Almodóvar del Campo - Ciudad Real

Aburrido de leer en este foro que el gobierno municipal, del partido popular, termina la legislatura si dejar deuda en el Ayuntamiento; cada vez que lo leo me hago la pregunta con la que titulo:


¿SON TAN IGNORANTES QUE NO SE HAN DADO CUENTA DE LA DEUDA QUE DEJAN EN EL AYUNTAMIENTO,O SON TAN EMBUSTEROS QUE NOS QUIEREN HACER CRER QUE NO DEJAN DEUDA?


Me hubiera gustado dedicar algo de tiempo a documentar mejor la exposicion que voy a hacer a continuacion, pero al no haberlo conseguido, voy a utilizar los datos de memoria, y aunque esto resta precision a lo expuesto, no afecta a lo impaortante, que es ell comcepto y el orden de magnitud:


EL GOBIERNO MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DE ALMODOVAR DEJA CON LAS COPMAÑIAS DE SERVICIOS UNA ENDEUDAMIENTO, DE AL MENOS, UNOS 2.700.000 €.

Considerando solo los datos publicados en la propia web del Ayuntamiento, y dando las cifras de memoria (por lo que pdrian no ser exactas):


1. En la adjudicacion del servicio de alumbrado publico, creo recordar que, se recogia que la empresa adjudicataria haria una inversion inicial de 1.000.0000 €.


2. En la adjudicacion del servicio de aguas, creo recordar, que la empresa adjudicataria hacia al Ayuntamiento una aportacion incial de 400.000 € (aparte de otros compromisos de inversion que ignoro hasta donde estan ejecutados, y por tanto cuanto incrementarian la deuda minima que se evidencia en esta exposicion).


Considerando que enla web del Ayuntamiento no se ofrecen datos (o al menos yo no los he visto) sobre el interes que estas empresas de servicios estan aplicando a estas inversiones. Pero que lo habitual, en los ultimos años es aplicar un interes entre el 6% y el 9%. Para calcular la deuda que suponen estas partidas he considerado el valor medio, un interes del 7,5%.


Como creo recordar que el periodo de adjudicacion de ambos contratos es de unos 20 años. El calculo de la hipoteca que el gobierno municipal del partido popular deja, solo por estos conceptos, es sencillo. Se trata de aplicar al capital inicial (1.400.000 €) un interes (7,5%) durante un tiempo (20 años).


RESULTA UNA DEUDA DE 2.700.000 €.


Y metidos en calculos podemos obtener cuanto de ineficaces y malos gestores son nuestros gobernantes municipales (considerando solo estos dos conceptos):


Si las citadas inversiones, en lugar de integrarlas en los contratos de servicios, se hubieran licitado directamente por el Auntamiento, y se hubieran financiado con un credito de un banco el interes hubiera sido del orden de la mitad (3,25%), y el resultado seria que, habiendo hecho las mismas inversiones y amortizandolas en el mismo periodo, solo se deberian 1.900.000 €, o sea 800.000 € menos.

LAS DEUDAS CON LAS EMPRESAS DE SERFICIOS PUEDEN NO FIGURAR EN EL BALANCE, PERO FINANCIANDOSE DE ESTE MODORESULTA MU HO MAS DIFICIL CONTROLAR LA INVERSION Y EL INTERES QUE SE PAGA ES MUCHO MAYOR QUE SI SE PIDE UN CREDITI AL BANCO.


Conclusiones:

- ¿SON TAN IGNORANTES QUE NO SE HAN DADO CUENTA DE LA DEUDA QUEDEJAN EN EL AYUNTAMIENTO?

- ¿SON TAN EMBUSTEROS QUE NOS QUIEREN HACER CRER QUE NO DEJAN DEUDA?

- ¿NO SABEN QUE FINANCIANDOSE A TRAVES DE LOS CONTRATOS DE SERVICIO EL INTERES QUE SE PAGA ES DEL ORDEN DEL DOBLE DE QUE SE PAGA FINANCIANDOSE ATRAVES DE LOS BANCOS?

- ¿EL INTERES POR EXTERNALIZAR SERVICIOS E INVERSIONES TIENE ALGUNA RELACION CON LA GURTEL, LA PUNICA, U OTRAS...?


REFLEXIONEMOS...a quien votamos.

Dejando datos a un lado, puesto que no los tienes claros, que te parece mal, ¿el compromiso durante 20 años o la forma de financiación?

Es para que podamos empezar a reflexionar como dios manda.

Mientras que no conozcamos las cuentas del ayuntamiento publicamente, nos engañaran como les de gana.

Lo primero que me parece mal es que nos quieran engañar diciendo que no dejan deuda, solo porque no dejan deuda con los bancos, cuando estan dejando una deuda del orden de 2.700.000 € con las empresas de servicio.

Lo segundo que me parece mal es que presuman de gestion eficaz y no tengan ni idea de como interpretar el estudio economico de una licitacion de gestion de servicio, y seguramente ellos mismo se hayan dejado engañar.

Lo tercero que me parece mal es que malgasten el dinero del Ayuntamiento, hipotecando a los que lleguen: Aun suponiendo que las inversiones han sido las adecuadas, que cuestan lo que dicen las empresas adjuicatarias, y que el periodo de amortizacion es el idoneo. Si las inversiones se hubieran licitado de modo convencional, y financiado con un credito bancario ordinario, nos habrian costado 800.000 € menos.

Lo cuarto que me molesta es que este tipo de financiacion, a traves de empresas de servicio, favorece los casos de corrupcion a los que el PP nos tien tan acostumbrados (Gurtel, Punica, Sufi en Toledo...)

Vamos por partes.

1º- Esa cantidad es una cantidad que tu has estimado por que crees que has oido o se ha dicho o soñaste o te lo dijo un pajarito.

2º- Sobre este punto, no puedo contestarte por que no he visto el estudio económico, y creo que tu tampoco basándome en los datos que expones, por lo que hablas sin saber.

3º- En base a mi punto 2º (que no tienes ni idea de que se ha contratado) no puedes saber si se malgasta el dinero o no. Y luego volvemos al punto 1º, estimas una cantidad que tu crees que pudiera ser.

4º-Si crees que estos contratos en concreto están involucrados en algún tipo de corruptela vete a la calle Las Cruces, 8 de Puertollano y expón tus argumentos y luego nos cuentas que tal.

Has coseguido que dedique un rato a buscar los datos:

1. Web oficial del Ayuntamiento / fecha 26 octubre 2013 / titulo: Mas de 2.100 lamparas LED sustituyen a las incandescentes... / ... explica Manuel Soria:
"Para ello, la empresa ha realizado una inversion superior al millon cien mil eruos."

2. Web oficial del Ayuntamiento / fecha 18 de junio 2013 / titulo: CLECE, adjudicataria de la gestion de alumbrado publico...:
"Manuel Soria...
El contrato, por un importe de mas de tres millones de euros, tendra una duracion de 20 años..."

3. Web oficial del Ayuntamiento / Perfil del contratante / Contrato de gestion de servicios publicos de gestion del servicio del ciclo integral del agua / Formalizacion del contrato:
"Valor estimado del contrato 17.466.948 €....
Importe o canon dae adjudicacion. Importe 400.000 euros...
... renovacion de redes de distribucion de agua potable por un importe de 260.000..."

4. Web oficial del Ayuntamiento / Perfil del contratante / Contrato de gestion de servicios publicos de gestion del servicio del ciclo integral del agua / Pliego de clausulas administrativas:
"La duracion del contrato de gestion del ciclo integral del agua del municipio de Almodaovar del Campo sera de VEINTE (20) años.

En resumen, con los datos contrastados:

1. El gobierno municipal del partido popular nos ha hipotecado (ha comprometido pagos a las empresas de servicios) por valor de mas de 21.466.948 €, durante los proximos 20 años.

2. En cuanto a la deuda efectiva ya contraida, a dia de hoy, con las empresas de servicios (el importe de las inversiones ya realizaddas por estas mas los interes que generan) mi memoria se quedaba corta. La realidad es:
- Alumbrado: Mas de 1.100.000 €.
- Agua: 400.000 + 0,4 × 260.000 = 504.000 € (Considerando gastado solo el 40% del importe de renovacion de red).

O SEA, QUE CON LOS DATOS CONTRASTADOS, LA DEUDA DEL AYUTAMIENTO CON LAS COMPAÑIAS DE SERVICIO DE AGUA Y ALUMBRADO ES DE 1.600.000 €.

COMO EL PAGO HA DE HACERSE AMORTIZANDO A LO LARGO DEL CONTRATO DE SERVICIOS (20 AÑ0S), CONSIDERANDO UN INTERES DEL 7,5%, SUPONE QUE LA DEUDA TOTAL QUE AYUNTAMIENTO HA DE DEVOLVER ES DE 3.100.000 €.

En cuanto al estudio economico, efectivamente no lo he visto, pero me hubiera gustado ¿Por que no han colgado las ofertas completas en la web del Ayuntamiento? No sera que no quieren que sepamos lo que estamos pagando y podemos exigir.

Pero conozco bien los criterios con que se hacen estos estudios, y si estoy equivocado en los plantezmientos de mi exposicion que alguien lo desmienta aportando los datos concretos.

Finalmente aclarar que yo no he dicho que me conste que estas aldjudicaciones esten asociadas a algun tipo de corruccion, pero si que son contrataciones del tipo de las que aparecen frecuentemente en los casos de corrupcion del partido popular

Un par de comentarios de ambos y entenderás como funcionan las concesiones y verás como tu primer comentario está fuera de lugar, te comento:

El contrato de la gestión energética a grandes rasgos lo que dice (no lo he leido, pero he hojeado los pliegos) es que la empresa será la encargada de el mantenimiento de la instalación (renovación que ya se ha hecho y los cambios que sean necesarios para el correcto funcionamiento) y de pagar los recibos de electricidad del alumbrado, por lo que esos 3 millones y pico de euros en 20 años es la estimación del consumo eléctrico del alumbrado publico y el mantenimiento de la instalación, lo que vienen siendo unos 170.000 €/año y esto se corresponde más o menos con lo que pagó el ayuntamiento por el alumbrado en 2011 o 2012, no recuerdo el año que he leido.

El tema del agua es similar pero más gordo por que la empresa maneja toda el agua potable (residuales y depuración cuando la haya) y por eso el montante total del contrato es de 17,5 millones de € a 20 años, que es digamos la facturación del agua de todo el pueblo durante esos 20 años, ya que ellos son los que se encargan de gestionarlo.

En cuanto a las inversiones acometidas de las que hablas y tanto te preocupan, precisamente es al contrario, las empresas cuando pujan por la concesión suelen decir, "me encargo de gestionar este servicio por este precio (estimado según los técnicos), con estos medios técnicos y además me comprometo a hacer determinadas inversiones de mejora y/o mantenimiento en la red".

Esto último ha sido un problema con la empresa anterior del agua (Aquagest), por que no tenian la red en condiciones, incumpliendo lo que decia su contrato de concesión y por eso han tenido que reclamarles desde esta corporación un dinerillo, concretamente unos 360.000 €.

https://ww.almodovardelcampo.es/Descargas/Plenos/Pleno%20Agosto%202014.pdf

Páginas 13 y 14, en la 13 verás quién votó por solicitar a la empresa ese dinero y a quién le daba un poco igual, ya que se abstuvo, y en la 14 verás las cantidades y los conceptos que se reclaman.

Totalmente de acuerdo castigo de ... Es q cada uno interpreta lo q lee como quiere. Todo lo red potable está pagado y seguirá saneando, ya q está aprobado en los presupuestos de 2015.
En cuanto al contrato con la empresa de luz y agua es así, ese dinero no se debe ni hay q pagar intereses, es lo q habría q pagar por el gasto de luz y agua al año...

Ahora que no dudas de las cantidades, con tus ultimos comentarios volvemos al principio:

¿El gobierno municipal del PP es ignorante o embustero?

Esta claro que una empresa, la de alumbrado, ha hecho una inversion en Almodovar que aun no se le ha pagado. Entoces SE LE DEBE, la inversion 1.100.000 €, mas los intereses, aproximadamente 1.000.000 €.

Esta claro que otra empresa, la de aguas, ha entregado un dinero al ayuntamiento, 4.000.000 €, y ha realizado unas obras, unos 100.000 €. Entonces SE LE DEBE, el pago mas la inversion, 500.000 €, mas los intereses, aproximadamente 470.000 €.

Asi EL AYUNTAMIENTO DE ALMODOVAR DEBE A LAS COMPAÑIAS DE SEVICIOS UNOS 3.100.000 € (1.600.000 amortizacion mas 1.500.000 € en intereses).

Si no lo veis es ignorancia (no teneis ni idea de como funciona un contrato de gestion de servicio publico), y si no quereis que lo veamos el resto es embuste.

Otro asunto es como se hayan de pagar estas DEUDAS, la de la compañia de alumbrado la pagaremos como parte de su canon de adjuducacion con cargo a los presupuestos municipales de los proximos 18 años, y la de la compañia de aguas la pagaremos en el recibo del agua durante los proximos 19 años.

Y otro asunto es la oportuidad o necesidad de las inversiones, que no estoy cuestionando.

Y un ultimo asunto es la conveniencia de financiar estas DEUDAS a traves de las compañias de servicio (mucho mas cara, aunque la deuda no aparece en el balance). O a traves de un credito de un banco, si se ubiera elegido esta opcion DEBERIAMOS unos 600.0000 € MENOS (es lo que demuestra una gestion ineficaz). O a traves de algun tipo de linea de ayuda a la eficiencia energetica y/o financiacion publica, con la que seguramente ubiera salido por la mitad, en este caso DEBEFIAMOS 1.500.000 € menos (es lo que demuestra una gestion muy ineficaz).

Yo desisto.

Esto es para tí: https://pload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/33/10_C%C3%89NTIMOS_1870%2C_Espa%C3%B1a%2C_Anverso.JPG

Pero como no te veo con suficientes entendimientos para comprender la gracia, esto igual es más esclarecedor: https://esmotivaciones.es/143676/Para-ti-la-perra-gorda


Ah, y no has comentado nada de los 360.000 € a los que cierto grupo politico no tiene mucho aprecio, al serles indiferente su solicitud a la anterior concesionaria del contrato del agua.

lo dicho primera medida De Gobierno para el que entre. Nuevo o viejo. Auditoria económica. Lo llevo diciendo AÑOS

Ahora que no dudas de las cantidades, con tus ultimos comentarios volvemos al principio:

¿El gobierno municipal del PP es ignorante o embustero?

Esta claro que una empresa, la de alumbrado, ha hecho una inversion en Almodovar que aun no se le ha pagado. Entoces SE LE DEBE, la inversion 1.100.000 €, mas los intereses, aproximadamente 1.000.000 €.

Esta claro que otra empresa, la de aguas, ha entregado un dinero al ayuntamiento, 400.000 €, y ha realizado unas obras, unos 100.000 €, que aun no se le han pagado. Entonces SE LE DEBE, el pago mas la inversion, unos 500.000 €, mas los intereses, aproximadamente 470.000 €.

Asi EL AYUNTAMIENTO DE ALMODOVAR DEBE A LAS COMPAÑIAS DE SEVICIOS UNOS 3.100.000 € (1.600.000 de amortizacion mas 1.500.000 € en intereses).

Si no lo veis es ignorancia (no teneis ni idea de como funciona un contrato de gestion de servicio publico), y si no quereis que lo veamos el resto es embuste.

Otro asunto es como se hayan de pagar estas DEUDAS, la de la compañia de alumbrado la pagaremos como parte de su canon de adjuducacion con cargo a los presupuestos municipales de los proximos 18 años, y la de la compañia de aguas la pagaremos en el recibo del agua durante los proximos 19 años.

Y otro asunto es la oportuidad o necesidad de las inversiones, que no estoy cuestionando.

Y un ultimo asunto es la conveniencia de financiar estas DEUDAS a traves de las compañias de servicio (mucho mas cara, aunque la deuda no aparece en el balance). O a traves de un credito de un banco, si se ubiera elegido esta opcion DEBERIAMOS unos 600.0000 € MENOS (es lo que demuestra una gestion ineficaz). O a traves de algun tipo de linea de ayuda a la eficiencia energetica y/o financiacion publica, con la que seguramente hubiera salido por la mitad, en este caso DEBEFIAMOS 1.500.000 € menos (es lo que demuestra una gestion muy ineficaz).