Limpias - Cantabria

Hemos descubierto (padecido) que, quizás con nocturnidad y premeditación, y en todo caso, sin información alguna, el Ayuntamiento ha decidido incrementar este año el Impuesto de Bienes Inmuebles de Naturaleza Urbana en un 37% (casi un 38%), al aumentar el coeficiente a aplicar de un 0,4 a un 0,5.

Me pregunto ¿a qué se debe tal decisión? ¿qué capítulo de gastos se ha incrementado tanto que hace necesario incrementar los impuestos de forma tan escalofriante y casi insoportable? ¿Quizás los gastos de personal? ¿bienes y servicios? ¿Inversiones Reales? ¿Gastos Financieros? ¿Pasivos financieros?

Supongo que las retribuciones de los ediles, dada su supuesta y ejemplarizante sensibilidad social, se habrán incrementado de acuerdo con la realidad del pueblo y de las posibilidades económicas de éste, aunque, el poco raciocinio con que se ha mesurado la plantilla de personal no electo con que se ha dotado el Ayuntamiento, puede aconsejar pensar que bien pudiera suceder lo contrario, es decir, que se hayan subido el sueldo desproporcionadamente o que se lo hayan puesto a algunos ediles para que de forma exclusiva o casi exclusiva dediquen su esfuerzos a este pueblo (y todo ello perfeccionado, en todo caso, con unas suculentas dietas). Y digo que la plantilla no electa no ha sido bien mesurada porque, si teniendo jornada completa trabajan en realidad media jornada (algo evidente a los que vivimos en el pueblo, pues percibimos que se planea más el trabajo en barra de metro y medio que en los locales del Ayuntamiento), si se les exigiera el trabajo de la totalidad de la jornada por la que cobran, sobrarían la mitad ¿Quién es el responsable del personal? ¡Qué imagen la que ofrecen el personal de las obras! ¡Qué diligencia, sabiduría y sensibilidad para asumir que trabajan para el pueblo y vecinos de Limpias, y que para ello han de procurar las menores molestias posibles aunque ello les suponga mayor empeño, trabajo y profesionalidad! ¿Qué decir del personal administrativo? Expedientes que se pierden, teléfonos que no son atendidos en toda la mañana, requerimientos de información que son ignorados, quejas que no son contestadas, certificados que tardan días en ser expedidos por que el Sr/Sra Alcalde no está (como narraba Larra allá en el XIX), expediciones de recibos de pago de tasas o tributos erróneos, desidia en el pago de las "graciosas" ayudas a las madres, atención verbal impresentable, etc... Supongo que está demás plantear cómo un Ayuntamiento como éste se permite la contratación de sus vecinos en situación de pluriempleo, hallándose como se hayan otros vecinos en desempleo total (me niego a creer lo que se comenta sobre que alguno tiene hasta tres ocupaciones entre actividades públicas y privadas) ¿todos ellos ha solicitado su oportuna compatibilidad? Quizás me digan que estoy delirando si planteo tales extremos. Si el motivo del desmerurado incremento del impuesto se debe a la necesidad de compensar los gastos de personal, dado lo descrito, me parecería impresentable, canallesco y propio de asalteadores de caminos: no se puede valorar de otra forma el hecho de premiarse a sí mismo o premiar a los demás cuando unos, como responsables, y otros, por poco eficientes y poco profesionales, no merecen ni siquiera lo que cobran.

¿Han aumentado las inversiones reales, y ello debe ser financiado de esta manera? No parece que ésa sea la causa, a juzgar por los hechos. Nada se ha invertido en locales, calles o viales de propiedad o uso municipal. La carretera que cruza el pueblo sigue en el mismo estado que hace dos años, a pesar de lo prometido: señalización deficiente, ausencias de aceras, ausencias de badenes que disuada a los conductores sobrepasar la velocidad permitida. La escuela pública sigue prácticamente con las mismas carencias que hace dos años ¿para cuando una escuela pública "como Dios manda? ¿Por qué se apoya más al Colegio privado que al público, tanto desde la Consejería como desde el Ayuntamiento? Las redes de Alcantarillado y Agua siguen siendo lamentable (ejemplos recientes de ello hemos padecido). Por tanto, no parece que el gasto de inversiones pueda justificar el aumento de la exacción.


¿Padece el Ayuntamiento tal nivel de deuda originada por las Corporaciones anteriores que se hace necesario aumentar los impuestos para hacer frente al pago de la misma? Si tal deuda existe, dada la triste realidad del estado de los servicios prestados al pueblo ¿dónde se han ido los ingresos de las licencias, gravámenes, plusvalías, etc.., de la frenética actividad constructora padecida hasta hace poco? ¿Cómo podría justificarse el origen de tal pueblo dados los escasos o nulos servicios del pueblo? ¿Ha tomado medidas la actual Corporación para aclarar tales extremos ? Su inhibición pudiera tomarse como complicidad del alumno aventajado con las destrezas su maestro, que no descarta el ejercicio de las mismas cuando haya ocasión. En todo caso, sería lamentable que el aumento recaudatorio fuera destinado a enjugar tales desmanes de haberse estos producido.

Quizás lo que suceda es que hay que incrementar unos impuestos directos para compensar la minoración de ingresos de los impuestos indirectos consecuencia de la ralentización o paralización de la actividad de la construcción. Pero ¿hemos de tener que soportar los vecinos el sobrecoste que supone el mantener una plantilla tan amplia como la que se posee (si se compara con los servicios que presta? ¿Estamos condenados a soportar su supervivencia paniaguada y, en no pocos casos, parasitaria? ¿Por qué se dan prioridad a unos servicios, como la escuela de música o los prestados a través de cierta asociación a quien se otorgan subvenciones con poco control municipal (¡supongo que el uso de parte de su pecunio para cenas y copichuelas no tiene visado municipal!), que no deberían afrontarse sino cuando otros, más necesarios, como la seguridad vial, estuvieran suficientemente cubiertos? ¿Es lógico establecer tales prelaciones de necesidades?. Está claro que así se ha dado ocupación a algún/alguna próximo/a vecino/a ¿verdad?.

Perseveren en estas y otras prácticas ya antes denunciadas. Y dentro de dos años, nos dirán que tiene la solución a todo ello, pero sepan que los "paganos" sentimos que nos han tocado el bolsillo de forma desmesurada, injustificada e injustificable. Ya no colará. Dos veces no.

la verdad es que es una opinión muy clara y bien formada, que nos hace entender como funcionaría la actual corporación, con información y argumentos explicados y razonados, otra cosa es la exactitud veraz que tiene la información.

Leyendo este análisis tan completo y crítico, nos podrías realizar tu análisis sobre la anterior corporación.

No va por ahí el tema. Puede que critique la actual, pero, respecto a la anterior, creo que, en algún período, ni si quiera se podía. Algo se ha mejorado.

Y respecto de la veracidad de la información, he de decir que todo lo que he manifestado puedo probarlo, pues, desgraciadamente, lo he padecido.

Respecto de la subida de los Bienes Inmuebles, la verdad que ha sido muy exagerada, ahora habrá que dar tiempo para ver como se destinan, porque ahora si se pueden controlar y ver las cuentas públicas, aunque si bien es cierto que da escozor ver como en tiempos de economía floja, y con estas subidas, alguno se dedique por las tardes a malgastar combustible a cuenta del ayuntamiento, o sea de nuestros impuestos.

En relación a los ingresos que haya podido tener este ayuntamiento a cuenta de la construcción realizada, creo que la respuesta de donde están esas inyecciones de dinero, la tiene la anterior corporación. Además de las comisiones que pudo haber por colocar antenas de móviles.

Y de paso, podría cuestionarse a algún edil de la anterior corporación, que asimismo lo es de la actual (aunque algo mermado de fuerza y chulería, gracias a Dios), que cómo es posible que haya conseguido salir indemne y siga indemne de la curiosa situación de ser concejal "con cartera" y que la corporación a la que pertenecía (en la que su grupo tenía mayoría), "externalizara" la gestión de ciertos trámites y trabajos relacionados con el personal del Ayuntamiento adjudicándola a una Asesoría de su propiedad. Éticamente reprobable, penalmente perseguible y administrativamente sancionable.
¿Cómo es posible que nadie, de la anterior o actual corporación, haya exigido responsabilidades respecto a tal quiebra de la normativa de incompatibilidades? Resulta sospechoso el silencio al respecto de unos u otros, que pudiera entenderse motivado porque quizás están extendidas estas prácticas entre todos sin distinguir color. En caso contrario ¿por qué no se denuncia? !En el propio Ayuntamiento están las pruebas¡.
Si con tanta alegría se adjudican trabajos que debería realizar su personal administrativo a una asesoría de un edil del propio Ayuntamiento, pudira pensarse que la misma alegría se mantiene en la asignación de obras a empresas o a la hora de formalizar contratos con el personal al servicio del Ayuntamiento (o de rescindirlos). Cuesta pensar que en estos casos sí se observe la normativa que regula los contratos de las Administraciones Públicas o la que regula el ingreso del personal al servicio de las mismas, cuando en el contado la normativa de incompatibilidades ha sido tan chulescamente vulnerada.

Sugiero a ese Ayuntamiento que cancele su contrato con la empresa de telefonía, al menos respecto del número 942 662 906. Creo que puede calificarse de despilfarro el hecho de gastar dinero en tal servicio si cuando los vecinos-clientes-administrados-pacientes-paganos (elíjase lo que se desee) intentan ponerse en contacto teléfonico con el Ayuntamiento de forma reiterada varias veces por la mañana, día tras día ¡NADIE TIENE LA DECENCIA DE ATENDER EL TELÉFONO!.

Estoy con quien ha afirmado que con nuestros impuestos se financia el uso privado de bienes públicos. Efectivamente ¿Por qué razón, al parecer con patente de corso, se usan vehículos del Ayuntamiento para fines distintos de los propios de la función pública que se tiene encomendada, fuera del horario de trabajo? ¿Al mantenimiento de tales hábitos van destinados también los incrementados ingresos del IBI? En todo caso, tales actuaciones son públicas y notorias, por lo que su existencia no puede atribuirse a la pillería del escurridizo personal, sino a la aquiescencia de la corporación. Es decir, que no nos encontramos ante "piratas" sino "corsos". Y a la realeza habrá que preguntar por qué permite despilfarrar a costa de la "pólvora del Rey".

Normal que no le cogan el telefono si esta llamando a un numero que no es. Coga las paginas blancas y vera como se equivoca.La cosa es quejarse incluso cuando uno mismo se esta equivocando

Pues lamento decirte que ese número es el que aparece reflejado como del Ayuntamiento de Limpias (junto a dos más 942 622 116 y 942 622 662) en las páginas blancas de telefónica del año 2008. Uno de los otros dos números correspondente al flamante "centro de salud" de Limpias, y el otro, al igual que el reflejado, TAMPOCO ES ATENDIDO. ¿Dónde está el error?.
En todo caso, una cosa es equivocarse, errar, y otra hacer las cosas mal de forma deliberada ,o a sabiendas, o por desidia.

Creo que lo que manifiestas respecto a la adjudicación de la realización de labores de gestoría a un edil del propio Ayuntamiento, vulnera más la Ley de Contrato de las Administraciones Públicas que la normativa sobre compatibilidades (que también estaría afectada).

¿Y los 2€ del cerficado de empadronamiento?¿y por el encanche del agua,y por la documentacion del arquitecto?
¿Antes no criticaban la contratacion del personal(preferencia siempre los del pueblo) y ahora no hacen ellos lo mismo?¿Porque lo primero que hicieron cuando llegaron fue subirse las asignaciones?¿Donde esta todo lo prometido en seguridad, educacion,vivienda,deporte,consultorio medico,etc?