Trebujena - Cadiz

Con motivo de las iniciativas para aforar al, hasta hace poco, rey Don Juan Carlos, se ha establecido una controversia entre los partidarios y adversarios de esta medida. Por las discusiones sobre el tema hemos sabido que en España hay actualmente unos 2.000 aforados, mientras que en Alemania, por ejemplo, no hay ninguno y en los países que los hay su número es muchísimo menor que en el nuestro.

¿Por qué ocurre esto?. En mi opinión, porque nuestra justicia está en gran parte politizada y nuestros políticos lo saben mejor que nadie. Ellos saben que, si no te toca un juez instructor de la misma cuerda, ya tenemos filtraciones a los medios de comunicación, desfiles por los "platós" y las tertulias de periodistas y asimilados que se han profesionalizado en este tipo de eventos y que están tan politizados como los jueces. Algunos dirán —y con razón— que los jueces y los periodistas tienen derecho a tener sus correspondientes idearios políticos, si, pero no tienen derecho a aplicar las leyes o a informar injusta y arteramente.

En fin, Pedro Pacheco, el antiguo alcalde de Jerez, se equivocó —pero no iba muy descaminado— cuando dijo que "la justicia en España es un cachondeo", y digo que se equivocó porque la justicia es algo muy serio; lo que es cachondeable es esa parte de los jueces que ya se sabe lo que va a votar en el Tribunal Constitucional, en el Tribunal Supremo, en el Consejo del Poder Judicial, etc. Si no existieran esos jueces, no harían falta en España los 2.000 aforados ni haría falta aforar a Don Juan Carlos. Aunque también debemos tener en cuenta que, en otras naciones, al que pone una demanda y los jueces no le dan la razón se entera de lo que vale un peine.

El tema de los aforados si hay en otros países, pero lo que sí está más o menos claro que el aforamiento va por el cargo y no por la persona. Por ejemplo en estos días en nuestra vecina, la República Francesa, han detenido a Nicolas Sarkozy, por un presunto tráfico de influencias. Aquí se ve el ejemplo de una persona que deja un cargo, se termina su aforamiento y se convierte en un ciudadano más, y se le procesa como a otro ciudadano cualquiera.
Si al rey se le afora, ¿conforme a qué cargo va ese aforamiento? ¿Nos inventamos una nueva función para el ex-rey? Lo que está claro es que si se afora el rey se aforara su persona no por el cargo que ejerce o representa, ya que con 76 años y tras su renuncia, se supone que no va a ejercer un cargo porque ha delegado sus funciones a su hijo.
Visto lo visto, este aforamiento es algo similar a la ley de amnistía en la transición, que liberó a los criminales del régimen franquista de ser juzgados, la única función de este aforamiento es la de proteger al antiguo rey de procesos judiciales que puedan abrirse en su contra.
Esta ley no es un aforamiento ya que no va unido a un cargo o una función pública. Todo lo que haya hecho Don Juan Carlos queda amnistiado.
Pero, ¿por qué un rey ejemplar quiere quedar fuera de la acción de la justicia? No lo sabemos, pero si esta ley sigue adelante habrá que ver en los términos en los que se promulga, pero parece que cada vez queda más claro que el reinado de Juan Carlos I no está libre de sombras, y más, cuando en estos días su hija está imputada en cargos de corrupción y el socio de su hija, ha aportado correos donde quiere demostrar la implicación de la corona en los negocios del caso Noos.
Luego en los discursos de navidad se dice que todos los españoles somos iguales ante la ley, pero luego a la hora de la verdad, se ve hay españoles más iguales ante la ley que otros, donde a unos se les amnistía y a otro se les mete entre rejas por ser sindicalista.

Moraleja: Este es la diferencia de como funciona una república y una monarquía. El presidente de la república termina su mandato y terminan sus privilegios, se convierte en un ciudadano más. El rey por el contrario, sigue sigue siendo rey y por lo que se ve, no va a poder ser juzgado como un ciudadano más. Eso sí, la monarquía nos sale mucho más "barata".

Puntualizando

"...la única función de este aforamiento es la de proteger al antiguo rey de procesos judiciales que puedan abrirse en su contra."
No es así. El aforamiento no protege al antiguo rey de procesos judiciales que puedan abrirse en su contra.

"...¿por qué un rey ejemplar quiere quedar fuera de la acción de la justicia?."
Coincido contigo en que Don Juan Carlos no ha sido un "rey ejemplar" en algunos asuntos, pero de lo que haya hecho durante su reinado sí queda "fuera de la acción de la justicia"; aunque no por el aforamiento, sino por el artículo correspondiente de la Constitución.

"...la monarquía nos sale mucho más "barata".
Yo diría mejor que la monarquía nos sale algo más barata.

Conste que a mí me es indiferente el sistema de monarquía o república, pero lo que es, es y lo que no es, no es.

"pero de lo que haya hecho durante su reinado sí queda "fuera de la acción de la justicia"; aunque no por el aforamiento, sino por el artículo correspondiente de la Constitución."

Si esto fuera así, la justicia no sería universal, ni ciega. Si hay gente que queda fuera de la acción de la justicia, la justicia pierde su papel y no somos todos iguales ante la ley. Si el rey ha cometido un delito este delito no puede dejar de serlo por ser rey. Por eso tenemos ahora dos reyes, porque está claro que el reinado de Juan Carlos no está libre de pecado, y por eso tenemos dos papas, porque el papa Benedicto está acusado de encubrimiento de los casos de pedrastas. Si uno no tiene nada que ocultar, deja el cargo y se va, se convierte en una persona normal, si deja el cargo pero no lo deja, aquí hay gato encerrado

Yo entiendo que durante su mandato no se les pueda juzgar, tanto un presidente, un rey o un diputado, porque sería muy fácil abrir procesos judiciales para enturbiar un gobierno, incluso derrocarlo. Pero como el caso de Sarkozy, una vez que termina su periodo de presidente, si se le tiene que juzgar se le juzga, porque eso es una garantía, de que la ley es igual para todo el mundo y quien comete un delito tiene que responder ante la justicia.

A mi también me es indiferente el sistema de monarquía o república, pero lo de que la monarquía española sale más barata es algo que no me creo. En Francia o en Alemania pagan los gastos de la presidencia, y del presidente, aquí pagamos los gastos de la casa real, es decir, los gastos de toda la familia real. Tienen sueldos el padre, la madre, el hijo y las infantas. Al principe, el actual rey, se le construyó un palacio, al hijo o la hija de Sarkozy o de Merkel el estado no le ha comprado ninguna casa para su uso personal. Ahora con la entrada del nuevo rey, se conoció que por ejemplo el nieto Froilan, pierde su escolta, es decir, se paga una escolta hasta a los nietos del rey. A los nietos de Zarkozy o Merkel el estado no les paga escolta. Por esto, simplemente por definición, la monarquía sale mucho más cara, porque son más personas a mantener. Y más sabiendo que la administración española no es transparente, muchas administraciones no se sabe ni los cargos que las componen, ni las funciones, ni los sueldos que reciben.

El punto 3º del Artículo 56 de la vigente Constitución Española —aprobada en su día por todos los partidos políticos y por una mayoría muy apreciable del pueblo español— dice que "La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. ...". Visto lo anterior y dado el carácter no retroactivo de las leyes, no hay que ser abogado para saber que el rey no puede ser juzgado por nada de lo que haya hecho durante su mandato. También hay que resaltar que, desde la aprobación de la Constitución —en 1078— hasta hoy, ningún partido ha presentado una petición formal de modificación de dicho Artículo.

Al dejar Don Juan Carlos de ser rey, se convirtió ante la ley en un ciudadano más, que pudo ser juzgado por cualquier delito que hubiese cometido y, en su caso, condenado como cualquier otro. Por eso eran las prisas en aforarlo.

Pasados esos días, al reconocerle ahora —el Congreso y el Senado— la condición de aforado, sigue siendo posible juzgarle por cualquier delito que cometa, pero ya solamente por el Tribunal Supremo.

En cuanto al presupuesto de nuestra familia real, está publicado en la siguiente página:

https://ww.casareal.es/ES/OrganizacionPresupuesto/PresupuestosAnuales/Paginas/organizacion-y-presupuesto_presupuestos_distribucion-2013.aspx

Supongo que los partidos políticos de ideología republicana van a vigilar estrechamente su cumplimiento.

Como mis conocimientos de idiomas son muy escasos no me he propuesto averiguar el de otras naciones de nuestro entorno, sean monarquías o repúblicas, pero "fuentes generalmente bien informadas" me dicen que "un poquito más barato" nos sale.

Del enlace que nos propones se puede leer este artículo de la constitución:“El Rey recibe de los Presupuestos del Estado una cantidad global para el sostenimiento de su Familia y Casa, y distribuye libremente la misma”.
Lo que más o menos quiere decir que no tiene que justificar los gastos, presenta estas cuentas de una forma voluntaria y no están auditadas.
Yo tampoco tengo conocimientos suficientes de idiomas, ni de contabilidad, ni de leyes para entender de donde sale el presupuesto francés o el alemán, ni si están auditados o disponen de ese presupuesto libremente a su antojo. Por esto y viendo la credibilidad de los medios de comunicación españoles no me parece que la afirmación de que la monarquía nos sale "un poquito más barato" sea cierta, va en contra del sentido común.
Mantener una persona, el presidente de la república, siempre será más barato que mantener una familia, la casa real, donde están incluidas hasta los nietos.
Tampoco se puede comparar un presupuesto de un estado como el español, donde el salario medio está en torno a los mil euros, con estados como Francia o Alemania donde los salarios y la renta per cápita son del doble, por lo que por definición el salario del presidente de la república tiene que ser más elevado y esto no significa que sea más cara.
La coronación de Felipe VI no ha sido pagada con el presupuesto de la casa real, este gasto sale de otras partidas. Son 7000 agentes, fuerzas especiales, trabajando un festivo y en una misión extra, eso es un dineral a cargo del Ministerio del Interior y todo para que el rey se diera un paseo en un descapotable. Luego la ceremonia tenían 3000 invitados, si cada invitado consume un menú de 30 euros serían 90.000 euros, lo que vale una casa en Trebujena, y 30 euros es lo que cuesta un menú de una boda, supongo que el menú sería muchísimo más caro. Y no nos olvidemos, que "en tiempos de hambre, toda ostentación es violencia".

En cuanto tenga tiempo —ahora tengo poco— voy a tratar de hacer una "comparativa" del Presupuesto de nuestra monarquía con el de otras de las naciones de nuestro entorno o con el correspondiente a su respectiva Jefatura del Estado. Esto no lo hago por rebatir lo que aportas, sino por curiosidad también por mi parte.

Por otro lado, si nuestros partidos de ideología republicana y nuestros periodistas de investigación no son capaces de determinar si hay "tongo" en ese Presupuesto que publica la Casa Real, apaga y vámonos.

República fracasada
la segunda y la primera;
es cuestión amortizada:
no queremos la tercera.

No digo que haya "tongo" lo que digo es que la monarquía lleva desde el 75 y publican su primer presupuesto en 2011, cuando los recortes de Zapatero sacan a la opinión pública lo que nos cuesta mantener la monarquía. Esto es más un lavado de cara, un intento de limpiar la imagen de la monarquía más que una auditoría de las cuentas.

Después de consultar tropecientas paginas web, estoy convencido que los que yo citaba como "fuentes generalmente bien informadas", efectivamente estaban bien informados y podemos decir que nuestra monarquía es de las más baratas tanto de las monarquías como de las jefaturas de Estado del resto de Europa.

Como dije, el presupuesto oficial de nuestra Casa Real lo podemos consultar en:
https://ww.casareal.es/ES/OrganizacionPresupuesto/PresupuestosAnuales/Paginas/organizacion-y-presupuesto_presupuestos_distribucion-2013.aspx

y estoy seguro que los partidos políticos de ideología republicana, el periodismo de investigación y, sobre todo, el Tribunal de Cuentas no habran dejado ni dejarán que nos metan una batata. Por otro lado, para compararlo con los de otras monarquías y jefaturas de Estado de Europa, nos vamos al buscador de Google, consultamos "comparativa gastos monarquía república" y ahí tenéis donde informarse y entretenerse.

Una cosa más que he aprendido es que estamos discutiendo sobre "el chocolate del loro"; porque si los 7.775.040 € del total de dicho presupuesto se dividen entre los 46.507.760 habitantes de nuestro país, resulta que cada uno de nosotros paga algo menos de 17 céntimos de euro al año; por lo que los políticos, los periodistas y nosotros haríamos bien en preocuparnos de otras cosas más sustanciosas. Esto no es importante porque, además, los costes de una monarquía y Jefe del Estado siempre podrían equipararse.

Por último, yo decía en mi anterior que me era indiferente una monarquía o una república, pero me han hecho caer en la cuenta de algunas ventajas de la monarquía en las que yo no había reparado. En cuanto tenga tiempo, trataré de hacer una comparativa de las ventajas e inconvenientes de cada una de ellas, aparte de la cuestión económica que, como digo aquí, me parece irrelevante.

Comparando con lo que cuesta algunos jugadores de futbol, el coste es irrelevante.

Considerado el servicio prestado al pueblo español,
en la estabilidad conseguida en estos 39 años,
con el establecimiento de la democracia y
el encaje de España en el sistema parlamentario de libertades que rigfe en los países democráticos,
considerando que Don Juan Carlos nos ha traído la paz, la concordia y la libertad...
y considando el drama que ha sacudico a otros paíse salidos de régimenes dictatoriales,
como Yugoslavia, Ucrania, etc...

Don Juan Carlos merece todo el reconocimiento de los españoles...
y Don Felipe Sexto merece topdo nuestro apoyo para que prosiga la meritoria labor de su padre y antecesor...

VERDE, que significa Viva El Rey de España

Como decía en mi anterior, expongo los puntos que a mí me parecen favorables o contrarios a la monarquía:

¿Monarquía o República?

Veamos algunos puntos, teniendo en cuenta que donde dice "Presidente" debe entenderse también "Presidenta" y donde dice "Rey" debe entenderse también "Reina":

1.- El Presidente de la República está propuesto por partidos de derecha o de izquierda. En este sentido, el rey es más neutral, lo cual puede ayudar a la unidad y cohesión de un país en momentos en que la sociedad pueda estar dividida en posiciones ideológicas enfrentadas. A su vez, en tiempos de inestabilidad política, debido a su mayor neutralidad, la institución monárquica no se verá afectada por las crisis de la derecha o la izquierda, o por las crisis de la política en general, mientras que no sucederá lo mismo con el Presidente de la República. En este sentido, la figura del Rey puede dar más cohesión y estabilidad a un país.

2.- El heredero de la corona dedica todos los años anteriores a su investidura a su preparación para ser Rey. No sucede lo mismo con la persona que ocupa el puesto de Presidente de la República.

3.- El Rey no tiene que preocuparse tanto por la conservación de su puesto, puesto que su cargo es más permanente. En cambio, el Presidente de la República, elegido democráticamente cada cuatro años, tomará algunas medidas, además de por el interés general, también con vistas a su reelección.

4.- Al no ser elegidos a propuesta de los partidos políticos, los reyes suelen tener más aceptación por el conjunto de toda la población que los presidentes de república. Por lo que, si llegado el caso, el Rey tuviera que hacer una petición al conjunto de todo el Estado, es de esperar que la respuesta ciudadana sería mejor acogida por la totalidad de la sociedad que en el caso de que la petición fuera realizada por un Presidente de República.

5.- El Rey es una figura de prestigio tanto por lo que es como por los títulos que hereda de su dinastía. Esto no es ninguna pamplina, sino algo muy conveniente para ser recibido en otros países monárquicos y para ser más respetado en muchos ambientes en los que un Presidente de República no podría competir. La influencia y consideración que tiene el rey, son de apreciar.
Más adelante, voy a incluir una relación de los títulos de nobleza, etc. que conlleva ser rey de España.

6.- Una sociedad debería tener derecho a decidir, de manera democrática, las cuestiones que le afectan, pero la Jefatura del Estado debe ser profesional, no política, requiere amplia experiencia en relaciones internacionales, protocolo, relaciones públicas, defensa, seguridad interna, política nacional, economía, etc. Es casi imposible que encontremos a alguien capacitado cada cuatro años para nombrarlo. Hay que poner en ese puesto a un profesional y dejarse de políticos inexpertos para ese puesto. A mí, no me gustaría montarme en un autobús cuyo conductor se nombrara por votación entre todos los pasajeros. Por otro lado, ¿hemos votado, la ley de partidos, el aforamiento de los políticos, la asignación de sueldo a los ex-presidentes de gobierno, el sueldo a los alcaldes, etc, etc?.

He dejado para el final dos puntos, contrarios a la monarquía, que debemos también tener muy en cuenta:

7.- La institución monárquica suele gozar de una legislación “especial” que no se aplica a todos los ciudadanos. Por ejemplo, el Rey nace ya con el derecho a ser rey, mientras los demás carecen de este derecho. De forma que la figura del rey viola la base fundamental de un Estado de Derecho, que es la igualdad de todos los individuos ante la ley.

8.- El heredero de un rey puede resultar profesionalmente poco capaz, aun con todos sus años de preparación. Si ese fuese el caso, no es fácil sustituirlo por otro más cualificado hasta su muerte o su renuncia a favor del siguiente heredero.

Conclusión: como todo en este mundo, cada cosa tiene sus ventajas y sus inconvenientes.

Como decía en el punto 5 de mi aportación anterior, esto puede parecer una pamplina, pero es algo mucho más importante de lo que parece:

Títulos y honores de nuestro Rey:

Cuando se recibe o se habla con Felipe VI, no sólo se está recibiendo o hablando con el Jefe del Estado Español [1], sino que también estamos recibiendo o hablando con el __________

Rey [28] de España, de Castilla, de León, de Aragón, de las Dos Sicilias (referido a Nápoles y Sicilia), de Jerusalén, de Navarra, de Granada, de Toledo, de Valencia, de Galicia, de Mallorca, de Sevilla, de Cerdeña, de Córdoba, de Córcega, de Murcia, de Menorca, de Jaén, de los Algarves, de Algeciras, de Gibraltar, de las Islas Canarias, de las Indias Orientales y Occidentales y de las Islas y Tierra Firme del Mar Océano, de Hungría, de Dalmacia y de Croacia.

Rey Católico [1] (o Su Católica Majestad).

Príncipe [1] de Suabia.

Archiduque [1] de Austria.

Duque [12] de Borgoña, Brabante, Milán, Atenas y Neopatria, de Limburgo, Lotaringia, Luxemburgo, Güeldres, Estiria, Carniola, Carintia y Württemberg.

Marqués [2] de Oristán y de Gocíano.

Landgrave [1] de Alsacia.

Conde Palatino [1] de Borgoña.

Conde [10 ] de Habsburgo, Flandes, el Tirol, el Rosellón y Barcelona, de Artois, de Hainaut, de Namur, de Gorizia, de Ferrete y de Kyburgo.

Margrave [2] del Sacro Imperio Romano y de Burgau.

Señor [7] de Vizcaya, de Molina, de Salins, de Malinas, de la Marca Eslovena, de Pordenone y Trípoli.

Soberano Gran Maestre [1] de la Insigne Orden del Toisón de Oro.
Capitán General de las Fuerzas Armadas [1] de las que ostenta el mando supremo.

Gran Maestre [5] de la Real y Distinguida Orden de Carlos III, de la Orden de Isabel la Católica, de la Orden del Mérito Civil, de la Orden de Alfonso X el Sabio y de la Orden de San Raimundo de Peñafort.

Gran Maestre de la Orden Militar [4] de Montesa, de Alcántara, de Calatrava, de Santiago, así como de otras órdenes militares menores o condecoraciones de España.

Bailío Gran Cruz [2] de Honor y Devoción de la Soberana Orden de Malta y de Justicia de la Orden de Constantino y Jorge de Grecia.

Caballero de la Orden [5] de San Javier, San Jenaro, de la Anunciada, de la Jarretera y del Imperio Británico (desde 198.

Gran Collar [2] de la Reina de Saba y de la Dinastía de Reza de Irán.

Gran Cordón [1] de la Suprema Orden del Crisantemo de Japón.

Gran Cruz [2] de la Legión de Honor de Francia y de la Orden Nacional del Mérito.

Hermano Mayor de la Hermandad [1] del Santo Entierro de Sevilla.

Hermano Mayor de las Reales Maestranzas de Caballería [5] de Ronda, Granada, Valencia, Sevilla y Zaragoza.

Lo anterior es mío, aunque me olvidé de iniciar sesión y el autor aparece como "No Registrado"

Un jugador de fútbol cobra su sueldo de la privada y dependiendo de su rendimiento y le pueden echar cuando quieran, la monarquía no. No lo veo una buena comparación.

A mi me gusta después de las fiestas de Semana Santa cuando salen los niños y sacan su paso de juguete imitando a sus mayores, porque esto es una muestra que los pasos no son más que un juego pero de adultos, pero solo eso un juego y una fiesta. Con los títulos pasa lo mismo.

Los títulos, las credenciales, en la mayoría de los casos son vacías. Estas credenciales que son hereditarias, no dependen de los méritos de la persona. Un título universitario, de formación profesional, etc, dice más de una persona que un título hereditario que se hereda porque la gente se muere y de oca a oca, a otro le toca.

Por muchos títulos y honores que el rey acumule, no dejará de envejecer como envejece cualquier persona, irá a cagar como cualquier otra persona común, y se morirá como se muere cualquier otra persona. En la vida hay títulos más importantes que no dependen de que la vagina de tu madre sea se sangre azul, o de que el semen de tu padre sea de sangre real. Esto es solo un juego, como el niño chico que juega a ser astronauta en el salón de su casa, o como el raje del cuento del traje nuevo del emperador. Un juego. Tiene más validez el título de graduado escolar que un título hereditario que se consigue sin esfuerzos, simplemente por haber nacido en una familia concreta.

No nos olvidemos que Juan Carlos fue proclamado rey en 1975 cuando el legítimo heredero era su padre, y que Juan de Borbón que renunció a sus derechos dinásticos 2 años más tarde de este nombramiento. Juan de Borbón debería haber sido Juan III y no lo fue porque Franco no quiso. Un dictador decidió que Juan de Borbón no sería rey y que su sucesor, como jefe del estado, sería su hijo Juan Carlos I. Por esta definición, Juan Carlos I es el sucesor de Franco, como jefe del estado. De su padre no pudo recibir el título de rey porque nunca lo tuvo. El rey de España recibe su título por Franco por la Ley de Sucesión en la Jefatura del Estado de 1969. Viendo estás circunstancias aquí no hay ni títulos ni honores.

Seis años antes de su muerte, Franco proclama a Don Juan Carlos como su sucesor «a título de rey».

A la muerte de Franco, el 20 de noviembre de 1975, se pone en marcha la Ley de Sucesión en la Jefatura del Estado y, dos días después, Juan Carlos I es proclamado Rey de España por las Cortes Españolas y el Consejo del Reino; con lo que todo quedó "atado y bien atado"; pero, tal como dices, los títulos y derechos dinásticos seguían en poder de su padre Don Juan De Borbón.

Más adelante, El 14 de mayo de 1977, en un acto celebrado en el palacio de la Zarzuela, el padre renunció oficialmente a sus derechos dinásticos, cediendo a su hijo Juan Carlos la jefatura de la Familia y Casa Real de España, aunque mantuvo durante el resto de su vida el título de conde de Barcelona, que después heredó también el hijo.

Por último, la Constitución española, ratificada por referéndum popular el 6 de diciembre de 1978 y promulgada el 27 de diciembre del mismo año, lo reconoce expresamente como Rey de España. Con lo que, como alguien dijo muy bien, se había pasado “de la ley a la ley pasando por la ley”.

Por tanto, todos esos títulos existen y están plenamente vigentes en poder de nuestro rey Felipe VI. Otra cosa es que sean más o menos importantes.

Creo que está claro que el valor de los títulos de nobleza es muy distinto para cada cual. Yo, personalmente, les concedo poco valor, pero comprendo que haya gente —sobre todo en "las altas esferas"— que los tenga en mucha estima o les conceda gran importancia.

En Europa, los títulos de nobleza sobreviven hoy únicamente en los países de régimen monárquico: Bélgica, Dinamarca, España, Liechtenstein, Luxemburgo, Mónaco, Noruega, Países Bajos, Reino Unido y Suecia, así como en la Santa Sede. En Alemania, el nombre del título ha pasado al apellido que va precedido por "Von".

La vigente Constitución Española de 1978, reconoce al rey el derecho a otorgar honores con arreglo a las leyes. En este marco se encuadra la actual legislación nobiliaria española. Los poseedores de títulos nobiliarios así como sus consortes legales y los cónyuges viudos pueden hacer uso de sus títulos sin más privilegios que el tratamiento protocolario de excelentísimos señores a los Grandes de España y de ilustrísimos señores al resto de la nobleza titulada.

En este hilo se da por verdadero dos supuestos que son falsos:
1.- Que la administración española es transparente y cualquier ciudadano puede acceder a toda esa información.
2.- Que el presupuesto de la casa real publicado en su página web recoge la totalidad de los gastos de la familia real.

- Sobre la transparencia en la administración un ejemplo: La Junta de Andalucía no consigue averiguar cuántos empleados tiene en todas sus empresas públicas https://ww.elconfidencialautonomico.com/andalucia/Junta-Andalucia-averiguar-empleados-empresas_0_2247375268.html
Si la junta no sabe cuántos empleados tiene, ¿cómo vamos a saberlo nosotros con un ordenador y google? Y no te digo ya cuando ni había ordenadores ni google.

- La administración no está obligada a publicar datos, ni relativos a los gastos de la casa real, ni la casa real está obligada a dar esos datos. La casa real tras 39 años de existencia ha publicado el presupuesto desde el 2011.

Todo lo que sabemos de la casa real lo sabemos por vías indirectas, ejemplos:
Nos enteramos del safari del rey, porque se parte la cadera y hay que evacuarlo de urgencia. Nos enteramos de lo que cuesta el mantenimiento del yate El Fortuna porque Patrimonio Nacional no disponía de los 1,8 millones de euros que cuesta su mantenimiento. En ningún BOE te encontrarás lo que ha costado el mantenimiento de este yate durante los años que ha estado al servicio de la casa real.

El mantenimiento del Fortuna nos costaba a todos los españoles 1,8 millones de euros que se pagaban a través de Patrimonio Nacional. Si el ocio veraniego del rey nos cuesta esa cifra, cuesta pensar que todo el gasto real nos cueste sólo 8 millones como publican en la web de la casa real. Y esto es solo en ocio, no estamos hablando de un servicio esencial, esto es solo ocio, 1,8 millones de euros, 20.000 euros llenar el depósito, sale más caro que pagarle el salario anual a un mileurista. Y estamos hablando de un único yate, que tienen que tener más.

En la cena del nuevo rey se invitaron a 3000 personas. Esta cifra es un redondeo, la lista de personalidades es secreta, sabemos de algunos que fueron por las fotos, pero en ningún BOE van a aparecer los gastos que costó la coronación de Felipe VI, tanto por la seguridad, como lo que costó la comida.

El pueblo español merece
un Régimen muy perfecto,
como lo será sin duda
el de Don Felipe Sexto.

Efectivamente, la administración española no es transparente y cualquier ciudadano no puede acceder a ese tipo de información, por lo menos hasta que se apruebe la anunciada Ley de Transparencia. Sin embargo, "de conformidad con lo dispuesto en los artículos 65 y 134 de la Constitución, las Cortes Generales aprueban cada año la Ley de Presupuestos Generales del Estado, en cuya Sección primera se establece para cada ejercicio —a propuesta del Gobierno— una cantidad global para el organismo "Casa de S.M. el Rey".

Se trata, por tanto, de un documento oficial, aprobado tanto en el Congreso como en el Senado y publicado en el Boletín Oficial. Pues bien, como te decía en mi anterior, si la oposición de ideología republicana y el periodismo de investigación no son capaces de poner en claro este Presupuesto en el Congreso, en el Senado, en las primera páginas de los periódicos y en los más destacados boletines de noticias de radio y TV, quizás deban retirarse y dejar paso a otros que sí sean capaces de hacerlo así, en vez de con dimes y diretes en los foros de los pueblos y en las tertulias "de tercera división".

El Rey de España Juan Carlos I ha prestado unos impagables servicios a toda la sociedad española.
Su hijo y sucesor Felipe VI ha empezado su reinado en una época donde los enanos pretenden talar y derribar el tronco secular de la Nación española.
A la Monarquía española le corresponde dar una solución justa y directa a este desafío en el que ha tenido mucha culpabilidad la insensatez de un presidente del Gobierno que llegó sobre un atroz atentado y se dedicó a enfrentar a los españoles. Ese presidente, Zapatero, es culpable de los males que nos agobian ahora mismo.
Sólo fue presidente del Gobierno. No quiero imaginar si hubiera sido presidente de la República.
Para ser Jefe del Estado hay que formarse desde pequeño.
Como Don Juan Carlos y Don Felipe VI.
Dejémonos de pamplinas.

"si la oposición de ideología republicana y el periodismo de investigación no son capaces de poner en claro este Presupuesto"
Da igual que la investigación la haga un republicano, un periodista del ABC u otro del L'Osservatore Romano, si no tienen la documentación necesaria no podrán investigar nada.
Peces Barba, padre de la constitución ya respondió a esta pregunta: Gregorio Peces Barba en 'Salvados': "¿Quiere saber los gastos de la Familia Real? Pues se fastidia." https://codiario.eleconomista.es/politica/noticias/3724182/02/12/Gregorio-Peces-Barba-en-Salvados-Quiere-saber-los-gastos-de-la-Familia-Real-Pues-se-fastidia.html

Dicho esto, tras el análisis de estos días, sabemos a ciencia cierta, que la afirmación de que la monarquía nos sale muy barata, no es más que propaganda.

Estoy totalmente de acuerdo contigo en que "la afirmación de que la monarquía nos sale muy barata, no es más que propaganda.", del mismo modo en que supongo que estarás de acuerdo en que "la afirmación de que la república nos sale muy barata, no es más que propaganda"; ya que todo depende del presupuesto, sin trampas, que se asigne en cada caso. Además, ya hemos visto que estamos hablando del chocolate del loro, porque hay otros gastos, muchísimo más importantes, a los que meter la tijera.

De todos modos, lo ideal sería que gobierno y oposición se pusiesen de acuerdo y sacasen adelante la anunciada Ley de Transparencia sin trampa ni cartón; pero me da la impresión que no nos caerá esa breva.

Lo más práctico es aplicar la fórmula del coletas: montar la revolución, plantar la guillotina y cortar pescuezos mientras el incorruptible Robespierre vigila ... hasta que le llega la hora de probar la medicina del doctor Guillotin... y luego llega Napoleón Bonaparte que se corona emperador... y la liamos parda por toda Europa...
¡Despierta, muchacho, que estamos en el siglo XXI!.

Está claro que Podemos va a poner el próximo presidente del Gobierno y más por el desgaste de los partidos tradicionales que por su programa, que prácticamente es el mismo de IU. Si vemos la "renovación" del PSOE donde el primero de la lista del comité general es Griñan y el quinto Chaves, no veas que pedazo de renovación. El PP no le da tiempo ni hacer una "renovación", el candidato a presidente será Rajoy. Rajoy tiene dos problemas, que no lo pueden ver ni en su partido, y el desgaste que tiene por haber estado gobernando. Luego tenemos noticias como la de hoy que Jaume Matas ingresa en prisión y lo que puede dar de si, la Gurtel, la investigación de la Unión Europea de las cuentas de la comunidad Valenciana, lo que pueda contar Bárcenas... Cada día que pasa peor para el PP. Luego están las pymes, tradicional gremio de derechas que son los que están pagando la crisis con las subidas de impuestos, iva, etc. Este grupo es el que más va a castigar al PP porque son su propia gente. Para confirmar todo esto está la abdicación express del rey, que vio que como esperara no tendría el apoyo parlamentario necesario para sus intereses. Luego está la campaña mediática contra Podemos y Pablo Iglesias que no los dejan ni respirar. Son muchos datos y distintas las fuentes que confirman que el próximo presidente será de Podemos.

No manipulemos, "la afirmación de que la república nos sale muy barata, no es más que propaganda" es la técnica del ventilador. Nadie ha dicho que la república sea barata o cara porque no tenemos república. El debate no es monarquía república, sino otro. Creo que todos estamos de acuerdo en que mejor que recortar de sanidad, educación o de las pensiones, se podría recortar de donde más se gasta, por ejemplo, recortar el ocio del rey. Durante años, incluso con la crisis bien entrada, se estuvo pagando casi dos millones de euros para que el rey se paseara en el fortuna. Al rey no le va a pasar nada si un verano no tiene yate para pasearse, sin embargo una persona con cáncer si se muere si no se la trata a tiempo. Recordemos que la sanidad y la educación son dos elementos claves para la competitividad del país. En cambio que el rey tenga que pagar su ocio de su bolsillo es algo que no afecta a la competitividad del país, además es algo que hacemos todos los ciudadanos, cada uno se paga sus vacaciones.

Un paso en la buena dirección

En su discurso de posesión, Felipe VI dijo, entre otras muchas cosas:
"La Corona debe buscar la cercanía con los ciudadanos, saber ganarse continuamente su aprecio, su respeto y su confianza; y, para ello, velar por la dignidad de la institución, preservar su prestigio y observar una conducta íntegra, honesta y transparente, como corresponde a su función institucional y a su responsabilidad social".

Poco más de un mes después, la Casa Real ha anunciado una batería de medidas y reformas para modernizar su funcionamiento. Así, entre otras cosas, se auditarán las cuentas de la Corona a partir del año que viene, se aprobará un código de conducta con principios de buen gobierno y se regulará por escrito la política de recepción de regalos por parte de los miembros de la familia real. Además, sus integrantes solo podrán dedicarse de forma exclusiva a tareas institucionales y tendrán vetado el desempeño de empleos privados.

A esta imagen de alejamiento de Felipe VI con el pasado, contribuye la nueva configuración de la familia real, limitada ahora a Felipe, Letizia, Juan Carlos, Sofía y las dos infantas Leonor y Sofía. Las infantas anteriores infantas Elena y Cristina ya no son parte de la institución oficial, y no tendrán representatividad ni responsabilidad al respecto.

Una foto del Fortuna en aguas de Mallorca en Agosto de 2011, hace 3 años:

Este paseito nos costaba a los españoles 1,8 millones de euros al año, es decir, en 10 años nos ha costado su mantenimiento 18 millones de euros, 2994 millones de pesetas tiradas en 10 años para que el rey y su familia se de un paseito. El barco costó 18 millones de euros en 1997 a los 30 patronos que se hicieron cargo de la inversión.

Según El Mundo: "Se trata de un barco antiguo, de más de diez años y de muy difícil colocación en el mercado. Su diseño está desfasado y su mantenimiento sale por un ojo de la cara. Es un barco muy rápido que permite navegar a 70 nudos, pero que consume mucho, algo que no es del gusto de los potenciales compradores", asegura un conocido intermediario balear. Nada más llenar su tanque de 45.000 litros puede costar más de 30.000 euros y su mantenimiento anual ronda los dos millones de euros. Una inversión 'disparatada' para los tiempos que corren y que llevaron al Rey a privarse del uso de un barco que supuso para todos los españoles en sus trece años de funcionamiento más de 26 millones de euros. Es decir, ocho millones más de lo que supuso su construcción. Quizás este tipo de artículos aceleró la destitución de Pedro Jota. España no puede permitirse directores de periódicos que no estén alineados a las normas de propaganda de lo que se puede publicar o no. https://ww.elmundo.es/loc/2014/01/29/52e7f54c22601d0c0f8b4575.html

El Fortuna es la metáfora perfecta de lo que supone la monarquía para los españoles, con la única diferencia, que la monarquía española no está en venta y su mantenimiento, sin límites seguirán aumentando la deuda pública de la nación, aunque los recortes se hagan en servicios públicos esenciales para el mantenimiento de la competitividad y la calidad de vida.

Para justificar el gasto se vuelve al miedo de las metralletas, con Juan Carlos hemos vivido mucho tiempo de paz, así que mejor que tenga el bolsillo lleno que no que entre otro Franco por la gracia de dios. Esta es la lógica.

Viendo reportajes historicos de hace un siglo y años posteriores, observo una similitud con la situación actual.
La postguerra del conflicto europeo 1914-18, trajo los locos años 1920...
y el auge del populismo y los movimientos mesiánicos.
La gente estaba harta de política y corrupción y crisis y toda clase de males...
y empezaron a escuchar con atención los discurso de Adolf Hitler en Alemania y de Benito Musolini en Italia...
y llegó lo que todos sabemos...
y lo que coleó después...
y lo que quedó detrás de los Dirigentes providenciales...
y lo quie ha llegado hasta anteayer como quien dice...
hasta que cayó el Muro de Berlín y la URSS...
y en Venezuela con el pajarito tocandio la mandolina...
Y ahora empieza el colega de la coleta invocando la guillotina...
este tio tiene vocación de Maximiliano Robespierre...
por favor, paren el trolebús, que me bajo...
sigan ustedes con el coletas y su guillotina, a ver si se estrellan de una puñetera vez...
joderrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

No tomes a desprecio el que no te conteste, pero ya he dicho sobre este tema todo lo que tenía que decir; creo que mi opinión sobre el asunto ha quedado muy clara e insistir sería una redundancia.

Ustedes perdonen que, sin tomar partido por ninguno de los opinates, eche mi cuarto a espadas en este animado debate, sólo quiero reproducir un poemita que leí en la web 'Dolça Catalunya' con motivo de la noticia de la abdicación de Don Juan Carlos y era una aportación de un lector de la misma. Ahí va.
-----------------------------------------------------------------
DON JUAN CARLOS DE BORBÓN,
figura de nuestra historia,
donde brillará con gloria
su servicio a la Nación.
Dio a España estabilidad
con democracia y buen tino
y la llevó a su destino
de paz y prosperidad.
Toma Felipe el relevo
de tan buen progenitor.
Ha de ser mucho mejor
afrontando un reto nuevo.

Puede parecer que lo del caso Noos es un caso aislado donde toda la culpa la tiene Iñaki y donde la princesa no tiene nada que ver. Pero estos días sale a la prensa que Caja Madrid tenía unas tarjetas bancarias para sus consejeros, en las que gracias a "un error informático" no quedaba rastro de los gastos que con estas tarjetas se hacían. Entre los afortunados agraciados con estas tarjetas de la empresa y con cargo al contribuyente, están, entre otras personalidades de la política y el mundo empresarial, Don Ramón Spottorno Díaz-Caro, ex jefe de la casa real

Presidente de la Fundación Caja Madrid entre 2002 y 2011, año en que pasó a ejercer el cargo de jefe de la casa real de Juan Carlos I. Diplomático de carrera, y ex jefe de gabinete de los ministros de Exteriores Francisco Fernández Ordóñez y Javier Solana.

En los famosos correos de Blesa se queja de los gastos millonarios en proyectos culturales de escaso valor.

Gasto en tarjeta: 223.900 euros
https://ww.publico.es/dinero/547584/quien-es-quien-en-las-tarjetas-fantasma-de-caja-madrid
Sale de Bankia y lo contratan en la casa Real. Otro ejemplo: El administrador privado del rey durante más de 20 años: Manuel de Prado y Colón de Carvajal. Acabó en la cárcel. Más información: https://ww.unidadcivicaporlarepublica.es/index.php/monarquia/un-rey-golpe-a-golpe-capitulos-del-libro/6235-qun-rey-golpe-a-golpeq-cap-14-2-manuel-prado-el-amiguisimo-

Podemos afirmar con total seguridad, que la corrupción, el blanqueo de dinero, defraudar hacienda, evadir impuestos y manejar cuentas bancarias en paraísos fiscales, es la forma de vida natural de la monarquía y de los que le rodean. Si el rey no sale directamente implicado en estos casos, es sencillamente, porque en su nombre no puede tener ningún negocio o actividad económica, lo que ha servido de perfecto cortafuegos, pero mirando el círculo que rodea a su majestad, se puede ver fácilmente que el ex-rey no es más que la cabeza de un grupo criminal perfectamente organizado.

Spottorno dimite como consejero del Rey para no dañar a la Corona
https://ww.elmundo.es/espana/2014/10/07/54344307268e3e6f448b456f.html

Presidente de la fundación Caja Madrid entre 2002 y 2011 y claro hasta que no sale publicamente el robo de los consejeros con estas tarjetas a cargo del contribuyente, es un señor, al servicio de la corona y los intereses de España. Como si él no supiera al entrar al servicio de su Majestad, que no era trigo limpio. Se entera ahora y para no dañar la imagen de la corona dimite, todo un señor. La imagen de la corona hace tiempo que está dañada por tener a su servicio personajes como este señor. Señores que no tienen otra patria que el dinero y su bolsillo, que no dudan en abrirse una cuenta en un paraiso fiscal para que no quede rastro de sus oscuras actividades mafiosas, o para no tener que pagar impuestos en la tierra que le da de comer, o simplemente para el día de mañana porque como está la cosa nunca se sabe lo que puede venir, y siempre está bien tener unos ahorrillos en un paraiso fiscal, nada, los ahorrillos de una vida.

Este titular tenía que haber salido en el año 2011: "Sporttorno renuncia al cargo que le ofrece su majestad el rey porque no es trigo limpio y su puesto en la casa real podría dañar la maltrecha imagen de la corona". Pero para esto hay que tener valores una cosa de la que la casta siempre ha carecido.

La alhaja de la corona
se la ha llevado el Urdanga
y la tiene en Barcelona,
vaya podrida pachanga
la que ha montado el chaval
con toda su dura jeta,
ya parece un carcamal
jubilado demla ETA.