San Roque - Cadiz

ESPAÑA | TRIBUNALES
Garzón, inhabilitado durante 11 años por la escuchas de la trama Gürtel
09/02 · 14:13 · EP

Garzón. · Autor: EP
El Tribunal Supremo ha condenado al juez Baltasar Garzón a 11 años de inhabilitación en el ejercicio de su cargo por autorizar la intervención de las comunicaciones que mantuvieron en prisión los cabecillas de la trama 'Gürtel' con sus abogados.

El fallo ha sido comunicado personalmente al aún titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, que se desplazó esta mañana a la sede del Tribunal Supremo. Tras conocer la sentencia, un poco antes de las dos de esta tarde, Garzón ha abandonado con semblante serio el alto tribunal sin realizar declaraciones.

El tribunal, presidido por el magistrado Joaquín Giménez, ha dado a conocer este jueves la sentencia, que tiene como ponente al juez Miguel Colmenero. Completaban la Sala los magistrados Andrés Martínez Arrieta, Francisco Monterde, Juan Manuel Berdugo, Manuel Marchena --instructor del caso de los cobros de Nueva York-- y Luciano Varela --instructor de la causa contra Garzón por investigar los crímenes del franquismo--.

Se trata de la primera causa por la que el juez de la Audiencia Nacional se sentó en el banquillo de los acusados por cometer un supuesto delito de prevaricación y otro de uso de artificios de escucha y grabación con violación de las garantías constitucionales. Ayer mismo quedó visto para sentencia el segundo juicio celebrado contra él en el Tribunal Supremo, por un presunto delito de prevaricación cometido al investigar los crímenes franquistas careciendo de competencia para ello.

Durante el juicio, celebrado desde el 17 al 19 de enero, el juez declaró su inocencia, aseguró que en todo momento garantizó el derecho de defensa de los investigados y dijo asumir "todas y cada una de las decisiones, que fueron tomadas reflexivamente y en cumplimiento de la más estricta legalidad".

El abogado de la acusación Ignacio Peláez, defensor del empresario imputado en el caso Gürtel José Luis Ulibarri y autor de la querella inicial que dio lugar a este procedimiento, pedía una pena de 10 años de inhabilitación. Mientras tanto, los letrados Antonio Choclán y Pablo Rodríguez Mourullo, abogados de Francisco Correa y Pablo Crespo, solicitaban que dicha inhabilitación se prolongara entre 17 y 15 años.

Los fiscales Pilar Fernández Valcarce y Antolín Herrero no presentaron acusación y solicitaron la absolución del magistrado al defender que la intervención pretendía evitar que los miembros de la red corrupta blanquearan capitales y alegar que en casos ajenos al terrorismo como el de la joven Marta del Castillo o el del ex abogado y narcotraficante ya fallecido Pablo Vioque también se ordenó el 'pinchazo' de las entrevistas entre presos y abogados.

El titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, suspendido cautelarmente en sus funciones desde mayo de 2010, tiene abiertos otros procedimientos en su contra. De un lado, la causa abierta por una presunta prevaricación cometida al investigar los crímenes del franquismo sin competencias y, de otro, el proceso por unos cobros que habría podido recibir del Banco del Santander y otras entidades por organizar unos cursos en la Universidad de Nueva York.
VOTA LA NOTICIA

25 COMENTARIOS:
La verguenza de este pais reside en que el sistema politico y judicial esta infectado de faxistas y corruptos,lo dificil es encontrarse con un politico o un juez honrado y si lo hay ya se encargaran los juezes corruptos de hundirlos a traves de cualquier maniobra siniestra o mala interpretacion de la ley.Que verguenza vamos a quedar a la altura de lo que nos merecemos un pais donde la plutocracia se disfraza de democria con respecto a paises que si tienen estructuras democraticas y con una verdadera independecia y division de poderes.
1 | 09/02/2012 · 14:33 | ESPAÑA UN PAIS DE CORRUPTOS

Todo a medida. Mañana la noticia de la reforma laboral y esta se solparán. Que vergüenza de justicia! Y los de la trama Gurtel peperos en la calle. El mayor robo de la historia de la democracia. Así funciona el PP.
2 | 09/02/2012 · 14:37 | Vaya mierda de justicia

Ahora si creo en la justicia, quien delinca que la pague SEA QUIEN SEA y he dicho
3 | 09/02/2012 · 14:43 | SEA QUIEN SEA

Aquí lo que se juzgaba era la tutela del derecho a la defensa por sus abogados, e resto es política para ensombrecer los hechos, La LEY no permmite que se grave las conversaciones entre detenidos y abogados ¿excepto en temas de terrorismo?. Si un sistema judicial no garantiza de forma efectiva el derecho a la defensa simplemente estaríamos en un estado totalitario y por último, si los corruptos y ladrones consiguen evadir la justicia o retrasar su condena, la responsabilidad será del juez instructor que no ha hecho bien su trabajo.
4 | 09/02/2012 · 14:46 | NUBE AZUL

Si un juez que es el que tiene que dar ejemplo se ha saltado la ley, lo debe pagar. Aunque 11 años quizas sea excesivo
5 | 09/02/2012 · 15:05 | Bueno

Lo siento Señoria. Siento su condena como si fuera mía. Siento que el franquismo derrotó a mi padre y hoy me ha derrotado a mi. Siento la muisma verguenza ajena que sentí cuando el golpe de estado de Tejero. Siento las mismas ganas de vomitar que cuando me da un cólico. Siento la misma desgana en el trabajo que cuando estoy enfermo de gripe. En fin Señoría, al final termino pensando que deprimirnos es lo peor que podemos hacer, pues este fascismo insaciable que padece España, no tiene límites y despues de esta gran derrota que nos han prporcionado pueden estar preparando la siguiente. LEVANTÉMOSNOS Y LUCHEMOS DEMOCRÁTICAMENTE ESA ES NUESTRA UNICA SALIDA. ESTEMOS UNIDOS.
6 | 09/02/2012 · 15:25 | lO SIENTO SEÑORÍA. LO SIENTO.

Esta inhabilitacion llega tarde pero justa, ya que se le debia haber inhabilitado cuando regreso al Supremo despue de haber estado dos meces haciendo campaña con Zapatero y haber sido diputado socialista, que al no recibir la cartera de Ministro de Justicia renuncio a su acta de diputado retornando a la Judcatura.
7 | 09/02/2012 · 15:30 | Antwan

Academia la Gaviota Azul. especialistas en temas de blanqueo, trafico de influencias y corrupción política. Precios especiales para los socios y simpatizantes del PP.
8 | 09/02/2012 · 15:30 | Academia la Gaviota Azul

He cometido un error al cita " hizo campaña con Zapatero", no es real. Fue elegido diputado en las listas del PSOE en 1993 y al constituirse el ejecutivo, fue nombrado delegado del Gobierno en el Plan Nacional sobre Drogas, con rango de secretario de Estado.1 En mayo de 1994 abandonó ambos cargos.
9 | 09/02/2012 · 15:34 | Antwan

Si ha delinquido, aunque tambien haya hecho cosas buenas, debe cargar con su pena. ¿ o es que por ser juez esta exento de la justicia?Mas bien al contrario por conocer la ley mejor que nadie y deberse a una conducta ejemplar. Dada la magalomania que padece ahora formara su partido politico o se dedicara de nuevo al PSOE. Eso si para presidente de Gobierno. Otra aspiracion no le satisfaria.
10 | 09/02/2012 · 15:36 | observador

La noticia dejó fuera un dato muy importante. La sentencia fue aprobada por todos, y vale la pena repetirlo, todos, los miembros del Tribunal Supremo. El TS es el mas alto y ultimo nivel de la justicia en España, y si unanimemente acuerdan una sentencia basada en la ley, no en la politica ni en sentimientos pro o con, si eso no es legitimo, ¿que lo puede ser?. Por supuesto, habra gente que el veredicto no es aceptable porque no es el que ellos quieren, politicamente hablando, como si los "deseos individuales" fueran imprecindibles, tuvieran alguna consecuencia, o algo que ver con los hechos, y es mas, si realmente, importaran...
11 | 09/02/2012 · 15:44 | El Llanero Solitario

Los jueces inhabilitados y los chorizos del pp en la calle bonito panorama
12 | 09/02/2012 · 15:48 | mosquito orejero

Este si que es un pais desarrollado. Los presuntos delincuentes, declarados no culpables y el juez que los investiga si que és condenado. Eso si, todo legal. De este modo, ¿ como no vamos a ser considerados un pais de primera fila?.
13 | 09/02/2012 · 16:03 | Por Paco

ESPAÑA APESTA A FAXISMO.
14 | 09/02/2012 · 16:04 | FRANCO NO HA MUERTO

12/ y los de los eres en la calle
15 | 09/02/2012 · 16:14 | AS,ERE,JE

¿Mantendrán en el Tribunal Penal de La Haya a un delincuente expulsado de la carrera judicial precisamente por vulnerar las garantías constitucionales de los encausados? Yo creo que el futuro natural de Garzón es afiliarse al PSOE, pelear a cuchilladas por uno de los primeros puestos en una candidatura sociata, y resignarse a ser un corrupto más, pero sin esconderse tras la toga. Hoy la seguridad jurídica en España ha dado un buen paso por el buen camino. Llevaba demasiados por el contrario.
16 | 09/02/2012 · 16:49 | lolo

Que el Tribunal dictase la Sentencia por unanimidad la imprime de fortaleza y calidad. Supongo que tendrán que analizar los del corro de la ceja y algún periódico extranjero entre otros que postura moral suscriben y, darse cuenta de que tipos de apoyos realizan. Por sus hechos los reconoceremos. Se supone que a partir de ahora deja de ser aforado y sus futuras causas serán juzgadas como a un ciudadano común. Once años de inhabilitación parece alegórico, yo sigo queriendo saber qué hacía el Juez Garzón en los andenes el fatídico día del 11-M dado que no estaba de guardia y no me creo que casualmente pasase por allí. Con sentencias así parece que la Justicia está en el camino de regeneración, ojalá que encuentren su destino y, algún día podamos saber quienes fueron los diseñadores y autores de tan terrible atentado. Los muertos, los heridos y las victimas necesitan Justicia. Saludos.
17 | 09/02/2012 · 16:52 | Otero

Es tanta la alegría que me dá que ése sujeto haya sido expulsado de la carrera judicial, que estoy dispuesto a celebrarlo con champán, aunque sea francés o cava catalán!
18 | 09/02/2012 · 16:53 | decai

Como profe de la WEB: como siempre, no me gusta discrepar con mis alumnos palmerosero si dejamos de lado la causa abierta de Garzón contra el franquismo, y analizamos sin apasionamientos del "rojerio"veremos que se le condena por ser injusto, por vulnerar los derechos de la defensa con escuchas(estas escuchas por si no lo sabéis os recuerdo a los alumnos torpes que solo se pueden hacer en caso de terrorismo)por lo tanto esta actuación del juez puede poner en peligro la condena y sentencia de los "presuntos corruptos" de los de la trama "GURTEL", aparte de este juicio también se le va a juzgar por cohecho impropio al cobrar "presuntamente" de empresas(BS)a las que tenía que juzgar y casualmente prescribe el caso en su cajon(mala suerte de juez), se investiga también a este señor por tener bienes y patrimonios que no se corresponde "presuntamente" con su salario,por lo tanto, seamos racionales y no nos dejemos llevar por el entusiasmo del antifranquismo o como lo queráis llamar,
19 | 09/02/2012 · 17:04 | El profe de la WEB

Sí "wana". Lo que Ud. diga "wana".
20 | 09/02/2012 · 17:13 | el alumno del profe de la web

Tanto en el Tribunal Penal Internacional, como en el resto de estamentos juridicos de paises desarrollados, están ALUCINADOS, con la justicia española. Es el único estamento de este pais que aún no ha salido de la caverna.Estamos al mismo nivel que los paises más fundamentalistas del mundo.
21 | 09/02/2012 · 17:43 | Por Paco

Es un TRIUNFO DEL ESTADO DE DERECHO,porque vulneró lo más sagrado, la confidencialidad entre abogado y cliente, NO ERAN TERRORISTA, los detenidos eran unos simples "chorizos" de los que, desgraciadamente, abundan muchos últimamente ¿incluso en Andalucía?
22 | 09/02/2012 · 17:52 | alumno del profe

hoy es un dia que me da asco de vivir en este pais y convivir con estos jueces bajo la batuta del señor trillo que ha sido el que ha encargado que los chorizos del partido popular esten en la calle y el juez que los ha investigados este inhabilitado. Me echare a la calle a manifestarme...
23 | 09/02/2012 · 17:56 | Ser del PP y chorizo es una ventaja

23 Totalmente de acuerdo.El Sr. Trillo hace tiempo que tenía que estar sentado en el banquillo y condenado. La justicia en este pais da asco.
24 | 09/02/2012 · 18:11 | PP=Regresión

ese alumno del profe no soy yo. Me ha plagiado.
25 | 09/02/2012 · 18:22 | el alumno del profe de la web

Me parece que de esta forma no llegamos a ningun sitio, mejor dicho si que vamos a llegar pero donde no queremos las personas civilizadas y honrradas. no entiendo como las leyes siguen dando cobertura a los golfos, delincuentes, camellos y demas indeseables, por no definirlos de otra manera, sean abogados o curas.
Esto no tienen ni pies ni cabeza, cuando alguien esta delinquiendo, se deben poner todos los medios para desenmascarlo y castigarlo y si no existe cobertura legal que se modifique para realizarlo con garantias suficientes, no solo para el juez, si no para todas las buenas gentes.

Vergüenza, vergüenza, y más vergüenza de pertenecer a un país donde se juzga y se inhabilita a un gran juez por investigar una trama corrupta.

Lo peor de todo esto es que ocurren cosas como esta, mientras que existen politicos que se lo llevan calentito y sin visos de que nadie, y digo nadie a colacion de lo comentado anteriormente, les haga pagar por sus actos y, cuestion importante, devolver lo que nos han robado a todos los contribuyentes, y mangastado por una gestion deficiente y defectuosa. Ha esto se le ha llamado siempre espolio, palabra ademas de fea degradante y expresion de slgo mas que robar. Siempre he pensado que granujas y delincuentes puede haberlos en cualquier sitio, y que pueden ser desde fontaneros hasta abogados, la cuestion de desarmar a estas personas, que incluso deben ser mas perseguidos cuando usan su posicion y beneficios en delinquir, porque si no se hace asi los que actuamos de manera legal y equitativa, nos encontramos en desigualdad de posibilidades frente a estos GRANUJAS. El chorizo es chorizo y hay que ir por el, con todas y cada una de las armas que la justicia pueda usar contra ellos.