San Roque - Cadiz

LA FORMA DE ESCRIBIR DE ALITO 20 ES UN INSULTO A LA INTELIGENCIA, PROPONGO, QUE LAS PERSONAS ONESTAS INDEPENDIENTEMENTE DE LAS IDIOLOGIAS POLITICAS NO CONTESTEMOS A ESTE PERSONAJE QUE NO HACE OTRA COSA QUE OFENDER E INSULTAR. YO HAGO HUELGA Y NO LE ENTRARE AL TRAPO.

YO HAGO HUELGA Y NO LE ENTRARE AL TRAPO.

YO HAGO HUELGA Y NO LE ENTRARE AL TRAPO.

YO HAGO HUELGA Y NO LE ENTRARE AL TRAPO.

igual.

Yo tambien, total para leer pamplinas, insultos, etc. etc. a disetros y diestros siempre hay tiempo.
Yo tambien me apunto a la huelga, y ahora que hable solo.

YO HACE MUCHO QUE LO HE ECHO Y ME HA IDO SUPER BIEN DIRECTAMENTE CUANDO VEO QUE EL HA ESCRITO SIGO BAJANDO HASTA EL SIGUIENTE COMENTARIO NO ME MOLESTO NI EN LEERLO,ME ALEGR MUCHO QUE TODOS OS HAYAIS DADO CUENTA DE QUE ES LO MEJOR.UN SALUDO A TODOS LOS FOREROS MENOS A EL

YO ni me molestare en leerlo

Yo hace tiempo que ni los leo....

,,,,,

enhorabuena a todos los tertulianos honestos, que no contestan a ALITO 20.

MIRA CA- BON FELICITA A MIS COJ,ONS POR QUE TU RATA SUCIA,FACHA,ERES REPUGNANTE,ASI QUE VETE HA HACER PUÑETAS POR HAY,..ARRIBA EL SOCIALISMO,NO PODRAN ESTOS FACISTAS...

ok, no volveré a contestar al educado

Gracias GORMITY, estemos pendiente del Señor o Señora De Paula, pus este es de la misma calaña, yo por ahora lo tengo nominado, posiblemente lo mandemos a Gran Hermano. ¿Que te parece?.

Yo la verda que os tengo nominados hace mucho tiempo falsos e hipócritas que luego me veis por la calle y me saludais como sino pasara nada y encima me invitais a tomar tapitas porque sois asi de pelotas.

ALITO20=NO CONTESTAR
DE PAULA=NO CONTESTAR
MEJOR PASAR DE LARGO SUS COMENTARIOS. AL SIGUIENTE DIRECTAMENTE.

TOSO=BURRO SIN PELTAS,MIRA TOSITO A TI QUE TE PASA QUE NO TE HABLA NADIE A TUS CHORRADAS.DEJA A DE PAULA QUE EL POBRE POR LO MENOS DICE COSITAS BUENAS,BUENO EN ALGUNAS E EQUIVOCA PERO HABLA COSITAS MUY CIERTAS,,,,QUE OS DUELE UES NADA A LLORAR...,JAJAJ,AJA

Bién muy bién,no contestar magnifico, que aprendan un poco de educación.

Aquellos que no se expresan en terminos, coloquiales dentro de la normalidad no se merecen ser contestados.

YO NI LO LEO. PUES A PARTIR DE CIERTO MOMENTO CREI QUE ESTABA ESCRIBIENDO LA NIÑA DEL EXORCISTA YA QUE EL SE ESCRIBIA Y EL SE CONTESTABA.

SALUDOS

Estoy con vosotros, yo tampoco contesto, al menos hasta que cambien de actitud.

Saludos.

Silencio con los mal educados..

De vez en cuando tenemos que recordarlo, para que no se olvide.No contestar a los mal educados DE PAULA y Alito20.Seguimos en HUELGA.

continuar así,no olvidarlo.

NO CONTESTAR ALITO Y DE PAULA

CHUPAMEL....CHUPADMEL....SI QUEVAI A CONTESTAR SOLO HABLAIS DE VUESTRAS MENTIRA,DE VUESTRAS PORQUERIAS,COMO SIEMPRE,DE VUESTROPUNTO DE VISTA QUE ES REPUGNANTE,QUE YO SIEMPRE HE RESPETADO LALIBERTADV DE OPINIONES PERO VOSOTROS NO OPINIAIS LARGAIS BASURA ENCIMA DE LA GENTE,MS DE LOS SOCIALISTA,PARA QUE PARA SATISFACE VUESTRO CAMINO AL SILLON,CON LAS MENTIRAS Y HABLANDO BASURA NO LLEGAIS A NINGUN LADO,MIRAD EN VUESTRO TECHO QUE ESTA LLENO DE MIERD...LUEGO HABLAD DE LOS DEMAS,PERO LIMPIAR VUESTRO TECHO PRIMERO,CON LA PIA DE MANGANTES QUE TENEIS.UN SALUDO A TODOS LOS OBRERO.ARRIBA EL PUEBLO.

Tenemos que seguir sin contestar, hasta que estos dos Sres. entren en razon y respeten los valores democraticos.

Saludos.

Estos "señores" no saben lo que son valores,ni democráticos,ni morales,ni éticos ni "NA de NA".

Consoladorrr, yo tambien sigo en huelga, mientras no cambien de actitud.

Ya son 15 días de huelga,continuemos estos dos:Alito20 y De Paula, no han cambiado ni se han disculpado. Un saludo a todos los buenos tertulianos.

Ya son 15 días de huelga,continuemos estos dos:Alito20 y De Paula, no han cambiado ni se han disculpado. Un saludo a todos los buenos tertulianos.

De vez en cuando tenemos que recordarlo, para que no se olvide.No contestar a los mal educados DE PAULA y Alito20.Seguimos en HUELGA.

SI QUE HUELGA,,AMI ME LA PELA,,,, SI QUE TENGO Y QUE HABLAR CON VOSOTROS UNOS ARRIVISTAS FACHAS,Y TREPAS..YO NO PIERDO MI TIEMPO EN RATAS,ME DEDICO A INFORMAR A LA GENTE DE LO QUE SOYS,ASI QUE COGEOS ENTRE VOSOTROS Y SEGUIR CON VUESTRA PROPAGANDA BASURA,QUE YO SEGUIRE INFORMANDO AL PUEBLO.UN SALUDO A LOS OBREROS Y ALPUEBLO,ARRIBA LA IZQUIERDA.

TOTALMENTE DE ACUERDO BOICOT PERO, NI SIQUIERA LEERLO.ENCAMBIO CREO LOS INTERCAMBIOS QUE SEAN PRODUCIDO A PARTIR DE (SABELOTODO TE INFORMA)SON MUY POSITIVOS .LO DE TENER UNA MESA REDONDA ATRAVES DEL FORO ME PARECE UNA BUENA IDEA . PODIAMOS HACER UNA LISTA CON TEMAS QUE NOS INTERESEN A LAS PERSONAS QUE PENSAMOS QUE SAN ROQUE TODAVIA TIENE SOLUCION. PIENSO QUE UN BUEN TEMA PODRIA SER: 1) LA ELA. 2) ADAPTACION DEL PGOU A LA NUEVA LEY DEL SUELO DE ANDALUCIA Y VINCULACIONE QUE TIENE CON LA AUTOVIA.3)TEMA DE CASCO.4) PACTOS POLITICOS.5) PRESUPUESTOS DEL AYUNTAMIENTO. 6) APROVECHAMIENTO DEL TEATRO DE SAN ROQUE. 7)LOS FINES DE SEMANA QUE HACER CON LOS CHAVALES ENTRE 12 Y 16 AÑOS TEMA DE LA BAHIA NO HEMOS QUEDADO SIN ELLA.9) UNIVERSIDAD POPULAR.10)LA APATIA QUE TIENE ESTE PUEBLO CON TEMAS QUE NOS AFECTAN A TODOS Y QUE NO LES LLEGA LA INFORMACION.PERO BUENO PODIAMOS HACER UN LISTADO ENTRE TODOS Y SELECCIONAR.

Laotra, estoy de acuerdo con tu listado pero creo que habria que priorizarlo introduciendo primero los temas demas actualidad, como por ejemplo, TG-22, esta dando mucho que hablar en el pueblo y seria interesante debatirlo. ¿Que os parece?

Saludos.

me parece super interesante,porque ahi hay mucho que contar y relacionar,y algunas actitudes me parese que viene de la ignorancia que se tiene del tema

Laotra, totalmente de acuerdo contigo, ahora solo queda esperar si el resto de tertulianos estan de acuerdo con el tema, si es asi, comezamos con la mesa redonda del TG.22. ¿te parece bien?

Saludos.

Laotra, cuando digo el resto de tertulianos me refiero a todos menos a los Sres. Depaula y Alito 20, y aunuqe tomen la iniciativa de participar no debemos contestar mientras no cambien de actitud, seguimos en HUELGA.

Saludos.

Vosotros direis, en cuanto a la mesa redonda, uno que se apunta.
Ya son 15 días de huelga,continuemos estos dos:Alito20 y De Paula, no han cambiado ni se han disculpado. Un saludo a todos los buenos tertulianos.
Vosotros direis, en cuanto a la mesa redonda, uno que se apunta.

Esta iniciativa me gusta,esto empieza a ser interesante,gracias a Laotra por su propuesta. Yo también estoy de acuerdo de debatir el TG-22 aunque no esta en las propuestas de Laotra,por eso antes de entrar en ese debate me gustaría conocer el perfil del Señor o Señora "tren" naturalmente siempre desde el anonimato si el o ella quiere.Por mi adelante. Saludos.SEGUIMOS EN HUELGA con Alito 20 y De Paula.

Otro que se apunta. Y a mi no me importa el perfil que tengáis ninguno. Será un debate o mesa desde todos los puntos de vista y perfiles, que es como se deben atacar los asuntos. Seguro que desde todos los perfiles hay matices aceptables...Lo único que no voy a aceptar es la mala educación y formas de los dos de siempre, así que agradecería no contestemos ninguno a sus comentarios.

Carbonera, si no te importa prefriria seguir en el anonimato, pero ellono quiere decir que algun dia te expongami perfin en este foro o en cualquier otro lugar,en cualquier caso, GRACIAS por tu interes.

Y ya que la mayoria estamos de acuerdo con la mesa redonda o debate, seria interesante que alguien rompiera el hielo y comenzamos.

Saludos.

A todos los tertulianos democratas, propongo que declrarle HUELGA al Sr. Sangriento hasta que no cambie de actitud, puesto que ha adoptado los mismos criterios y malas formas de comportarse que los Sres. De paula y Alito 20.

Saludos.

Bien ya somos un grupo de tertulianos que están dispuestos ha debatir sobre el TG-22,Propongo que, ya que la idea del Tema fue propuesta por "Tren" que sea el ,el que empiece con la primera exposición para comenzar con el debate.con todo el respeto a "laotra" ya que de el partió la idea.¿OK?

De acuerdo alla voy, para que al final del debate nos quede este tema un poco claro, sin lugar a dudas hya que comenzar desde el principio, es decir desdeque se inicia la venta de la parcela a traves de la Mesa de Contratación.
Esta mesa se constituye con el gobierno del PP y USR, en la misma se presentan 4 o 5 empresas, (no estoy seguro del nº) y se le concede la parcela a Werh,ha quedado demostrado que se adjudico a dedo y ahora el Ayto. tiene que devolver los seis millones de € por la que la vendio mas los intereses dedemora.

para ser exactos, no ha quedado demostrado que se adjudicara a dedo, tren. Debemos plasmar aquí la sentencia de la primera instancia, donde veremos que dice que "hay indicios de irregularidad en la adjudicación", y pido que alguien que tenga acceso a la sentencia completa, nos transcriba el fallo. La irregularidad consistió en que cuando las empresas aspirantes presentaron sus ofertas, debieron hacerlo en sobre cerrado y escribiendo fuera un "lema", para que los miembros del tribunal no conocieran a quíén pertenecía cada sobre. La adjudicataria no lo hizo, y puso su nombre. Esta irregularidad se comunicó a los técnicos y abogado del Ayuntamiento, que en un informe declararon que no invalidaba la oferta, pues era un defecto subsanable. Que conste que he dicho los técnicos, no políticos, ni miembros del tribunal. Lo dejo aquí, y seguimos...

Este tema empieza mucho antes en los años 90, siendo Alcalde Andrés Merchan.Este suelo propiedad del Ayuntamiento y de 8 o 10 particulares,se saca a un concurso de idea para edificar esta parcela, muy sensible a impacto visual y ecológico,ya que se encuentra a pie de playa y cercas de las lagunas de Torreguadiaro.El concurso fue ganado por un Arquitecto muy conocido en nuestra comarca.El proyecto continua con el gobierno de P.Vazquez y el concejal del PP Carlos Mezcua,(gobierno PSOE-PP)el proceso de venta no se termina, pero el suelo ya tenia muchos novios.Después de la moción de sensura con el gobierno,PP-GRUPO MIXTO-USR,se saca a concurso,la gestión se le encomienda a EMROQUE,creo que en el año 2001 o 2002.En to este proceso trabajan técnico de EMROQUE,PATRIMONIO,URBANISMO,CONTRATACION,GAVINETE JURIDICO,ARQUITECTOS,ECONOMISTAS y otros.Continuará.

pero hay que tener encuenta que dentro de esa parcela tambien habia particulare. voy a buscar la primera sentencia y la voy a poner aqui tal cual vino el fallo del juzgado.Carbonera estaras de acuerdo conmigo que los intereses de TG 22 pasan por la junta de andalucia y algun que otro componente de ella.PIENSO QUE PARA TODOS ES MEJOR Y PODER DIALOGAR SIN PERJUICIOS QUE SE MANTENGA EL ANONIMATO.

QUE EMOCIONANTE ESTA ESTE TEMA SEGUID POR FAVOR

Hablando de los intereses de la Junta de Andalucía, no hay que olvidar que la empresa que recurrió la adjudicación es Sotogolf, cuya Administrador Unico es la esposa del Sr.Marmolejo, ex-concejal socialista de La Línea, y actualmente miembro del Tribunal de Cuentas de Andalucía nombrado por el PSOE. Esto no quiere decir nada, pero pienso que debemos tenerlo en cuenta. Ruiz Boy lo tuvo mucho en cuenta...

TE INFORMO QUE PARESE QUE NONO MARMOLEJO TAMBIEN LE HAN DADO LA CARTA DE DESPIDO DE LA JUNTA Y ESTOY DE ACUERDO CONTIGO QUE EL SECRETARIO GENERAL DE PSOE TIENE MUCHO QUE VER , PERO EN LA AGRUPACION DE LA TENIA MUCHO QUE VER CON EL ANTERIOR SECRETARIO GENERAL TORNAY Y UN GRUPO DE SOCIALISTA SE HAN CARGADO A TORNAY Y AHORA ESTE SEÑOR ESTA CAMPEANDO COMO POR SU CASA PERO SI QUIERES INFORMACION SOBRE ES SEÑOR BUSCAS EN GOOGLE MANOLO MARMOLEJO Y SABRAS DE QUIEN ESTANOS HABLANDO ,LO BUENO Y LO MALO ES QUE TODOS NOS COMOCENOS EN LOS PUEBLOS .

PERDONA TE HE DICHO QUE BUSCARAS MANOLO MARMOLEJO Y NO ES MANOLO SINO ANTONIO MARMOLEJO LEDESMA Y LEETE MARMOLINA;ENTEDERAS MUCHAS COSAS AUNQUE LA ULTIMA NOTICIAS QUE RADIO MACUTO ANDA DICIENDO PARESE QUE EL SECRETARIO GENERAL DE SAN ROQUE Y EL ANDA MOSQUEADILLOS POR LA TG 22.

Esto se pone cada vez mas interesante, creo que tenemos que estructurar los elementos que surgen, ya tenemos a Sotogolf=Marmolejo,El Boix;El Presidente, presuntamente Cabaña, quien mas? que relación tiene el Boix con todo esto y Tornay que pinta en todo esto?.Queremos saber la verdad. El Señor CORREA también esta en esta telaraña?

A la propuesta de "tren" de incluir en le HUELGA a sangriento,estoy de acuerdo.Sangriento nominado.Ya son 16 días de HUELGA.BRAVO.

Bien tertulianos, creo que alguno de vuestros comentarios no se ajustan a la realidad del tema del debate, haceis alusion a Marmolejo etc, y ello no es lo que se debate, considero que, si asi lo estimais oportuno en estos temas podremos entrar mas adelante, pero creo que por ahora tenemos que centrarnos en lo que ha sucedido con el TG-22 desde que salio a concurso publico:


CONCURSO

El tema del TG-22 comienza tras ser adjudicada a la empresa VVERH por parte de la mesa de contratación en 2002 durante el gobierno del PP y USR. Al concurso optan seis empresas. (No son 4 ni 5 como dije al principio) La empresa Sotogolf Costa es la que más ofrece en valor absoluto con 4.959.785.36 euros mientras que VVERH ofrece 4.942.979,02 euros. Sin embargo, el concurso lo gana a ésta última. Sotogolf impugna dicha adjudicación e interpone un recurso en el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA). a partir de aqui Comienza un largo rosario de acciones judiciales entre unos y otros que aún no ha concluido. CONTINUARA.

TOSO, queda claro, además me consta que los únicos que tienen esta clase de competencias son los tecnicos, abogados, y cuerpos habilitados, en ningun caso, los politicos tienen estas competencias.
LOs politicos ordenan, y los tecnicos son los que tienen que velar por lalegalidad, y si un politico quiere comemter alguna, para eso esta el tecnico, para decirle que no es viable la orden ddada.

Según tengo entendido,en un concurso no es solo el precio lo que se valora ,hay otros criterios a valorar,por ejemplo:mejoras sociales,aportaciones al municipio,experiencia,profesionalidad,seguridad etc.etc.En este caso si Sotogolf propone mayor cantidad de dinero,¿porque no se le adjudica a ella? ¿Porque recure Sotogolf?

Carbonera, tu informacion me parece estupenda además no la conocia,pero insisto, nada tiene que ver con el tema que nos ocupa que trata desde la adjudicación del TG-22, no obstante creo, que el contenido de tu información si le sirvio al Ayto. para revalorizar el suelo. de ahi, que costara casi 6 illones de €.

Carbonera, efectivamente, hay otros crietrios que se valoran, todo depende de los criterios que se hayan establecido en las bases del concurso, algunos de estos criertios hay que establecerlos de acuerdo con la legalidad vigente, como por ejemplo, estar al corriente de las cuotas de Hacienda y la seguridad social, sim embargo el Ayto. tambien puede establecer algun que otro criterio de selección en las bases de convocatoria.

Carbonera, el porque la Mesa de Contratacion no se la adjudico a Sotogolf, es una buene pregunta y hay es donde esta la madre del borrego, por eso y otras cosas sotogolf impugno el procedimiento.

OS DIJE QUE PONDRIA EL FALLO COMPLETO DE SENTENCIA PRINERA Y LA COPIO TAL CUAL.FECHA19/11/04CONTRARIAMENTE, LA DESESTIMACION DE SUS ARGUMENTOS, ACOGIENDO LOS DE LA PARTE DEMANDADA, SIGNIFICARIA QUE LA SALA TENDRIA QUE DECLARAR QUE LA ADJUDICACION A LA ENTIDAD VVER FUE ACERTADA Y AJUSTADA AL ORDENAMIENTO JURIDICO, DECLARACION QUE SEGUN HEMOS ADELANTADO YA, TAMPOCO PODEMOS HACER A LA VISTA DE VULMERACION DE LAS BASES DEL CONCURSO. DE AHI SE SIGUE QUE ESTE TRIBUNAL NO ENTRE EN EXAMEN DE ESOS MOTIVOS Y SE LIMITE A LA ESTIMACION DEL RECURSO EN LOS TERMINOS SEÑALADOS ANTERIORMENTE.TERCERO. NO SE APRECIA TEMERIDAD NI MALA A EFECTOS DE IMPOSICION DE COSTAS......FALLAMOS.... QUE DEBEMOS ESTIMAR Y ESTIMAMOS SUSTANCIAMENTE EL RECURSO CONTECIOSO-ADMINISTRATIVO INTERPUESTO POR LA ENTIDAD SOTOGOLF COSTA S A CONTRA LAS RESOLUCIONES RECOGIDAS EN EL PRIMER FUNDAMENTO JURIDICO, LAS CUALES ANULAMOS POR NO SER CONFORME CON EL ORDENAMIENTO JURIDICO. AL TIEMPO QUE ORDENAMOS UNA NUEVA ADJUDICACION DEL CONCURSO QUE RESPETE LAS BASES DEL MISMO. NO LUGAR A LA IMPOSICION DE COSTAS A NIGUNAS DE LAS PARTES. A SU TIEMPO, DEVUELVASE EL EXPEDIENTE CON CERTIFICACION DE ESTA SENTENCIA PARA SU CUMLIMIENTO. QUEDE EL ORIGINAL DE ESTE SENTENCIA EN EL LEGAJO CORRESPONDIENTE Y UNASE TESTIMONIO INTEGRO A LOS AUTOS DE SU RAZON. NOTIFIQUSE A LAS PARTES QUE CONTRA ESTE SENTENCIA CABE PONER RECURSO DE CASACION A INTERPONER ANTA ESTA SALA PARA ANTE EL TRIBUNAL SUPREMO EN EL PLAZO DE 10 DIAS. ASI, POR NUESTRA SENTENCIA , DEFINITIVAMENTE JUZGADO, LO PRONUCIAMOS , MANDAMOS Y FIRMAMOS. AHORA OS SIGO CON EL SUPREMO

Laotra,la sentencia que expones, se contradice, es decir, primero dices, que la sala desetima los argumentos, en este caso de Sotogolf, y acoge los de la perte demandada" es decir los de Werh, y despues sigues diciendo que la sala tendria que declarar que la venta de la parcela a Werh fue acertada y ajustada al ordenameimto juridico......

Pero sin embargo en el FALLO que es lo que vale, la sala estima sustancialmente el recurso interpuesto por Sotogolf, y anula el primer ordenamiento juridico, por no ajustarse a derecho, y ordena una nueva adjudicacion del concurso que respte las bases... esto como te digo al principio se contardice una cosa con otra.

Pero en cualquier caso, el resumen de la sentencia que yo tengo (te la pongo a continuación) no se corresponde exactamente con la que tu expones, cuando ambas deberían ser exscatas. LO que quiere decir, que la tuya o la mia no se corresponde con la realidad.

SENTENCIA DEL TSJA

La sentencia del TSJA se dicta el 19 de noviembre de 2004 y se da a conocer en enero de 2005. El fallo estima el recurso y anula la adjudicación realizada, ordenando realizar una nueva que respete las bases del concurso, puesto que entiende que se ha producido un incumplimiento de las bases del pliego de condiciones. El tribunal entiende que se ha vulnerado la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas favoreciendo a VVERH.

TREN YO LA HE COPIADO PALABRAS POR PALABRA Y SI TU LEES LA QUE YO TENGO, NO SE CONYRADICE CON LA TUYA. LO IMPORTANTE ES QUE NO HAY COSTAS PARA NINGUNAS DE LAS PARTES Y SE DEBE SE HACER UN NUEVO CONCURSO .PERO AHI EN FALLO NO DICE QUE ERA ILEGAL PORQUE EN PUNTO TERCERO DE LA SENTENCIA DICE . NO SE APRECIA TEMERIDAD NI MALA FE A EFETOS SE IMPOSICION DE COSTA.TU TRNDRAS LA OFICIAL COMO YO

Laotra, efectivamente,las dos sentencias dice que no hay costas para ninguna de las partes,y no la hay porque elTribunal entiende que no hubo mala fe y cuando un Tribunal condena algo y no ve indicio de mala fe las costas quedan excentas, pero ello no quier decir que la adjudicación no ha sido ilegal, de hecho la sentencia dice que debe repetirse el concurso, prueba evidente que hubo ilegalidad, si no fuese así, el concurso no se repetiria y nosotros no estariamos hablando de esto, pero no obstante te comento, que yo hubiera preferido pagar las costas ya que el pago de las mismas es minimo, suelen osilar entre 250.000 y 500.000 de las antiguas ptas. en el TSJA y si llega al supremo estariamos hablando mas o menos de un millon, todo depende del tribunal.
Creo que seria mejor pagar costas y no 6 millones de € mas 3 millones interese, osea, unos 9 millones Apróx. Pero te digootra cosa, que ojala y se quedara en los 9 millones, todo depende que, si las empresas que optaron junto con WERH y Sotogolf piden daños y perjuicios pues ya me diras por donde va a salir la fiesta.

Laotra, creo que el tema del TSJA ya esta suficientemente debatido, si no tienes mas datos a este repecto y te parece bien podemos entrar en el debate del recurso de casación al supremo por parte del Ayto.

Otra cosa, veo que el resto de tertulianos no entran en debate, aunque seria bueno que lo hicieran entiendo que se enriqueceria aún mas.
Lo dicho, ¿dejamos ya al TSJA y pasamos al TS?

TERTULIANOS, ENTRAR EN EL DEBATE, CUANTAS MAS OPINIONES MAS CLARO NOE QUEDARA ESTE ASUNTO.

SALUDOS.

tren y laotra,tengo la sensación que vosotros sois los que mas información tenéis al respecto,cuando mencionas al TS,supongo que dirá lo mismo que TSJA,así que la situación es la misma que entonces.¿O el TS dice algo distinto?

Carbonera, no es que el TS diga algo distinto que el TSJA, la cuestion es entrar en el debate conforme a los hechos que se han ido pruduciendo entre las partes, para que al final entre todos podamos llegar a la conclusión de que, si por parte de la administración se ha obrado bien llegando hasta el final del asunto en los tribunales o por el contrario tenia que haber dado marcha atras en beneficio del pueblo.

Carbonera, con el recurso de casación puede haber sorpresas para algun tertuliano, por eso te digo, que seria interesante que al menos conocierais un resumen de su contenido y su posterior debate entre todos, haber si asi nos queda todos esto un poco mas claro, prorque con este tema creo que el patio esta muy oscuro. por ello considero que se tendría que conocer todos los pasos que se dieron por las partes implicadas.

OK,el Ayuntamiento recurre al TS,y este notifica a las partes que se haga lo que dijo el TSJA,el Ayuntamiento dice que lo que pide el Tribunal no se puede hacer(se lee en los medios de informes técnico de Catedráticos y Letrados,unos dice que se puede hacer y otros dicen que no)pero lo que esta hoy claro es que hay que hacer el concurso de nuevo.Parece que en el TSJA,presuntamente podría haber habido una mano "marrón" que tubo algo que aportar para que el AUTO sea como es.Garzon no es.

CARBONERA, para despejar cualquier clase de dudas lo mejor seria pasaros la informacion de que dispongo desde que se formo todo este alboroto, es decir desde el mes Octubre de 2008, otra cosa, creo que lo mejor seria que por lo pronto vamos a dejar al TS para mas adelante, te informo:

ESTO ES LO QUE OCUURIA EL 22 DE OCTUBRE DE 2008.

El Ayuntamiento de San Roque y la empresa VVERH formalizaron la escritura de compraventa de la parcela 022-TG el 10 de junio de 2002 por debajo del precio fijado en la adjudicación, de 6.816.919,69 euros atendiendo a tres criterios fijados en el pliego de condiciones del concurso: el precio base, las mejoras y una comisión del 5% del montante total por efectuar las gestiones favorable a la empresa de suelo sanroqueña (Emroque).

Sin embargo, la cuantía recogida en la escritura de compraventa asciende a 3.690.306,99 euros, más otro pago de 590.449,12 euros en concepto de Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA). Existe,pues, una diferencia de 1.575.926,74 euros.

Como documento anexo a la escritura, figura un certificado del interventor accidental, Francisco González-Deleito, donde se certifica que la cantidad a percibir por la venta de la parcela 022-TG es exáctamente la misma cantidad, excluyendo el IVA, consignada en la escritura de compraventa. Por lo que elude la diferencia ya aludida de 1.575.926,74 euros.

Dicha cuantía supone el 30%, aproximadamente, del valor total de la operación de compraventa recogida en el acuerdo plenario de la adjudicación del concurso. en el pliego de condiciones se recogía que el abono se debía efectuar en dos pagos. Uno por valor del 30% a la firma de un contrato privado y el 70% restante, una vez que se formalizaran las escrituras del terreno a favor de VVERH. Sin embargo, en la escritura no consta que se haya efectuado pago a cuenta alguno en concepto del referido 30% y cifra la operación, únicamente, en la cuantía que se corresponde con el otro 70% (3.690.306,99 euros).

Esto supone, en la práctica, la omisión del primer pago previsto en el pliego de condiciones previo al acto ante notario. Al constar en las escrituras sólo el 70%, el importe del IVA que sería de aplicación al monto total, fue sensiblemente menor. El IVA recogido en las escrituras, sobre un valor base de 3.690.306,99 euros, al 16%, asciende a 590.449,12 euros. CONTINUARA.

tren, estoy un poco liado con tus declaraciones;Según el EUROPASUR,el TG-22 se adjudica por 6.816.919,69 se escritura por 5.413.483,62 diferencia de -1.403.436,07 esos no son los datos que tu dices.Pero bueno no siempre podemos creer lo que dice los periódicos, supongo que tu estas en posesión de datos fiable.Pero a nosotros lo que nos interesa saber es, ¿que pasa con ese dinero que falta? Que alguien lo esplique.Gracias

Hola, no he querido entrar en el debate ya que me parece super interesante y solo me he dedicado a leeros, pero me he perdido en la cantidad que se escrituró. Os digo esto, ya que escuché al Sr. palma en San Roque al minuto y daba como argumento que el ayuntamiento escritura por la cantidad de 3 millones de euros ( aproximadamente), que es el montante el cual él vende, y el resto hasta llegar a los seis millones de euros,lo hacen los propietarios de las distintas parcelas que cohesisten en toda esta operación. Lo podeis explicar, ya que yo me he perdido. Gracias

Hola Gormity,a tu pregunta te puedo decir lo que he leído en el periódico Europa Sur(hemeroteca 24.10.200importe de la parcela 5.413.436.23 Euros,a escriturar 6.816.919,69 Euros.En ese precio están también los suelos que pertenecen a Sotogrande,y a 5 privados mas,la parte que le corresponde al Ayuntamiento es 3.862.780.27 euros+IVA.
Espero que "tren" te lo`pueda explicar mejor que yo.

CARBONERA, alparecer tenemos datos distintos, los que yo tengo son:
La TG-22 se adjudica por 6.816.919,69 euros,en las escrituras consta que se vende por 3.690.306,99 + 590.449,12 de IVA, lo que hace un total de 4.280.756 Euros, la diferencia es de 1.575.926,74, asi lo certifica el interventos accidental. pero ello no quiere decir que sean los correctos, todo depende de la fuente de información que tengamos cada uno, y sin perjuicio de que ni a ti ni a mi nos hayan engañado.

No estoy interviniendo porque estoy alucinado de ver todo lo que sabéis del asunto. Así que os leo muy interesado, y poco puedo aportar, pero si surge la ocasión, no dudéis que lo haré.

GORMITY, parece ser que tu información no coincide del todo con CARBONERA, es decir, CARBONERA dice que se escritura por los 6 millones, y tu dices que se escritura por los tres, osea, que tu información coincide un poco mas con la mia, puesto que yo he dicho que se escrituro por los tres millones.

TOSO, agradezo tu sencillez y honestidad, si en algun momento se te plantea alguna duda, gustosamente los que estamos interviniendo te la aclararemos, claro esta, dentro de nuestro entendimiento.

saludos.

CARBONERA Y GORMITY, os informo que en el mes de diciembre la Mesa de Contratación del TG-22 fue denunciada ante la Fiscalía Especial para la Represión de Delitos Económicos relacionados con la Corrupción. por
la comisión de supuestos delitos de prevaricación, tráfico de influencias, falsedad documental, negociaciones, actividades prohibidas a los funcionarios, malversación de caudales públicos y cohecho. en esta denuncia se acompaña una tabla con los siguientes datos:

El importe percibido por el Ayuntamiento con la concesión (5.266.263,74 euros) se diferencia con respecto al escriturado (3.690.306,99 euros) en 1.575.956 euros, mientras que en el caso de Vverh, esta diferencia es de 1.403.436 euros con respecto a los 6.816.919,69 euros por los que se le concedió la adjudicación. Todo ello excluyendo el IVA. Los particulares, por su parte, habrían tenido que pagar “impuestos por 172.520,68 euros más de los que les correspondían”. CONTINUARA

Buenas noches a todos los tertulianos,He dicho anteriormente que me baso en la información de RuropaSur en su articulo de 24 de Diciembre de 2008,el titular es el siguiente:LA ESCRITURA DEL SUELO PÚBLICO NO INCLUYE LAS MEJORAS NI LA COMISIÓN DE EMROQUE.LAS CIFRAS SON LAS QUE HE DICHO ANTERIORMENTE.
Importe base......5.413.436,23 euro.
Mejoras...........1.078.868,24 "
Comisión.......... 324.615,22 "
Impor.escritura...6.816.919,69 "
Escriturado.......5.413.483,62 "
diferencia.......-1.403.436,07 "
No dudo de lo que dice"tren" ni mucho menos,lo que yo puedo aportar es de lo que me entero en los debates y los medios de comunicación,tambien leo las actas de pleno en Internet cuando están,ya hace tiempo que las ponen.

CARBONERA, ya estoy intrigado con tu información, he visitado la hemeroteca en la fecha que dices y no encuentro la información, haber si pudieras hacer el favor de darme un dato mas concreto para poder entrar.

Bueno otra cosa, parece que ya coicidmios en laguna cantidad, si observas tus datos con los mios parece que coincidmos en la "diferencia" en cuanto a las mejoras y emroque es lo que sigue:

“las mejoras previstas se computan como parte del precio de licitación de la subasta” y se acordó el fraccionamiento del pago (1.078.000 euros) de manera fraccionada.

Aunque existen dudas al respecto decirte, que “la cantidad ofertada como mejoras, al no venir consignada en la escritura, no se sabe si fue o no declarada, presuntamente, dicha suma, lejos de ingresarse en las arcas municipales, fue a engrosar las cuentas corrientes de Emroque, sin que el interventor ni el Pleno pudiesen autorizar la transferencia”.

tren.La información está en EuropaSur,fecha Viernes,24 de Octubre de 2008,además en PORTADA.Yo me pierdo si esa cantidad tiene o no que estar declarada y donde. El tema de fraccionamiento del pago,supongo que estará pagado,alguien en el Ayuntamiento controlará eso,el concejal de hacienda,el tesorero,el secretario etc.En el teme de escritura,cuando yo vendo una Casa,no se ha puesto en las escrituras lo que he pagado al corredor, supongo que aquí será lo mismo. Te digo que esto ya sobrepasa mis conocimiento y capacidad.Espero que los demas tertulianos aporten mas información.

CARBONERA, no se trata de que cuando vendas una casa tengas que poner en las escrituras el coste del corredor, aqui se trata de una administración publica donde el dinero es publico, por tanto dinero que entre en el Ayto. dindero que hay que ingresar en el propio Ayto. de una forma o de otra aunque sea 1 €.

En cuanto a lo que dices que quien controla el dinero, pues este control se lleva a cabo desde Intervención y Tesorería, ls Concejales en este tipo de actos ni pinchan ni cortan, logicamente, previa la documentación oportuna del Dpto. o persona correspondiente que valla a depositarlo, y en concepto de que.

En cualquier caso, por eso te decia en mi anterior infoemcaión que la cantidad ofertada como mejora, presuntamente, dicha suma, no se ingreso en las arcas municipales sino que presunamente fue a parar a las cuentas de Emroque sin que el interventor ni el Pleno pudiesen autorizar la transferencia”.

CARBONERA, si te parece bien dejamos este tema y pasamos a a dbatir porque no se ejecuto la sentencia en su dñia, y de paso haber si partipan mas tertulianos GRACIAS.

Existe un informe jurídico, de fecha 20 de octubre, que está firmado por TRES asesores jurídicos del Ayto. En este documento también aparece la firma y el sello de la Secretaría General, acompañada de una anotación a mano -presuntamente del propio secretario- en la que subraya: "Sólo con carácter consultivo a efecto de fe pública". De esta forma, el Secretario deja claro que hace de notario pero que se desvincula de las conclusiones adoptadas por el departamento jurídico municipal. Y es que éstas desoyen los informes encargados por el Consistorio al bufete Cuatrecasas y a la Diputación Provincial, en los que se apostaba por adjudicar de nuevo el concurso y resolver el contrato firmado en su día con VVERH por un valor superior a los seis millones de euros.

El informe de los asesores municipales abre la puerta al alcalde para plantear la inejecución de la sentencia, pese a la postura adoptada por el PSOE en las sesiones plenarias anteriores. Además, da la posibilidad a PP y USR los mismos partidos que adjudicaron la parcela a VVERH en 2002- a sumar sus votos para evitar que el Pleno haga efectivo el fallo del TSJA.

A todo esto el alcalde desoye a Cuatrecasas y a la Diputación
Cuando el Supremo ratificó la sentencia del TSJA, el Ayto. encargó dos informes para ver qué salida tenía. Estos documentos fueron realizados por el despacho de abogados Cuatrecasas y la Diputación Provincial de Cádiz. Ambos informes coincidieron en la ejecución de la sentencia, adjudicando de nuevo el área 022-TG y resolviendo el contrato firmado por VVERH. Esto conllevaba la devolución de los más de seis millones de euros abonados por esta sociedad. Asimismo, abrían la posibilidad de indemnizaciones a las empresas implicadas en el proceso. Poco después, el pasado mes de agosto, el Pleno aprobó acatar el fallo judicial del TSJA. Y el alcalde abogo por presentar alegaciones en virtud de otro informe jurídico.

A TODOS LOS TERTULIANOS, parece ser que el debate del TG-22 no ha dado el resultado esperado de debate, por ello, si os parece bien, podemos entrar en otro que tenga mayor repercusión en este foro. si es asi, podemos empezar a dar propuestas del tema que alguien considere de mas interes para San Roque.

SALUDOS.

No se me olvida, hasta que no pidan disculpas por sus comportamientos, sguimos en HUELGA-

Tren,quieres manipularnos mandando a De Paula que escriba en este foro y hacerte tu propaganda,no somos tontos, ya te he dicho que te he visto el plumero.Boy, te guste o no echará la papeleta con el nombre de Ledesma en la urna,y se quedará tan pancho.

COFRADIA, es inaudito los terminos que emplea, y es que por escribir lo que sea aunque no venga a cuento como ahora es el caso, dime tu o cualquier forero como, donde y cuando he mandado yo a De Paula que escriba en el foro, simplemente en mi comentario me he unido a Consoladorrr para recordar que estamos en huelga, creo que deberias leer los comentarios un poco mas despacio asi te enteraras mejor lo que se escribe. en cuanto al Boix te digo, que el Jueves veremos lo que pasa, me reitero, puede pasar cualquier cosa.

Los otros días en una Cafetería, dijo LAOTRA,que Cabaña había dicho que el BOY echaría la papeleta de Ledesma en la URNA, y lo que dice LAOTRA yo me lo creo.Lo siento por ti,pero así están las cosas.

COFRADIA, Pues si ustedes lo dicen sera verdad yo ahi ni entro ni salgo que se las entiendan entre ellos, otra cosa, al parecer LaOtra y tu os conceis muy bien, asi que no me extraña que os pongais de acuerdo para saber que es lo que teneis que escribir cada uno en este foro.

TREN ACABO DE DECIRLE A COFRADIA QUE ESTA UN POCO TAMBALEANTE CON MI IDENTIDAD . MI OPINION DE LO QUE CREO QUE PASARA YA LA EXPUSE EL OTRO DIA ¿EN QUE PASARA CON LA ALCALDIA? , POR ESO NO ESTOY ENTRANDO EN ESTOS DEBATES ASI QUE BIEN POCO PUEDO DECIR SI EHARA O NO LA PALETA EL SEÑOR BIOX EN NINGUN BAR.

TREN, andas un poquito despistado.LAOTRA la conozco yo pero ella, no me conoce a mi,solo te puedo decir que es buena gente, y que la echo de menos cuando no entra en el foro,sus declaraciones son muy enriquecedoras.

LAOTRA, yo tambien he expuesto mi teoria sobre lo que puede pasar, es mas, creo que la mayoria la hemos expuesto, probablemente tu no has leido mi comentario, si es asi, te lo digo, CUALQUIER COSA PUEDE PASAR, o lo que es lo mismo, que me reitero en lo que dije. En cuanto a que tiemblo con tu identidad, no se porque lo dices, pero en cualquier caso si tu lo dices sera verdad, aunque la verdad sea dicha, no se porque motivo he de temblar.

SALUDOS.

PERDONA TREN PERO NO SE CUANDO NI DONDE HE DICHO YO QUE TU TUVIERAS QUE TEMBLAR CON MI IDENTIDAD , DESDE LUEGO DEBO DE ESTAR ESCRIBIENDO EN TURCO PORQUE SINO NO LO ENTIENDO .TEMBLAR NO ES UN VOCABLO QUE ESTE DENTRO DE MI REPERTORIO LINGUISTICO, NI DE MI IDEOLOGIA, LO DE HACER TEMBLAR A LAS PERSONAS SUELEN HACERLO LOS DICTADORES PERO NO LO DE
MOCRATAS ,ESTOS TENEMOS EL DIALOGO PARA SOLUCIONAR PROBLEMAS.SALUDOS.

LAOTRA, llevas razón, nunca lo has dicho te pido mil disculpas, el problema es que he leido mal lo de tambaleante y he interpretado tembante, como digo mil perdones, cosas que pasan en la lectura.

SALUDOS.

TREN, GRACIAS POR TUS DISCULPAS . SON ACEPTADAS,Y PUEDE SER QUE EN ALGUN MOMENTOS MIS OPINIONES PUEDAN MOLESTAR A ALGUIEN , PERO POR PRINCIPIO NO SUELO INSULTAR O ZAHERIR A NADIE.SALUDOS

ES DEBATE QUE HA HABIDO EN EL FORO HA ESTADO MUY INTERESANTE,ME HA SORPRENDIDO TANTA INFORMACION TAN COMPLETA,HA ESTADO MUY BIEN,SIENTO NO HABER PODIDO PARTICIPAR DE EL ALOMEJOR EN ALGUN OTRO TEMA ME PILLA MAS INFORMADO PERO DE ESE TEMA SOLO SE LO QUE HA SALIDO EN ALGUN QUE OTRO PERIODICO.OTRA COSA OS VOY A DECIR ESTAIS TODO EL DIA DALE QUE TE PEGO CON LAS IDENTIDADES,Y DIGO YO QUE MAS DA QUIEN SEA CADA UNO,ABURRIS UN POCO CON EL TEMA,QUIEN QUIERA DECIRLO QUE LO DIGA Y QUIEN NO PUES QUE SIGA COMO ESTA,OS DIGO YO QUE OS SORPRENDERIAIS CON MAS DE UNO DE LOS QUE ESCRIBEN AQUI,PERO CADA UNO ES LIBRE DE DECIRLO O NO.UN SALUDO TERTULIANOS.

LO IGNORO

No nos olvidemos de este sujeto, sigue igual de impertinente y mal educado.

Yo ignoro a este sujeto. Ignoro sus comentarios. Los paso por encima sin entrar en ellos, y contesto a los anteriores de otros foreros. No me gustan los insultos.

Yo lo mismo que tu, Toso, llamo a la solidaridad de todos lo foreros,ignorar a ese sujeto de tan mal gusto.

y, ¿porque? que os pasa que no os gusta que os digan la verdad en tonos despectivos?,o que os pasa a ambas marionetas de Palma.

Toso, para este ultimo, tendríamos que pensar lo que ya se hizo una vez, no contestar cuando insulte, como algunas veces acostumbra hacer.

Buscame un insulto en mi comentario,porque creo que marioneta no es un insulto sino un apelativo.

Desde luego no es bueno debatir en mediuo de insultos . Paero aqui insultan muchos ademas de Alito . Lo que pasa es que lo hacen con mas cinismo y mas mala leeche gtambien . A este se le ve venirA mi el tal Toso me lleva llamando tia . que no es un insulto sino una mentira ,y se queda tan tranquilo

Tía en el lenguaje juvenil y moderno de nuestros tiempos ,es una expresión positiva, te tienes que sentir orgullosa de ese calificativo.Yo si me lo dijesen lo estaría, yo no veo desde la expresión : es un tio bueno, es una tía buena, en definitiva es buena persona, otra cosa seria, cuando se dijese: ese tio o esa tía entonces seria otra cosa. Es mi opinion.Creo que toso te ha echado un piropo.