Puerto Serrano - Cadiz

Esperaba yo en estos días que las hordas sepulvianas, arropados por todos los llena panzas de los artistas y demás zoología teatrera que habita en la península ibérica, salieran a la calle en defensa de las libertades y la democracia en Irán, pero por lo visto, no ha sido así. Seguramente es que estarán ocupados en algún bautismo laico, oficiado por Zerolo, y actuando de monaguillo laico al gran Almodóvar, ungido con el pañuelo palestino. Es normal, estos sectarios de las pajines y aidos, estarán adorando en pose de cúbito supino a su gran líder planetario.

Me pregunto yo, si los palestinos tienen más derechos que los iraníes, y por lo visto es así, pues si estos grupúsculos abraza farolas defienden tan encarnecidamente a Palestina, como no se movilizan cuando el pueblo iraní esta siendo sometido por este dictador. ¿No sabe Zerolete que si el viviera en Irán sería ahorcado?. ¿No sabe Ana Belén que si ella viviera en Irán simplemente no podría vivir como vive?. Para que esta banda se movilizara, tendría que darse varias circunstancias:
1.- Bush tendría que ser presidente de Estados Unidos.
2.- Un marine de Estados Unidos pisara terreno iraní.
Si se dieran solamente esta dos coincidencias, líbrenos Dios de la ira almodovariana, con toda su coorte de señoritas de dudosa procedencia y sexo.

El problema, querido Azote, es que este gobierno de Irán ha sido "libre" y "democráticamente" elegido. Tal cual lo fueron los de Venezuela, Cuba, Bolivia etc. etc., países todos estos con los que nos encontramos concienzúdamente hermanados. Por lo tanto obvia decir que no es factible la movilización contra un pueblo soberano y en el cual hay varios cientos (no más) de perversos trangresores de la realidad soberana de un dirigente de tan alta alcurnia.
Se acuerda usted, D. Azote, de las frases del tipo ¡que vienen las bombas, que viene las bombas! ¡todos al suelo! (Zerolo, los Barden, Almodóvar y demás grande-pensadores españoles tirados por el suelo del escenario simulando un ataque aéreo) Grandioso, grandioso de verdad, inigualable.
¡Qué tiempos aquellos en los que los españoles podíamos movilizarnos contra el gobierno, fuese por lo que fuese, puesto que estaban los "fachas" que todo lo que hacían, una y otra vez, era crear legislación para ir contra los derechos y libertades de los españoles y llevarnos a la peor de las guerras habidas y por haber. En cambio, ahora, nos codeamos con los países más poderosos del mundo (Irán incluido) y sólo se dedica usted a poner piedrecillas en el camino de los libre-pensadores que creemos a pies juntillas en nuestro libertario el Sr. Zapatero.
Rectifique usted, Sr. Azote, rectifique y únase a los bautizos y comuniones laicas junto a nuestro amigo Baco para que nos ayude a caer en brazos de Morfeo que seguro de alguna Afrodita de turno nos llevará a su Ministerio de "Daigualquécontaldequedarbien"...
Lástima que exista gente como usted puesto que, de otra forma, todos viviríamos felices en nuestra caverna con Platón (¡si Pablo Iglesias levantara la cabeza!)

Los iraníes graban con sus telefonos moviles la violencia y asesinatos de las "fuerzas de seguridad", las cuelgan en internet y desde esta ventana el mundo puede ver lo que está ocurriendo, he visto esta página:
https://s.noticias.yahoo.com/18/20090617/video/vwl-los-iranes-captan-en-vdeos-la-repres-060abc3.html
Seguro que hoy saldrá en alguna TV. de España. Lo que yo pondría ahora en cuestión es que se haya ganado democraticamente o no, a esto no hay derecho y debéis saber que la mayoría de los iraníes quieren la PAZ, en Teherán curiosamente hay una avinida dedicada a Ghandy y en ella se encuentra la sede de su Festival Internacional de Cine, desde donde se han realizado grandes esfuerzos por establecer relaciones internacionales, desde allí Hassan Desvalle contactó conmigo, no creáis que esta gente son uno paletos, culturalmente están muy puestos y ahora están sufriendo. Como véis los crimenes de Estado no deben caer en impunidad, los haga quién los haga, en éste foro ya hemos discutido bastante sobre ello.

Un cordial saludo
José María

Como no podía ser de otra forma, me embozo mi pañuelo palestino, hinco mi rodilla en el suelo, retiro toda las frase pecaminosas que pudiese haber dicho, y esperando ser ungido por las aguas del Manzanares, entrego mi cuerpo y alma a Zerolo, bueno mejor nada mas que el alma, vaya que me haga daño en mi... Total y elevo una plegaria desde los mas hondo de mi ser.

Zapatero nuestro que estás en el congreso,
relegido seas una vez más,
venga a nosotros tu talante,
hagase la voluntad de Pajín y Aído,
y no nos dejes caer en la derecha
más libranos de Garoña.
Amén, (laico por supuesto)

! CASPITA !!!!

! QUE BIEN ESCRIBIS TODOS !!!! yyyyyyy, de verdad

¿ no hay quien aproveche vuestras virtudes para bien del pueblo?

¿Habéis visto el video de Obama matando la mosca?. No ha pasado nada. Bueno, pues si hubiese sido Bush el que mata la mosca... Ay Dios mío los sepulveniensis hubiesen alzado la voz en defensa de tan angelical animalito. Zerolo se hubiese rasgado las vestiduras, bueno o mejor se las hubiesen rasgado. Pajín hubiese entrado la menopausia repentina. Aido hubiese dicho que quien es el para matar un ser vivo. Pepiño blanco habria tenido un "conceto" muy malo del echo. ¿Y Almodovar?. ¿Que hubiese hecho Almodóvar?. Solo de pensarlo se me ponen los pelos como escarpias.

Hoy es un buen día para manifestarso Almodóvar, hoy es el día que ha muerto uno de los nuestros, no un terrorista palestino, un español, con dos hijos, pero eso a tí y a toda tu banda de subvencionados por los sepulvianos inútiles y rasca barrigas os importa un bledo. Que guapos ibáis con la pegatina de NO A LA GUERRA, la de NUNCA MAIS, pero la de ETA NO, esa no tenéis c.j.o.n.e.s de ponerosla ni tú ni todos los bardenes de España.

Lo unico que me extraña viendo el panorama politico que estamos sufriendo es que la extrema derecha no tenga un avance como en el resto de europa, pues la gente toma posturas radicales al ver como no se acaban con las injusticias...
y entiendanme que no estoy haciendo un llamamiento a ello,,,a mi me gustaria que este gobierno fuera capaz de solucionar el problema, pero estan mas ocupados en desenterrar huesos, crear ministerios inutiles y casar maricnes que en ponerle fin a la violencia de los asesinos

yo creo que lo de casar maricne no tiene por que molestar a nadie,con eso no se perjudica a nuestra calidad de vida,un poco de respeto por que nunca se sabe lo que nos depara el futuro amigo marciaguista.....

Con todos mis respetos, Marciaguista:
¿Quién eres tú para censurar la moralidad de nadie?
Los maricnes, como tú les llamas despectivamente, son personas como tú y como yo; o peor aún, en muchos casos son personas prisioneras en un cuerpo que no les corresponde; personas que tienen fsmilias que en muchos casos no les apoyan, amigos que les dan la espalda, trabajos en los que son humillados...
Personas con sentimientos; no son malhechores. Simplemente no tuvieron la suerte de nacer con el cuerpo que corresponde a su mente.

¿Quienes somos nosotros para criminilizarlos?
¿Te has parado a pensar si su vida es fácil?
Si no hacen daño a nadie ¿por qué no pueden vivir en el respeto y con el respeto de los demás?

Permíteme decirte que eres muy corrosivo y que deberías pensar un poco más lo que escribes. Aunque claro si realmente eres así....

Simplemente con decir casar maricnes, estás denigrando a esas personas, pues en la expresión se denota la manera peyorativa de tratar el tema. Marciaguista, yo estoy tan desacuerdo como tú en los favores que este gobierno les da a colectivos de este tipo, pero no por eso hay que culparlos a ellos. Estas personas, los maricnes como tú dices, y permíteme que te recuerde también a las tortilleras, porque ya puestos… no tienen la culpa ni de sus inclinaciones sexuales, ni de lo que haga un gobierno con ellos, estas personas han nacido con esta condición, al igual que unos nacemos feos, u otros guapos ellos han nacido así, no les dieron a elegir el cuerpo que querían.

Dicho esto, agrego: No por nacer así se tienen más derechos, se es mas guay, ni más progresista, son personas como cualquiera, unas malas, otras tontas, otras con más buenas ideas que otros, etc., etc., eso que quede claro, pero… la moda es la moda, y queda más “in” Zerolo con sus pantomimas, que este es anormal, no por su condición, sino por sus idioteces, que ser heterosexual.

eso que estais diciendo decidselo a un niño que tiene dos padres o dos madres (a ver a quien le lleva el regalo del dia del padre o de la madre)y del que el resto de crueles compañeros se burlan en el cole.
o decidmelo cuando todos se vuelvan marcnes y nadie tenga hijos y no podamos mantener el sistema de la seguridad social (pues encima tambien quieren cobrar la viudedad)..
a mi que cño me importa con quien se acueste cada uno, pero si afecta a la sociedad ya es un problema social, y mi opinion es tan valida como la de cualquiera (en este caso más porque es mia).
Y ahora me preparo para mi cucifixión, al decir que los maricnes son enfermos y hay que tratarlos como tal..me explico:
cada ser humano tiene una carga de hormanas (tanto masculinas como femeninas), y dependiendo de esta carga los seres humanos somos machos o hembras..Si por un fallo genético (como puede pasar a un sindrome dawn por ej.) la carga se desequilibra, podemos encontrar a individuos machos con rassgos de hembra o a individuos hembra con rasgos de macho.
Los cuales en el mundo animal (del cual somos parte aunque nos creamos superiores y por encima de la naturaleza) estarian destinados a desaparecer y no cumplir con su fin último que es la perpetuacion de la especie y la continuidad de sus genes.
Por todo esto he de considerar que la homosexualidad es una enfermedad, pues se sale fuera de las leyes de la naturaleza (si dos leones fueran homosexuales, se pondrian el culo al rojo, pero acabarian muriendo de viejos y sin descendencia..¿porque nosotros nos creemos dioses?...SOMOS ANIMALES...y para el que me vaya a contestar: EL UNICO ANIMAL ERES TU, que se lo ahorre que le he reventado el chiste)-Me da igual lo que digais, este es mi argumento razonado, y, por si os sirve de algo antes del linchamiento: a Copernico lo quemaron por decir que la Tierra era redonda...y fijate que al final lo era...

" o decidmelo cuando todos se vuelvan marcnes y nadie tenga hijos y no podamos mantener el sistema de la seguridad social (pues encima tambien quieren cobrar la viudedad)..
segun usted ahora resulta que de repente una persona heterosexual se vuelve homosexual...
y, como el gobierno aprueba la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo, pues no solamente ha conseguido que se casen entre ellos, sino que las personas heterosexuales se van a convertir en homosexuales...
yo no se el grado de intelectualidad que tiene usted, pero hombre compararse con Copernico...por cierto, la iglesia ya no manda a nadie a la hoguera, por ahora. Dios aprieta pero no ahoga.

Plegaria en serio por Marciaguista:
Díos que nos creaste, que sabes de nuestras capacidades y nuestras limitaciones, te ruego que hagas llegar tu luz a este "señor" para que en el caso de que le otorgues un hijo o una hija homosexual, sepa transmitirle, valores, cariño, aceptación, que le allane el camino y que él sepa estar cerca sin censuras sino con amor de padre, entrega, diálogo y aceptación. Te lo pido por tu infinita bondad. Amén.

Cuando nace un hijo se recibe con alegría. Generalmente no sabemos las enfermedades o limitaciones físicas o psíquicas que pueden tener. Si es así ¿lo arrojamos como los espartanos?, ¿hacemos una selección de pureza como los nazis? NO, MOVEMOS CIELO Y TIERRA PARA DARLES LA MEJOR CALIDAD DE VIDA POSIBLE. ¿Por qué entonces vamos a hacer un gheto, por qué vamos a privar a estas personas de realizarse cuando los heteros decidimos, por muy católicos que seamos, el número de nuestra prole?
Cierto, los niños en el cole son crueles. ¿Se ha preguntado por qué?, quizá sea que los adultos hablamos en su presencia temas, descalificaciones y críticas que sus cerebros aceptan como verdades valiosas porque lo dicen papá y / o mamá y no captan el daño que pueden causar cuando lo repiten.

De no haber leído su intervención anterior, estaría muy orgullosa de tener un paisano de la altura de Copérnico. Pero como la he leido, prefiero no calificarle.
Que tenga un buen día. Ah, y cuando llegue la fresquita, hágase un favor y reflexione un poco,verá que bien le sienta.
Saludos.

Antes de quemar a Marciaguista, y comérnoslo en una barbacoa, habrá que darle razones del porque lo vamos a quemar, porque sino…

El tiene razón en decir que el sexo en la naturaleza, o en el reino animal, está destinado solo y exclusivamente para la procreación. Eso es innegable, no podemos abanderarnos en progres para negar una realidad. Ahora bien el ser humano ha progresado de tal manera, que también lo utilizamos para el placer, por lo menos que yo recuerde. El placer es muy ambiguo, gustos hay como colores, y si a uno le gusta el pescado y a otros la carne, tenemos que respetar sus inclinaciones “culinarias” (que nadie me interprete mal por lo de culi). Pero, y aquí está lo escabroso del asunto. ¿Es natural que un hombre sienta atracción por otro hombre, o una mujer por otra mujer?. Legítimo y legal por supuesto.

Es innegable a todas luces, que con el progreso ahora vemos natural y aceptable la homosexualidad. Hemos creado leyes que encuadran esas prácticas dentro del derecho. Es innegable al mismo tiempo, que homosexuales y lesbianas, tienen el mismo derecho que todos los heterosexuales, como no podía ser de otra manera.

Respecto al matrimonio homosexual, yo no estoy en contra de la unión de estas parejas, pero cuidado, el matrimonio como tal lo conocemos, no es el que practican estos sectores, el matrimonio homosexual, debe de tener limitaciones, pues aún no sabemos como puede influir en la psicología de un niño el tener una familia de este tipo, no sabemos el nivel de rechazo que puede sufrir. Con esto tenemos que tener mucho cuidado, vaya a ser que por ser zerolistato tontos perdidos, vayamos a perjudicar a los menores.

Con este tema, hay que tener mucho tacto, pues podemos incurrir en lo “políticamente incorrecto”, pecado gravísimo en nuestros tiempos. Por lo tanto Marciaguista, quedas condenado a ser quemado en la plaza pública. Pero no te preocupes, ese fuego no quema, purifica, y una vez purificado, te bautizaremos de nuevo, para ello oficiaremos un bautizo laico, con todos los bardenes, belenes almodovarianos, sepulvianos y demas zoología que componen la biosfera.

Segun la asociacion americana de psiquiatria (APA), los niños criados en el seno de una familia formada por lesbianas no presentan ningun tipo de diferencia con respecto a familias con padres "convencionales". Segun un estudio de la uniersidad CEU (universidad privada muy relacionada con la iglesia) los crios educados por parejas gays y lesbianas, son poco menos que niños traumatizados y con muchas taras.

Solo espero que si Marciaguista tiene algun hijo/a, crezca en el seno de una "familia tradicional cristiana", sin divorcios, ni maltratos, ni separaciones, ni adulterios, ni embarazos no deseados, ni padres solteros, ni un largo etc de circunstacias. ¿Se apellida usted Flanders por la casualidad?
Encima tienes el atrevimiento de compararse con copernico, pero hombre de dios, ¿ha descubierto algo diciendo que segun la naturaleza, el no procrear trae como consecuencia la extincion?. Eso aplicaselo a las moscas. En muchos aspectos, Tu/yo/nosotros, ya no existimos por la seleccion natural, el hombre ha logrado saltarse lo que antes era fundamental para la supervivencia y la trasmision de la carga genetica. Tu ya no provienes del mas fuerte, ni del mas sano, ni del que por fisico logro sobrevivir. A tu cuerpo ( y al mio)le es fundamental comidas trasformadas, aguas tratadas, higiene, ropa protectora, medicamentos y en definitiva una tecnologia sin la que somos muy debiles. Casi seguro habrias muerto sin desdendencia hace años de no existir esta tecnologia ¿Eres tu tambien un enfermo?...

Al hilo de Pterodactilo, y por que anteriormente no lo hice, resaltar que esta sociedad, el ser humano, por mucho que queramos dar tintes de organización, seguridad, normalidad..., todo ésto se nos escapa de las manos porque por mucho que lo intentemos, por mucho que queramos organizar nuestras vidas, las condiciones de vida y los condicinantes externos no siempre nos lo permiten, a saber, padre / madre viud@, separados, enferm@s, difuntos, trabajador@s fuera del hogar con horarios tremendos..., los hijos se crían con unas normas, con unas atenciones que no siempre respetan la escala de valores de sus padres, a saber, familiares, cuidadores, solos, etc.

Una amiga mía quedó viuda con hijos de 10 y 6 años, l@s tí@s quisieron arroparlos tanto que el hijo mayor le preguntó que a quién escuchaba porque los mensajes y las normas no seguían lasa mismas directrices y la buena voluntad no es suficiente para marcar un camino claro.

Insisto en lo que dije anteriormente: si los adultos cuidásemos nuestras conversaciones, nuestras críticas corrosivas, el juzgar y el prejuzgar a los demás, quizá nuestr@s hij@s percibirían más humanidad y sobre todo lo más importente: respeto por el prójimo. Aunque creamos que están jugando, tienen las antenas puestas, lo que digan papá y mamá es muy importante.
Resumiendo: una familia tradicinal no tiene por qué ser mejor que otra.

La clave sigue siendo respeto, vivir la propia vida, que ya es difícil y no juzgar. Saludos.

Vamos por partes:
1-Nos estamos desviando completamente del tema que iniciaba es te hilo.
2-Sra. Polichera, no creo que la iglesia aprobara que usted haga un rezo en sufragio de un alma que esta tratando de no contemplar la homosexualidad ni los matrimonios gays como algo "normalizado" e institucionalizado en nuestra sociedad".
3-No soy Copernico, ni mucho menos, pero al menos tengo las suficientes luces para distinguir lo que es un ejemplo (lo explico para el que no lo sepa: un ejemplo es cuando tu comparas dos situaciones analogas que coinciden en el fondo o en la forma, pero que no convergen en la misma realidad).
4-He dicho al principio de mi mensaje(por si tampoco sabeis leer) que a mi me da igual con quien se acueste cada uno.
5-Los niños son crueles porque no saben mentir, y expresan lo que sienten, no porque lo hayan escuchado a los adultos...como "EJEMPLO", para POLICHERA, diré que piense en su niñez, en la que los zagales no podian estar presente en conversaciones de mayores, y que me diga (si puede ser sincera) si en el colegio no se metian con el gordo o el pacho de turno.
6-La seleccion natural y todo lo que ello implica es algo en lo que me apoyo para demostrar que lo que pasa con la homosexualidad no es algo sano, y por eso lo tildo de enfermedad ( es decir pongo como EJEMPLO al resto de animales NO HUMANOS, pues que el quebrantahuesos sepa abrir huevos con piedras y el resto de animales no, no le hace poseedor de una categoria diferente dentro del reino animal)...es decir: al explicar lo de la carga de hormonas trato de decir que la homosexualidad es un fallo genetico.
7- los hijos se quieren sean como sean, pero si me toca algún dia, seguiré viendo el tema desde el mismo prisma, y por supuesto no le reiré las gracias ni estaré a favor de que los homosexuales se unan en matrimonio.
8. ESA ES OTRA: MATRIMONIO...no señores llamadle de otra forma, mariconomio o como sea, pero matrimonio es entre hombre y mujer..la silla es silla y tiene 4 patas y respaldo, si no tiene respaldo es taburete...

1. Enfermedad hace referencia a la salud (a la falta, concretamente), y no es menos sano un /a homosexual.

2.No hay refutacion mas contudente en lo referente a la extincion de los homesexuales que el contrastar que existieron, existen y existiran.

3. Al explicar lo de la carga de hormonas creo que lo que has hecho es meter un "poco" la pata. Eso que llaman ciencia, parece decir que no existe diferencia endocrina entre un hetero y un homosexual. El aportar una u otra hormona caracteristica de un sexo a un individuo no influye en su orientacion sexual. De hecho, para el que quisiera dejar de ser homosexual, tendria una facil solucion, simplemente tendria que acudir a un medico que le "reequilibrara su carga hormonal".
Si sabes de algun articulo cientifico en el que se demuestre que la orientiacion sexual depende de los niveles hormonales, te agradecerias lo linkearas...si quieres yo puedo hacer lo propio con varios articulos que mantienen todo lo contrario.
Por lo que sé, a fecha de hoy, no hay ningun estudio cientifico que demuestre que la homosexualidad tiene un motivo biologico. Si hay teorias y estudios que apuntan a estas direcciones pero que todavia no son concluyentes.

Dedicado a Marciaguista que habla de institución ; para que pueda hacerlo con más conocimiento de causa. Sin acritud.


Ley 13/2005, de 1 de julio, por la que se modifica el Código Civil en materia de derecho a contraer matrimonio.

I

La relación y convivencia de pareja, basada en el afecto, es expresión genuina de la naturaleza humana y constituye cauce destacado para el desarrollo de la personalidad, que nuestra Constitución establece como uno de los fundamentos del orden político y la paz social. En consonancia con ello, una manifestación señalada de esta relación, como es el matrimonio, viene a ser recogida por la Constitución, en su artículo 32, y considerada, en términos de nuestra jurisprudencia constitucional, como una institución jurídica de relevancia social que permite realizar la vida en común de la pareja.

Esta garantía constitucional del matrimonio tiene como consecuencia que el legislador no podrá desconocer la institución, ni dejar de regularla de conformidad con los valores superiores del ordenamiento jurídico, y con su carácter de derecho de la persona con base en la Constitución. Será la ley que desarrolle este derecho, dentro del margen de opciones abierto por la Constitución, la que, en cada momento histórico y de acuerdo con sus valores dominantes, determinará la capacidad exigida para contraer matrimonio, así como su contenido y régimen jurídico.

La regulación del matrimonio en el derecho civil contemporáneo ha reflejado los modelos y valores dominantes en las sociedades europeas y occidentales. Su origen radica en el Código Civil francés de 1804, del que innegablemente trae causa el español de 1889. En este contexto, el matrimonio se ha configurado como una institución, pero también como una relación jurídica que tan sólo ha podido establecerse entre personas de distinto sexo; de hecho, en tal diferencia de sexo se ha encontrado tradicionalmente uno de los fundamentos del reconocimiento de la institución por el derecho del Estado y por el derecho canónico. Por ello, los códigos de los dos últimos siglos, reflejando la mentalidad dominante, no precisaban prohibir, ni siquiera referirse, al matrimonio entre personas del mismo sexo, pues la relación entre ellas en forma alguna se consideraba que pudiera dar lugar a una relación jurídica matrimonial.

Pero tampoco en forma alguna cabe al legislador ignorar lo evidente: que la sociedad evoluciona en el modo de conformar y reconocer los diversos modelos de convivencia, y que, por ello, el legislador puede, incluso debe, actuar en consecuencia, y evitar toda quiebra entre el Derecho y los valores de la sociedad cuyas relaciones ha de regular. En este sentido, no cabe duda de que la realidad social española de nuestro tiempo deviene mucho más rica, plural y dinámica que la sociedad en que surge el Código Civil de 1889. La convivencia como pareja entre personas del mismo sexo basada en la afectividad ha sido objeto de reconocimiento y aceptación social creciente, y ha superado arraigados prejuicios y estigmatizaciones. Se admite hoy sin dificultad que esta convivencia en pareja es un medio a través del cual se desarrolla la personalidad de un amplio número de personas, convivencia mediante la cual se prestan entre sí apoyo emocional y económico, sin más trascendencia que la que tiene lugar en una estricta relación privada, dada su, hasta ahora, falta de reconocimiento formal por el Derecho.

Esta percepción no sólo se produce en la sociedad española, sino también en ámbitos más amplios, como se refleja en la Resolución del Parlamento Europeo, de 8 de febrero de 1994, en la que expresamente se pide a la Comisión Europea que presente una propuesta de recomendación a los efectos de poner fin a la prohibición de contraer matrimonio a las parejas del mismo sexo, y garantizarles los plenos derechos y beneficios del matrimonio.

II

La Historia evidencia una larga trayectoria de discriminación basada en la orientación sexual, discriminación que el legislador ha decidido remover. El establecimiento de un marco de realización personal que permita que aquellos que libremente adoptan una opción sexual y afectiva por personas de su mismo sexo puedan desarrollar su personalidad y sus derechos en condiciones de igualdad se ha convertido en exigencia de los ciudadanos de nuestro tiempo, una exigencia a la que esta ley trata de dar respuesta.

Ciertamente, la Constitución, al encomendar al legislador la configuración normativa del matrimonio, no excluye en forma alguna una regulación que delimite las relaciones de pareja de una forma diferente a la que haya existido hasta el momento, regulación que dé cabida a las nuevas formas de relación afectiva. Pero, además, la opción reflejada en esta ley tiene unos fundamentos constitucionales que deben ser tenidos en cuenta por el legislador. Así, la promoción de la igualdad efectiva de los ciudadanos en el libre desarrollo de su personalidad (artículos 9.2 y 10.1 de la Constitución), la preservación de la libertad en lo que a las formas de convivencia se refiere (artículo 1.1 de la Constitución) y la instauración de un marco de igualdad real en el disfrute de los derechos sin discriminación alguna por razón de sexo, opinión o cualquier otra condición personal o social (artículo 14 de la Constitución) son valores consagrados constitucionalmente cuya plasmación debe reflejarse en la regulación de las normas que delimitan el estatus del ciudadano, en una sociedad libre, pluralista y abierta.

Desde esta perspectiva amplia, la regulación del matrimonio que ahora se instaura trata de dar satisfacción a una realidad palpable, cuyos cambios ha asumido la sociedad española con la contribución de los colectivos que han venido defendiendo la plena equiparación en derechos para todos con independencia ....

Y sigue más; pero quién tenga interés que lo busque.
Pongo fin a mi intervención en este tema. Saludos.

Solemne tonteria lo de las hormonas...si se pudieran arreglar los defectos hormonales congenitos no existirian los sindrome dawn, ni miles de enfermedades de ese tipo o asociadas a la discapacidad..
no me hace falta apoyarme en ningun articulo publicado en la red, te hablo de realidades contrastables, y de ejemplos palpables...las conductas homosexuales en la naturaleza estarian abocadas a desaparecer, pero la seleccion natural hace que se vuelvan a repetir patrones de genes, aunque ya hayan sido desechados anteriormente (por ello es una seleccion natural y es sabia, pues las caracteristcas del entorno podrian cambiar y necesita la variedad de genes...ej: polillas. en 1850 el 95 % de las polillas existentes en londres eran de color blancas, se posaban en las fachadas de las casas y pasaban inavertidas a los pajaros...con la revolucion industrial, las fachadas se volvieron negras de los humos de las chimeneas, por lo que las polillas blancas fueron claras victmas de los pajaros al resaltar su color...sobrevivieron las negras y en poco tiempo, el 95 % de la poblacion de polillas fue negra...si se hubiera desechado las negras para siempre, la especie no habria sobrevivido)...con esto queda desmontado tu argumento.
En cuanto a polichera, si no quiere contestar, solo decirle que las leyes estan hechas en funcion del grado de conveniencia de las personas que estan legislando en ese momento, no son verdades universales, y por lo tanto tampoco me sirve...podriamos sacar la legislacion de paises donde la esclavitud estaba bien vista, o la poligamia, o la ablacion...eso no demuestra nada.
Ademas vuelvo a repetir que no quiero un homocidio, sino que se reconozca que los homosexuales no pueden tener el derecho a formar familias, adoptar hijos, y a considerarse como una opcion sexual...NO SEÑOR, tambien matar a gente es una opcion, y un asesino no puede tener derechos...(por favor es un ejemplo para que lo entendais, a ver si algun listillo/A me va a decir que estoy comparando gays y asesinos...que ya hay que vacunarse aqui de la ignorancia)

Efectivamente, solemne tonteria el decir que un homesexual tiene un desequilibrio hormonal, COSA QUE HAS DICHO TU.

El tema es que no se ha demostrado que exista diferencias hormonales entre un heterosexual y homosexual, si no lo contrario.

Hay estudios de todos los colores, sobre una determinada exposicion a hormonas en una etapa del embarazo, sobre diferencias en zonas del cerebro, sobre influecias del ambiente social en el crecimineto del individuo, etc. etc. etc. Y a fecha de hoy no hay ni unanimidad ni pruebas que puedan llegar a una conclusion valida.