Puerto Serrano - Cadiz

Borrado por Foro-ciudad.com

Leyendo en 20minutos he recogido esta perla de una tal Doudou Diène, que por su nombre podemos adivinar que no es natural de Cuenca, alto funcionario de la ONU, el cual dice:

“En su opinión, "la inmigración, en realidad, es una oportunidad para el desarrollo económico de los países receptores", y se ha mostrado muy crítico "con el hecho de que en Europa hay fuerzas que construyen la identidad de forma cerrada, basándose exclusivamente en el cristianismo, lo que va en contra de la diversidad étnica y religiosa".”

Este sujeto a no tiene o se lo hace la menor idea de la inmigración.
1.- La oportunidad para el desarrollo es de los países no receptores, sino por el contrario remitentes, pues la mayor parte de los ingresos que consiguen los trabajadores inmigrantes va para su lugar de origen.
2.- Critica que vamos en contra de la diversidad religiosa, este tipo no sabe, o no quiere saber, que en Europa se construyen mezquitas, cuando en los países islámicos, no dejan construir iglesias, para él esto será la diversidad, supongo.

Seguidamente, y no harto de decir sandeces, dice:
“Diène cree se fija como reto "admitir que esta identidad europea, construida sobre todo sobre la raza blanca y el cristianismo, se debería transformar.”

Es decir, que nosotros los Europeos, después de años y años de cultura occidental, conquistas y reconquistas de nuestro territorio, y todo los abatares de la historia de Europa, debemos adecuarnos a una minoría que nos está entrando mayoritariamente de forma ilegal.

Para bordar sus declaraciones, con cuales se habrá quedado como un niño bañado por su abuela, dice:
“...en España hay fuerzas políticas que utilizan el racismo para hacer política...”

No sé con qué derecho viene este sujeto a criticar a España y Europa, más le valdría que defendiera los derechos humanos en los países de donde vienen los inmigrantes

Uno termina por hartarse ya de escuchar: "Los inmigrantes son los que levantan el país", ¿y nosotros no hacemos nada? ¿estamos todo el día cocándonos los coj.....?

Doudou Diène (nacido en 1941) de Senegal fue Relator Especial de Naciones Unidas sobre las formas contemporáneas de racismo, discriminación racial, la xenofobia y las formas conexas de intolerancia en 2002-2008.
Diène Licenciado en Derecho por la Universidad de Caen (Francia), un doctorado en derecho público de la Universidad de París, y un diploma en Ciencias Políticas por el Institut d'Études Politiques de París.
Entre 1972 y 1977 se desempeñó como representante adjunto del Senegal ante la UNESCO. En 1977, se incorporó a la secretaría de la UNESCO, donde ocupó varios cargos incluyendo Director de la División Interamericana de proyectos culturales. Fue nombrado Relator Especial para temas relacionados con el racismo por la Comisión de las Naciones Unidas sobre los Derechos Humanos en agosto de 2002, en sustitución de Maurice Glele-Ahanhanzo de Benin.
Ahora, Sr Azote muéstrenos usted el currículo bajo el cual subyace su docta opinión acerca de la inmigración y que justifique porqué debemos beber de su fuente de conocimiento en lugar de la del Sr. DouDou Diene.
Ironías aparte, Sr. Azote, a usted lo que le falta es educación. A usted no le han educado en valores como la solidaridad, la igualdad, la empatía o el altruismo sino que mas bien se deja usted llevar por el impulso, el prejuicio, la arrogancia y la visceralidad.

SEÑOR GAMBUTO ESPAÑA ES ESPAÑA Y NADA MAS, PARA LOS Q VENGAN EN SON DE PAZ ESTUPENDO,LOS OTROS Q SE METAN EN SU CASA,LA DE USTED,NO LA MIA

Sí, muy bonito, un "espectacular curriculum de cargos", muy bien buscada la información en internet, busque ahora qué ha conseguido dicho personaje Gambuto.

¿sabe usted una cosa Señor/a Gambuto? Que en esos cargos, generalmente en la mayoría de los cargos, a lo mejor no están los más cualificados, sino los más manejables o los que más interesan que estén.

Estamos hartos de ver curriculums de doctorados y masters de gente que luego realmente no hace nada, y no hace nada porque sus cargos son meras representaciones a las que nunca, o casi nunca, se acaban escuchando.

Menos mal, que gracias a sus múltiples cargos en distintas organizaciones ha sacado a Senegal del lodazal en el que se encuentra.

¡¡Venga hombre!! A ver cuándo abrimos los ojos de una vez.

Por otra parte, soy de la misma opinión que paboda.

1.- Sr. Gambuto, el tener un currículum de cargos políticos, a excepción de la licenciatura de derecho, no da autoridad para ser el dueño de la verdad absoluta como Vd pretende del Doudou este.

2.- No pretendo que nadie beba de mis conocimientos, porque entre otras cosas son muy ínfimos, pero para opinar, no necesito currículum, pues como le digo es mi opinión, si Vd. no está de acuerda, rebátala, pero no me llame mal educado y arrogante por no ser de su opinión y pensamiento, esgrima la suya y defiéndala sin ataques personales.

3.- Con personas como Vd., lejos de dar una solución real y efectiva al problema de la inmigración que sufrimos en Europa, estamos corriendo un velo sobre la grave situación que viven estos inmigrantes, escudándonos en demagógicas frases de solidaridad e igualdad. Mire Vd. Sr. Gambuto, la corriente de neo progresía de media suela que vivimos en España, no se crea que va a arreglar el problema que tan duramente están viviendo los afectados, al toro hay que cogerlo por los cuernos, no estar siempre donde la espalda pierde su nombre cubriéndose con hermosa prosa que no llega a ningún sitio.

Azote no estoy de acuerdo con gambuto para nada, nunca, pq su comentario no vale para nada. pero a veces me pregunto si no eres demasiado extremista y algo....(no sabría decir la palabra) con el tema de los inmigrantes?. ojo q no digo q no tengas razón pero...a veces tu seriedad" me da "miedo".

Obviamente nadie es dueño de la verdad absoluta y todo el mundo tiene derecho a dar su opinión acerca de un tema. Pero no me negará usted, Azote, que hay opiniones más coherentes que otras. Las opiniones que se basan en el conocimiento, el estudio, la experiencia y el trabajo durante años en una materia deberían ser más dignas de consideración que las de alguien que no tiene idea del tema. Por ejemplo, según Einstein en los agujeros negros el tiempo no transcurre; yo puedo opinar que eso es una gilipollez porque intuitivamente es una idea difícil de aceptar pero seguramente la opinión de Einstein será más aceptada que la mía porque Einstein es Einstein, lo cual no quiere decir que éste sea poseedor de la verdad absoluta.
Ahora le pregunto ¿En qué fundamenta usted sus opiniones?. Si no me equivoco no tiene usted ni licenciaturas, ni doctorados, ni diplomas, ni ha trabajado en temas relacionados con la inmigración. Sus opiniones son meras conjeturas y por ello no son juicios sino prejuicios.
Cuando no se tienen conocimientos suficientes acerca de un tema, las ideas acerca de éste se sustentan en los valores en los que se ha sido educado por eso deduzco que a usted no le han inculcado valores como la tolerancia, la empatía o el altruismo porque, si lo hubiesen hecho, le aseguro que no tendría ideas radicales acerca de la inmigración que apoyan neoconservadores y ultras de derecha como Berlusconi o Lepen. Por eso opino, asimismo, que su educación en valores deja mucho que desear.
Lo que es más fascina es que, según expone en el punto 3, personas de las ideas de usted, se erijan, encima, en adalides defensores del os derechos de los inmigrantes. Ni usted mismo se cree lo que ha dicho en esee punto
Por último me gustaría reiterarle, sr Azote, que es usted un arrogante dado que afirma que el Sr. Dienne no tiene ni idea de inmigración por lo que habría que inferir que usted sí la tiene o que sus conocimientos son mayores que los de este señor. Mire usted (como diría un político al que posiblemente admire), como usted mismo ha reconocido, sus conocimientos sobre la materia son ínfimos (lo cual no quiere decir que los míos sean mayores que los de usted).

Docto Gambuto, le digo que el no tener licenciaturas o doctorados no me niega mi derecho a opinar, pero por lo visto, en vez de rebatirme lo expuesto en el párrafo primero, sus intervenciones son para criticar mi educación y mi arrogancia, por lo que creo adivinar, que Vd. o no tiene argumentos suficiente para rebatir lo dicho, o no sabe expresarlos si no es con su “medio insulto”, lo cual lo califica, pues aquí el único arrogante sería Vd. con su verborrea fuera de lugar.

Le agradecería Sr. Gambuto, que ya que en este hilo estamos con el tema de la inmigración opinara sobre ella, no sobre mi visión de la solidaridad y mi currículo académico, por lo tanto le digo que no le pienso seguir contestando a su descalificación hacia mi persona. Defienda sus argumentos, pues si es tan solidario, dénos soluciones, o por lo menos opine sobre el tema que nos ocupa, no sobre mí.

Por otro lado siento decirle que mis inclinaciones políticas no son las que deja entrever en su escrito, ni soy partidario de Berlusconi ni de Lepen, de este nada, pero recuerde que detrás de estos hombres hay gente que le votan, y en particular a Berlusconi todo un país, por lo tanto, y aplicando su teoría no será tan inútil.

Y para terminar, por lo visto, o es que me tiene alguna afronta personal, o es que solo me lee a mí, pues en este hilo, hay más gente que opina igual que yo o aún más fuerte, sin embargo a esta gente no le he visto atacarle.

Y fraseando a Attica, attica!!!! Le digo lo mismo que ella:
¡¡Venga hombre!! A ver cuándo abrimos los ojos de una vez.

¿Que habramos los ojos?
Miren por encima la historia y vean que resposabilidades tenemos sobre los paises pobres de hoy en dia. Miren el presente y vean que provechos se sacan de los recursos naturales de los paises pobres, que en vez de ser una salvacion para ellos, se convierte en su verdadera maldicion. Ser un pais pobre con muchos recursos desados por el poder economico viene traduciendose en guerras, genocidios y titeres untados por los primeros paises y sus empresas para que sometan y maniaten a su pueblo.

Estamos deacuerdo en alguna cosa. A estos cargos no se les escucha, o se les desprecia (como hace azote), o se les pone ahi para callar conciencias y manejarlos al antojo, porque lo que dicen no conviene ni a nosotros ni a los que verdaderamente pueden cambiar algo, tu lo has dicho, los ponen para representar, pero quien los pone para no escucharlos no son "ellos", somos "nosotros".

Blindemos nuestro mundo a los arapientos, que siga nuestro poder economico creando mas problemas en sus paises, guardemos nuestro "paraiso" de los parias, pero eso si, no nos olvidemos de lavarnos las manos y echarles a ellos toda la culpa de sus propios males y de nuestras incomodidades, asi dormieros mas tranquilos.

Pues eso, mejor cerremos los ojos.

Vamos a ver Pterodáctilo, nosotros no vamos a tener toda la culpa de lo que ocurre en esos países, ni vamos a ser las madres de la caridad. No se trata de blindar nuestro mundo de ellos, como dice en este hilo alguien, quien venga con buenas intenciones y con ganas de trabajar pues claro que hay que acogerlo, lo que no podemos es acoger todo lo que venga. No te olvides que la inmigración mal entendida, lo único que da pie es a crear guetos en nuestras ciudades donde impere la delincuencia y bandas como a las que reflejo aquí también.

Cuando digo lo de abrir los ojos me refiero, a que no se puede ser tan condescendiente con un problema que queramos o no está ahí, y que no se arregla con un gratuito discurso en pro de la solidaridad y el altruismo, hay que poner soluciones, y algunas parecerán más duras, pero es la única manera de atajar el problema verdadero que se nos está echando encima. El control de la inmigración, no tiene tintes de racismo, aunque alguno que otro lo quiera pintar así, se trata de controlar un flujo migratorio que puede llegar a desbordar al país que actúe de receptor. Estamos integrados en Europa, ésta ya nos llamó la atención de lo que podía ocurrir con las legalizaciones masivas, Europa tiene más experiencia en inmigración que nosotros, nosotros estamos como quien dice comenzando ahora.

No confundas Pterodáctilo mi opinión diciendo que desprecie al Dudu, yo no desprecio a este hombre lo único que digo es que sus opiniones, a mi entender son bastantes erróneas y muy, muy subjetivas, no olvides que proviene de un país potencialmente inmigrante.

El problema de la inmigración amigo Pterodáctilo, sobre todo la que sufrimos en España, es que no solo está entrando gente, sino que tambien están entrando su cultura y su formas de vida, y estas son contrarias a la tuya y a la mía, no podemos ahora de la noche a la mañana cambiar todo un continente por la afluencia de inmigrantes, y a mi entender Dudu proclama un cambio en Europa religiosa y culturalmente para amoldarse a lo que nos viene, creo yo que debería ser al contrario, ellos debieran de amoldarse a nuestra forma de vida, sobre todo cuando las suyas pasan por leyes obsoletas y ancladas en una religión basada en los fundamentalismos en caso de los islamistas. No se trata tampoco de expulsarlos al mar, ni de rememorar historias racistas del pasado, se trata de tener cabeza en este asunto, y tratar de dar una solución práctica al problema, no podemos escudarnos en rimbombantes palabras vacías de todo contenido, pero que al decirlas nuestras conciencias duermen tranquilas, hay que ser más concreto y no tan abstracto.

Respecto al tema que dejas caer sobre el colonialismo, no quiero terminar sin dejar de decirte, que gracias a ese colonialismo, que en algunas zonas fue sangriento, esos países gozan hoy de carreteras, ferrocarriles, aeropuertos, hospitales, infraestructuras en sus ciudades, sistemas administrativos de gobierno, y así muchas cosas más que llevamos los colonos, pues no te olvides que España tambien fue dueño de colonias,

Ya me diras que falta de contenido tiene el que africa se muera por el sida. Que haya guerras civiles subvencionadas con un unico motivo comercial. Que se les exija el mantenimiento de reservas naturales en pos de salvar al planeta, cuando precisamente son las primeras potencias las que se lo estan cargando. Que se anteponga las necesidades de recursos energeticos a la de la alimentacion de un alto porcentaje de la poblacion mundial. Que guerras en las que mueren miles de gente, hay millones de refugiados, no tengan el menor eco informativo ni se le preste el mas minimo interes en recursos que se presta a otros conflictos.
Te voy a ser concreto:
1º Que a las empresas e intereses economicos nacionales se les exija el pago del verdadero valor de lo que de estos paises se llevan.

2º Que paguen por sus responsabilidades en la subvencion y favorecimiento de conflictos y tiranias en estos paises con al menos 50 años de retroactividad.

3º Que haya un verdadero control de la fabricacion y comercio de armas, asi como de los minerales y materias primas valiosas.

4º Que las empresas de armas, medicamentos y los productos basicos de alimentacion, se las trate de forma especial, impidiendo que los objetivos de beneficios esten por encima de la vida y los derechos humanos.

En lo de los posibles beneficios del colonialismo solo decir que son levisimos efectos secundarios de la enfermedad que han sufrido estos paises...si quieres concretamos con ejemplos y ponderamos los positivo y lo negativo.

El motivo que alegas sobre la subjetividad de Dudu es precisamente el mismo que marca la tuya o la mia. Yo tambien creo que la inmigracion ha de controlarse por interes mutuo, tanto de los propios inmigrantes como el del que los recibe. Tambien pienso que el que viene a de integrarse en la cultura y someterse a nuestras leyes, bastaria mas, que nada tiene que ver con impornerles religiones o que renuncien a costrumbres que sean respetuosas para con todo el mundo. Y por supuesto no defiendo el someternos a una invasion silenciosa, que parece que es el peligro que cierta gente alarmista ve en la entrada de inmigrantes, pero precisamente eso, como colonos y a lo largo de la historia, si lo hemos hecho nosotros, aunque no precisamente en silencio.

Voy a ser pedante: !sobre inmigración se bastante!
Los estudios sobre integración de los inmigrantes comenzaron a principios del siglo XX en EEUU y llegaron a Europa bastante más tarde, después de la Segunda Guerra Mundial.
Durante mucho tiempo la idea básica de estos estudios era la de que los inmigrantes con el tiempo se asimilarían a la sociedad de acogida, aunque ese proceso durase dos o tres generaciones.
Se pensaba que en ese proceso también la sociedad de acogida cambiaría, adoptando elementos de las costumbres y la cultura de los inmigrantes (a esto se la denominó con el termino inglés “melting pot”, la olla donde se funden los diferentes elementos para formar otro).
Se suponía que al cabo de no mucho tiempo los hijos de los inmigrantes tendrían un status social medio y unas costumbres similares a las de los demás.
Esta creencia duró en los EEUU hasta los años 60, cuando se demostró que las diferencias persistían y que, a veces, se acentuaban intencionadamente por los grupos.

A día de hoy existen tres modelos, más o menos diferenciados, y que son llevados a cabo por países europeos con no muy buen éxito.
El primero, por poner un orden, es el llamado modelo “multicultural” es el modelo que existe en Reino Unido u Holanda y en este el Estado se relaciona en el terreno cultural con las minorías como grupos, alentando el mantemiento de sus identidades culturales separadas, (financiando, por ejemplo, escuelas propias para ellos) y, actualmente, se encuentra no en discusión, sino en crisis en esos países. Formación de guetos y de la violencia racial son sus máximos exponentes.
Las dificultades de la segunda generación para igualar cultural y laborálmente al resto de los jóvenes del país son inicio de problemas y si a esto añadimos el descubrimiento en suelo europeo de células de apoyo a Al Qaeda, o el asesinato del cineasta Teo Van Gogh en Holanda, han mandado "al garete" modelo “multicultural”.

El segundo modelo es el llamado modelo “asimilacionista” francés (de “asimilar”, “hacer semejante”)y proclama la igualdad de los individuos ante el Estado y la indiferencia de éste a sus peculiaridades culturales.
Tampoco este modelo ha podido evitar la formación de guetos, los problemas de la segunda generación o la difusión del integrismo islámico. Para muestra la quema de vehículo de París de hace un año y pico, etc. etc.
Sí que es verdad que algunos de sus principios están prevaleciendo en las políticas europeas de inmigración, como el de evitar que los inmigrantes tiendan a convertirse en comunidades separadas, lo que implica una política de escolarización que rechaza las escuelas específicas y procura que los hijos de los inmigrantes reciban la misma educación que los autóctonos.
La segunda generación de inmigrantes se encuentra al entrar en la juventud en un contexto muy distinto al de sus padres. En primer lugar, han sido educados y socializados en el país de acogida, lo que implica que sus aspiraciones económicas son semejantes a las de los restantes jóvenes de su edad, y por tanto muy diferentes a las que tenían sus padres cuando llegaron. Sin embargo la crisis y retroceso que vivimos actualmente con respecto a hace treinta o cuarenta años ofrece algunos buenos puestos de trabajo para los muy cualificados y muchos malos puestos de largas jornadas y bajo salario para los descualificados. Buena parte de esta segunda generación de inmigrantes, especialmente los que proceden del Magreb se enfrentan a estos puestos (simplemente por competitividad). Otra vez problemas y fracaso del modelo...

El tercer modelo me lo he inventado yo. Todavía no es modelo de estudio a nivel internacional puesto que es bastante reciente...Es el modelo denominado "TOS PA DENTRO".
Actualmente este modelo está siendo llevado a cabo en España. En unos años os diré, si no os importa, como va mi estudio pero, a vista de lo que intuyo, regulín regulán.
Espero no haberos aburrido demasiado...

Ptrodactilo: los 4 puntos que señalas en tu última intervención me parecen un tanto utópicos.

El grado de utopia es directamente proporcional a los intereses economicos de los paises que manejan el cotarro...pero se pueden poner muchos medios y exigirlos por nuestra parte.

Para los diamantes ya se ha intentado algoparecido con el Proceso de Kimberley: https://s.wikipedia.org/wiki/Proceso_de_Kimberley.

Para empresas que usaron mano de obra esclava en la alemania nazi se sentenciaron indemnizaciones multimillonarias.

La industria farmaceutica no deben funcionar como una mas del sistema de libre mercado, por el simple motivo de que "una medicina que cura no es rentable" (Richard J. Roberts permio nobel de medicina 1993), si lo es la que alivia o para la efermedad sin curarla. El ultimo fin de una empresa es el de ganar dinero, quedando en un segundo plano el verdadero fin, que en este caso no es otro que el de curar. Mas del 45% de estas empresas son americanas y son uno de los sectores economicos mas potentes y prosperos.
Los derechos de patentes no debieran estar permitidas en este sector, por que ataña al primer derecho humano (derecho a la vida). A bote pronto se me ocurre algun sistema para que esto no ocurra y al mismo tiempo se siga finaciando la investigacion y el desarrollo. No es otro que un fondo internacional con aportaciones proporcionales de los paises sgun P.I.B. (por ejemplo).


En el tema de armas te dejo varios articulos por si quieres leer un poco. Efectivamente no es una empresa facil ya que siempre han existido, existen y existiran desalmados que matarian a su madre por dinero, pero lo que se escapa a toda logica es que donde se necesitan medicinas y alimentos se envian kalashnikov. Seguro que se puede hacer un "poquito mejor".
https://ww.intermonoxfam.org/es/page.asp?id=429

Todo muy bien Pterodáctilo, pero quieras tú o no no deja de ser todo una utopía, pues antes de comenzar con todos estos proyectos que estarían muy bien para el mundo subdesarrollado, habría que cambiar una cosa muy importante, que no es otra que el ser humano, y en eso no cambiamos. No solamente los habitantes de occidente, sino los de oriente o países en vías de desarrollo. Haces referencia a que es mejor enviar comida que fusiles, pero lo negativo de esto, es que esta comida cuando llega a los que verdaderamente la necesitan la cambian por esos fusiles para seguir con sus guerras y rencillas, en la cuales en algunas no tenderemos nosotros nada que ver.

Hablas tambien de la industria farmacéutica, ahí te tengo que dar la razón, pero tambien tienes que tener en cuenta, que si no estuvieran en el estatus de riqueza en el que están, la investigación farmacéutica no sería la que es, pues para investigar es necesario dinero, el cual es el meollo de toda esta cuestión que estamos discutiendo, el poderoso caballero don dinero, y como va a ser muy difícil volver al trueque, esta sociedad la tendremos para rato.

Vamos a ver Pterodactilo: por eso mismo que es una utopía.

Empresas farmaceuticas que perderían miles de billones con enfermedades que se curan al 100%, países que viven, en gran medida, de las guerras (EEUU por ejemplo), países que se desarrollan precisamente porque sus empresas se benefician del subdesarrollo de otras, con pagos muy por debajo a lo que deberían "coquinar" en países desarrollados (conocidas marcas de ropa por ejemplo)...en una palabra: utopía.

Sí, está muy bonito defender todo ese tipo de cosas, y en gran medida todos lo hacemos, pero la realidad es otra y, lo quieras o no, muchos de esos cargos se constituyen de cara a la sociedad, y nada más ¡¡¡y eso es lo verdaderamente triste!!!

Mira, y una cosa te digo: si no hubiese tanta competencia y ocultismo entre las empresas farmacéuticas seguro que avanzarían infinitamente más en sus investigaciones, pero claro, entonces no estaríamos hablando de nada de esto.

Hombre pues me parece muy bien vuestra actitud, yo que me tenia por pesimista sin remedio, me han salido dos grandes competidores.
Yo no pretendo hacer ver que sea facil, ni muchisimo menos, pero con actitudes asi, los hombre seguirian maporreandose para conseguir cubrir al maximo de hembras de la tribu. Se consiguen cosas, y no creo que los objetivos que comento sean imposibles, no para conseguirlos mañana, pero si posibles, no para conseguir lo ideal y perfecto, pero si para avanzar hacia algo mas justo.
Azote, como comprobaras si relees mi mensaje, yo ya barajaba la situacion de que la investigacion y el desarrollo de medicamentos tendria que nutrirse de otra finaciacion, y aporto una solucion.
Attica, no todos lo defendemos, o mas bien dicho, todo el mundo lo defiende de boquilla, porque a lo mas minimo que nos afecte en el bolsillo o situacion, nuestas ideas dan un giro de 180º. Si todos lo defendieramos...otro gallo cantaria.

todas las opiniones aqui expuestas me parecen preciosas, muy intereantes, muy idílica,con una retórica digna de mencion, pero alfinal todo es utópico,el negro siempre será negro y el pobre siempre será dominado por el rico.
El racismo existe por que el ser humano es racista.

Hace siglos era aceptada la esclavitud institucionalmente, hoy no.
Hace 50 años habia leyes de segregacion racial en estados unidos, hoy no.
Hace unos años el/la homosexual estaba condenada/o al rechazo en nuestro pais. Hoy en dia el panorama social ha cambiado radicalmente en este aspecto.

¿Se puede evolucionar? parece que si.