La Barca de la Florida - Cadiz

Estudio del Fraser Institute canadiense que mide la libertad economica en 141 paises, españa ocupa el 54, en el 52 está Uganda y en el 55 Trinidad y Tobago, el el 56 Kazajstan y en el 57 Kenya.




españa , pais numero 94 en tamaño del sector publico
españa , pais numero 56 en facilidades al comercio
españa , pais numero 101 en regulaciones
españa , pais numero 70 en mercado de credito
españa , pais numero 81 en legislación sobre empresas
españa , pais numero 118 en mercado laboral



Poca libertad hay en este pais, donde todo está regulado, vivimos en una camisa de fuerza , donde nadie puede moverse para innovar o emprender caminos nuevos.

Eso es lo que ocurre cuando el capitalismo es el motor de nuestro sistema; se trabaja para que el grande sea cada vez mas grande y el pequeño cada vez mas pequeño.

Pienso que para que haya libertad en todos los aspectos, tenemos que dar un giro a la izquierda auténtica.

Pero si los primeros son hong kong y singapur, puro capitalismo y viven en la gloria.

dime tu , donde ha estado la izquierda y la gente ha sido mas libre?

porque venezuela es de las ultimas y corea del norte ni aparece.

a que izquierda te refieres, a esa que quiere un estado enorme, con mas politicos manejando el futuro de los trabajadores.

con libertad te refieres a quitarle a un trabajador casi el 60% de lo que gana en impuestos obligatorios.

te refieres a esa libertad que tenian los chinos con Mao donde murieron 65 millones de hambre? o te refieres a la noticia de hoy, donde 900 millones de chinos tienen un movil , despues de solo 15 años de capitalismo. le preguntamos a ellos?

te refieres a esa libertad que maneja la izquierda , tan dificil de explicar, tan eterea que necesita cuarenta silogismos para seguir el argumento? ya sabes, eso de , te quito para que seas mas libre.

la libertad es la libertad, simple de entender.

en el mundo hay menos pobres que antes, y mas ricos por supuesto. y los pobres son de paises poco libres, con dictadores. y tambien en aquellos donde les perjudica las leyes tipo PAC y aranceles varios, que beneficia a nuestros agricultores a costa de hundir a los de paises perifericos.

Te refieres a la libertad de los pobres de verdad a vender aqui su producción?

En este tema, no creo que tu y yo estemos de acuerdo nunca, yo opino que la izquierda , sobrada de buena voluntad, ha conseguido mas pobres alli donde gobierna, aunque a veces esos pobres viven a miles de kilometros y no se vean.


la libertad es dejar a los hombres actuar libremente, sin interferir en la libertad del projimo. y eso , tampoco nos lo traerá el PP, ni el PSOE y por supuesto tampoco IU.

un saludo , zurdo, discrepamos en las medidas a tomar, pero no en los objetivos, el bien de nuestra gente.

PERO CREEÍS QUE EN PLENO SIGLO XXI EXISTE DIFERENCIA ENTRE POLITICAS DE IZQUIERDA Y DE DERECHA? ALGUNAS VECES OS LEO Y ME RECORDAIS A LAS FRASES HECHAS Y TÓPICAS DE SIEMPRE. BUENA RESPUETA CORINTIO, INTELECTUALMENTE HABLANDO.

QUE OS PARECE ESTA REFLEXIÓN SOBRE LA IZQUIERDA Y LA DERECHA:

Recordando una cita de C. Marx (1847), que dice: "... que mientras en la vida vulgar y corriente todo tendero sabe perfectamente distinguir entre lo que alguien dice ser y lo que realmente es, nuestra historiografía no ha logrado todavía penetrar en un conocimiento tan trivial como éste. Cree a cada época por su palabra, por lo que ella dice acerca de sí misma y lo que se figura ser".

En la actualidad, no sólo la historiografía cae en ese dislate de ingenuidad intelectual, sino que también lo hacen los pueblos y los politólogos.

Para estimular adhesiones, los partidos afirman valores propios, a la vez que se los niegan a sus adversarios. Los respectivos portavoces y clientelas multiplican las consignas de los líderes, tanto estas sean críticas o apologéticas.

En el último tercio del siglo XX fue difícil encontrar un ciudadano occidental que no contemple su política nacional como un enfrentamiento de valores y contravalores, o sea, en términos morales de buenos y malos, una relación de antagonismo y agonismo. Ese talante tan generalizado, y no carente de fundamento, afecta también a los politólogos, que tienden a explicar la dicotomía derecha e izquierda con tácitos o expresos juicios de valor, por ejemplo, el comunismo es terror, el capitalismo es explotación. Asimismo, tanto para los definidos como de "derechas", como para los del anodino "centro", las izquierdas son materialistas y ellos son idealistas. Lo mismo ocurre a la inversa. Y ambos tienen razón, la izquierda es materialista por definición, aunque no por ello sus planteos no estén rebalsados de utopías. De la misma manera, la derecha puede ser definida como idealista a partir de su asociación con poderes sobrenaturales, aunque a nadie en su sano juicio le costaría reconocer que el pragmatismo con que se rodea no es una forma de expresión materialista en el orden de la generación de bienes financieros y económicos. Es decir, derechas e izquierdas no tienen la exclusión de los atributos "idealista" y "materialista", en tanto y cuanto cualquiera de las dos expresiones políticas hacen uso -y abuso- de tales características y, además, todo depende de cómo sean definidas previamente, ya que cada uno de esos atributos pueden ser leídos de diferente manera por distintos filósofos políticos.

A fin de poder enfocar el tema desde una perspectiva no ya neutral, sino solo con pretensión empírica, hay que proceder a una "metanoia" intelectual, a una renuncia a los sentimientos habituales y a los prejuicios arraigados a fin de interpretar los datos y elaborar una tipología política estrictamente racional. Hay, en suma, que situarse en un nivel cero de emotividad y partidismo. Si no se logra el giro mental de considerarse metódicamente sin compromiso, será imposible abordar la delimitación de la derecha y de la izquierda políticas sin caer en alguna forma de loa o de diatriba. ¿Cómo caracterizaría hoy a la derecha y a la izquierda un puro logos desencarnado, científico?. Esa es la ardua meta intelectual.

saludos cordiales

Es mas facil de entender ese galimatias, si pensamos que los politicos dependen de que esa dicotomía exista y perdure. Zapatero llego a decir que bajar impuestos es de izquierda y se quedo tan pancho, cuando llevaban 100 años diciendo lo contrario.

Los partidos politicos son supervivientes natos y como dice el refran , matarian a su madre por una porcion del pastel. El motivo de su politica errática es que juegan a dirigir un sistema que es ingobernable, y antes de admitir su inoperancia, mienten y embaucan con dinero ajeno hasta que pueden, y cuando cae la mascarada, desaparecen y vuelven con nuevo disfraz y un catalogo de ideas remodelado para parecer distintos.

Lo mas sencillo de entender es que izquierda y derecha quieren un gran gobierno , con mucho poder, para realizar sus acciones y planes salvapatrias, cada uno dirigido a un sector de la población que previamente se han repartido. Luego existen personas que desean que el gobierno sea minimo y con poco poder, evidentemente no hay politicos que piensen eso, sería tirar piedras contra su propio tejado, estas personas viven diariamente en resignación.

yo, una de ellas.