La Barca de la Florida - Cadiz

Alguien sabrÍa explicarme quien o quienes son los culpables de esta crisis??
Todavia hay gente que piensa que la culpa de todo es de zapatero....que ignorancia!!!
Si quereis os recomiendo un video que hay en youtube, se llama espaÑistan...explica todo en 6 miserables minutos.

hola, 1- los especuladores.2- los gobiernos el defici por las nubes.es deci no se puede gastar mas de lo que recaudar. para este año era el 1,2 y algunas comunidades van por el 6.3- las personas que gastaron y no ahoraron .4- los bancos con las hipotecas dudosas.a modo general es la crisi. y 5- los gobierno que insiero algo para remediarla tarde y mal. portugal.españa y irlanda y los que mintieron sobre su deuda grecia.

Sanpatricio26 una pregunta ¿tu tambien estas en concurso de acreedores? lo digo por garvey,ja,ja,ja.

otra cosa no estoy de acuerdo contigo,la culpa de todo la tiene Zapatero,Rubalcaba y chavez por no haber regalado un traje a todos los españoles y lo explico:regalaron el cheque bebe ynadie se acuerda,regalaron los 400 euros de la retencion y nadie se acuerda,se regalaron los 425 euros a los parados de larga duracion y nadie se acuerda,se regalaron las pagas por cuidar de tus padres y nadie se acuerda,en cambio si hubieran regalado trajes todo el mundo hablaria de ellos bien,como en valencia con mayoria absoluta.

Menos regalar miserias y más cración de empleo. Chaves.....el que regaló a la empresa de su hija.... ah ya, ese si es buen regalo

remeditos si tenias ganas de ser el primero en responder.Ya mismo se podra llamar al sr. camps por su nombre completo.

Hablando de roma y a las 17,30 horas ha dimitido Francisco camps ya era hora que este caradura dimitiera y dice segun el ¨ofrezco mi sacrificio a España¨anda y vete por ahi,a ver si te vemos recogiendo colillas.

Que tio mas caradura,una persona que esta dimitiendo y riendose de todos a la vez,anda y vete a la farmacia de tu mujer.Que verguenza de persona.

Yo creo, que la culpa de la crisis no es de zp, el pp tambien apostÓ por esta politica en su dia.

Lo de francisco camps es increible!! el tio, encima se declara inocente!!! nadie le calla la boca a este mamarracho. a este le han cortao la cabeza!! quien serÁ el proxim@?? a lo mejor tambien tiene que dimitir garcia-pelayo!! jajjaajja que fuerte me parece!! y luego se arrastran pidiendo el voto...decimos que pilar...por lo menos lo que esta tia ganaba, se sabia, pero con la que tienen liada esta gente del pp....es que por lo visto el p tenia dos fuentes de dinero, una declarada y otra no.
No voteis ni a unos ni a otros...q asco!!! arriba el 15-m!!!

dimitio francisco expresidentre de valencia.¿dimitira
































dimito el presidente de valencia y
¿ dimitirá cha vez,bono,zapatero,griñan,ectra. honrados y parecelo todos. por eso auditorias a todos.

Estos debería de tomar ejemplo de camps y seguir sus pasos, algo les honraría (y otros muchos que no se nombran)

articulo de juan ramon rallo con fecha 11 de septiembre de 2007 , 5 meses antes del debate de solbes y pizarro en las anteriores elecciones, hablando claro, hace cuatro años, que se dice pronto, todavia algunos no se enteran por donde le vienen las tortas, un año despues de este articulo , zapatero aumento los funcionarios , subio las pagas y dilapido el poco margen de dinero que nos quedaba, y nos ha endosado una deuda que pagara mi nieto y ademas sin pedir permiso.




Se acabó la fiesta

Pese a que Zapatero y De la Vega se esfuerzan por mostrar una imagen robusta y sólida de la economía española, lo cierto es que los nubarrones de hace unos años empiezan a convertirse en una imponente tormenta tropical. Cierto, seguimos creciendo a ritmos muy elevados, pero es lo que tienen las crestas de los ciclos económicos: hasta que empiezas a caer, todo parece funcionar a la perfección.
El Gobierno se empeña en ubicar los malos augurios en la precampaña electoral; los críticos son tildados de antiespañoles por desear que la bonanza se tuerza y la cena se achicharre. Más bien cabría pensar que el Gobierno está tratando de guardar el polvo bajo la alfombra y de conectar el ventilador para despejar el tufillo a socarrado y poder presentar un balance económico ante las elecciones con más maquillaje que el de Enron.

Es cierto que el mal dato del paro de agosto podría tener un carácter puramente coyuntural y que, de manera aislada, no permite concluir que los buenos tiempos hayan tocado a su fin. De hecho, erraríamos si pensáramos que, a partir de este momento, cualquier noticia económica será mala. Los ciclos económicos son fruto de las acciones de los individuos, y por tanto tienen un cierto componente de indefinición; sabemos cuáles son sus fases, pero muchas veces es difícil señalar puntos de inflexión definitivos.

En el caso de España, parece que la construcción ha entrado definitivamente en parálisis, tras las continuadas subidas de los tipos de interés. Los españoles ya están demasiado endeudados (La Caixa calculó hace unos días que el endeudamiento de las familias representaba el 103% de su renta disponible) como para embarcarse en nuevas venturas inmobiliarias, y la escalada de los tipos no ayuda a que los individuos que aún son solventes decidan adquirir nuevas viviendas.

Y no, pese a los ignorantes que proclaman lo contrario, esto no es fenómeno patológico del capitalismo, ni de los mercados financieros. El capitalismo no es estructuralmente inestable ni engendra ciclos económicos: el intervencionismo del Estado en materia monetaria sí lo hace.

El Banco Central Europeo mantuvo durante años unos tipos de interés muy bajos (llegaron al 2%) que alentaron a miles de familias a endeudarse para adquirir una vivienda. ¿Quién iba a pensar que la época del crédito barato, de las facilidades financieras y de la liquidez a borbotones iba a terminar en algún momento? Es más, ¿qué habría cambiado si un grupo de numantinos se resistiera a endeudarse ante un panorama de tipos artificialmente bajos? El BCE los hubiera mantenido al 2% el tiempo que fuera necesario para que los conejillos picaran y se engendrara un boom.

Todo esto no hubiera sucedido en un sistema de patrón oro, donde cada banco puede emitir libremente su propio dinero. En estos casos, las reducciones de los tipos de interés que no están respaldadas por ahorros reales se traducen rápidamente en sangrías de oro para el banco que está expandiendo el crédito, por lo que la creación de mala deuda pronto tocaría a su fin.

El crecimiento de la demanda de vivienda, auspiciada por las "autoridades monetarias" de corte socialista, ha provocado durante años una expansión ficticia de la economía que muchos confundieron con bienestar económico. Simplemente estábamos consumiendo las rentas de nuestro futuro; o, por decirlo en términos más coloquiales y precisos, estábamos hipotecando nuestro bienestar futuro y despilfarrando en el presente.

Ha llegado la hora de la verdad. Toca devolver las deudas, y a muchos el agua les llega al cuello. Entre ellos se cuentan los bancos, cuyas carteras de activos están compuestas en su mayor parte (alrededor del 60%) por préstamos a la construcción y sectores afines. ¿Qué harán cuando la morosidad se dispare? Sin duda, adquirirán una cuantiosa cartera de activos inmobiliarios procedentes de las garantías a los préstamos, pero no queda claro cómo lograrán convertirlos en fondos líquidos para sus depositantes sin enajenarlos con importantes descuentos.

De momento, la construcción ha dejado de tirar del carro, y ya está destruyendo empleo. El Gobierno dice que estamos ante un cambio en nuestro patrón de crecimiento y que otros sectores tomarán el relevo en la creación de riqueza. Lástima que estemos más ante un brindis al sol que ante realidades contrastadas. Los servicios y la industria llevan dejando de crear empleo desde finales de 2005; de hecho, en agosto concentraron alrededor del 60% de todo el paro.

Es verdad que si estuviéramos en una economía no intervenida la crisis de la construcción habría dado lugar a una reasignación de recursos hacia otras actividades más rentables. La construcción habría menguado para que otros se expandieran. Pero en España y en el resto del mundo este proceso se halla seriamente limitado por el intervencionismo estatal.

En primer lugar, los factores productivos (especialmente el trabajo) están rígidamente regulados, por lo que resulta muy complicada y cara su reasignación. En segundo lugar, la excesiva carga financiera que soportan las familias como consecuencia del intervencionismo monetario impide que el consumo se traslade de unos sectores a otros. Simplemente, aquéllas restringen su consumo e inversión para intentar devolver la enorme deuda que han contraído.

La labor de un Gobierno que carece de control sobre la política monetaria ante una crisis debería pasar por flexibilizar al máximo los mercados de factores y por incrementar la renta disponible de los individuos. Para lo primero sería necesario acometer una reforma laboral drástica, más allá de la fotografía corporativista a que da lugar el llamado "diálogo social"; para lo segundo, nada mejor que reducir el gasto público y rebajar los impuestos.

Tenemos un ejemplo claro: en 1920 Estados Unidos sufrió la mayor crisis de su historia. Ni siquiera el famoso crack del 29 dio lugar a una reducción mensual tan abrupta del PIB y la producción industrial. Ante esta situación, el secretario del Tesoro, Andrew Mellon, redujo el gasto desde los 6.403 millones de dólares de 1920 a los 3.373 de 1922, lo que le permitió reducir la recaudación por impuestos de 6.695 millones a 4.109 (el tipo máximo pasó del 77 al 58%; y siguió recortándolo hasta el 25% de 1925). Además, también redujo el número de funcionarios y militares, con lo que se incrementó la mano de obra disponible y se facilitó la recuperación. A mediados de 1921, el país ya había salido de la crisis.

Entre sonrisa y sonrisa, ZP pretende camelar a los españoles. En lugar de reformar el mercado laboral y bajar los impuestos de manera sustancial, ha incrementado el gasto de manera desproporcionada (baby-cheque, subida de pensiones, permisos de paternidad, servicio odontológico gratuito), con lo que limita el margen de maniobra ante la incipiente crisis.

El Estado, con su control monetario y su despilfarro de los recursos, nos ha situado en una muy difícil situación. Ojalá la próxima crisis sirva para que entendamos que ya es hora de desembarazarnos de los burócratas okupas que viven de nuestro esfuerzo y se dedican a empobrecernos y reprimirnos. Sobran los Bancos Centrales y los Presupuestos.

Ese pizarro que nombras no sera uno que cogio unos 7 millones de euros de despido cuando gobernaba aznar y luego se presento con rajoy a unas elecciones que perdio y luego se fue porque no le interesaba lo que habia?

cogio 10 millones de sus accionistas y gobernaba tu adorado zapatillas, perdio unas elecciones y eso que tuvo que aguantar a solbes decirle " ya esta bien , que estais muy pesados con lo de la crisis" , pero no te preocupes que si algun dia llegára el apocalipsis , a ti te cogería cortando rosas.

yo no se para que me molesto , si no tengo tiempo. hasta luego.

Menos mal, que alguien tienen memoria historica

El fracaso amigos, es del sistema. al igual que en su dia fracasÓ el comunismo, ahora lo ha hecho el capitalismo!!! era de esperar que algun dia nos ocurriera esto, ya lo decian los mayores. no echemos la culpa a nadie, y nos la echamos todos: politicos y ciudadanos, clase alta , media y pobre. esto no se `podia sostener durante mucho tiempo.

Lo unico que te pregunte es si era ese pizarro porque en la barca tambien hay pizarros,pizarros hay muchos.¿pero tu crees que un tio que cogio 10 millones de euros le importa algo nosotros? este iba a trincar todo lo que se le pusiera por medio.Pero queme parece muy bien lo que dicespero una cosa es la teoria y otra la plastica,no crees.

Y si estoy contigo la culpa de zapatero,rubalcaba,chavez,gonzalez cabañas que son los que gobernavan y de pilar sanchez que pagaba mal pero pagaba,que ya en el ayuntamiento de jerez estan muchos arrepentidos diciendo el refran de: mas hubiera valido malo conocido que bueno por conocer.

Aparte de eso amigo san patricio, yo le añadiría, que estábamos en una buena situación económica gracias a una deuda, ósea, que al crecimiento lo sustentaba una deuda de carácter generalizada.
“Yo me compro una casa gracias al dinero que me da el banco, después, como veo que tengo trabajo de sobra y que estoy ganando un dineral al mes, inflo mi hipoteca y me compro un coche, una moto y muchas cosas mas , por que da igual, el banco me lo da…”
En fin, estábamos bien ficticiamente, por que en realidad, lo que estábamos (y estamos) era hipotecados hasta el cuello. Tanta era nuestra ignorancia, que firmábamos las hipotecas de forma desmesurada, sin leer la letra pequeña y sin pensar ni por un asomo q esto algún día iba a reventar. Ahora nos encontramos con cosas como; que si yo no puedo pagar mi hipoteca, el banco me quita la casa, pero la deuda persiste y persistirá hasta que la saldes.
Con respecto a los políticos que nos metieron en esto, decirte que evidentemente, sabían que un día este cuento se iba a acabar, que el país no iba a seguir “creciendo” (y lo pongo entre comillas, por que el crecimiento era ficticio), y que al que más iba a afectar era a la clase obrera.
En conclusión, creo que el sistema ha fracasado con creces, pero ¿realmente es culpa solo del actual gobierno? Creo que no. En el congreso hay más grupos políticos, que mientras todo iba bien ninguno se quejaba ni se imaginaba que esto iba a ocurrir. Hace cinco años, los único que le reprochaban a ZP, era que no hacia una buena política en materia de terrorismo, pero por lo demás nada de nada.
Yo pondría a los culpables por este orden;
- LOS BANCOS: Creo que son los principales culpables de esta historia. Se inventaron una nueva modalidad de préstamos; LA HIPOTECA, que se basa en dejarte un dinero a cambio de un aval, tu casa. Pero no acaba aquí, si no les pagas, se quedan con tu casa y encimas tienes que pagar lo que te queda. Te roban de tres posibles formas; te cobran intereses altísimos, si no pagas te quitan la casa y por ultimo tienes que pagar lo que pediste en su día. MAS CHORIZOS IMPOSIBLE!!
-PP Y PSOE: los pongo juntos, por que lo que uno en su día inicio con la famosa ley del suelo (PP), el otro lo siguió sin ponerle freno a esta locura (PSOE). Por tanto, los veo igual de culpables a unos que otros.
-EL RESTO DE FUERZAS POLITICAS: Por quedarse mirando la corrida desde el burladero y no hacer nada. Es más importante que los contrincantes políticos fracasen, aunque con eso el país se vaya a pique. (Triste, pero realidad)
-Y A NOSOTROS MISMOS: Por no darnos cuenta que no nos podemos creer que somos mas que lo que somos. Currantes y de clase media-baja.
Seguramente mi análisis no es apoyado por algunos, pero es como yo lo veo. Pienso que esto ha sido un fracaso en cadena y no solo se le puede echar la culpa a los que están, por que los de antes (PP) y los expectantes (resto de fuerzas políticas), tienen la misma culpa. Si a esto le sumas los que se han aprovechado(los bancos), se juntan hambre y ganas de comer.
El comunismo fracasó, el imperialismo también, y ahora el capitalismo.
Vosotros me diréis, si estoy en lo cierto o no. Lo cierto y lo fijo, es que nosotros somos monedas de cambio. Nos quieren solo para que les votemos y nada mas.

lo que ha fallado y lleva fallando desde 1913, año de la fundacion de la reserva federal americana, es el capitalismo dirigido por politicos, el capitalismo es un vaca sobrexplotada que da leche para millones de personas, pero de vez en cuando hinca la rodilla porque algunos se suben encima para dirigirla,

ya lo dijo Gorbachov, el capitalismo no es un invento americano, es un invento de la humanidad, que lleva siglos comerciando libremente desde fenicios pasando por romanos hasta nuestros dias,

No creo que Zapatero sea culpable de la crisis, pero si es, el ultimo que se ha enterado y creo que se ha enfrentado a todo esto tarde y mal.

españa sufre dos crisis, la primera ,internacional, debida a sobredosis de credito , de la cual zapatero no es responsable, ni siquiera aznar, estos dos solo podia haberla contenido levemente. pero zapatero es el unico responsable de la segunda crisis que es la del deficit publico que conseguira que nos cueste mas de 10 años volver a como estabamos al principio de la primera crisis y otros 5 en estar decentes, simplemente nos ha mandado 15 o 20 años al pasado. algunos no se hacen a la idea de lo dificil que será pagar lo que debemos, si cuando nadabamos en la abundancia nos hemos endeudado, que no ocurrirá cuando no ganemos nada y ademas paguemos deuda e intereses , simplemente lo vamos a pasar muy mal.

zapatero tenia una eleccion en 2008; una crisis fuerte y corta adaptando el estado, autonomias y ayuntamientos a la realidad del pais y sufrir unos 3 o 4 años hasta redistribuir los millones de personas que trabajaban en la construccion hacia otros sectores prodructivos o la eleccion que escogió , que fue pedir dinero prestado a mansalva , para tapar la crisis y esperar que se fuera sola, pero lleva 3 años tirando dinero que ha pedido prestado y ya los mercados no le prestán mas porque hemos pasado el limite sin hacer cambios en españa, esta opcion tiene el resultado de una crisis de unos 15 o 20 años camuflada parcialmente con una inflacion espectacular, que no es otra cosa que un impuesto encubierto. Que levante la mano aquel de vosotros que meteria dinero en letras del tesoro español a 10 años con el riesgo de que al final españa quiebre y solo pague un 80% de lo invertido, pues los extranjero tampoco se fian y por eso piden unos intereses altos por el riesgo que sufren.

osea, que ya esta bien de defender al zapatillas , que es el peor gobernante de la democracia. Cierto es, que es el que peor suerte ha tenido, le toco un toro y no sabia torear. la duda que me queda es si es un tonto ignorante o un malvado. Pero los socialistas que lo defienden, algun dia sufriran verguenza de sus opiniones.

Crisis!!, ja!, vete a los centros comerciales el fin de semana veras, todo lleno a rebosar. Más bién diria yo que estamos ante un reajuste del mercado laboral.

Esto esta muy negro para todo aquel que se ha endeudado no para otros como los que no deben nada,que son muchos tambien y como decian nuestros abuelos si ganas 5 pesetas guarda 1 peseta y si son 2 pesetas mejor.