La Barca de la Florida - Cadiz

Como me da pereza realizar un relato de misterio, empezaré por desvelar que la rana chamuscada es Zapatero.


Pues bien, es famoso un experimento que consiste en meter una rana en agua hirviendo y con el resultado de un salto olímpico de la rana huyendo del agua, pero si en cambio se mete la rana en agua fría y lentamente se calienta el agua, la rana acababa cocida sin rechistar.


Ya he dicho por activa y por pasiva en este foro que detesto los politicos, pero lamentablemente he de convivir con ellos o mas bien no puedo evitar sufrirlos, y por lo tanto intento ver de las opciones disponibles cual es la menos mala, y hace un año abogaba por un cambio de gobierno con la esperanza de cambiar una rana cocida por una rana saltarina.


En estos casos está claro quien debe salir, y menos claro quien debe entrar, aunque en el país que vivimos las respuestas son solo dos y eso despeja mucho la ecuación, aunque saberlo es una cosa y meter la papeleta en la urna es otra muy distinta. Osea que si sale el PSOE es para entrar el PP, y viceversa.


Ahora tenemos esta rana, que no da una a derechas (valga como chiste), que ha cometido la torpeza de pillarse los dedos en las promesas electorales, cuando no necesitaba hacerlo pues su victoria era segura. Debería coger a sus asesores y mandarlos al paro inmediatamente. Pero aun así, si suple su carencia de calidad con perseverancia y trabajo, saldrá ganado con la rana anterior.


Está a punto de acabar el año, y hemos conseguido de no quebrar por la única razón de que en el extranjero ha calado el mensaje de que Rajoy está dispuesto a todo con tal de cuadrar las cuentas y eso comparado con el manirroto anterior es un lujo para los que se dedican a prestar dinero.

Todavía tendría gracia que la historía recuerde 2012 como el año en que se dió la vuelta a todo, y solo nosotros recordemos que nos han despellejado vivo por no quitarle un pelo a quien luce melena.


Personalmente pienso que Rajoy ha sido cobarde de no meter la tijera donde debe y solo ha acertado con alguna medida importante y varias pequeñas y a cambio nos ha subido bestialmente los impuestos de una manera que a la izquierda le hace tener sueños húmedos.


Sin embargo pienso que la reforma laboral lleva el germen de la recuperación, pues lleva la idea de que una empresa no puede hundirse por no poder adaptarse a los malos tiempos y eso en malas épocas es lo que necesita saber aquel que tiene pensado emprender un negocio.

Generalmente pensamos en los empresarios como el presidente de telefonica, santander, dragados, etc... pero estas empresas solo representan a unos pocos de miles de trabajadores, la inmensa mayoría son pequeñas pymes, de gente que no duerme para llevarla adelante y que acaban muchos hipotecando su casa para pagar unas indemnizaciones de despido de unos trabajadores que han disfrutado años de un trabajo gracias a ese empresario, y yo eso no lo veo justo.


El mercado laboral debe ser flexible, pues nadie tiene garantizado que una empresa sea siempre exitosa y la mayoría terminan quebrando. y un empresario quebrado no puede perder la ilusión, porque sin empresarios no hay trabajadores.


El problema que nos queda es la lentitud de todo esto, pues hacen falta mas de un millon de empresas nuevas para dar trabajo a esos 5 millones de parados, y eso necesita de gente con ganas de emprender y lo mas importante , credito para emprender.

y eso nos lleva al tema de los bancos, que es la prueba de lo que ha sido este gobierno.

la gestion del tema bancario de este pais por el PP, es la señal que nos indica que es un gobierno de mediocres, pero mediocres que van a trabajar todos los dias. Se ha equivocado doscientas veces pero siguen intentando y al final acabaran por poner un parche que aguante, aunque en el recuento final habrá miles de ahogados.

pero el anterior era un iluminado que se levantaba por la mañana diciendo que españa sufría una crisis internacional, que cuando pasara españa se levantaba sola, y asi durante cuatro años.....


El complejo del Cid no nos lo quitaremos nunca, el españolito siempre será ese buen vasallo si tuviera buen señor.



Bueno, lamento el peñazo, pero no tengo sueño. un saludo.

"pequeñas pymes, de gente que no duerme para llevarla adelante y que acaban muchos hipotecando su casa para pagar unas indemnizaciones de despido de unos trabajadores que han disfrutado años de un trabajo gracias a ese empresario, y yo eso no lo veo justo".

Creo que ultimamente hay un run run general de que uno de los problemas de los empresarios es lo caro que resulta despedir, te contaré mi experiencia personal, mi corta vida laboral se resume en 13 años de trabajo en 6 empresas diferentes ninguna de ellas me metió a trabajar porque quería hacerme un fabor ni por hacer una labor social conmigo, solo y exclusivamente porque le hacia falta mi mano de obra.Jamás he cobrado indemnización por despido,cinco de ellas porque estaba "todo incluido" y la ultima que si me correspondia indemnización todavía estoy esperando a que me paguen desde 2010, así que los empresarios con los que yo he estado de hipotecar su casa por los trabajadores nada de nada.Yo no conozco a ninguna pyme que hipoteque su casa para poder pagar la indemnización a un trabajador, la practica habitual es la siguiente.
1. Te hecho y te digo que no tengo dinero pa pagarte y que si quieres me denuncies (eso los mas dialogantes, sino ni eso)
2. Si alguien me denuncia, con ayuda de mi buén gestor recurro en el juzgado hasta agotar todos los recursos, que en la provincia esto puede suponer 4 añitos facil.
3. Cuando ya no me queda más remedio que pagar me declaro insolvente y caso resuelto.
Y esta es la forma más común de actuación de los empresarios que nos rodean.

Siempre que sale este tema, alguien replica con casos particulares, que haberlos los hay....


Empresarios indeseables los hay por todos lados, lo mismo que trabajadores, porque cada uno mira por su propio bien, llevándose por delante al que haga falta.


Empresarios arruinados los hay por todos lados, la barca incluida.

Cada vez que le pregunto a un trabajador , que si montara una empresa que a cuantos fijos metería , siempre me dicen que a ninguno. Y seguro que tú no eres una excepción.


Pero lo mas importante es que la ley hay que hacerla para defender al inocente, y las leyes laborales presuponen que el empresario es un poco malvado.

Si yo monto una empresa de maquinas de escribir, y un buen dia sale el ordenador y descubro que mi futuro es oscuro y decido cerrar la empresa me encuentro conque debo pagarles a mis fijos 45 dias por año, o lo que es lo mismo que cobren por un trabajo no realizado. Si yo hubiera sido previsor y hubiera detraido ese dinero de sus trabajos durante los buenos años, para garantizar el pago de indemnización, realmente estaría confesando que les habria robado de su trabajo para cuando llegará el dia de despedirlos, que es lo que les ocurre a algunos ahora. Y eso tambien lleva a que el que se jubila y no lo despido, me quedo con su indemnización.

Está demostrado que sin indemnización los trabajadores cobrarían más, pues el empresario no se manejaría con miedo al futuro. En la actualidad existen los previsores que guardan para cuando llege las vacas flacas, los que se arruinan en un mal año y los que tienen previsto desaparecer si ocurre algo malo, y ninguna de esas opciones es buena para la economía y los trabajadores.

se cumple esa maxima, de que una supuesta ley dirigida en beneficio de los trabajadores acaba siendo perjudicial para ellos y de paso para los propios empresarios.


cuando un empresario decide despedir a alguien es porque pierde dinero con él, sino no lo haría. La unica excepción a esto es por los incentivos perversos que utiliza el gobierno dando subvenciones, por las cuales despides a alguien para meter a otro y de paso recibir ayudas, que siempre son perjudiciales para la economia en global.

¿De verdad crees que si se pusiera el despido a cero euros el trabajador cobraría más?

Los buenos trabajadores mas, los malos, algo menos.

para eso debe funcionar la competencia entre empresas.

Cuando se tiene indemnización por despido, cuando pasa algunos años, al empresario empieza a tenerle en cuenta que te marches antes que subirte el salario. Prefiere meter a uno peor aunque tarde en aprender, gracias al dinero que se ahorra si te vas. Pero si no hay indemnización, no le sale rentable echarte para meter a otro que no sabe por donde empezar. Por eso los buenos trabajadores ganarían más.


Para imaginar como sería una economía española competitiva, no tenéis mas que recordar como a funcionado la construcción en España. Nadie tenía indemnización y cobraban una barbaridad, se trabajaba rapido y bien, eramos una potencia mundial en el tema.

Y eso no es incompatible con que hayamos sufrido una distorsión antológica en el tema de la constricción. Porque el desfase estuvo en la demanda que era ficticia y desproporcionada. Pero eso no impide ver como cuando una economía funciona cerca de un paro del orden del 4% al 7% la gente gana lo que tiene que ganar. Cuando se tiene un paro del 20% los parados se ofrecen por menos de lo que cobran los trabajadores y eso fuerza los salarios a la baja.

Lo mejor es tener una economía flexible y rápida, es lo mejor para todos.

en el caso que expusiste antes, el del empresario que se mete en tribunales para no pagar, es fácil imaginar que ese no se mete en mas empresas por lo menos legalmente, y es porque el sistema induce a la corrupción y provoca destrozos que llegan mas lejos de lo imaginado.