La Barca de la Florida - Cadiz

Teniendo en cuenta el historial del foro apuesto lo que sea que algunos no entienden el anterior mensaje con la frase de Churchill y eso es porque ha pasado mucho tiempo desde que en 1º de EGB estudiaran la teoria de conjuntos porque seria mucho pedir y ademas no todo el mundo pudo hacerlo, que todos hubieran estudiado logica en el bachillerato.


"los fascistas del futuro se llamaran a si mismos antifascistas"

hay personas que de la frase anterior entienden que en el futuro todos los antifascistas seran fascistas, y eso se llama no saber leer.

se entiende mejor con otro ejemplo.

" los gaditanos del futuro se llamaran a si mismo españoles"

de la cual no se puede extraer que todos los españoles se proclamen gaditanos.


Es simple teoria de conjuntos, en la cual se dice que en el grupo de los antifascistas se colaran los autenticos fascistas.


bueno por hoy basta, mañana mas.


espero que este mensaje irrite al que no sabe leer.

Qué nos irrite y nos haga pensar sino... de que sirve???? no me he irritado mucho pero si pensar (y eso que me da pereza el hacerlo) Oye, otra similitud es con la filosofía no??? algo recuerdo

Es una de las falacias mas corrientes y se llama afirmacion del consecuente, todo el mundo suele caer en ella, el problema es el ignorante que se jacta de ella y actua en consecuencia. solo a él iba lo de irritar. aqui te dejo lo que dice la wiki y un saludo.




Afirmación del consecuente


En lógica, la afirmación del consecuente, también llamado error inverso, es una falacia formal que se comete al razonar según la siguiente forma argumental:

Si A, entonces B
B
Por lo tanto, A

Los argumentos de esta forma son inválidos, porque la verdad de las premisas no garantiza la verdad de la conclusión: podría ser que las premisas fueran todas verdaderas y la conclusión aún así sea falsa. Por ejemplo, el siguiente argumento tiene la forma de una afirmación del consecuente:

Si está nevando, entonces hace frío.
Hace frío.
Por lo tanto, está nevando.

Aun cuando ambas premisas sean verdaderas, la conclusión podría ser falsa, porque no siempre que hace frío está nevando. En algunos casos, los argumentos de la misma forma pueden parecer convincentes. Por ejemplo:

Si tuviera la gripe, entonces tendría la garganta irritada.
Tengo la garganta irritada.
Por lo tanto, tengo la gripe.

Sin embargo, la verdad de las premisas no garantiza la verdad de la conclusión, porque existen muchas otras enfermedades que causan que la garganta se irrite, como el resfriado común o la garganta estreptococal.

Por otro lado, en algunos casos es posible que un argumento que afirme el consecuente sea válido. Por ejemplo, cuando A y B expresan la misma proposición: en ese caso el argumento es trivialmente válido. También cuando la premisa de la forma «si A entonces B» realmente es un bicondicional «A si y sólo si B». Por ejemplo:

Si la puerta está abierta, entonces no está cerrada.
La puerta no está cerrada.
Por consiguiente, la puerta está abierta.