Grazalema - Cadiz

VALORACION PLENO ORDINARIO CELEBRADO EL 17 DE NOVIEMBRE DE 2011

Desde el Partido Popular creíamos, que el eterno debate entre izquierdas y derechas ya estaba superado en el conjunto de la sociedad española, pero al parecer, para nuestra Alcaldesa y su equipo, no es así. Ayer, vivimos en primera persona como toda una alcaldesa “perdió los papeles” por momentos, (muchos momentos), al hacer acusaciones a diestro y siniestro, insultando y descalificando el voto legítimo y democrático de los concejales de la Oposición.

Sintiéndose frustrada en sus aspiraciones, no escatimó descalificativos llegando a comparar el Pleno como un circo y las actuaciones, intervenciones y votos de los concejales de IU, PA y PP de poca vergüenza.

En este Ayuntamiento, el que “no baile al son que ella canta”, es simplemente, según sus palabras, un sinvergüenza.

Vergüenza debería darle a ella el actuar con esa prepotencia y autoritarismo propios de otros tiempos. Y vergüenza debería darles a ellos hablar en estos tiempos de izquierda y derecha reaccionaria.

Ayer se confirmó: no es capaz de asumir ni las propuestas ni siquiera la voz y el voto de los demás: “Ella, lo sabe todo; sin ella, esto, sería un desastre, y sin ellos, los socialistas, Grazalema no avanzaría.

La Oposición, sigue presentando propuestas y el Equipo de gobierno hace caso omiso a ellas; la Oposición pregunta y las respuestas son evasivas. Y para colmo te retiran la palabra cuando lo que se le está diciendo es la pura verdad, verdad que no quieren escuchar.

Este es el contexto en que se desarrolló el Pleno Ordinario de ayer del que a continuación hacemos un breve análisis de algunos de los puntos recogidos en el Orden del día y que creemos más destacables


PUNTO 2- DESIGNACIÓN DE LOS REPRESENTANTES DE LA CORPORACIÓN MUNICIPAL EN LA MANCOMUNIDAD DE MUNICIPIOS SIERRA DE CÁDIZ.

Aquí empezó todo. La propuesta del PSOE era nombrar a la Alcaldesa como representante en este Ente Mancomunado. Fue votada en contra por la Oposición.
La propuesta del PP era nombrar a su portavoz en esa representación. Fue votada a favor por la Oposición. Y a partir de ahí la Alcaldesa se transformó literalmente y perdió los papeles. De ahí sus insultos y descalificaciones a un lado y a otro, de ahí su frustración. En resumidas cuentas hay que saber ganar, pero mucho más importante es saber perder.

PUNTO 5- PROPUESTA DE LA ALCALDÍA REFERENTE A LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA DEL CONTRATO DE EXPLOTACIÓN DE LAS INSTALACIONES DE “EL TAJO” FIRMADO CON D. BUENAVENTURA GAGO SÁNCHEZ EN FECHA 01.06.2004, COMO CONSECUENCIA DE INFRACCIÓN MUY GRAVE, INCAUTACIÓN DE LA GARANTÍA DEFINITIVA Y REQUERIMIENTO DE ABONO DE LA DEUDA ACUMULADA QUE ASCIENDE A 87.805,26 EUROS.

DEUDA CONTRAIDA POR EL ARRENDATARIO DESDE 2004 A 2011: 97.403,97 EUROS.
DEUDA CONTRAIDA POR EL AYUNTAMIENTO CON EL ARRENDATARIO
DESDE 2008 A 2010 POR COMIDAS: 9.598,71 EUROS
TOTAL DEUDA DEL ARRENDATARIO CON EL AYUNTAMIENTO: 87.805,26 EUROS

Esta es la primera intervención del portavoz del PP:
1.- En primer lugar decir que esta es la tercera vez que pasa esto con las instalaciones del Tajo, ya hubo dos ocasiones anteriores en las que el Ayuntamiento salió perjudicado en menor medida.
Y digo que en menor medida, porque esta situación es muy grave para las arcas municipales, ya que estamos hablando de de 87.000 euros que están pendiente de cobro y que dudo yo se vayan a cobrar.

Y desde el PP nos gustaría hacer una análisis de porque creemos que ha llegado a esta situación. Como punto de partida, esto es solo culpa de Uds. Y se lo voy a explicar.

Se firma el contrato de arrendamiento el 1 de junio de 2004 con una duración de 4 años.

Bien, en el año 2008, ya se empieza a no pagar el canon de arrendamiento, y lejos de cumplir por parte de este Ayuntamiento lo que estipula la clausula 16 apartado e del contrato que dice textualmente: QUE ENTRE LAS INFRACCIONES MUY GRAVES SE ENCUENTRA LA DEMORA DEL PAGO DEL CANON ESTABLECIDO POR MAS DE SEIS MESES, Y COMO CONSECUENCIA DE ESTO SE ESTABLECE LA RESOLUCION DEL CONTRATO Y LA PERDIDA DE LA GARANTIA DEFINITIVA.

Pues bien, uds. no solo no hacen caso a esta clausula y se la saltan a la torera, sino que le prorrogan de oficio el contrato por otros cuatro años más, algo que es ilegal, porque resulta que en la clausula 4 del contrato especifica que el contrato se puede prorrogar por otros 4 años. De acuerdo. Pero resulta que para prorrogarlo hacen falta dos cosas:

a) Que exista un acuerdo plenario
b) Que haya una petición de renovación expresa por parte del adjudicatario.

Pues bien, yo me gustaría, que Uds. me mostraran ahora mismo donde está la petición expresa de prórroga del adjudicatario y también el acuerdo plenario donde se le prorroga el contrato.

Si no me muestran esa documentación ahora mismo hay 3 cosas:

1.- Uds. han incumplido la ley
2.- Uds. han actuado de manera arbitraria sin contar con la voluntad popular representada en este pleno.
3.- ha habido un claro caso de prevaricación, lo cual significa que han hecho algo contrario a sabiendas que era ilegal.

Pero hay más cosas y cosas graves y vamos a hablar ahora del asunto del agua, la basura y la luz de la piscina.

¿Cómo es posible que desde el año 2004 el arrendatario no haya pagado absolutamente nada ni de agua, ni de basura ni de luz?

¿Cómo es posible que no habiendo pagado nada de esto no le hayan cortado el agua ni le hayan cortado la luz?, posiblemente como le hubiera pasado a cualquier vecino de Grazalema si no paga el agua ni la luz.

Pero lo más grave no es esto sino que el Ayuntamiento ha pagado todas estas facturas de agua de basura y de luz por importe de cerca de 60.000 euros o lo que es lo mismo diez millones de pesetas que no le correspondía pagar y que lo ha hecho en beneficio de un particular. ¿Puede explicarnos Sra. Alcaldesa por qué eso ha sido así.

¿Puede explicarnos Sra. Alcaldesa porque el Ayuntamiento ha pagado esos impuestos y tasas cuando en el contrato pone que todo eso es por cuenta del arrendatario?

Y por último Sra. Alcaldesa, nos puede explicar ud. como este Ayuntamiento en época de crisis ha generado en el restaurante del tajo una deuda de 9.600 euros en comidas y atenciones protocolarias?.

Lo que siguió a esta intervención, fue lo que todos nos imaginamos: ataques directos y descalificaciones, sin contestar a ninguna de las preguntas formuladas.

En ese debate, nuestro portavoz concluye de la siguiente manera: Son uds. los únicos culpables de esta situación, que ha generado que este Ayuntamiento deje de ingresar casi 15 millones de pesetas y esto se lo tienen que explicar a los vecinos.


En los siguientes puntos, se aprobaron varias Tasas que son las siguientes:

Tasa por celebración de matrimonios civiles: 100 euros
Tasa por prestación del servicio de Velatorio Municipal: 150 euros
Tasa por utilización del polideportivo según el siguiente detalle:
• Futbol sala, balonmano: 1 hora 10 euros
• Tenis: 1 hora 6 euros
• Tenis mesa: 1 hora 3 euros
• Bádminton: 1 hora 3 euros
• Voleibol: 1 hora 8 euros
• Baloncesto: 1 hora 8 euros
• Anuncio comercial: 150 euros

PUNTO 8- PROPUESTA DE LA ALCALDÍA REFERENTE A LA CREACIÓN DE LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL COMO ÓRGANO DE ASISTENCIA AL ALCALDE EN EL EJERCICIO DE SUS ATRIBUCIONES PARA UN MEJOR FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACIÓN, PARA UNA MEJOR GESTIÓN DE LOS ASUNTOS QUE SON COMPETENCIA DE LA ALCALDÍA Y POR CONSIGUIENTE, PARA QUE LOS CIUDADANOS RECIBAN UN MEJOR SERVICIO DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.

Siguiendo la lógica y la coherencia que mostramos en el Pleno Organizativo de este Ayuntamiento, todos los Grupos de la Oposición votamos en contra, por lo tanto por segunda vez se rechazó esta propuesta.


PUNTO 9- PROPUESTA DE LA ALCALDÍA, A INSTANCIAS DE LA ASOCIACIÓN “PEÑA LUNES DEL TORO DE CUERDA DE GRAZALEMA”, DE DECLARACIÓN DE LOS ESPECTÁCULOS TAURINOS QUE SE CELEBRAN EN LA LOCALIDAD, ENTRE ELLOS EL DENOMINADO “LUNES DEL TORO DE CUERDA DE GRAZALEMA” COMO PARTE INTEGRANTE DEL PATRIMONIO CULTURAL INMATERIAL.

Muy buena propuesta que se aprobó por unanimidad a instancias de la Peña Lunes del Toro por la que se intenta declarar “Patrimonio Cultural inmaterial de la Unesco el Lunes del Toro de Cuerda de Grazalema”.

PUNTO 16- PROPUESTA DEL GRUPO MUNICIPAL POPULAR REFERENTE A QUE SE INCLUYAN LAS OBRAS DE “AMPLIACIÓN APARCAMIENTOS EN EL TAJO” DENTRO DEL PROGRAMA AEPSA 2.012 GARANTÍA DE RENTAS.

PUNTO 17- PROPUESTA DEL GRUPO MUNICIPAL POPULAR REFERENTE A QUE SE REVISE Y ACTUALICE EL CATÁLOGO O CENSO DE EDIFICACIONES PROTEGIDAS.

PUNTO 18- PROPUESTA DEL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA REFERENTE A LA ADAPTACIÓN DE ACCESOS PEATONALES DE CALLE LAS PARRAS A LA MOVILIDAD DE PERSONAS MAYORES Y MENORES EN SILLITAS.

PUNTO 19- PROPUESTA DEL GRUPO MUNICIPAL POPULAR REFERENTE A LA CREACIÓN DE UNA BOLSA DE TRABAJO DE AUXILIARES ADMINISTRATIVOS PARA SUSTITUIR AL AUXILIAR – ADMINISTRATIVO DE BENAMAHOMA DURANTE SUS VACACIONES Y BAJAS.

Todas estas propuestas de los Grupos de la Oposición fueron aprobadas por mayoría absoluta, no contando como era de esperar con el voto favorable del Equipo de Gobierno, volviendo a poner pegas a cada una de ellas, alegando la sra. Alcaldesa en alguna de ellas que todo el dinero de subvenciones del programa AEPSA, ella tenía pensamiento de destinarlos exclusivamente al Polígono Industrial.

PUNTO 23.- RUEGOS Y PREGUNTAS.

Por parte de IU y PA se efectuaron diversos ruegos y preguntas sobre temas del municipio y a nuestro entender, se siguió la misma tónica de siempre, es decir, responder con evasivas.

Por parte del PP se presentaron, para que constaran en acta, los mismos ruegos efectuados en el pasado Pleno Ordinario porque ninguno de ellos fue tomado en consideración ni se atendieron en su día.


www.ppgrazalema@yahoo.es

En rezumen bentura no paga nada, pero nada. La junta de la viña candil no paga ni las cenas propias y los que pierden, como simepre: El Pueblo.

¿Por que no se difundio el pleno el viernes en la radio.?
¿Para que los grazalemeños no sepamos el mal perder que tiene el psoe y sus formas?

Fraco hubiese hecho lo mismo, apagar la radio para que o se sepa eso.