Grazalema - Cadiz

Habeis leido el diario de Cadiz hoy?, habeis visto todo lo que se aclara sobre el caso del rio? ahora todos aquellos que se os llenava la boca llamando Imputados en el caso, tendreis que pedir disculpas no?? eso por lo menos.

Cauce desviado del río Guadalete en Grazalema.

La Fiscalía acaba de recurrir el auto de la juez de Ubrique que declaró finalizada la instrucción del caso que destaparon las obras del desvío del cauce del río Guadalete en Grazalema, cinco años después de su apertura, y en el que imputó a la alcaldesa de la localidad, María José Lara Mateos (PSOE), a su tío, el ex regidor Antonio Mateos, a otras dos ediles, al ex arquitecto municipal Juan Prieto y a los promotores y contratista de dichas obras. En el recurso, que firma la fiscal de Medio Ambiente Patricia Navarro, el Ministerio público dice "no estar conforme con el relato de hechos" de la juez, para a renglón seguido, decir que no se precisan en dicho auto "hechos punibles" para poder imputar a ninguno de los políticos.

De modo textual, la fiscal señala que "no resultan precisados cuáles son los hechos que se atribuyen a cada uno de los imputados. Lo cierto es que ni siquiera se indican hechos punibles respecto de algunos de los imputados en la causa como es el caso de Antonio Mateos, María José Lara Mateos, Francisca Calle y Ana María Ramírez (concejalas en el momento de producirse la ilegal actuación)".

Tampoco Patricia Navarro aprecia en el auto hechos punibles contra otros dos de los imputados, Antonio del Canto, arquitecto de Ubrique, y José Antonio Martínez, ingeniero industrial de esta misma localidad.

En el caso de este último, el Ministerio público solicita que se acuerde el sobreseimiento provisional al entender que "ningún comportamiento delictivo puede imputársele nada más que el hecho de solicitud de comisiones por parte de Prieto, negando desde un primer momento satisfacerlas". Además, la fiscal incide que no le ha sido tomada declaración como imputado, sino únicamente como testigo.

Navarro sí considera que hay indicios de delito contra los restantes imputados, el ex arquitecto, el contratista de la obra del río, Cristóbal David Barrera, y los promotores, los representantes de Inmocentral Raúl Gascón y Rafael Torres, aunque en el caso de los cuatro recoge hechos previsiblemente acreditados, no el auto de la juez, sino en el curso de las diligencias.

De este modo, señala que indiciariamente puede quedar acreditado el cobro de comisiones por parte de Prieto, "quien se aprovechaba de su condición de arquitecto técnico municipal, tanto para permitir la obtención de licencias de obra (que habrían concedido, empero, Mateos primero y su sobrina después) que reunieran las condiciones legal y técnicamente exigibles como para permitir la obtención de licencias silenciando las posibles irregularidades i... Presuntamente ha cometido cohecho". El Ministerio público ve también un delito de negociaciones prohibidas a los funcionarios y delito contra la ordenación del territorio en el proceder del ex arquitecto en las obras del desvío del río, la segunda promoción de Inmocentral en la plaza de la Asamblea, en la que fue concedida licencia "a sabiendas de que se iba a provocar el desvío y que se iba a ocupar la zona de servidumbre". En estos trabajos, Prieto, según la fiscal, realizó una tarea de supervisión y asesoramiento que, de conformidad con la Ley, puede resultar incompatible.

Paradójicamente, aunque al principio de su escrito la fiscal dice no ver indicios de delito contra Del Canto Bohórquez, después recoge que parece acreditado que este arquitecto "tuvo contratado en su estudio a Prieto y que le retribuyó comisiones por trabajos no realizados" para acelerar y facilitar la obtención de licencia en sus proyectos en la localidad.

Y curiosamente también, aunque en el auto de la juez de abril que dio por finalizada la instrucción sólo s e decía que los promotores, los administradores de Inmocentral conocían las irregularidades del río, la fiscal explica que ambos "retribuyeron en cuantía no determinada" a Prieto con objeto de que permitiera la viabilidad de los proyectos que pretendían ejecutar pese a su ilegalidad. Este, según Navarro, fue el motivo por el que el constructor Barrera "satisfizo en especie" a prieto, ejecutando obras en su vivienda.

Por último, la fiscal dice que no se han practicado diligencias esenciales acordadas (como el cotejo de las transcripciones de las escuchas telefónicas con los CD.s aportados por la Guardia Civil), y reclama una nueva diligencia: información registral de las empresas del contratista, por si en una aparece el hijo de Barrera, para que sea citado como imputado por delito contra la ordenación del territorio.

El recurso del Ministerio fiscal ha sido recurrido por Ecologistas en Acción, personado como acusación y artífice de las denuncias que depararon el caso del desvío del río. "Se niegan, rechazan y contradicen todas y cada una de las manifestaciones vertidas por el ministerio fiscal en su recurso por carecer de toda base", arranca el escrito interpuesto por el colectivo para impugnar el recurso de la fiscal.

Consideran además los conservacionistas que las manifestaciones de la fiscal "incurren en una total discordancia con la realidad plasmadas en la denuncia que inició el procedimiento, con la extensísima documentación y con las numerosas pruebas practicadas por la juez.

Y van más allá al señalar que las alegaciones de Navarro "contienen de forma solapada una valoración de las pruebas practicadas", tarea que, recuerdan, corresponde a la juez en primer lugar.

A su juicio, "no procede ni el archivo ni el sobreseimiento libre".

Actualizado 28.07.2011 - 05:01 Diario de Cadiz.

az un resumen porque se aburriran leyendo como siempre, y algunos ni leyendolo 1001 vez pediran disculpas

Bueno algunos nacieron con una flor en el culo, pero no canteis victoria que se van a poner mas perchas. El dia de la auditoria seran cepos enterraos.

A nadie se le desea el mal...Señora Alcaldesa o Trigales Amarillos, pero lo que es ilegal ahí está.

Es posible que no haya existido manifiesta voluntad de cometer ese Atropello Ecológico, pero lo cierto es que lo tenemos en La Asmblea.
A lo mejor resulta que han mejorado hasta el cauce del rio..., pero sin permiso, a la buena de Dios, sin saber y desconocer lo que se iba a hacer... . A lo mejor la Ley está para cumplirla, respetarla y preguntar como se puede aplicar... para eso estan los técnicos del Ayuntamiento.
Y esa responsabilidad , por desgracia no es solo suya, es ampliable a la persona a la que Usted sustituyo y al cual respeto.
Por cieto no me alegro de estos hechos ...pero por integridad ética , moral o lo que sea debiera de plantearse el dejar sus respònsabilidades Municipales.
Pleitos ni ganaos ,dicen mis familiares Calós. A pesar de cinco años de diligencias y una Fiscal en su mundo Mundial ,Maria Jose vete planteando tu ciclo vital de otra manera . Aprovecha tu experiencia pública y vital para el futuro , que se ve negro para todos y en especial para los cargos públicos locales y regionales de nuestra Autonomia.
En estas letras no existen rencores ni mala bilis. Solo pretendo señalar el arduo camino que te espera, el cual ya sé que no te va afectar , aparentemente ,para seguir tus labores locales ... o sí.

Que sepa usted que no existe odio o rencor sobre su persona , pero si le pido integridad , moral y ética, y a partir de la cual actue Vuestra Merced.

alcarro me has hecho llorar con tu mensaje posiblemente de aqui en adelante te saquen todos los años en procesión.

Desde luego que cada día confío menos en la justicia, y por supuesto en un ministerio fiscal dependiente cada día más del poder político. A buenas horas mangas verdes....

no olvidemos que los fiscales son los abogados del estado.y el estado ahoramismo es el pesoe.que cada uno juzgue.............