Zorita - Caceres

En un diario de tirada nacional se publicó ayer una entrevista al premio Nobel y profesor emérito del MIT Robert Sollov , en la última pregunta el entrevistador le pide al entrevistado su opinión sobre las causas por las cuales la salida de la crisis es más lenta que en otras ocasiones. El Nobel después de una digresión sobre la escasa subida del PIB , dice:
<<........... y eso se ha debido en EEUU y en el resto del mundo a que una de las características de la crisis financiera ha sido la destrucción de una enorme cantidad de riqueza. Ha resultado que era riqueza SOBRE EL PAPEL, no real, pero pensábamos que era real, y generaba un efecto riqueza. Ahora que billones de dólares se han convertido en humo la gente se siente más pobre, y es que lo es , así que gastamos menos...........>>.

Riqueza sobre el papel, no real.............. ¿ cómo se puede pensar que la riqueza no real es real?.
Billones de dólares se han convertido en humo....¿ los quemaron? ¿ o es qué sólo era humo?.

Ahora comprendo mejor al Señor Churchill .

Esta nueva economía ¿ en qué se fundamenta?. En el pasado los mercantilistas pensaban que la riqueza de las naciones se basaba en la posesión de la mayor cantidad posible de metales preciosos , los fisiócratas en la naturaleza , Adam Smith y los liberales clásicos en el trabajo humano, el marxismo en la posesión de los medios de producción.La actual se basa en........¿ humo? .

Es fácilmente entendible la viñeta de Máximo en la que en una reunión del FMI aparece una leyenda que dice :

SI LA ECONOMÍA VA BIEN.

¿ A QUIÉN LE IMPORTA SI A LAS PERSONAS LES VA MAL?
Un saludo.

Excelente, Sr Tabán, el tema que nos pones a discusión. El de una crisis generalizada y corrupta. Es poco comprensible lo que ha pasado, pero se sabe las consecuencia que estamos padeciendo y quiénes son los más perjudicados.

Entre tanto los medios informativos cada año pomposamente explican los resultados, con grandes beneficios de muchos bancos y de algunas cajas de ahorros.

Se dice, que en los primeros años de este siglo, en Estados Unidos, unos bancos comenzaron a conceder préstamos hipotecarios a personas sin ingresos fijos, sin empleo fijo, sin propiedades, cobrándoles más intereses de lo normal, e incluso se concedieron créditos hipotecarios, por más valor de la casa o propiedades que compraban.

Como al principio a los bancos todo les iba bien utilizaron las hipotecas como garantías para que el mercado les adelantara dinero y a cambio daban un certificado acreditativo. Se vendía sobre papel.

En lugar de guardarse estas hipotecas peligrosas, esos bancos las pusieron junto a otras hipotecas en paquetes que se llamaban MBS (Obligaciones garantizadas por hipotecas) y fueron colocadas y vendidas en forma de depósitos o bonos a otros bancos y estos a otros y así sucesivamente, lo que dio lugar a que se encuentren en bancos de casi todo el mundo, sin seguridad de cuantos bonos basuras hay ni donde están.

Por el año 2007 la crisis de la construcción, la bajada de las viviendas, la morosidad de esas hipotecas de mala calidad y el que los inversores vieron que era mejor desprenderse de esos títulos, ocasionaron problemas económicos a algunos bancos. Como se desconoce con seguridad cuales son estos bancos, hay desconfianza y no se prestan dinero entre ellos, ni tampoco lo hacen a las empresas o particulares que lo necesitan. Nadie conoce a nadie.

Durante esta semana ha venido publicándose en los medios de comunicación un informe de la OCDE en el que se advierte a los gobiernos de los problemas que puede ocasionar la creciente desigualdad que se viene produciendo en las últimas tres décadas.Las diferencias de ingresos entre los más ricos y los más pobres lejos de contraerse han ido aumentando durante este periodo de tiempo que casualmente coincide con la llamada "revolución conservadora" impulsada por la Sra.Thatcher y el Sr. Reagan. El caso más extremo y el que me ha llamado la atención es el de Brasil que a pesar de haber crecido de forma sustancial convirtiéndose en la locomotora latinoamericana tiene el mayor diferencial entre ricos y pobres ( 50 a 1 )con lo que la viñeta de Máximo que publiqué en mi anterior mensaje queda reflejada en este país donde a la economía le va muy bien pero a la gente no tanto. Seguramente a muchos niños de las favelas brasileñas les podía pasar lo mismo que al del chiste soviético relatado por el disidente Zinoviev:

<<Una maestra en una escuela de Moscú le contaba a los niños las maravillosas bondades de la sociedad soviética. Uno de ellos comenzó a llorar y la maestra emocionada le preguntó por qué . El niño le contestó que escuchándola le habían entrado unas ganas tremendas de conocer la Unión Soviética>>.Un saludo.