Zorita - Caceres

AGROESPAÑA

Con motivo de la aparición de la bacteria E-coli que ha producido en Alemania varios fallecimientos y numerosos enfermos de distinta gravedad, que según algún alto funcionario del gobierno germano ha sido hallada en pepinos procedentes de España, desmentida posteriormente tras una detenida investigación sobre la contaminación de algunos productos agrarios, apreciamos que nuestro Gobierno, con un Ministerio de Medio Ambiente, Ambiente Rural y Marino no ha tenido la suficiente agilidad para defender la sanidad de nuestras frutas y hortalizas ante los organismos comunitarios competentes, antes de que la cosa trascendiese a otros países que cerraron sus fronteras a nuestros productos hortícolas causando serios perjuicios eonómicos a los agricultores y exportadores españoles.

España, desde los tiempos de Loyola de Palacio no tiene Ministerio de Agricultura propiamenre dicho; después fue transformado en Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación y últimamente en un totum revolutum denominado “Ministerio de Medio Ambiente, Rural y Marino” con diversas competencias ajenas al agro español, mezclando así los pepinos con las sardinas, el besugo con el trigo, el bacalao con los melones y las berenjenas con la contaminación ambiental.

En un país de marcada importancia agrícola y ganadera como España ¿no hubiera sido más oportuna la existencia de un ministerio dedicado en exclusiva a la agricultura y la ganadería, que junto a los Sindicatos Agrarios hubiese defendido con más rapidez y mayor eficacia los intereses de nuestros agricultores y exportadores?

Mi opinión es, que en materia agraria, hay mucha tela que cortar en España y quizá no sería malo tener un sastre dedicado en exclusiva a estos menesteres.

Ahí queda esta sugerencia. Saludos.

La actuación de las autoridades españolas en el caso de la falsa contaminación de las hortalizas de origen español es la propia de un país como el nuestro en sus relaciones con la gran potencia de la UE como es actualmente la Alemania de la Señora Merkel.
En los primeros días algunos en la comunidad donde resido propusieron el boicot a cierta cadena de distribución alemana muy extendida en España . Inmediatamente los dirigentes de las principales organizaciones agrarias pusieron el grito en el cielo proclamando a los cuatro vientos que nadie se enfrenta a su mejor cliente. Sería , decían , un suicidio para sus productos y por ende para su economía. El poder guste o no guste siempre tiene privilegios. Lo deseable es que la asimetría entre los socios de un mismo club no sea escandalosa .Para ello es necesario afinar legislativamente lo máximo posible el reglamento de funcionamiento del club para que los desequilibrios sean cada vez menores.
Me gustaría hacer un comentario- contando con la benevolencia de Noctiluz- sobre la opinión que expresa en su escrito : algo así como que” los españoles siempre decimos amén a todo”. Para validar su opinión recuerda los distintos pueblos que de una forma u otra han pasado por el suelo patrio.No estoy tan seguro que los españoles seamos tan conformistas , creo que en este asunto como en muchos otros somos realistas.
Quiero recordar que ni en las mejores épocas del nacionalismo español de principios del siglo xx nos atrevimos ( me refiero a las autoridades de entonces) intentar la toma por la fuerza de ese trozo de España que anacrónicamente, en pleno siglo xxi, sigue siendo la única colonia en la vieja Europa. Me refiero, como creo que todos han intuido, a Gibraltar.
De lo que estoy completamente seguro es que todos los pueblos que cita y alguno más no han pasado por España , están en España , y formaron España y por ello a los españoles actuales . Si cualquier de nosotros quisiéramos contar la historia de nuestra familia , no se salvan ni los pertenecientes a la aristocracia, tendríamos que elaborar una genealogía o pedigrí, y encontraríamos que tendríamos un antepasado musulmán , hispanovisigodo, romano , prerromano( incluidos todas las tribus celtíberas) etc. ect.
Evidentemente estoy señalando que en el acervo genético de los españoles actuales están incluidos todos las aportaciones ( genes) de esos pueblos en mayor o menor grado .Sin duda alguna , los primeros con mucha diferencia , los árabes.
Sin estos pueblos ninguno de nosotros estariamos aquí para poder expresar nuestras opiniones.
Una curiosidad con respecto a los árboles genealógicos o pedigrí . Este último nombre procede del francés PIED DE GRUE , pie de grulla , porque las ramas se abrían en abanico como los pies de una grulla . En nuestra tierra es posible observarla en su migración anual desde el Norte de Europa hacia España y el Norte de África, y vuelta.Un saludo.

Como bien dices algunos compatriotas nuestros no quieren reconocer que las naciones no son hechos naturales sino que se van forjando a lo largo de la historia ,son realidades sociales y como tal pueden surgir cambios según las épocas. Sólo tenemos que estudiar un poco la historia de España para darnos cuenta de ello.Todos los nacionalistas tienen un sentido esencialista de su nación por lo que tienden a enfrentar sus "esencias" -religiosas,de lenguas, geográficas , banderas y otras simbologías, incluso genéticas (recordemos el famoso PH) ,etc.. -- con las de las otros produciéndose el inevitable choque que como hemos visto en otros lugares terminan en tragedias ( los Balcanes ).Dentro de las "esencias" genéticas el que peor fama tiene es Hitler , pero hubo más, fíjate lo que decía el lauredo Sir Wiston Churchill.
<< El crecimiento anormal y cada vez más rápido de los débiles mentales y dementes constituye un auténtico peligro para la nación y la raza. Creo que debería sellarse la fuente que alimenta el torrente de demencia antes que transcurra otro año>>.Un saludo afectuoso.

Termina diciendo Tában:

Creo que debería sellarse la fuente que alimenta el torrente de demencia antes que transcurra otro año>>

Completamente de acuerdo contigo, lo que nos lleva a la conclusión de que se debe reformar ese renglón torcido del art. 115.1 de la CE, que reserva en exclusividad la facultad de proponer la disolución de las Cortes al Presidente del Gobierno.

Ahora estamos viendo y sufriendo en nuestra propia carne la demencialidad de ese artículo, ¿cómo es posible que tamaña decisión se la reserve al criterio de una sola persona?, que en muchos casos puede actuar bajo intereses personales o partidistas, como en este caso está ocurriendo, como opinamos muchos; salvo que todos los demás estemos equivocados.

En cualquier caso creo que esa decisión debiera ser colegiada. Intentaremos hacérsela llegar la 15-M para que la incluyan entre sus reivindicaciones.

Paciencia Ciferman, esa es la política que se hace en España, cambiar los nombres de las cosas, para que sigan siendo las mismas o peores. Se conoce que ya han terminado de cambiar los nombres de calles y plazas y ahora toca cambiar los ministerios, sacar a Franco del Valle de los Caídos y cosas de enjundia semejante. Ah, y conste que por mi me es igual que lo dejen ahí o lo saquen.

Es más, y por añadir un disparate más a los muchos que ya he dicho, es que en una autentica democracia y política económica, cometidos de ese tipo como el de los Caídos deberían financiarse solo con los impuestos de los que lo apoyasen.

Creo que tienen razón los que aplauden a Suiza que llevan no sé cuanto tiempo sin gobierno y desde entonces es cuando más han prosperado.

No es Tában quien termina ni empieza diciendo " Creo que debería.............." sino Churchill. En una situación social, o espíritu de la época, como queramos llamarlo en que la EUGENESIA estaba de moda inspirada por filosofías racistas que culminaron en la Alemania de Hitler.
Aprovechando que Rebanillo pasa por Zorita metemos, aunque sea con calzador, la opinión , por otro lado totalmente legítima , sobre lo que ahora parece estar de moda en el argumentario del principal partido de la oposición: Adelanto de las elecciones para desayuno, almuerzo, merendilla y cena.
De todas maneras no acierto a entender porque se dice que la decisión de disolver las Cortes debiera ser colegiada cuando ya lo es porque así explícitamente lo dice el citado art115.1 de la CE : " El presidente del Gobierno, previa deliberación del Consejo de Ministros,.......
Lo que si es exclusiva es la responsabilidad del presidente como sucede en casi todos los paises de nuestro entorno: Francia, Reino Unido, Paises Bajos , Italia y otros.
Además para no caer en el Panglossianismo ni en el Tancredismo la misma CE permite la iniciativa prevista en los dos artículos anteriores, es decir, el 113 y el 114 que en relación con el 99 permite el cambio de Gobierno, sin anticipar elecciones, a través de la presentación de una moción de censura en el Congreso de los Diputados. Somos muchos los que pensamos que dicha moción no se presenta porque el candidato propuesto para formar nuevo gobierno debe explicar a la cámara un programa político, que como creemos , y por intereses partidistas, con la que está cayendo , ahora no interesa desvelar. Puede que también estemos los que pensamos esto equivocados.
Creo que ésta propuesta sería mejor , y sobre todo más efectiva , llevarla al Congreso desde Génova que desde Sol, aunque tampoco hay una excesiva separación entre ambos lugares.
Parece que a una buena parte del poder “mediático” del país le gustaría más que los sucesos del 15-M terminaran más como la” Primavera de Praga “que como el” Mayo del 68”. Un saludo.

... Además de la responsabilidad, es facultad exclusiva del presidente el proponerlo o no al Consejo al Consejo de Ministros, por lo que si el Presidente no lo propone...

Esa decisión de proponer o no la disolución de las Cortes, es la que debiera ser colegiada, pero no del Consejo de Ministros, sino de un órgano pluripartidista, en incluso supranacional, sí aún con pérdida de soberanía. ¡No nos dicen desde Europa como tenemos que administrar las cuentas... pues igual cuando vean que vamos al precipicio!
Bueno quizás esta fórmula sea excesiva, vale; puede haber otras intermedias, pero lo es claro es que la actual es manifiestamente mejorable.

Yo también estoy de acuerdo con cuanto afirmas en tus últimos aportes al foro y con la aberración que supone la norma legal que atribuye al Presidente la disolución de Las Cortes y la convocatoria de eleciones gnerales. También con las manifestaciones de los demás foristas que han intervenido en éste debate que, por cierto, ha incluido una J donde no debe estar, como habreis apreciado La bacteria ha sido para España arruinadora, merced a la ligereza de alguna personalidad alemana por haber soltado los galgos antes de llegar al cazadero. Que falten o sobren letras en mis escritos, es debido a que mi visión está sufriendo un grave deterioro sin pausa y sin remedio. Y también a los duendes del teclado con los que no me llevo nada bien .

Loa que llevan casi un año sin gobierno, son los belgas, no los auizos, pro es igual, pues los franceses dicen que Francia se recupera por la noche mientras los pòlíticos duermen y que su país bien puede permaneceer largo tiempo sin gobierno sin que ellos se enteren.

Hechas estas aclaraciones, os envío a toso uncordial saludo.

Sí, es posible que sea cierto,valga Bélgica por Suiza, lo leí en algún medio y escribí de corrido, gracias por la precisión Cifer... pero lo importante es la idea de fondo. ¡Con razón dicen que los políticos son el 2º problema del país!



Cordiales saludos a todos sin distinción, como dice Nocti, y a ella en especial.