Zorita - Caceres

No voy a defender a Gadafi, pero si al pueblo libio, y para ello solamente tengo que fijarme en irak y afganistan. Es de sobra conocido que los interes de EEUU y Eu no son el pueblo Libio si no lo que hay debajo de sus pies, Petroleo.Por eso an preparado una guerra civil a su medida para con la escusa de la ayuda humanitaria y lo del espacio aereo entrar a sangre y fuego en libia, y que pensais que la onu-otan no van a matar inocentes como hicieron en la antigua yugoslavia? Pues si mataran a cientos de civiles inocentes. Con respecto a la pasividad de occidente creo que llevan currandoselo bastante tiempo, y no hay nada mas que ver la tele u oir la radio, el continuo machaque al diablo de gadafi, las mentiras de los bombardeos,la censura de los apoyos hacia gadafi etc etc etc....
Por ultimo, por que no se va la otan y la onu a japon y ayudan a las mas de 500,000 mil personas desplazadas a rehacer sus vidas y de paso recostruyen el pais? Porque las personas no les importan y la reconstruccion ya la tiene contrada florentino y cia.

.................¡¡ NO A LA GUERRA !!...........................

Ya que se dice "NO A LA GUERRA" que bien que bonito pero yo me pregunto donde estan ahora los Bardenes y todos los de PSOE y compañía parece que esta guerra no interesa verdad? son todos iguales, no queremos a los americanos pero si mandamos allí a estudiar a nuestros hijos, los parimos allí y etc... al final todos queremos tener dinero vivir lo mejor posible y lo demás nos importa un bledo el problema es que algunos quieren hacer creer lo contrario y muchos igenuos les creen, por eso al final que cada uno viva los mejor que pueda sin hacer mal a nadie.

estoy contigo hija, notilus, como el otegui, era un hombre de paz, todos miraban para otro lado y todos estaban informados de lo que hacia este tirano, ahora no les interesa y hasta los que estaban en contra de Irat, como la ministra chacon, ahora quiere mandar tropas a una guerra, que ya veras tu como termina esto, como el rosario de la aurora.
Este hombre es el mismo de hace unos años y todos le aplaudian.

ver para creer, lo que es el dinero, hija.

"Como en asuntos políticos todos somos tuertos, sería conveniente que el ojo vidente fuera escéptico". ( Mario Bunge )
Esto que se puede aplicar a Libia y a cualquier otra situación de conflicto en que se prepara una intervención militar no es obice para distinguir "churras de merinas".No se puede comparar la situación en Irak donde no había guerra civil, cosa que ahora dudo podamos decir; donde la intervención fue unilateral sin autorización( resolución) de Naciones Unidas y mucho menos asentimiento de la Liga Árabe.Además se basó en una gran mentira: la existencia de armas de destrucción masiva . En Libia hay una guerra civil declarada donde uno de los contendientes se dedica a masacrar a la población civil intentando que no apoyen a los rebeldes tal como estamos viendo día a día en la televisión. No puedo saber cuales son las intenciones de la ONU, ya lo veremos y los efectos "colaterales" que produce su intervención, tiempo habrá para criticarlo si se actúa de forma no correcta.Estaremos a la espera.Un saludo

Hola paisan@ Tában, lo que vemos dia a dia en la tele no es ninguna guerra civil, lo que la tele nos cuenta y nos enseña es a un grupo de personas que las llaman rebeldes, pegando tiros al aire y saludando a la tele.
Igual no es para comparar los motivos por los que el Capital invade un pais ( Irak- armas de destruccion masiva, Afganistan- al Qaeda, Yugoslavia- masacres, Libia- masacres, ) lo importante no es la razon para entrar sino la razon para quedarse ,o poner a otro dictador en el lugar del de ahora.



Y el que esperara que el PSOE no apoyaria esta guerra Injusta, que siga esperando, ya que aqui mandan los de siempre, los que van a sacar negocio con el petroleo lleno de sangre para que los españoles de bien puedan seguir consumiendo.
............pp-psoe el mismo perro con distinto collar.......

..... ¡¡ NO A LA GUERRA !! ....

Tabán como siempre arrimando el ascua a su sardina. En Líbia (país con mucho petróleo) es guerra civil porque unos tipos (demócratas, rivales tribales, etc.) quieren quitarse del medio al tirano Gadafi porque los masacra. Irak (país con mucho petróleo) no es guerra civil porque unos tipos (lease Kurdos, musulmanes de la facción distinta a Sadam, demócratas, rivales tibales, etc.) quieren quitarse del medio al tirano Sadam porque los masacra.

Estas cosas yo no las entiendo, debe ser por mi incultura y escasa formación. Pero entenderlo, no lo entiendo. Será porque no tengo las entendederas también amuebladas como los progres de la ZEJA.

Borrado por su Autor.

¿Alguien me puede explicar la diferencia entre guerra con resolución y guerra sin resolución? Es que soy actor radical de la ceja y quiero salir a la calle con unas pancartas que me quedan de la de Irak...

Tal como señala la cita con la que encabezo mi mensaje cada uno de nosotros arrima el ascua a su sardina. ¿No sé porque ha de ser más legítimo arrimarla a una sardina que a otra?. La diferencia entre los asuntos que ahora nos ocupan es que en la guerra de Irak el 92 % de los españoles ( no creo que todos fueran progres de la ZEJA)ponían el ascua cerca de la misma sardina.Para discrepar de las opiniones de los demás no hace falta ser desconsiderado con el que no piensa igual( ¡¡¡ qué aburrido sería!!!) La cortesía con el discrepante es propia de gente con entendederas bien amuebladas. Nobleza obliga . Un saludo.

Nada, que los progres, con los de la ZEJA a la cabeza, siguen erre que erre y dándonos a los demás lecciones de pastoreo. Es que los fachillas no tenemos ni idea de asuntos pastoriles y no estamos capacitados para distinguir entre churras y merinas. Pues yo propongo que SGAE nos subvencione un curso de pastoreo financiado con la recaudación del canon digital, con el beneplácito, eso si, de Pilar Bardem a la que quizás(?,?) no le cueste mucho renunciar a unas poquinas de perras con tal de iluminar las entendederas ganaderas de los españolitos que no entienden de churras y merinas. También pueden subvencionarnos otro cursillo de cocina para aprender a que ascua debemos arrimar la sardina (a la de lo pilíticamente correcto). Con esto, además de instruir a los fachillas, se colabora a la bajada del paro, pues al estar apuntados a los cursillos de formación los parados no cuentan.

Pero viendo como funcionan estos de la ZEJA y la SGAE que reciben en subvenciones más de lo que recaudan en sus películas (recaudación bruta incluyendo margen de distribuidores, exhibidores, etc.) me temo que vamos a tener que buscar otra fuente de financiación y tal como nos tiene ZP las arcas del Estado no sé yo. Bueno si es por una causa tan noble quizás merezca la pena aumentar un poquito más el déficit público.

Confundir el sarcasmo ( brochazo y tente tieso ) con ironía (pincelada) no es propio de nobles con exquisita educación... supongo.
Lo de progres y fachillas pertenece al léxico que algunos, sin desear aleccionar a nadie, no usamos por considerarlos imcompatibles con la debida cortesia epistolar. Un saludo.

Noble de corazón, sí. Noble aristócrata, no, solo de nick. Educado, bastante, quizás sin llegar a lo exquisito. Fachilla también. Progre, no.

TRIBUNA: VICENÇ FISAS
La izquierda y la intervención militar en Libia
VICENÇ FISAS 22/03/2011



Como es bien sabido, a la izquierda tradicional no le gustan las intervenciones militares ni, en general, las actividades militares. Creo que es una herencia del nefasto militarismo que vivimos en nuestro país durante el franquismo, que ha provocado un total distanciamiento hacia cualquier actividad militar. Esa actitud se traduce en un rechazo frontal hacia los gastos militares, las exportaciones de armas, las paradas militares, las políticas de defensa nacional
Gadafi ya realiza una guerra contra sus ciudadanos, y eso hay que pararlo como sea y con rapidez
Desde mi opinión, sin embargo, existe una actitud no discriminatoria que conduce a contradicciones de fondo, pues de esta forma no se da respuesta a qué hacer con las poblaciones que están en peligro y se escurre el bulto en momentos en que hay que activar el "derecho a proteger".

Comparto con esa izquierda el rechazo a las patologías de lo militar, es decir, todo lo que tenga que ver con el militarismo. Eso se expresa, por ejemplo, en una crítica clara hacia los gastos militares excesivos y no justificados, hacia la política de fomento del comercio de armas hacia países que violan los derechos humanos o que están en crisis, hacia la glorificación del armamento, el fomento de la investigación militar frente a los recortes en la investigación no militar, o el empeño en introducir la cultura de la defensa militar en el ámbito escolar. Todo ello me parece rechazable, pues son manifestaciones del militarismo.

Sin embargo, puedo defender que existan unas fuerzas armadas reducidas y entrenadas especialmente para actuar en operaciones de mantenimiento de la paz, en coordinación con Naciones Unidas. Esto vale para acciones como las de Libia. Cierto es que desde parte de la izquierda y del movimiento por la paz existe un debate clásico sobre si sería conveniente la desaparición de los ejércitos nacionales a cambio de unas fuerzas militares de Naciones Unidas suficientemente dotadas para estas emergencias. Pero esto va para largo, y de momento hay que convivir con una realidad menos idealista.

Creo que desde la pésima intervención en Somalia, la inacción en Ruanda y el retraso en Bosnia, hemos aprendido bastante en este periodo de transición en cuanto a acciones militares que tienen un componente de apoyo humanitario. Al menos existe un debate de fondo para diferenciar lo que es estrictamente humanitario de lo militar. En Libia, por ejemplo, no es la distribución de ayuda humanitaria lo que es causa de controversia, sino una acción propiamente militar destinada a frenar el avance de las tropas de Muamar el Gadafi y reducir su capacidad de ataque aéreo.

Lo paradójico es que no podríamos proporcionar seguridad (y apoyo humanitario) a la población de Bengasi, para poner un ejemplo, sin antes reducir la capacidad militar de Gadafi, y eso no se consigue con inacción, ni con medios diplomáticos, ni con fuerzas no violentas de interposición, al menos tal como están las cosas. Guste o no, hay que emplear una fuerza, limitada a lo estrictamente necesario, eso sí, que solo pueden ofrecer las fuerzas militares. Y como viejo objetor de conciencia asumo las contradicciones de plantear salidas realistas.

Lo que no obstante se puede exigir, y lo hago sin reservas, es que esta intervención no se convierta, como otras veces, en un circo mediático de glorificación de los sistemas de armas que se vayan a utilizar, ni como lanzadera para promocionar las exportaciones de armas en un mundo demasiado rearmado, ni como loa de la cultura de la violencia.

Ahí están los riesgos de la intervención, y sobre dichos riesgos la izquierda debería ser sensible, vigilante y exigente, para que un acto desgraciadamente necesario de carácter militar no se convierta en un refuerzo del militarismo existente. No todas las intervenciones militares son defendibles, pero algunas tienen razón de ser. Y ahora lo que toca es apoyar a todas las revueltas populares de los países árabes, con medios políticos, sociales y económicos, y si alguna de estas revueltas es ahogada por las armas de un tirano, es menester darle respuesta con otros medios, para frenar la embestida y crear una situación donde luego sean los medios políticos los que discurran. Es la doctrina del mal menor lo que justifico, siempre y cuando no sea convertido en exponente de todas las virtudes, porque la guerra, siempre, es lo contrario de la virtud. No se olvide.

Pero tampoco podemos dejar de ver que Gadafi ya realiza una guerra contra sus ciudadanos, y eso hay que pararlo como sea y con rapidez, aunque nos crea contradicciones y malestar interno.

Creo,paisan@ Trompetas que Fisas expresa en este artículo lo que pensamos mucha gente de este país.Efectivamente NO A LA GUERRA ,quizá todas sean moralmente injustas pero;¿ no sería más injusto dejar que un tirano masacre a su propio pueblo?.Como todas las opiniones la aquí expresada es sólo una más aunque ,a mi entender, bien argumentada y basada en la siempre discutible teoría del mal menor. Veremos que opina hoy el parlamento y en los próximos días la opinión pública.Un saludo.


Vicenç Fisas es director de la Escuela de Cultura de Paz de la Universidad Autónoma de Barcelona. La opinión del autor no representa necesariamente la de la institución a la que pertenece.

Hola paisan@s, Mi esperiencia en conflictos armados es bien poca, pero creo a ciencia cierta que no hay ni un solo confilcto en el que haya participado EEUU para salvaguardar la vida del pueblo,excepto cuando hay perras y petroleo de por medio.
Por mil veces que se diga que gadafi esta masacrando a su pueblo no llegaran a decir una verdad, igual que las cien mil mentiras de las armas de destruccion masiva ,las mil cuevas de bin laden en Afganistan. O no se ve ,o no se quiere ver a los (rebeldes) deteniendo a los pobres inmigrantes subsaharianos, que huyen de la guerra y los presentan como mercenarios y soldados del (Pueblo)libio. Libia el pais donde no se paga agua, ni luz ,la educacion es gratis ,la universidad tambien ,la sanidad es gratuita, llenar el deposito de gasolina del coche 4€, os recomiendo que veais lo mal que trata gadafi a su pueblo en el programa de tv (españoles en el mundo-Libia) de tve emitio el año pasado, ya vereis como el Lobo no es tan fiero como lo pintan.
Con respecto a lo que apruebe hoy el gobierno me la trae al pairo, igual que les traera al pairo lo que yo o muchos otros pensemos. con respecto a la opinion publica, españa ganara 2-0 y comentaran las tetas de la princesa del pueblo en Torrente 4, o yo que se igual no tienen nada que hacer y se van de manifestacion con los Barden........ ahhh no que igual esta guerra si la apoyan.


Para terminar os recomiendo un enlace de una española que ha vivido en libia, y nos cuenta sus impresiones del conflicto o (golpe de estado) en Libia.






...........NO A LA GUERRA .............

Pues que nos dure mucho EEUU como aliado , que sino la llevamos clara . O si no por un momento pensar en una invasion de un pais Africano , veras como nos acordamos de Obama y de la Hilarí.