Zorita - Caceres

Una reciente sentencia de la A. P. de Lugo ha dicho que en los foros de Internet se debe aplicar el Art. 16 de la Ley 34/2002: Ley de 11 de julio, de servicios de la sociedad de la información y de comercio electrónico; y no el régimen jurídico de la prensa escrita.

Y lo importante es que ese artículo dice que el Administrador del Foro será responsable de los contenidos de la información cuando sean propios, cuando haga una selección de los ajenos o cuando tenga noticia de que la información almacenada es ilícita y no actúe con diligencia para retirar tales datos.

Y ello, a efectos procesales, significa que la persona que se sienta agraviada por alguna conversación o comentario podrá demandar (si utiliza la vía civil) o denuncia o querella, si es en vía penal, tanto al Administrador del Foro como a la persona a que pertenezca la IP del ordenador desde donde se haya escrito ese comentario.

¿Y si se ha escrito desde un ciber? pensarán los más avispados. Bueno aquí la cosa se complica algo más, pero siempre queda constancia de la hora en que se hizo; y el propietario del ciber sabrá algo de quienes eran las personas que a esa hora estuvieron en el ciber. En fin, que no tiene porqué quedar impune, y si acaso queda, molestias no le han de faltar.

Espero sirva de algo. Saludos

Viene muy a cuento tu información Jferelen. De todos modos la novedad es la responsabilidad del administrador del foro, el cual, antes de esa sentencia supongo que también tendría responsabilidad, aunque claro está, ahora carga sobre él el peso de la jurisprudencia.
Espero que esto sirva para que tanta mentira vertida, con total gratuidad, tanta calumnia y tanta injuria con mala fe, siempre hacia el mismo lado, deje de ser la tónica -casi general- de este foro. Y que se puedan discutir las cosas con más o menos razón, con más o menos vehemencia, pero sin hacer daño porque sí, como ha pasado en post recientes.
Un saludo. Buen apunte Jferelen.

Estupenda información Jferelen. Como dice El Capaor, que esto sirva para que se acabe con la impunidad de esos que se dedican a verter falsedades, injurias, mentiras y ataques a cargos públicos de nuestro pueblo y sus familias y que lo hacen en plan chulesco y desafiante, unos idéntificándose y que luego se disculpan con el falso perdón correspondiente y otros desde un supuesto anonimato.
Tanto unos como otros se aprovechan de la bondad de ciertas personas que, equivocadamente, creen que el cargo conlleva aguantar barbaridades.

Esperamos que esta valiosa información sea tenida en cuenta por todos nosotros, sin excepción, con el fin de mejorar la calidad del foro y evitar algún desagradable incidente de bastante gravedad, para el que no se atenga a los cánones establecidos que, además de su importancia jurídica, son de sentido común.

Gracias Jferelen y un afectuoso saludo.

Quizás este comentario referido a un forero que usa como nombre TEABSE debería incluirse en la conversacón titulada LAS MOTOS, pero aquí también encaja.

Me parece que el TEABSE este, tras hacer una grave acusación, ha salido con el rabo entre las patas y ya hace mutis por el foro. Me recuerda al caso de otra acusación malintencionada y falsa del mes de julio de este año que tenía un trasfondo avícola. En la de temática avícola se permitía el acusador en falso, con tono vehemente, recomendar un buen abogado al Alcalde por si había una denuncia por calumnias. Este acusador por lo menos se identificó y acabó pidiendo perdón, aunque posteriormente dijo que pedía perdón solo para cubrirse las espaldas ante posibles demandas en su contra. Aunque su credibilidad, ya por entonces deteriorada, quedo en entredicho, ha servido para que prácticamente haya colgado los trastos foreros al menos en algunos temas, pero es más valiente que TEABSE que tras acusar sin pruebas no se identifica. ¿Habrá leído el post de Jferelen?

Dos preguntas sobre la información aportada por Jferelen.

1ª ¿Sienta jurisprudencia una sentencia de una Audiencia Nacional o es necesario que intervenga el Tribunal Supremo?.

2ª Si ilícito es aquello que se sale de la ley ,¿qué sentido tiene hablar de datos ilícitos? .

Gracias.

Respuesta:

1.- En ciertos temas, como éste, no contesto a preguntas concretas de no registrados.

2.- Además, el forista parece que ya sabe la respuesta, por tanto, y con mayor motivo, huelga la pregunta.

Lo siento amigo, no me hubiera costado contestarte más ampliamente si te hubieras identificado.

Gracias Ciferman y otros por vuestros comentarios.

Jferelen, si, puesiste eso es porque te dirigias a todos los úsuarios del foro, tanto registrado como NO registrados, ¿los que no sabemos esa respuesta no tenemos derecho a saberla?

Con todos mis respetos: Tú mismo

Parece que sabe la respuesta¿o no?.Por algo lo pregunta.
Como la pregunta no iba dirigida a nadie en concreto agradecería a cualquier forista informado al respecto que contestara,si es tan amable.
El que no quiere contestar está en su derecho.

COPIO DE INTERNET:

La jurisprudencia se constituye a partir de dos Sentencias que interpreten una norma en igual sentido, emanadas del Tribunal Supremo (órgano jurisdiccional superior en todos los órdenes, salvo lo dispuesto en materia de garantías constitucionales) y, cuando se trata de ciertas materias de competencia limitada a la Comunidad Autónoma (por ejemplo, Derecho foral o especial), de los Tribunales Superiores de Justicia de la Comunidad Autónoma correspondiente.

Las que no reúnan estas características, únicamente gozan de la consideración de "precedentes",[1] sirviendo únicamente como apoyo a una determinada tesis sostenida en juicio, al carecer de auténtico contenido normativo. Del mismo modo, una Sentencia emanada por un Tribunal Superior de Justicia carece de relevancia normativa para otros Tribunales Superiores de otras Comunidades Autónomas, que pueden emitir fallos no concordantes con dichas interpretaciones, e incluso contradictorios. En esos casos, puede interponerse el Recurso de Casación para la unificación de doctrina ante el Tribunal Supremo, que casará ambas sentencias determinando cuál de las interpretaciones contradictorias goza del beneplácito del Alto Tribunal.

Ahora si que ha quedado claro.

¿NO?

Pues está claro que con Internet, algunas veces y para algunas cuestiones, te puedes ahorrar unas pelas en consultas a un abogado.

Al no registrado 3255856.

Correcto, y además has sido honesto, pues adelantas que es copia de internet. Muy bien.

Claro, que ya puestos a informar al repetable, digamos incluso donde viene recogido ese tema; al menos alguno de los muchos sitios donde se puede consultar esta información para copia y pegar.

El sitio es: https://s.wikipedia.org/wiki/Jurisprudencia.

Espero sirva de algo.

Ha vuelto a politizarse el comunicado, y sólo en una dirección, como de costumbre.

Creo que contar hechos ocurridos, dar opiniones, o incluso preguntar con buena o mala intención es lícito. Por otra parte, lo que yo creo punible es atentar contra la intimidad de alguien a quien se conoce o no, insultar por norma o injuriar con esos ataques furibundos, hechos que últimamente hemops visto en el FORO eso es lo que hay que evitar a toda costa.

Es sólo una opinión.
Saludos.

Ha vuelto a politizarse el comunicado, y sólo en una dirección,como de costumbre.

Lo siento L-CAFE no entiendo a que comunicado te refieres ni en que dirección se ha politizado.Perdona mi reconocida ignorancia,¿podrías aclararme las cosas, porfa?.

Por lo demás totalmente de acuerdo contigo, como no puede ser de otra manera en gente sensata y responsable.Un saludo.

También voy a dar una opinión, sin ánimo de batallar, porque no entiendo a L-Café.

Jferelen se limita a informar de una circunstancia, otros expresan que quizás sirva para frenar a quienes de forma gratuita e impunemente calumnian e injurían a CARGOS PUBLICOS del pueblo, sin especificar opción política, desde el anonimato. Otros intervinientes ponen un par de ejemplos de hechos ocurridos que están en el Foro. Tú mismo dices que contar hechos ocurridos es lícito y también que consideras punible atentar contra la intimidad de alguien.

Si la politización está en el hecho de que en este par de ejemplos, se atenta contra la intimidad de un cargo político y de que es sólo en una dirección por el hecho de que es un cargo público de una determinada opción política, entiendo lo de "politización unidireccional". No sé si habrá ejemplos de injurias a cargos públicos de otra opción política y no se han contado, si es así, entonces también lo entendería. Si no no lo entiendo.

Con el debido respeto...

Cuando digo que se defiende en una sola dirección, me refiero a que, como ahora, hay veces que parece que hay vigilantes de que no se diga nada que censure a cargos públicos. Y en cuanto se produce la más mínima crítica, ya están los defensores y palmeros dando caña e insultando a quien lo hace. Tanto es así que hay veces que me ha dado la impresión de que en algunos casos más que defender, han perjudicado al cargo público.

Por otra parte no está en mi ánimo ni lo ha estado nunca criticar a ningún cargo público. No. Lo que pasa es que a veces se ha insultado gratuitamente apersonas que no son cargos públicos. Ejemplo: Se ha hablado gratuitamente de cuernos de gente que tiene hijos... y más.

A mí, que de momento nunca se me ha insultado y soy un mero espectador, hay insultos y difamaciones que me han dolido más que las críticas al cargo público. Y esas personas no han tenido quien salga en su defensa. Sólo eso.

Resumiendo. Que me chocan más y me hieren los insultos y difamaciones gratuitas a personas del pueblo, personas que todos conocemos, que las que se hacen con mayor o menor acierto al cargo público al que nos queramos referir, sean de uno u otro signo político.

Era sólo eso, pedir respeto y corrección en el foro. Al hacer político local, regional o nacional lo podemos criticar, para eso estamos. Pero a las personas, respetémoslas.

Saludos a todos.

Cierto L-CAFE, el problema es que los cargos públicos insultados, son siempre los mismos... por eso los palmeros, salen siempre, porque les obligan los amig@s del insulto y el no fundamento.
Saludos a todos.

También con el debido respeto. Yo entendí, como no cabe de otra manera de tu escrito, que te circuscribías al tema político porque hicistes ese comentario sacando a relucir la política y nada más. Me parece fatal injuriar a alguien conocido por todos y más anonimamente sea político o no. Al político en la parcela política y CON PRUEBAS lo que se quiera pero si no, como a cualquier otra persona ¿o es que por dedicarte a la política dejas de ser persona, de tener mujer e hijos? Esta aclaración que haces está muy bien pero entiendo que es un poco a toro "pasao" y con la cual estoy contigo de acuerdo en lo esencial, pero no en lo de separar a las personas en políticos y los otros.

Respecto a los palmeros habría que hablar. Si un cargo público concreto no quiere entrar en determinados temas por tener espaldas anchas y unas tragaderas inmensas y lo soporta todo aunque se le esté haciendo daño en lo personal y familiar, salir en su defensa no es cuestión de palmitas y aplausos, si no de justicia.

Sobre el post iniciado por Jferelen "Algo jurídico sobre el foro":

A todos los foreros os animo a que no tengáis miedo de escribir sobre lo que pensáis. No desperdiciéis la magnifica oportunidad que nos brinda Internet a través de este foro; no tengáis miedo, tanto si estáis registrados como si no, vuestra I.P. siempre será visible y podrán localizaros, pero si os atenéis siempre a la verdad no tenéis nada que temer.

En este foro como en todos se puede hablar de casi todo, pero los principales temas girarán siempre en torno a la política, sobre todo a la política local, en definitiviva, a la política del equipo que gobierna el ayuntamiento.

Y en este foro como en los demás siempre habrá benefactores de los gobernantes actuales, para vigilar a los que hablan en contra de ellos, y detractores, para criticar sus actuaciones....no tengáis miedo, decid lo que pensáis, pero no digáis mentiras ni calumnias contra nadie y así no tendréis ningún problema de tipo legal.

¡ QUE NADIE OS META MIEDO ¡.... ¡SED LIBRES Y EXPRESAD VUESTRA OPINIÓN!

Un saludo a todos los foreros de Zorita, registrados o no.

Es cierto y muy correcto todo lo que dices, lo suscribo en su integridad NR3318024.
Nadie debe sentirse coartado en su libertad de expresión, siempre que lo manifestado se ajuste a la verdad. Y si, además de ello, se procura utilizar corrección y buenas formas, mejor que mejor.

La identificación o no identificación carece de importancia ya que lo que importa son gente educadas o inedecuadas.

Algunos salen identificados porque los interesa, por presunción, propaganda y por necesidad de mantener su ego.

Otros no se identifican por miedo a ser insultados, maltratados, por no crear envidias, por tener mas libertad en lo que se escribe y porque lo unico que les interesa es ayudar al pueblo y a sus gentes. Pasan de palmeros y otros formalismo. Pero este Foro lo han levantado esta gente. Asi es

Di que si. Como NR, o con seudónimo o con nombre verdadero. Qué más da. Pero el caso es que los peyorativamente llamados palmeros por algunos han sabido impedir que los que se dedican a injuriar, mentir y falsear hayan dejado de campar a sus anchas por este foro.

Los catalogados como "palmeros" han actuado de varias maneras, una callándose cuando compartían o aceptaban la crítica que se hacía o hablando para corroborarla, otra discrepando cuando no estaban de acuerdo con lo expuesto y lo veían de otra manera, la sana discrepancia que se llama; y otra entrando a degüello contra bocazas que solo buscan injuriar, mentir y falsear buscando el descrédito del rival político o una satisfacción personal que su desequilibrada personalidad cree que se les debe.

Si los "palmeros" no hubieran tenido razón el tiempo y los Juzgados les habrían puesto en su sitio, y a los que el tiempo, pero no los juzgados porque no han querido quienes no han querido, ha puesto en su sitio es a los bocazas.

Que nos olvidemos de meternos por meternos con el Alcalde y Concejales del pueblo, tanto con los que están en el poder como con los que están en la oposición, que ya bastante tienen los pobrecitos con luchar por nuestro pueblo.

Perdón: han impedido que campeen, no que hayan impedido que dejen de campear.

Algunos se ha ido porque se han dado cuenta que escriben más gente que los de su grupito.
La calidad no esta en los nombres, esta en el nivel cultural y en la educación.
Si se hace con educación y se sacan buenos temas de discusión, se agradece y no pasa nada.
Zorita es una muestra y es digna de elogio. Con registrados y sin registrados.

Asi es.

debemos opinar sobre lo que creamos en el foro y sin miedo, podemos estar acertado o nó en nuestra critica, nuestra libertad de expresión no debe de estar cohartada por el temor a localizar nuestra IP, en parte estoy de acuerdo con JFerelen, pero no solo desde un ciber, se puede escribir,insultar, falsear, bejar, humillar gratuitamente desde lugares públicos y desde cualquier punto de España y extranjero.

Ejemplo: Ciber, Casa Cultural, hoteles, Centros comerciales, bufete de abogados, escuelas, institutos, Ayuntamiento,Centros de informatica etc. etc. y una muy importante a llevar en cuenta, te pueden robar la señal desde tu misma puerta y a distancia, el resto ya puedes imaginarlo.

¿crees que se puede localizar al "personaje" que haga semejante atropello?.

Esto es como el pez que quiere morderse la cola

Un saludo.

Depende.
Depende de qué cola se quiera morder el pez.

De la suya propia.