Zorita - Caceres

En contra de la mayoría se cerrara en tiempos de crisis la Central de Garoña en 2013, empresa que da trabajo a más de mil personas, y no hay alternativa a construir una, a los mismas.

Aunque la central es pequeña, aquí se ha abordado la cuestión por motivos políticos y no ha servido para abrir un debate del por qué se cierra una central nuclear (según los técnico segura) y el futuro incierto de un país con un déficit importante eléctrico. En la mayoría de los países no se cierran centrales, se están construyendo. En este sentido, la declaración de la Junta de Extremadura de que España no puede permitirse el cierre de Almaraz, resulta, hoy por hoy, incontestable. Tambien es incuestinable para la población que vive a su alrededor. Como lo es igualmente para Garoña y su entorno.

Todo el mundo est seguro que esto supondrá un elevado gasto por electricidad. ¿Qué le vamos hacer?

El problema del cierre de la Central Nuclear de “Santa María de Garoña” es debido a una cuestión política. Nuestro Presidente del Gobierno, es según toca, más ecologista que los propios ecologistas, ó más feminista que las mujeres feministas, es decir que su criterio político es según convenga al momento, sin ninguna previsión de futuro.

Y así ha ocurrido con el cierre de la Central, siendo España un país deficitario en todo tipo de energías, nos permitimos el lujo de cerrar una central, y tendremos que seguir comprando energía eléctrica a Francia, (eso sí, a precio de oro) y sembrando España de “molinillos” y “huertos solares”.

Dentro del PSOE, existe una corriente de apoyo a las Centrales Nucleares, y ahí las declaraciones del Expresidente del Gobierno (Felipe González), del Ministro de Industria, y del personal de la Junta de Extremadura, etc. pero al final se hace lo que quiere “el Boss”.

Este es el Cuadro de las Centrales Nucleares de España.

Central Potencia Propietario Conexión Fin Explot.
(MW)

José Cabrera
Guadalajara 160 100% UNF 1968 2006

Garoña –
Burgos 466 50% ELE; 50% IBE 1971 2009

Almaraz I
Cáceres 974 53% IBE;- 36% ELE; 1981 2019
11% UN

Almaraz II
Cáceres 983 53% IBE;- 36% ELE; 1983 2021
11% UN
Ascó I –
Tarragona 1028 100% ELE 1983 2021
Ascó II
Tarragona 1027 85% ELE; 15% IBE 1985 2023
Cofrentes –
Valencia 1085 100% IBE 1984 2022
Vandellós II
Tarragona 1087 72% ELE; 28% IBE 1987 2025
Trillo
Guadalajara 1066 48% IBE; 34.5% UNF; 1988 2026
15.5% EDP


Con los Informes del Consejo de Seguridad Nuclear ¿nos podemos permitir seguir cerrando centrales?.
Por supuesto, el cierre repercutirá en el precio del KW que tendremos que pagar los de siempre, debido a la ineptitud de unos políticos que anteponen sus ideas al beneficio de los españoles.

SALUDOS

Disculpar, pues el pasar la tabla con los datos, ha quedado de esta forma, espero que se entienda.
UN SALUDO

Correctisimo y muchas gracias por vuestra información.

Totalmente de acuerdo con el debate sobre el cierre de la C.N. de Santa María de Garoña, que solo obedece a un capricho o a una promesa electoral, de esas que según Tierno Galván se hacían para no cumplirse.

Si son tan sagradas estas promesas ¿Por qué no se cumple también aquella de: "Esta legislatura será la del pleno empleo"?. Ésta si que es necesaria, pero cerrando la Central no solo no se genera empleo sino que se destruye.

Si el Consejo Nacional de Seguridad Nuclear (suprema autoridad en la materia y cuyos miembros deben saber más que todos los políticos del país) ha manifestado, por unanimidad, que dicha instalación puede continuar sin problemas hasta el año 2019, huelgan las promesas electorales o los golpes de efecto oportunistas contrarios a la opinión de la mayoría.

¿Por qué no se cierra también el Parlamento, al cual no se ha pedido opinión sobre este tema?

En fín, que con estas decisisones y otras por el estilo, nos vamos apartando de países como Francia, Alemania, Rusia, etc. que no solo conservan las centrales existentes sino que planean abrir otras nuevas.

Estos no son tan listos ¿verdad? ¡Qué pena!.

Saludos.

Gracias por la información, Chinarro; no sé quien eres, pero he leido ya otras cosas tuyas y suelen ser interesantes, y si, además, desintoxican el ambiente, que buena falta nos hace de cara a la Velá, miel sobre ojuelas; pues ¿que dirá la Virgen de Fuentesanta de nosotros?

¿Qué modelo de país tenemos? Unos lo pasan mal y otros se forran ¿Es esto democracia o no se parece más a una dictadura?

¿Qué motivos tienen para subir los precios de la luz? ¿ No es el gobierno es culpable de todo lo que está pasando?. En dos años han subido la luz un 20%. Porque no se preocupan de arreglar esto y nos dejan tranquilos. ¡ Basta ya de de marketing gubernamental, que a nosotros NO nos vale para nada y solo nos vale para arruinar nuestra economia!

Está claro que el cierre de Garoña es por cuplir una promesa electoral como si todas las promesas las hubiera cumplido. Técnicamente si el organismo correspondiente dice que puede seguir funcionando y teniendo en cuenta que dicho organismo fué creado exclusivamente para entender de la energía nuclear, habría que pensar en cerrarle ya que sus dictamenes no valen para nada. De todas formas habría que saber a ciencia cierta si como dice el ministro Sebastian que "podemos prescindir de Garoña".Para hacernos una ligera idea del problema hay que tener en cuenta que el kilovatio producido por una central nuclear no es tan barato como parece: hay que añadirle el coste de hacer la central, el costo de desmantelarla y el costo de la gestión de los residuos; osea, el que no interese cerrar es como mal menor, pero ojo, posiblemente antes de poner en funcionamiento Valdecaballeros hay que hechar muy bien las cuentas por quien corresponda. El desmantelamiento, en el caso del cierre, tambien ocuparía mucha gente, posiblemente otros pero parados al fin y al cabo

Hoy día es la electricidad más abundante y más barata que existe. España no se puede permitir cerrar una central y comprar mas energia.
Lo de Valdecaballero fue un erro que se esta pagando.
Esa es la opinión de una inmensa mayoria y de los tecnicos.

Por si era poco el gasto que va a suponer el desmantelamiento de la Central Nuclear de “Santa María de Garoña” y que pagaremos todos los españolitos vía impuestos directos e indirectos, hoy nos enteramos que tendremos que pagar más, todo ello debido a la falta de criterio de nuestro Presidente del Gobierno y a su fobia a las nucleares.
Todo ello viene dado por que los residuos radioactivos, se encuentran, en la actualidad, dispersos en varios puntos. Los generados por cada central están almacenados en las “piscinas” ubicadas en ellas. El problema es que su capacidad es limitada, y la mayor parte de ellas se saturará en pocos años.
Lo técnicos subrayan que el almacén es la opción más segura y barata frente a otras posibles, como la construcción de almacenes individualizados en cada central, porque se optimizarían las medidas de seguridad y se reducirían los costes.
El estado de Saturación de las Centrales Nucleares es:
Cofrentes: saturación prevista en 2013
Garoña (cerrará en 2013): piscina suficiente para 40 años de operación
Almaraz 1: saturación prevista en 2020
Almaraz 2: saturación prevista en 2022
Ascó 1: saturación prevista en 2013
Ascó 2: saturación prevista en 2014
José Cabrera: piscina suficiente hasta fin de operación (está en proceso de desmantelamiento)
Trillo: piscina saturada en 2003
Vandellós 2: saturación prevista en 2021.
También hay residuos fuera de España .Los residuos de alta actividad de la central de Vandellós I, cerrada tras un incendio en 1989, han sido procesados cerca de Aviñón ( Francia), en la empresa COGEMA por no disponer nuestro país de un lugar para hacerlo. Sin embargo, el Estado llegó a un acuerdo con esta empresa, por el cual cien toneladas de ellos deberían volver a España antes del 31 de diciembre de 2010, fecha en la que se suponía que ya se dispondría de un lugar habilitado para almacenarlos.
Para ello, en el año 2004 (poco después de la llegada del PSOE al poder) la Comisión de Industria del Congreso de los Diputados impulso la construcción de un almacén de residuos, con el nombre de Almacén Temporal Centralizado (ATC), que tuvo el consenso de todos los grupos, quizás por el hecho de que la construcción de una instalación de estas características resultaba ya inaplazable para el procesado en nuestro país de los residuos procedentes del combustible de las nucleares.
El Proyecto fue propuesto en el VI Plan de Residuos Radiactivos que aprobó el Consejo de Ministros el 23 de junio de 2006 y en el se establecía que el proyecto estuviese terminado para el año 2010
Este tipo de ATC, almacenaría los residuos considerados de alta actividad, con mayor potencia radiactiva y con una vida media de miles de años. Los residuos de baja o media actividad ya tienen un lugar en España donde ser guardados: el almacén de El Cabril (Córdoba).

Por las circunstancias que sean (y que todos podemos deducir, fobia, manía etc. a todo lo que suene a nuclear) nuestro Gobierno no se puso “manos a la obra” en la construcción del citado Almacén, que acumula un retraso estimado de dos años, por lo que es prácticamente imposible que esté listo para el 1 de enero de 2011 y más que dudoso que lo esté en 2012. De hecho, lo más probable es que el proyecto no se finalice hasta 2014.
Como el acuerdo, actualizado por última vez por COGEMA en 2001, establecía, sin embargo, una cláusula de penalización en el caso de que, llegada la fecha límite, España no pudiera aún hacerse cargo de ellos, este retraso supondrá una factura próxima a los 86 millones de €.
Y yo me pregunto ¿Podemos seguir permitiendo, que un puñado de dogmáticos, sin ideas, y anteponiendo siempre los intereses de partido a los intereses nacionales, y haciendo caso omiso de las “recomendaciones” y “consejos” emitidos por lo organismos competentes nos gobiernen?
¡A lo mejor, es lo que nos merecemos!
SALUDOS.

Me parecen muy interesantes las opiniones vertidas en el foro en torno al cierre, o no, de la central nuclear de Garoña;aún así, me veo obligado hacer algunas precisiones sobre lo aquí expuesto.
Sin entrar en el fondo de la cuestión -sobre la necesidad, que comparto, de abrir un gran debate nacional,no sólo técnico,en torno al problema del abastecimiento enérgetico en el futuro-creo que algunas de estas opiniones no se ajustan exactamente a los hechos:
a)No se puede decir que el cierre de Garoña en 2013 se hace en contra de la opinión de la mayoria, pués, cualquiera puede comprobar que en el programa electoral del P.S.O.E. este era uno de los puntos estrella del mismo y la mayoría de los españoles lo votó( cierto que no la mayoría absoluta; pero sí la mayoría).
b)Que es una decisión política, es una obviedad ¿De qué otra naturaleza podría ser una decisión tomada por un gobierno que tiene la obligación de tomar precisamente,eso,decisiones.Habrá a quién les parezcan acertadadas y a quién no.¿ Mayoría o minoría?, se verá en las proxímas elecciones generales,mientras tanto me parece,con perdón, un tanto pretencioso creer que la opinión que yo mantengo es la que comparte la mayoría.
c)Por último,creo que,a veces, nos excedemos en la crítica,por otro lado perfectamente legítima,hacia un gobierno con el que no compartimos ideología,evidentemente por razones póliticas, también perfectamente legítimas; pero, que nos pueden llevar al absurdo lógico( oximorón), de decir que nos gobiernan "dogmáticos sin ideas",cuando todos sabemos que para ser dogmáticos ,es absolutamente imprescindible serlo sobre alguna idea, no se puede ser dógmatico en el vacio .Un saludo.

Sin entrar en polémica, como bien dice Ciferman, también llevaba en su Programa el pleno empleo y creo que estamos en tasas del 19% del paro (mas o menos 4,5 millones de parados).

En cuanto a lo dogmático, me refiero a que nuestro Presidente, es según convenga, ecologista, feministas, etc., dependiendo de como convenga a sus intereses o a las del PSOE, por eso digo que los antepone a los intereses nacionales, bueno el ya dijo que España era un concepto discutible.

SALUDOS

Los programas electorales de los partidos ,en cualquier democracia ,presentan una parte dispositiva sobre la que pueden actuar cuando consiguen el poder ,y otra propositiva que es una declaración de intenciones; pero..ah.. sobre la que no tienen capacidad de control mas que de forma indirecta(no pueden prohibir que las empresas aprovechen la coyuntura para despidos a veces dificiles de justificar... limpiar las plantillas para hacerlas más rentables- razones de edad,derechos acumulados durante años aún a costa de la eficacia-etc.etc.).
Por otra parte me gustaría que alguien tuviera la amabilidad de enumerar aunque fuera de forma no exhaustiva, cuáles son los intereses nacionales y a que se refieren con esto .Las naciones, que son, por cierto, creaciones culturales y no naturales ,carecen de intereses " estricto sensu".Los intereses pertenecen única, exclusiva y etimológicamente a los individuos.. inter-esse.."entre seres", y en muchas ocasiones, y nuestro país tiene sobradas muestras a lo largo de su historia,los intereses de algunos individuos o grupos no coincidían ,ni de lejos, con los de la mayoría de sus compatriotas.
Cuando alguien,sea o no el caso,a los ojos de otro , es ecologista, feminista u otros "istas"(aunque yo no veo porque no se pueden ser todos estos "istas" a la vez), se le puede tachar de voluble, inconstante, veleta,tarambana,tornadizo,variable,antojadizo, caprichoso y seguramente otros epítetos que en este momento se me escapan..pero..hombre..."dogmático sin ideas",,,en fín.Un saludo.

Son opiniones particulares, pero volviendo al tema de lo “dogmático y si ideas” solo un ejemplo, refiriéndome al caso de la Enseñanza:

En el País Vasco, donde el PSOE, está gobernado con el apoyo del PP, la lengua vehicular de la enseñanza, es la que decidan los padres (español o vasco), y sin embargo en Cataluña, como el PSOE gobierna con el apoyo del tripartito, la lengua vehicular es el catalán, condenando al español a que sea una lengua residual a pesar de que más del 50% de los catalanes se declaran castellano parlantes, se la esta condenando a que se hable en casa, pues ni en la hora de patio pueden hablar los niños en castellano.
Igual esta ocurriendo en las Islas Baleares, donde gobierna con el pentapartito.

Pero ya digo que esto son opiniones muy particulares.

UN SALUDO

DOGMÁTICO.- Dícese de la persona que mantiene sus creencias sin la menor concesión. ( Diccionario de uso del español de María Moliner).
No parece que lo relatado en el ejemplo de la educación se ajuste en lo más mínimo a la acepción que Doña María Moliner recoge, más bien , a mi entender, lo descrito en los casos de Cataluña,Pais Vasco y Baleares correspondería más a un posibilista,o incluso, a un oportunista que a un dogmático.Con ello no doy por sentado que lo relatado sea exactamente así, pero es una opinión, discutible ,como cualquier otra, pero legítima y tan digna de respeto la persona que la sustenta como la que la refuta. Un saludo.

DOGMATICO: Otras Acepciones: Intransigente, inflexible, que no admite que sus opiniones sean negadas o discutidas.

Totalmente de acuerdo, creo que el ejemplo de la lengua vehicular (para Cataluña y el Pais Vasco), esta más de acuerdo con tú (permiteme el tuteo) definición "OPORTUNISTA", que con tal de seguir en el "poder", se vende, alia, o se "arrima al sol que más calienta".

RECIBE UN CORDIAL SALUDO.

De zoriteño a zoriteño,y sin renuncia alguna a las posiciones ideólogicas que cada uno mantenemos,mi saludo hoy también es cordial ( de corazón).Espero tener la oportunidad de conocerte personalmente.
Mis respetos.

Cuanto ve el que vive, estáis apoyando al NO cierre de la central nuclear, y además, aun peor, estáis politizando el tema. Sobre centrales nucleares no entiendo mucho pero es de sentido comun que si ha una central nuclear se le pone una caducidad desde el momento de su apertura es por algo ¿por las radiaciones? Que aunque mínimas y dentro de lo tolerante son acumulativas, preguntárselo a quien haya trabajado en Almaraz. Además como dije antes, en el momento de su puesta en marcha tiene una fecha de cierre, por tanto, de que se extrañan los que trabajan en ella. Lo único que hay que reprender a los políticos, que también conocen la fecha de cierre, es no reconvertir el sector con mas anterioridad.
Si tanto queréis una central nuclear abierta ¿qué responderíais si abrieran una en la dehesa? ¿Estarías a favor de su apertura?


Aaaaaaaaaaaaaaaaauuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu!!

EN LA ACTUALIDAD TOTALMENTE A FAVOR.
EN LA ACTUALIDAD SON SEGURAS Y LAS MÁS BARATA.
SINO LO CREEIS PREGUNTAR EN ALMARAZ Y GAROÑA.
ESTO DE AHORA ES UN PROBLEMA POLITICO.
Y ES UN DISPARATE EL CERRARLA EN CONTRA DE LOS INFORMES DE LOS TECNICO QUE SON LOS QUE SABEN.

Es una cacicada el cerrar Garona, que nos costara caro.

Lo único que saben los técnicos es quien les pagan. Ademas abria que ver su informe, no te creas nada de la Tele, es un consejo.

Sabemos de esto y eres tu el que intentas engañar.

RESUMEN DEL INFORME SOBRE LA SOLICITUD DE RENOVACION DE LA CENTRAL NUCLEAR DE SANTA MARIA DE GAROÑA (BURGOS).

Consideraciones finales
El CSN reitera que los análisis y evaluaciones realizados para la elaboración del dictamen técnico preceptivo para el período de 10 años 2009-2019, entregado conforme a los plazos legalmente establecidos, siguen siendo válidos en su totalidad, y que ninguna modificación requerida pone en duda las condiciones de seguridad en las que opera la central.

El informe completo se puede leer en: https://ww.csn.es/images/stories/actualidad_datos/especiales/smg/cuestiones_clave_sobre_garoa.pdf
SALUDOS

CHINARRO O MEJOR DICHO MI COMANDANTE , NOSOTROS LOS MILITARES DEBEMOS SER NEUTRALES Y NO INMISCLUIRNOS EN POLITICA , PREDIQUE CON EL EJEMPLO.

EMPIEZA POR TI MISMO, QUE NO TE ENTERAS DE NÁ. I...

La Central Nuclear de Valdecaballero se cerro en su dia y no hubo compensación economica alguna para la zona.
Las promesas que se hicieron no se cumplieron. Asi se funciona ahora. La zona hoy día es de las más deprimida de Extremadura. ¡Hata cuando no se van a acordar de nosotros!