Zorita - Caceres

Saludos.
Nuevo en este foro, aunque muy antiguo en lectura pues lo he seguido muy de cerca y del que no me he animado a participar hasta hoy.
Me ha costado, pues de tanta variedad de opiniones y contrastes, no encontraba el momento de escribir pensando en que no podría aportar nada a este foro.
Y me animado porque que asalta una duda, que espero que los ilustres letrados que participan en él me den contestación a esta duda que es la siguiente:
¿Es legal que figure el nombre y apellidos, junto con su D.N.I., en un foro de opinión?
Pues he visto que figura en alguna participación y casi seguro que la persona a la que se menciona no tiene conocimiento de este hecho.

¡Bienvenido cachino de ná!, espero aclararte algo del asunto que mencionas. Lo que seguramente habrás visto es que algunos hemos dicho alguna vez nuestro nombre y apellidos, e incluso hay quien opta por escribir así, sin nick. En cuanto al D.NI. creo que estas equivocado, aunque para registrarte necesitas aportar una serie de datos, en ningún caso el D.N.I. forma parte de ellos (y ademas es tontería, porque cada uno puede poner los datos que le de la gana), quiza te refieras a la I.P., la cual por muchos datos que en los formularios se pongan de chufla, esa no miente. Significa INTERNET PROTOCOL, y es el numero que identifica a cada PC, y es lo que en definitiva cuenta a la hora de "pasarse". Pero como veras, esta archivada, es decir en la base de datos de Foro-Ciudad, en los mensajes si te fijas pone, I.P. almacenada o guardada u oculta. En definitiva, seria el D.N.I. en la red, cada uno tenemos el nuestro ¡nos tienen fichaos! . No se si te he aclarado algo o te he liado mas... .Salubesos.Lorea.

Gracias Lorea_, por interesarte en dar repuesta a mi pregunta y te expreso mi gratitud.
Pero.. No és eso lo que quería que me aclarasen, me refiero al "POST" 1306024 del 18/10/2008 a las 15:49 del Diario de Sesiones Acta 08/08/2008.
Salubesos

uffffffffffff ¡que corte! jejejejejeej.Ahora se a que te refieres, y si, efectivamente sale un D.N.I.entiendo que al ser un acta de sesiones, es publica, aunque supongo que al tal Jacinto no le habrá hecho ni puñetera gracia la exposición de datos en este medio. Me ha dado que pensar, aunque el acta sea pública, si es lícito publicar aquí los datos referidos. Una vez mas el manido tema de la libertad de expresión, a veces sin querer, quiza rozemos la intimidad, aunque estoy segura que no ha sido esa la intención en este caso, se transcribió tal cual. Seria buena idea, para próximas actas que contengan datos como D.N.I. poner unas xxxxx o ..... porque por muy publica que sea la licitación de que trata este acta en concreto, estoy contigo que no se deberían exponer dichos datos, al menos a mi no me gustaría ver los mios, campando por internete. Este foro es del pueblo, pero como ¡hay gente pá to! mejor prevenir. Salubesos.Lorea.

Estimada Loréa, como no podía ser menos, una vez más demuestras tu buen saber hacer y tu categoría personal dando a las cosas su justa medida que es donde entiendo radica el éxito de cualquier virtud. Has dado completamente de lleno en el clavo.

Me explico, como muy bien apuntas los datos están extraídos de un Acta de Sesiones celebrada en el Salón de Actos del Ayuntamiento, en el que tuvo lugar la lectura integra de la instancia transcrita, haciéndose de viva voz y ante todos los presentes, lo que confiere a dichos datos un carácter público. También es de hacer notar que entre el público presente (el Salón estaba a rebosar) se hallaba el propio interesado con el que me une una excelente relación personal basada en el respeto y afecto mutuo que desde hace muchos años, nos profesamos, es decir, desde que ambos vivíamos en Alcorcón.

Siendo lo anterior cierto, solo cabe interpretar lo sucedido como un indeseado incidente achacable a un inadvertido error en la transcripción del Acta que estamos tratando ya que al igual que las demás también ésta fue inicialmente guardada en el mismo archivo que las otras para tras ser posteriormente revisadas proceder a su publicación conjunta desde la convicción de que por hallarse correlativas sería de más fácil entendimiento.

Si te das una vuelta por las RESOLUCIONES DE ALCALDÍA o por el APUD ACTA apreciarás que, desde su inicio, en todas ellas observo escrupulosamente lo que en tu post apuntas referido a lo de poner las xxxx para suplir determinados datos personales que no tienen mayor relevancia cuando lo que interesa es exponer el pecado, y no al pecador, circunstancia en este caso concurrente porque lo único que se pretendía era poner de manifiesto algo tan susceptible de discusión como la apertura de la Discoteca con independencia de quien fuera su propietario.

Si analizas mi intervención en relación con el tema de la apertura de la tan repetida discoteca, te percatarás de que NO ME OPONIA a que se abriese la discoteca sino que lo que propugnaba, reiteradamente, era que el órgano competente para conocer de la concesión o denegación de lo pretendido por el empresario era la Junta de Gobierno Local y NO el Pleno al que, según mi criterio no se debía involucrar en la concesión de algo que era absolutamente ILEGAL.

La veracidad del aserto anterior se infiere del párrafo que textualmente transcribo obrante en dicha Acta, a saber: “EL SR. URBINA RIVERA DICE QUE ESTÁ DE ACUERDO CON EL SR. BERNARDO GARCÍA EN QUE SE ABRA PERO REITERA QUE NO ES COMPETENCIA DEL PLENO Y SÍ DE LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL.

No obstante, una vez advertida la inadecuada existencia de esos datos en la transcripción del Acta, he procedido inmediatamente a subsanar su inclusión, poniéndolo de manifiesto y pidiendo disculpas públicamente tanto al afectado como a los usuarios del foro, y todo ello con independencia de que la mayor brevedad posible, y a título personal, lo haré con el interesado

Un abrazo para ti Lorea

Fdo.: José Urbina.

Simple y llananamente: Rectificar es de sabios Sr. JoseURB

Saludbesos.

Desconocida y respetada Koala35, (por lo de los saludbesos) hablando con JoseUR (conmigo mismo) le he preguntado porqué no había delegado en mí(PepeUR) para que en su nombre pidiese las disculpas oportunas al Foro ya que, por tratarse de un asunto privado era a él a quien, lógicamente, correspondía hacerlo personalmente con el interesado.

Esto es lo que me ha contestado; si el causante del supuesto agravio, entre comillas, he sido yo, (JoseUR), el Concejal, es a mí a quien con carácter exclusivo y excluyente compete llevar a cabo las acciones oportunas para desagraviar, entre comillas, no solo personalmente al interesado en la primera ocasión propicia y a la mayor brevedad posible sino también, públicamente, como ya hice tanto respecto de él como de los habituales seguidores del DIARIO DE SESIONES que pudieran considerarlo oportuno.

También me dice que te presente sus respetos y agradezca tus inmerecidos elogios ya que lo único que hizo fue transcribir algo que cualquiera de los oyentes presentes en el acto (el Salón estaba a tope) habría podido transliterar en este mismo medio de habérselo propuesto, lo cual no es óbice para que tanto JoseUR como PepeUR (yo mismo) sean conscientes de que una cosa es exponer en el foro la identidad de quienes por ostentar la condición de personajes públicos forman parte de la Corporación, y otra distinta hacerlo respecto de terceros particulares circunstancialmente relacionados con el Ayuntamiento aunque nada de ello sea susceptible de sanción alguna.

Por mi parte, yo, PepeUR, no tengo nada más que decir, sino que “esto es lo que hay, y no están a por más”

Gracias también en mi nombre, Koala35.


Fdo.: Pepe Urbina.