Villanueva de la Sierra - Caceres

No nos sorprenderemos de que, por diversas razones, no tratemos aquí de fondo, desde el punto de vista teórico, las cuestiones promovidas por el socialismo. Nos limitamos a señalarlas.

Todos los problemas que se proponían los socialistas, las visiones cosmogónicas, dejados aparte el ensueño y el misticismo, pueden ser elevadas a dos problemas principales.

Primer problema: producir riqueza.

Segundo problema: repartirla.

El primer problema contiene la cuestión del trabajo.

El segundo contiene la cuestión del salario.

En el primer problema se trata del equilibrio de las fuerzas.

En el segundo de la distribución de los goces.

Del buen empleo de las fuerzas resulta la felicidad individual.

Por buena distribución es preciso entender no distribución igual, sino distribución equitativa. La primera igualdad es la equidad.

De estas dos cosas combinadas, poder público por fuera, y felicidad individual por dentro, resulta la prosperidad social.

Prosperidad social significa el hombre feliz, el ciudadano libre, la nación grande.

Inglaterra resuelve el primero de los problemas. Crea admirablemente la riqueza; la reparte mal. Esta solución, que no es completa más que por un lado, la lleva fatalmente a dos extremos: opulencia monstruosa y miseria monstruosa. Todos los goces para algunos, todas las privaciones para otros, es decir, el pueblo; el privilegio, la excepción, el monopolio, el feudalismo, nacen del trabajo mismo. Situación falsa y peligrosa que asienta el poder público sobre la miseria privada y que enraíza la grandeza del estado en los sufrimientos del individuo. Grandeza mal compuesta, en la que se combinan todos los elementos materiales y en la cual no entra ningún elemento moral.

El comunismo y la ley agraria creen resolver el segundo problema. Se engañan. Su repartición mata la producción. La partición igual anula la emulación. Y, por consiguiente, el trabajo. Es un reparto hecho por el carnicero, que mata lo que reparte. Es, pues, imposible detenerse en estas pretendidas soluciones. Matar la riqueza no es repartirla.

Los dos problemas requieren ser resueltos juntos para quedar bien resueltos. Las dos soluciones han de ser combinadas y no hacer de ellas más que una.

No resolváis más que el primer problema y seréis Venecia, seréis Inglaterra. Tendréis como Venecia un poderío artificial, o como Inglaterra un poder material; seréis el más rico. Pereceréis por la violencia, como ha muerto Venecia, o por la bancarrota, como caerá Inglaterra: y el mundo os dejará morir y caer, porque el mundo deja caer y morir todo lo que no es más que egoísmo, todo lo que no representa para el género humano una virtud o una idea.

Queda bien entendido aquí que con estas palabras, Venecia, Inglaterra, designamos, no a los pueblos, sino a las construcciones sociales; las oligarquías superpuestas a las naciones, y no las naciones mismas. Las naciones cuentan siempre con nuestro respeto y nuestra simpatía. Venecia, pueblo, renacerá; Inglaterra, aristocracia, caerá, pero Inglaterra, nación, es inmortal. Dicho esto, proseguimos.

Resolved los dos problemas, estimulad al rico y proteged al pobre, suprimid la miseria, poned un término a la explotación injusta del débil por el fuerte, poned un freno a los celos inicuos de los que están en camino en contra de los que han llegado; ajustad matemáticamente y fraternalmente el salario al trabajo, acompañad con la enseñanza gratuita y obligatoria el crecimiento de la infancia y haced de la ciencia la base de la virilidad, desarrollad las inteligencias mientras os ocupáis de los brazos, sed a la vez un pueblo poderoso y una familia de hombres felices, democratizad la propiedad, no aboliéndola, sino universalizándola, de manera que todo ciudadano, sin excepción, sea propietario, cosa más fácil de lo que se cree; en dos palabras, aprended a producir riqueza y aprended a repartirla, y tendréis conjuntamente grandeza material y grandeza moral, y seréis dignos de llamaros Francia.

Esto es, dejando de lado lo que proclaman algunas sectas extraviadas, lo que decía el socialismo; esto es lo que buscaba en los hechos, esto es lo que esbozaba los espíritus.

¡Esfuerzos admirables! ¡Tentativas sagradas!.


000000000000000000000000000000000000

Esto es un fragmento de "Los miserables". Lo escribió Victor Hugo en 1.862. Pero creo que está de plena actualidad, y es, posiblemente, la mejor definición y explicación del socialismo que he leído en mi vida.

Saludos.

Castaño

Simplemente una frase de Séneca:

"Lo maravilloso de aprender algo, es que (ya) nadie puede arrebatárnoslo".

Un saludo.

La verdad que es una frase muy inteligente...

El que sí que retrató claramente el socialismo fue el insigne mandatario británico Churchill: ”Es la ideologia del fracaso, el credo de la ignorancia y la prédica de la envidia . Sus virtudes genéticas más representativas son la MENTIRA y el reparto igualitario de la miseria”. Conciso y preciso.
Ana Martín

"A menudo me he tenido que comer mis palabras y he descubierto que eran una dieta equilibrada."

"Me gustaría vivir eternamente, por lo menos para ver cómo en cien años las personas cometen los mismos errores que yo."

"Un fanático es alguien que no puede cambiar de opinión y no quiere cambiar de tema."

Quien habla mal de mí a mis espaldas mi culo contempla.

Todas estas frases son también de Churchill.

Castaño

Como este hilo que has iniciado va sobre tu querida secta sociata, te he transcrito la cita de Churchill que la retrata con toda veracidad. Las tuyas son un intento burdo (habitual en tí, por otro lado) de eludir el asunto cuando no te interesa.
Saludos liberales
Ana M.

Lo que tu digas.

Pero Victor Hugo gana por goleada. Y tu pierdes, como de costumbre.

Saludos.

Castaño

Vas entrando en algo parecido al razonamiento del chimpancé: me das la razón en tu primera frase "lo que tu digas". Bien, Tío Castaña, vas aprendiendo algo...
Saludos en libertad
Ana M.

Sin embargo, tu sigues bastante alejado de cualquier tipo de razonamiento. De hecho, la palabra razonamiento no está en tu diccionario.

Deberías saber que, por aburrimiento, a los niños, a los tontos y a los borrachos se los da la razón. Para que dejen de ponerse pesaditos. Como está claro que ya no eres un niño, escoge una de las otras dos opciones. O las dos.

Aunque los borrachos, si tienen buen beber, suelen ser divertidos. Se ve que no es tu caso, pues de divertido tienes poco. Más bien de amargado.

En resumen, que tonto y mal bebedor.

Saludos.

Castaño

Bueno, volvamos a la cuestión que no se nos pierda el personal el meollo del asunto: el socialismo "es la ideologia del fracaso, el credo de la ignorancia y la prédica de la envidia. Sus virtudes genéticas más representativas son la MENTIRA y el reparto igualitario de la miseria”.
Esto es lo importante y la VERDAD.
Saludos liberales.
Ana Martín.

La cuestión se saber si la frase, se refería al sociaslimo sovietico, por todos conocidos, o a la socialdemocracia sueca.
Es como comparar cualquer frase dicha sobre el fascismo, con la Unión Demócrata Cristiana de Alemania (CDU)

Dicho esto, no entra usted como casi siempre, a la cuestión planteada, no sabemos lo que no le gusta del escrito en cuestión, que le pondría, que quitaría, como lo definiria usted, que aportaría..... (y lo peor de todo creo que seguiremos mucho tiempo sin saberlo)

Puesto a poner frases le propongo una de alguien nada sospechoso:
"En muchos aspectos el socialismo resultaba y resulta cercano a la doctrina social católica. En todo caso, ha contribuido notablemente a la formación de una conciencia social." Benedicto XVI

Lo de la "secta" le define a usted muy bien, en cuanto a sus ideas.

Mientras esperamos, quiero darle las gracias al seños Castaño, gracias a él he comenzado a leer de nuevo la novela.


Salud.

Por segunda vez la misma ridícula frase de Don Winston.

Anito, por mucho que repitas una mentira, no se convertirá en verdad. Pero tu insiste, insiste, que prometo volver a leerla cada vez que la coloques. A ver si así me la aprendo.

No hay por que dar las gracias, mito2012, además, siempre es un placer volver a leer una obra maestra. Yo sé de alguno que le vendría muy bien leer más y odiar menos.

Saludos.

Castaño

,.CASTAÑO,no seas tan duro con el ENGENDRO.

,.SALUD Y REPÚBLICA.

,.Simonerre.

No, querida, la razón se le dá a los que la argumentan, y en algunas ocasiones a los locos. Usted en que lado está?... Atentamente, el Cafetero.