Villanueva de la Sierra - Caceres

Borrado por su Autor.

Borrado por su Autor.

En Extremadura sí cobran sueldos vitalicios, pero el único ex presidente extremeño, Juan Carlos Rodríguez Ibarra, renunció a él ....

Borrado por su Autor.

Yo creo que lo que debería hacer Cospedal, para rentabilizar esos vehículos, es ponerse de acuerdo con Fabra, y poner un alquiler de coches en el aeropuerto de Castellón, para así matar dos pájaros de un solo tiro, y poder aprovechar esos coches, y esas pistas, que se están llenando de telarañas unos y otras. Y quien alquile uno podrá desfogarse a toda velocidad sin que nadie le moleste. A excepción de los nietos de Fabra, que posiblemente anden por allí jugando en el aeropuerto del abuelito.

68 coches son muchos coches. Sin duda un despilfarro. Pero más despilfarro es no utilizarlos, sustituirlos por otros.

Como eres ecuánime, Jacinto, al menos eso dices tu, aparte de este asunto de los coches de Castilla-La Mancha, que está muy bien que lo propagues, podrías también dar tu opinión sobre otros asuntos en los que alguna administración pública tira el dinero del contribuyente. Por ejemplo, ¿qué te pareció que Camps le pagara al famoso arquitecto Calatrava quince millones de euros por un proyecto que resultó irrealizable y del que no se llegó a poner ni siquiera la primera piedra?. Me parece a mí que, por lujosos que sean esos 68 coches, no llegan a valer todos juntos ni siquiera la cuarta parte de esos quince millones de euros tirados, ¿no es así?. Y al menos los coches están ahí, se les puede sacar algún partido.

Espero impaciente tu opinión sobre el asunto.


Castaño

Aunque desconozco bastantes cosas sobre este asunto, me aventuro a sacar 2 conclusiones.

a) La Srta. Cospedal (y resto de la cuadrilla) es una escrupulosa. Le debe dar yuyu poner su trasero y viajar en los mismo asientos que lo hicieron sus antecesores en el cargo.

b) A los ciudadanos nos toman por j1lipollas y nos pretenden hacer comulgar con ruedas de molino. Explico. Si antes había en Extremadura, en Castilla la Mancha o en Sebastopol 1000 y pico de coches , ¿pretenden trasmitirnos que ahora ya no hay ninguno? ¡Ja!. ¿Qué se los pagan ellos? ¡Ja! ¿Con su dinero? ¡Ja!. ¿Dónde podría estar el truco? En la privatización. Lo subcontrato, perdón, lo "externalizo" y punto. A tomar por cul0, ya no tengo coches. Solo tengo una partida anual de tropecientos mil euros para coches, pero, coches, lo que se dice coches no tengo ninguno.

Vaya, que pena, el amigo Jacinto P no se ha dignado en darme su opinión sobre lo que le solicité ayer. A ver si hoy hay más suerte.

Castaño.

Te recomiendo jornalero,le eches un vistazo al periçodico El Mundo de hoy,y te enteres de una vez quienes son unos y quiénes son los otros.

Encontrará,la justificación de la renuncia al sueldo del Sr Ibarra que me hablas y otros pormenore.

En la derecha hay chorizos,pero en la izquirda abundan las morcillas patateras.Derrochadores y farsantes que se aprovechan de la ignorancia.



jacintoP.SALUDOS

Creame tio Jacinto ,por mú güeno que este el chorizo.....una morcilla patatera buffff , eso si, hay chorizos buenos , chorizos malos ,patateras buenas ,patateras malas pero el chorizo es mas dado a estropearse a ponerse duro ,rancio , por la parte de Valencia ,Castellon ,Mallorca etc etc suele pasar,sera por la brisa del mar se estropean rapido por mu buenos que sean ,sera por la tripa ..ya sabe usted un buen chorizo sin un buen traje no es un buen chorizo perdon quise decir tripa

Mala suerte, un día más que pasa sin que Jacinto conteste a mis preguntas. Se ve que está muy ocupado perpetrando sun ripios y no tiene tiempo, o argumentos, para satisfacer mi curiosidad.

Otro día será, la esperanza es lo último que se pierde (aunque sea la primera que se salva).

Castaño

Bueno, han pasado dos semanas y mi amigo Jacinto sigue sin dignarse en contestar a mi pregunta. Aunque hoy, en otro hilo me reclama a mí una opinión sobre algo escrito por él.

Seguro que está muy ocupado y no ha tenido tiempo de responderme. En cuanto encuentre un minuto libre lo hará, con toda probabilidad, ¿verdad Jacinto?

Saludos.

Castaño

Me termino de levantar de mi primer sueño,y me dispongo a contestarte a esa pregunta que me haces con tanto interés.


1.-Es cierto que el valor de 68 coches,no es comparable a esos 15 millones que Camp le dió a Calatrava.Pero también es cierto ésta pregunta se sale de contexto,nada tiene que ver con el tema expuesto.Y todavia dudo más,que los mismos hayan sido sustituidos por otros nuevos.Eso es cosa de tu propia cosecha.

Y siguiendo tu mismo criterio de mezclar churras y merinas te diré:

Vera,al que supongo te suene,envió un emisario a Suiza con una maleta que contenia 200 millones de pesetas para tapar la boca de Amedo sobre secuestros,torturas,muertes y destrucción de cadáveres.Esto ha sido lo más degradante que hemos conocido en Democracia a sabiendas de que Felipe González era conocedor de ello.Y no seas tan cretino,que sólo fueron estos 200 millones ¿cuántos seran ?.

Hay mucho que callar,pero ésto es algo tan grave y repugnante,que los culpables deberian estar en la carcel toda la vida,o al menos alejados de lo que llamamos Democracia.Esto no lo conocemos en el PP.Esto ya es lo último,peor,mucho peor que esos crimenes que achacan al Franquismo.


jacintoP.SALUDOS

Aquí el amigo Jacinto es un poco ventajista. Tramposillo que nos ha salido.

Resulta que, según él, hablar del despilfarro de Valencia, en respuesta a lo que él dijo de los coches de Castilla la Mancha es salirse de contexto y mezclar churras con merinas. Lo que interesa de verdad es hablar ahora de Vera, del Gal y de todo eso que sucedió hace dos décadas. Con lo poco que le gusta, en otros casos, mirar hacia el pasado, con lo que aborrece la memoria histórica. Es lo que tiene el estar acostumbrado desde niño a imponer su voluntad, el ordeno y mando, aquí se toca el tema que él quiera y más le interese. Tiene gracia que te parezca grave y repugnante lo sucedido con el GAL y su guerra sucia, y no te lo parezca que el Régimen franquista asesinara a decenas de miles de españoles y los sembrara por las cunetas de toda España. Tu vara de medir es un poco especial.


Y todavia dudo más,que los mismos hayan sido sustituidos por otros nuevos.Eso es cosa de tu propia cosecha.

Hombre, Jacinto, no me querrás decir que ahora, la señora Cospedal, tan fina, tan elegante, tan guapa, y sus cargos autonómicos van a diario en transporte público a todos lados, y que la Comunidad castellano manchega ya no utiliza coches oficiales. Si pone a la venta esos 68, será porque piensa utilizar otros, digo yo.

Eres un maestro del escaqueo, Jacinto, con estas mañas sigues sin contestarme lo que opinas del mayúsculo despilfarro perpetrado en la Comunidad Valenciana.

Castaño

Pongo en conocimiento de todos,que la Junta Extremadura piensa hacer una subasta de 270 coches innecesarios,de los 1200 que tiene.

Como verán,en el gobierno anterior tenian coche hasta los jardinero,sin olvidarme de Ibarra que tenia para él solo un totál de cuatro.

Esta es la forma de gobernar que hemos tenido casi 30 años, mientras que algunos ciudadanos no pueden salir a la calle porque no tienen para una silla de ruedas.Y más y más....


jacintoP.SALUDOS

Yo me escaqueo
tu te escaqueas
Jacinto se escaquea


No me estás contestando a mi pregunta, Jacinto.

Castaño

Creo que eres tú Castaño,quién me debes dar tu opinión sobre el tema abierto.No te salgas por la tangente, que eso es harina de otro costal.


jacintoP.SALUDOS

Bonita excusa, Jacinto. Aunque falsa.

Sigues sin contestarme.

Castaño

Voy a decirte lo que tú no eres capaz de hacer.

1.-Lo de los trajes de Camp,aún en el caso de que todo fuera cierto,para mi tiene una importancia que no hubiera habido tanto derroche de tinta como ha habido,si no hubiera habido otros intereses como ahora mismo estamos viendo.

2.-Lo de la trama Guter,si la tiene,y espero se desvele todo y se haga justicia.

3.-Lo del arquitecto Calatrava,me parece algo más serio todavia,y confio no quede nada por desenterrar para que cada cual cargue con su responsabilidad.

4.-De confirmarse todos éstos hechos,mi opinión es que Camp y cuantos se vean involucrados en este asunto y séan servidores públicos,se les inhabilite por muchos años,se les de de baja en el partido que militan y ademá se le imponga una multa que pueda escocerle para ejemplo de los que pudieran tener la misma tentación.

5.-Pero no solamente por ésto que contamos,sino también porque han arruinado la Comunidad hasta más no poder.

6.-Creo decir todo ésto con fundamento,pero tampoco me callo que de haber estsado gobernando el PSOE hubiera sido mejor.Eso con toida seguridad.


jacinoP.SALUDOS


NOTA.-Espero ya te quedes tranquilo,y comprendas´sé llamar al pan, pan y al vino vino

¡¡¡¡POR FIN!!! Ya creí que nunca me contestarías. Más vale tarde que nunca. De algo ha valido ponerme pesado.

1.=Lo de Camps si tiene importancia, aunque a ti no te lo parezca. Un tipo que se vende por unos trajes, qué no será capaz de hacer por cosas de más importe. Y no me vengas con ese cuento de “aún en el caso de que todo fuera cierto”, porqué sabes bien que lo es, me figuro que tú mismo has escuchado, como todos lo hemos hecho, esas grabaciones en las que él mismo y su mujer le agradecían a su “amiguito del alma” los regalos recibidos, y le decían que “le querían un güevo”. Además, dos altos cargos de la Generalitat valenciana, Betoret y Campos, en el mismo sumario se declararon culpables de recibir regalos y los devolvieron. Que Camps haya resultado “no culpable” (que no es lo mismo que inocente), no quiere decir que nos tengamos que tragar ese sapo.

2.= Opino lo mismo que tu, aunque visto lo visto con Camps y Costa, me parece que en este asunto la justicia brilla por su ausencia.

3.= También opino lo mismo que tú, es uno de los despilfarros más vergonzosos ocurridos en este país, regalar tanto dinero por nada. O quien sabe si no fue por nada.

4.= De acuerdo.

5.= Más de acuerdo aún.

6.= “pero tampoco me callo que de haber estsado gobernando el PSOE hubiera sido mejor”. Me figuro, conociéndote, que te ha faltado un “no”, y que querías decir que con el PSOE no hubiera sido mejor. ¿ En que te basas para decir esto? ¿Crees sinceramente que la comunidad Valenciana estaría peor aún de cómo la han dejado Camps, Fabra, Ripoll y demás PePesetero$?. Lo veo difícil, pero si tú ejerces de Rappel, con tanga de leopardo incluido, para augurar, sin hechos en los que apoyarte, que con los socialistas hubiera sido peor, me lo creo menos aún. No se pueden cometer, porque es materialmente imposible, más fechorías, abusos, trinques, desmesuras, despilfarros y mamandurrias que las cometidas por este grupo criminal, megalómano y egocéntrico que ha dirigido esa comunidad en los últimos años. Tantísimos millones despilfarrados, o directamente robados, tanto lujo y artificio, tanto proyecto fallido y edificio inútil (buen ejemplo es el famoso aeropuerto de Fabra), para que luego lo verdaderamente importante, como la sanidad y la educación pública de esa comunidad (como en tantas otras gobernadas desde hace tiempo por el PP) estén totalmente postergadas, olvidadas, machacadas. Y encima, al que ose protestar por ello, le muelen a palos.

Saludos

Castaño

" Que Camps haya resultado no culpable (que no es lo mismo que inocente) no quiere decir que nos tengamos que tragar ese sapo.

Según la ley del jurado de 1.995 siendo presidente F. González cuando el jurado emite un veredicto, solamente puede utilizar las expresiones: CULPABLE O NO CULPABLE.
La palabra inocente no está en dicha ley por lo tanto el jurado no la puede utilizar
Ha sido recurrida la sentencia absolutoria por el partido socialista y nó por la fiscalía al encontrar esta última pocas o nulas posibilidades de prosperar.

Alboguero.

¡¡¡Ah, vale!!! si era presidente Felipe González me quedo mucho más tranquilo.

¿Y qué me quieres decir con eso? ¿qué Camps es inocente? ¿de veras lo crees?.

Sí, efectivamente, yo no soy un experto en leyes, ni en términos jurídicos, pero a mí, esa sentencia de "no culpable" no me dice nada. O me dice mucho. Yo sé lo que he escuchado en esas grabaciones, y la lógica y la razón me indican que ese Camps es un chorizo de primera, y encima tonto, por dejarse pillar por unos simples trajes. Aunque luego tuviera suerte de que un jurado PoPular le indultara, como a los toros. Pero tú, y Jacinto,y yo,y Maroto y el de la moto sabemos perfectamente que es un chorizo, diga lo que diga esa ley del jurado de 1.995 que citas, siendo a la sazón presidente Felipe González.

Por cierto, la palabra "nó" nunca se acentúa. Es un error que comete a veces Jacinto, y en el que, por lo que veo, también incurres tú, Sr Alboguero. Sea como sea, que seas bienvenido a este foro. O bien hallado.

Un saludo.

Castaño

Castaño:

No sé lo que hayas podido escuchar en esas grabaciones,pero si sé que también la han escuchado demasiados y no parece opinan como tú.Puede que todos sean más tontos,pero me parece que son demasiados tontos y tú lo seas menos.

Hablando de tontos,no creo que Camp lo fuera,sino que el que lo ha demostrado ser en demasia ha sido Garzón,algo inexplicable.

Me extraña no confies en los jurados populares,cuando todo ése invento es de la izquierda que fué quién los creó para mayor garantia de la justicia.Un fracaso más de los tantos que no tienen pies ni cabeza.Yo creo en los jueces de carrera,aquellos que han llegado donde están por algún motivo,como puede ser los estudios y la experiencia.En nadie más.

Te doy las gracias,porque al fin hemos coincidido en algunos puntos,pero te sigo repitiendo que sigues tan alienado a pesar de tantos tropezones.

Y ya que te gusta tanto escribirnos esos rollos que otros escriben y tú copias,en el Confidencial vienen unas declaraciones de BORRELL al que seguro conoces,que las deberias dar igualmente a conocer.

También te doy el pésame por la desaparición de PÚBLICO,pués como en tiempos no muy lejanos te decia Dña Ana Martin,vivia a costa de los presupuestos del Estado.Cambió el Gobierno,se hundió PÚBLICO.


jacintoPSALUDOS.

Lo que he tratado es de informar sobre la forma de proceder del jurado en cuanto a los veredictos y los términos a utilizar.
Si es no culpable es señal de inocencia y no será condenado y si es culpable será condenado.
Cada uno es libre de pensar lo que quiera puesto que no es mi intención tomar partido ni a favor ni en contra y repito que el jurado utiliza solamente dos expresiones para emitir un veredicto.
Efectivamente, la palabra " no " nunca lleva acento y por esa rectificación que me hace y que agradezco puedo observar que es Vd. perfecto por lo que mi felicitación más sincera.

Alboguero.

Y permítame Sr. Castaño que aunque estoy seguro que lo sabe al ser un ser humano perfecto, el jurado nació deprisa y mal. Tanto la judicatura, como la fiscalía como los colegios de abogados le dijeron al gobierno del Sr. González que España no estaba preparada y que el jurado debía de ser mixto, es decir, profesional y lego pero el gobierno optó por el puro y ha habido aciertos y también fallos clamorosos como en casi todas las cosas vengan de donde vengan y de todas las formas de pensar. Entre los fallos están: El caso Vaninkoff y el de un lugar del Pais Vasco donde asesinaron a dos policias. En el primero se condenó a 27 años de prisión a Mª Dolores Vazquez siendo inocente como así lo estimó el tribunal y al revés ocurrió en lo de los policias vascos. Como verá las cosas son como son, más o menos perfectas pero mientras no se cambien, nos guste o no tenemos que aguantarnos aunque es lícita y democrática la crítica.
Por mi parte doy por terminado este asunto. Que descanse.

Alboguero.

Bueno, pues me pondré pesado otra vez más. ¿Tú has escuchado las grabaciones, Jacinto? ¿qué conclusión sacas de ellas?. Cualquiera que las haya escuchado sabe lo que hay.

¿Garzón es tonto? ¿por qué? ¿por querer hacer justicia?. Puede ser. En este país, lleno de fascistas y trincones con poder, querer hacer justicia es cosa de valientes. O de tontos, quien sabe. Aunque yo, por mi parte, siempre catalogaré a Garzón como valiente. Para tí, tan propenso a disculpar a eso chorizos y trincones, Garzón es tonto. Son distintas formas de opinar.

Y ya que te gusta tanto escribirnos esos rollos que otros escriben y tú copias

Por un perro que maté me llamaron mataperros. Llevo escritos más de setecientos post en este foro, y no creo que lleguen a un mísero 1 % los artículos copiados y pegados que he puesto aquí. No me seas ventajista, Jacinto, que ya sabemos que te gusta ser tramposillo.

Si te gustan esa declaraciones de Borrell, de las que no tengo noticia, y crees que son dignas de ser conocidas, no estaría mal que las colocaras aquí, para que todos nos empapáramos de ellas.

Siento que desaparezca Público, no lo sabía. Pero no debes darme el pésame a mí, sino a todos los españoles, por que la desaparición de un periódico no es buena para nadie. También siento no haberlo leído nunca, pero ya no tiene solución. Y hablando de otra cosa, y ya que citas a Anito, si le ves le das recuerdos de mi parte.

00000000000000

Sr. Alboguero, gracias por la lección jurídica.

Y no se llame a engaño, ni soy perfecto ni lo pretendo, eso sería bastante aburrido. Siempre he dicho que cada uno escribe como aprendió y le enseñaron, y yo soy el primero que comete faltas de ortografía. Si he reseñado ese "nó" acentuado es porque no es muy común esa falta, y me parecía casualidad que en este foro, en el que no somos muchos, lo cometan dos personas. Pero si le he ofendido, le pido disculpas, de veras que no era mi intención.

Yo ambién doy por terminado el asunto, y seguiré su consejo, procuraré descansar. Lo mismo le deseo a Vd.

Castaño