Villanueva de la Sierra - Caceres

Santidad, sea usted bienvenido a este país llamado España.

Como podrá observar las cosas no son lo que fueron, los tiempos han cambiado, o están cambiando y poco a poco dicen que esta sociedad se está convirtiendo en laica.

Pero no tema Santidad, esté es un pais endeudado, arruinado dicen otros, sin futuro, pero a usted no le faltará de nada. Los recibimientos serán masivos, los agasajos maravillosos, como podrá ver usted, que no falte de na. Hipotecados, sí, pero con las visitas se tira la casa por la ventana.

En todo caso ya lo dijo alguien, su visita representa un gran negocio para este país. Y claro, los tiempos no están para desperdiciar cualquier oportunidad...

Las estadísticas nos cuentan que cada vez rezamos menos, que cada vez vamos menos a misa, que cada vez... No se preocupe Santidad todo va por buen camino y estas cosas no preocupan de cara al futuro.

Hombre, siempre quedan pequeñas cosillas sin importancia, cosas nimias que estoy seguro usted nos explicará en alguna ocasión, como por ejemplo esa negativa que tienen ustedes con los matrimonios entre personas del mismo sexo, el uso del condón... etc. Creo que todo esto a la gente más joven le preocupa sobre manera. Creo que algo nos debería decir.

Por lo demás le deseo a usted una feliz y agradable estancias en tierras gallegas y catalanas. En fin, España.

Saludos cordiales desde la tierra extremeña.

¿El "anticlericalismo" de hoy en España es comparable a la violencia de los años treinta?.
Quema de iglesias,asesinatos de religiosos...

Benedicto,se te va la pinza tio.

Saludos

Veton

No me jod...que va a venir el Papa dios Alonso te mato por tu culpa me perdí ayer la misa desde Santiago agggggggggg de todas maneras creo que tanto EL CAFETERO, CASTAÑO, VETON ,EL CHULAPO ,SIMONERRE Y YO lo hemos enmendado pues hemos ido a misa de 7 , Moragalla no habernos avisao ya te vale...

Dejar a Alonso por el Papa, misa de 7... chicos, os estáis ganando el cielo...

,.Ni que lo digas Moragalla, nos hemos ganado el cielo, no ya por haber ido a misa de 7, ha sido solamente por verle la cara de chiste que tiene el Papa, ¡¡¡o es que no te distes cuenta con lo del chiste de los años treinta!!!.

Chiste, lo que se chiste no me ha parecido.

No sé si es politicamente correcto, o tal vez educado, venir a un pais en visita ¿pastoral? ¿moral? ¿política? y poner a parir de un burro a tu anfitrión. Me surgen dudas.

Y ya lo de la "realización" de la mujer no tiene desperdicio. Pregunto: ¿y si una mujer se quiere realizar diciendo misa? Respondo: no, ahí no hay lugar. Coto privado.

Podría aplicarse aquello que muy bien se dice en nuestro pueblo de que "te comen el pan y te cagan en el morral".

Exacto, Moragalla, tu lo has dicho, coto privado.

Si te digo la verdad, no he visto casi nada de la visita del Papa en la tele, es un tema que me interesa más bien poco, por no decir nada, pero si he oído que ha sido un pinchazo en lo que a afluencia de público se refiere. Los que pensaban hacer negocio se han llevado un buen chasco.

También leí en una carta al director que en uno de los actos, mientras unas monjitas adecentaban el escenario, los curas permanecían sentados tan ricamente.....lo que decías, coto privado.

Saludos


Castaño

El País, 14/11/2010

El templo

Una de las peores pesadillas sería soñar que toda Barcelona había sido diseñada por Gaudí y que uno estaba condenado a habitar ese espacio el resto de su vida. Por fortuna este arquitecto construyó sólo algunos edificios significativos y por eso se le considera un genio. Uno de sus engendros imaginativos, reproducido a veces en chocolate como mona de pascua, es el templo de la Sagrada Familia, que acaba de ser dedicado al culto turístico por el Papa Ratzinger, quien, por cierto, en su visita a nuestro país se ha comportado como ese huésped maleducado, al que invitas a casa, le das de cenar, le obsequias con un regalo y en lugar de agradecerlo, te levanta la alfombra para descubrir la basura que esconde. Ya en el avión, antes de aterrizar, Ratzinger comenzó a dar leña a los españoles infieles y a meterle el dedo en el ojo al gobierno socialista, que no ha logrado sacudirse de encima el miedo a la iglesia y no ha hecho otra cosa que darle dinero sin restar ninguno de sus privilegios del Concordato. No existe país en el mundo donde haya más fiestas religiosas, más vírgenes, más peanas, más procesiones, más nazarenos, más cristos llagados, más ermitas, más romerías. Pese a ello el Papa ha soltado el disparate de que el anticlericalismo español es hoy tan agresivo como el que atizó el fuego de la Guerra Civil en 1936. Las paredes de los templos no están hechas para cobijar a los fieles, sino para que estos no escapen. En vista de que hoy los templos están desiertos, el Vaticano ha llevado el culto a los estadios y explanadas con la estética de los conciertos de rock, pero esas grandes concentraciones requieren un líder mediático que atraiga a las masas. Lo era Wotyla. No lo es Ratzinger, un virtuoso en pastelear la razón con la nada realizando encajes de bolillos en el vacío. Pero con piruetas teológicas no se llena el aforo, como ha sucedido en Barcelona, un dato que en el futuro deberá tenerlo en cuenta el Espíritu Santo a la hora de elegir a su representante. El templo de la Sagrada Familia, que si alguna gracia tenía era la de estar inacabado como el sueño de un genio enloquecido por la mística arbórea, será terminado de construir con el dinero del turismo y cuando se encierren del todo sus paredes dentro no habrá más que japoneses.

Manuel Vicent

00000000000000000000000000000

Saludos

Castaño

Manuel Vicent no tiene ni puñetera idea de arquitectura, Antoni Gaudi es un genio, el único arquitecto que consiguio fundir las formas de la
naturaleza con las de la piedra, una diseñador realmente original, pero no solamente eso, era un verdadero genio de la resistencia de los materiales, aplicando e inventando un sistema de cuerdas que despues se
copio a los programas utilizados en los ordenadores modernos.
Para poder realizar sus diseños de columnas inclinadas , paredes curvas y formas imposibles que hasta entonces ningun arquitecto se habia atrevido a realizar los ingenieros y arquitectos de la época no tenian
de herramientas de diseño, que el tuvo que crear de forma genial y absolutamente eficaz.
Como todo los genios murio muy pobre, tan pobre que cuando murio atropellado por un tranvia durante las primeras horas pensaban que era
un indigente.
Vivia de la caridad pues como se quedo sin financiación para sus obras
le dejaban dormir en la caseta de la obra de la sagrada familia.

Es el arquitecto Español mas valorado de todos los tiempos, y el mas original arquitectos mundial , dificilmente copiable , pues su sistemas
de diseño son dificilisimos por lo complicado se conseguir que se aguanten sus edificios de formas tan irregulares.

El único pecado que cometió y por eso lo desprecia Manuel Vicent en su
articulo era ser un fiel creyente católico, practicante de hasta las ultimas consecuencias , como por ejemplo el voto de pobreza, siempre vivio en la probreza, y asi murio a pesar de de poder codearse con la alta burgesia, trataba muy bien a sus artesanos, y nunca hizo daño a nadie ni vendio su genialidad al mejor postor ni mostro rencor ni odio hacia nadie.


Manuel Vicent se atreve a llamar Engendro a sus creaciones, Manuel Vicent como ha demostrado en mas escritos que ha puesto Castaño
es un persona su pluma para generar discordia y sembrar ponzoña.

José Luis

Hace ya muchos años,en mi ya lejana soltería,tuve una novia
que vivía en Barcelona.
Varias veces he estado por este motivo en distintas zonas de
Cataluña. Luego, por cuestiones de trabajo, estuve en Ferias etc.
Pero la chica de que hablo era licenciada en diseño y decoración
interior. Y muy aficionada a la arquitectura.
Ella me contó la historia de Gaudi.Exactamente cómo la describe
José Luis hoy.
Ahí está la grandeza de algunos genios que sobrevivian con muy
pocos recursos pero han dejado obras inmortales que hoy son muy
dificiles-por no decir imposibles- de hacer.Gaudi ha sido uno de
ellos. Otros han sido pintores, o músicos.
De las acuciantes necesidades surjian siempre artistas geniales
e inventores no menos importantes.

Un abrazo,Jose Luis.
Manolo

Y estoy de acuerdo tambien con José Luis en lo del Sr.Vicent.

El Papa Ratzinger, no por su condicion de tal, el posiblemente
el intelectual más importante de toda Europa.

Y cuando habla lo hace para sus fieles. Y no ha insultado a ningún
Gobierno.

Es sintomático que los que más presumen de ateos sean los que más
se meten con el cristianismo. Pero ¿si tu no crees porque tienes
que referirte siempre a los creyentes? Yo soy creyente. Pero no
se me ocurre criticar a quién no lo sea.

Lo cierto es que la Iglesia, a través de Cáritas, está dando de
comer cada año a mas personas. Este 2010 van a llegar casi al
millón.

¿Porque no se dicen estas cosas que están ahi,qué son de cada
dia?.

Saludos. Manolo

Siento que no hayas sido capaz de entender el artículo, Zanky, y que hayas cogido la parte por el todo. Vicent habla de Gaudí en su artículo sólo como un instrumento para llegar a la finalidad de su explicación sobre la visita del Papa a España, la poca delicadeza de este hacia el país que lo acoge y la falsedad que resulta hablar de un acoso a la Iglesia en nuestro país, cuando ésta no ha perdido ni uno de sus privilegios, tanto de poder como económicos, y no hay lugar con más manifestaciones religiosas, romerías, procesiones y templos por metro cuadrado en todo el mundo, ni país en el que la iglesia tenga más poder, casi ni en el Vaticano. A muchos nos resulta increíble que mantenga tantísimo poder y acumule tantos privilegios, sobre todo teniendo en cuenta el goteo continuo en lo que a pérdida de vocaciones y adeptos se refiere.
Pero sea como sea, ninguno deberíamos criticar a otro por sus gustos (aunque casi ninguno lo cumplamos, posiblemente yo el primero). Es posible que tengas razón, que Vicent no tenga ni puñetera idea de arquitectura, que no entienda a Gaudí, su forma de trabajar y sus innovadoras construcciones y métodos, pero eso no le incapacita para tener una opinión sobre si le gusta o no le gusta la estética de la obra del arquitecto. Que con su pan se lo coma, faltaría más, está en su derecho, y no creo que tu puedas criticarle por tener un gusto diferente al tuyo y al de la mayoría. Además, creo entender que el fondo no es ese, no creo que Vicent opine que las obras de este genial creador sean una cagada estética, lo que entiendo que quiere decir es que una ciudad tan grande como Barcelona, toda ella diseñada por Gaudí, sería bastante cargante. La gracia que tiene la Sagrada Familia, la Pedrera, la casa Batlló y el resto de sus magníficas obras es que son contadas. Si toda Barcelona fuera una construcción tras otra de este hombre, seguramente perdería la gracia, posiblemente fuera agobiante.

Además, no creo que Vicent desprecie a Gaudí por ser un buen católico, me parece que esa es una opinión tuya, muy tuya, debido a lo mal que te cae Vicent (aunque me huele que Vicent te la trae el pairo, pero como yo le cito a veces, tu le denostas para polemizar conmigo). En ningún lugar de su artículo dice tal cosa, eso es de tu propia cosecha. No creo que siembre discordia ni ponzoña, escribe y punto, y bastante bien, por cierto. Pero esa es apreciación mía, y como ya te he dicho antes, los gustos de cada uno son los gustos de cada uno. De todas formas, no estaría mal que leyeras algo suyo, sin dejarte influenciar por tu animadversión hacia él. A lo mejor te sorprendía gratamente.


Saludos

Castaño

Manolo, me parece muy bien que el Papa hable para sus fieles, como has dicho, pero hay algunas cosas de las que dice cuando habla que afectan a los que no lo son, y entonces tenemos derecho a opinar sobre ello.
Es cierto, como bien dices, que la Iglesia, a través de Cáritas, y otras organizaciones cristianas, da de comer y ayuda a muchas personas. Pero ¿de dónde sale el dinero que utilizan para ello? ¿lo genera la propia Iglesia? . Me parece que no es así, corrígeme si me equivoco. Que yo sepa, ese dinero proviene en su mayoría, de lo que le da el gobierno, y en otra parte de las aportaciones de los fieles en el cepillo de cada iglesia y en otras donaciones, exentas de contribución a hacienda, en negro, para que nos entendamos.

En sus estatutos fundacionales se dice que han de dar de comer al hambriento, de beber al sediento, de consolar al afligido, etc, etc, etc, por lo que, cuando ayudan a los necesitados, no están haciendo más que cumplir con la finalidad para la que fueron creados, y no olvidemos que lo hacen con un dinero que les ha sido entregado para ese fin, aunque no todo se destine a ello, y a veces vaya a inversiones en Gescartera, a compra de inmuebles carísimos, a la creación de colegios y universidades elitistas, a tapar algunas bocas para que no cuenten episodios poco gratificantes y a otras actividades que se alejan bastante del que debiera ser su fin primordial y para el que fue creada cuando Pedro puso aquella primera piedra. No olvidemos que el Nazareno sólo poseía su túnica y sus sandalias y que decía que es más fácil que un camello entre por el ojo de una aguja a que un rico entre en el reino de los cielos.

Me parece injusto que la Iglesia y sus afines alardeen tanto, en estos tiempos difíciles, de que están dando de comer a muchos necesitados. Me parece una labor encomiable, a la que mucha gente dedica todas sus fuerzas y gran empeño, pero presumir tanto de ello es como si el mecánico estuviera a todas horas alardeando de que arregla coches, el médico de que cura enfermos o el cartero de que reparte cartas. Es su cometido, para eso existen, aparte de para impartir sus enseñanzas a quien quiera escucharlas, pero que no se nos olvide que ese dinero que gastan no lo generaron ellos, que les fue entregado para esos fines.


Saludos.

Castaño

Amigo Castaño :

Respondo al comentario que me diriges hoy.

Y lo hago en el viejo estilo "kennedyano" : con espíritu de síntesis.

Desde 2008, y por gestión llevada personalmente por la Sra.de la
Vega, ninguna confesión religiosa percibe ni un solo euro de los
Presupuestos Generales del Estado Español.

La Iglesia se financía por sus propios medios. Fundamentalmente
provenientes de sus museos,de alguna Catedral (cómo Toledo),por
aportaciones anónimas, por la famosa X del IRPF,y por sus
transaciones financieras que, al no ser de carácter lucrativo
sinó destinadas a bienes sociales,me parecen perfectamente
lícitas.

Porque con todos esos fondos colabora en la educación de niños
en muchos colegios, dá asistencia sanitaria en muchos hospitales,
y alimenta a mucha gente que lo necesita -éste concepto le va a
costar a Cáritas este año 30.000.000.-- de euros- y todo ello se
lo ahorra el Estado Español.

De esta forma cumple sus mandamientos de enseñar al que no sabe,
curar a los enfermos y dar de comer al hambriento.

Saludos. Manolo

Manolo en mi modesta opinión creo que no es del todo así.

Dices que ninguna confesión religiosa recibe un solo euro de los presupuestos del estado. Y no lo pongo en duda. Pero no es menos cierto que a ninguna otra creencia se le ofrece la posibilidad directa de poniendo una x en no se qué documento se le asigne un % de dinero. La iglesia como tal debería autofinanciarse con las aportaciones de sus creyentes, con negocios, o cualquier otro medio de conseguir dinero. Pero nunca con ayudas públicas y menos aún cuando a otras creencias se les está dejando fuera de esta posibilidad. Y a renglón seguido: pueden hacer con ese dinero lo que les venga en gana. Ayudar, invertir, ahorrar, quedárselo, etc. Es suyo.


Dices que el Papa no ha insultado a nadie. Hombre, ¡faltaría más! Yo creo que las críticas que se hacen hacia la iglesia, no son hacia sus creencias o sus creyentes. Cada cual es libre de creer en lo que quiera. Y todo merece respeto. Pero también se espera respeto en el otro sentido. Las críticas yo creo que van en otra dirección. Es probable que cada vez más gente se de cuenta de que el discurso, el más político, el que busca influir en la sociedad es un discurso en cierto modo contradictorio y en su opinión inconsistente.

Hoy por hoy resulta dificil entender que por un lado se promulgue que todos somos iguales, hombres y mujeres, y por otro se le vete internamente a la mujer la posibilidad de acceder a cargos importantes en la jerarquía de la iglesia. Es un asunto interno, es verdad, allá cada cual. Como mujer me siento ninguneada. Como hombre considero que es injusto. Pero es ejemplarizante la doble vara de medir.

El tema de los arrejuntamientos (omito la palabra "matrimonio") entre personas del mismo sexo. ¿Qué problema hay? ¿Por qué decir que es ilegal? ¿Ataca el derecho de terceras personas? En mi ipinión rotundamente no.

A veces cuando desde la iglesia se profieren esas amenazas, ese laicismo (que por cierto ¿qué problema hay? ¿es acaso contagioso? ¿ataca a quien lo padece? ¿son personas a evitar?) que parece se extiende por España ¿en realidad no se estará manifestando un miedo interno a dejar de chupar de la teta del estado, a perder influencias de poder, etc, etc.?

Me crujen las cuadernas cuando intento ver y comprender la iglesia que Cristo quiso dejar y el corralito que durante siglos y especialmente en los últimos años estamos descubriendo.

Con profundo respeto para tod@s.

Saludos.

Amigo Moragalla.
Reafirmo mi comentario sobre la financiación de la Iglesias.
Otras confesiones tambien,via concesión especial,han recibido
dinero del Estado.
En 2008 esto se cortó. Sólo hay que mirar los presupuestos
del Estado.No hay ninguna partida para estos fines.
España es cristiana en un porcentaje casi total. A lo mejor no
tan practicante, pero cristiana. El Gobierno es sabedor de esto
por ello autoriza la X que no olvides es voluntaria.
He revisado los discursos del Papa. No encuentro nada que hable
del laicismo. Habla siempre que la Iglesia,y simbolizandolo en
la Sagrada Familia de Barcelona,somos todos y todos debemos de
procurar buscar a Dios para ser felices.
Sí habla del aborto y del matrimonio homosexual.Su discurso es
el que tiene que ser porque la Iglesia siempre fué clara en
estos conceptos y por tanto es coherente con sus principios.
Suelo ir a misa semanalmente. Nunca escuché nada contra los
no creyentes no siendo que todos somos hijos de Dios.
Esta Institución con 2010 años de existencia tiene la suficiente
prudencia para no entrometerse en los asuntos de otro Estado,
pero si tiene el derecho a proclamar su propia doctrina para
quién le guste o quiera oirla.
En España hay islamismo,con sus templos y sus fieles.Y se
respeta porque así lo defíne nuestra Constitución.Pero yo
pregunto ¿En tierras de islamismo se puede poner una
Iglesia Cristiana? Pues evidentemente no.
Incluso con todo ello este Papa ha viajado,como el anterior,
a tierras islámicas y ha tendido puentes de entendimiento.
Un abrazo.
Manolo

Manolo, ya sabes que yo soy poco “Kennedyano”, sintetizar no es mi fuerte, pero intentaré no extenderme demasiado.

Es posible que en los presupuestos generales del estado ya no figure ninguna partida para ninguna religión, lo desconozco. Pero eso no es óbice para que la iglesia católica siga recibiendo dinero del Estado.

No sé si la Catedral de Toledo que tú citas, u otras, generaran tantos beneficios para la iglesia, supongo que sí, pero te recuerdo que muchos museos y catedrales pertenecen al Patrimonio Nacional, que es quien los mantiene y corre con los gastos. Aunque luego se beneficie de ellos la Iglesia.

En las aportaciones anónimas que citas, me temo que el gobierno hace la vista gorda, ya que, al ser anónimas, no hay manera de saber procedencia y cantidad exacta, por lo que se convierten en dinero negro por el que la Iglesia católica no cotiza, va todo a la buchaca. Es un tratamiento de favor que no reciben el resto de organizaciones o empresas.

Cuando alguien marca la famosa X del IRPF, no está pagando un 0,7 % más en su renta, no paga un 100,7%, no, ni mucho menos, paga el 100%, pero el gobierno recibe un 99,3%, aunque realmente le correspondería recibir el total, y cede ese 0,7% a la iglesia. De esa manera, ésta recibe muchos millones de euros que corresponderían al erario público.

Además, están las subvenciones a los colegios religiosos concertados, por valor de muchos cientos de millones de euros. Otro gasto que asume el estado ( o al menos lo era hasta hace dos días) es el salario de los profesores de esos centros, unos 81.000 maestros, y de todos lo que imparten la asignatura de religión, ya sea en colegios públicos, concertados o privados, aunque estos son elegidos por la Conferencia Episcopal. Aparte de esto, el gobierno también financia parte de los colegios universitarios, facultades eclesiásticas, centros teológicos y otras dependencias de la Iglesia.

En cuanto a sus transacciones financieras, que tu dices que no son lucrativas, sino destinadas a fines sociales, yo no estoy de acuerdo. Invertir en Gescartera o comprar inmuebles con vistas a la especulación no me parecen fines sociales.

Por todo esto, no me parece que el Estado se ahorre tanto con la Iglesia Católica, al contrario. Y en el caso de que sea verdad que a la iglesia le cuesten algún dinero sus fines sociales, repito que para eso está, esa es la función para la cual la creo su fundador, es su finalidad, por lo que no deben alardear de ello.

En cuanto a lo que le dices a España es cristiana en un porcentaje casi total, discrepo más que en ninguna otra cosa. Ese porcentaje lo incrementamos muchos sólo por el hecho de que nos bautizaron cuando no teníamos ni por asomo uso de razón. No hace mucho leí un artículo sobre personas que deseaban apostatar y los miles de problemas, trabas y papeleos que les ponía la iglesia para ello. Mucha gente no lo hace por desconocimiento, por comodidad o por costumbre, pero católicos, lo que se dice verdaderos católicos, en España hay muchos menos de los que la Iglesia computa, eso te lo aseguro.

Dices que en tierras del islamismo no se pueden poner iglesias católicas, pero eso no es totalmente cierto, en los países de islamismo más moderado si las hay. Es en los radicales donde nos sólo no existen sino que las persiguen. Pero esa es la diferencia entre países democráticos como España o tiránicos como algunos del Islam, que se respeta la libertad de cultos. ¿Preferirías que fuéramos un régimen totalitario que persiguiera a la gente por sus ideas o creencias?. Seguro que no. Además, en España, hace dos días, como quien dice, se hacía la vida imposible a protestantes y otros cultos. Eso por no hablar de quienes eran de izquierdas. Presumamos de tolerancia, no nos comparemos que regímenes dictatoriales.

Como verás, la síntesis no es lo mío.

Saludos

Castaño

Amigo Castaño :

Me ciño a los datos que puse ayer.Excuso decirte que cuando
hablo de la Catedral de Toledo es porque hay algunas Catedrales
en España que si se paga por verlas.No será cuantioso el ingreso
pero es una de las vias. Grano no hace granero pero ayuda al
compañero. No dudo que lo entiendes asi.

Las divagaciones que haces sobre la religion católica es
personal tuya y yo no entro en eso, de igual forma que debo
de respetar tu creencias sean las que sean,

Yo sólo hablo de cifras.

En España el esquema sobre religiones o cuestiones de fé se
circunscribe en marzo de 2010 a los siguientes datos :

Católicos practicantes ............. 29,2 %
" no practicantes .......... 52,3 %
No creyentes ....................... 8,9 %
Ateos .......................... 7,6 %
Otras religiones ................... 2,1 %
Viendo estos porcentajes comprenderás porque el Gobierno
autoriza la X. Que por cierto, cuando la Sra. de la Vega
llegó al acuerdo en 2008 de no recibir ni un euro del
Presupuesto Nacional,si concedió a la Iglesia un 0,7%
en la casilla X en vez del 0,5% que hasta entonces constaba.

Los ingresos por este concepto de la Iglesia en IRPF de 2009,
fueron de 151.000.000.-- de euros. 10% menos que el año anterior
aùn existiendo esos 0,2 puntos porcentuales de De la Vega.

En Educación,que tu mencionas, según la Conferencia Episcopal,
en 2009 la Iglesia ahorró al Estado 4.000 millones de euros.
Las cuentas del profesor Barea lo deja en 3.196 millones.

En España ninguna confesion religiosa,ninguna digo,paga ni
Impuestos de Sociedades ni de revalorizacion de Patrimonio.
Si pagan IVA en las transaciones economicas que pueda realizar
con su Patrimonio.Que, repito,son para bienes sociales y no
con fines lucrativos, por eso no pagan I.Sociedades, y por
eso lo autoriza el Gobierno que tiene mas elementos de juicio
que nosotros.

Aparte de lo de Cáritas que mencionaba yo ayer,la Iglesia atiende
en 107 hospitales, 128 ambulatorios, y 876 hogares para ancianos
y personas con discapacidad.Y aporta a la sanidad publica 51000
camas en distintas obras sanitarias.

En 2009 la Iglesia Católica atendió a 60.000 ancianos, 15.000
niños en orfanatos y a 17.000 drogadictos.

El dinero anónimo lo dan los fieles. No es dinero B.Cómo no
es dinero B el que pagas por tomar una caña ó 10.

Un abrazo.
Manolo

Vaya, menuda decepción, yo que estaba contento con como me había quedado mi escrito, y que creía que estaban bien razonados todos sus puntos, y resulta que al amigo Manolo le parecen divagaciones. Menudo chasco.

Pues nada, voy a divagar un poquito más, si me lo permites.

No se de dónde proceden esos porcentajes sobre creyentes, practicantes, no creyentes o ateos que citas, ni quien ha efectuado la encuesta, pero viendo los resultados, me figuro que será encargada por la Confederación episcopal. Y me figuro que en ese 52,3% de no practicantes estoy incluido yo, y los millones de españoles que como yo fueron bautizados, comulgados y confirmados en aquellos tiempos en que éramos la reserva espiritual de occidente y no existía otra opción, lo tenías que ser sí o sí, y que seguimos engrosando las listas de católicos, cuando hace mucho que dejamos de serlo, y algunos no lo llegaron a ser nunca.

Pero el dato más acojonante es el de ese 29,2% de católicos practicantes. Me figuro que dentro de ese porcentaje considerarán como practicante a cualquiera que, una vez al año, asiste a una procesión, una romería, o la boda religiosa de un amigo, y de esa manera ha formado parte de una acto religioso. Si no es así, me dala impresión de que esa cifra es un camelo absoluto. Porque ese porcentaje arrojaría cifras enormes de asistentes semanales a las iglesias españolas, y todos sabemos que eso no es así. Si tomo como ejemplo mi localidad, en la que hay un censo de unos 7.000 habitantes, ese 29,2 por ciento arrojaría una cifra de 2.044 de asiduos asistentes a las celebraciones eclesiásticas. Ni de coña nos podemos creer eso, basta ver las salidas de las misas para darse cuenta de que no es, ni de cerca, ni la décima parte, y estando compuesta la feligresía en su gran mayoría por señoras de avanzada edad. ¿no se habrán equivocado y querían decir un 2,92% en lugar de ese 29,2?. Si en este pueblo asistieran asiduamente 2.044 personas a misa, el cura estaría dando palmas con las orejas y levitando, tenlo por seguro.

Para no extenderme más, hay un dato en tu escrito que me llama la atención, y es que el gobierno socialista aumentó del 0,5 al 0,7 la asignación que sale de marcar la cruz en la renta ¿es eso anticlericalismo? ¿es eso persecución?

He visto cifras de lo que continúa recibiendo la iglesia del estado, no divagaciones, sino cifras, y sigue siendo mucho, muchísimo, sea en dinero, en aportaciones, subvenciones y mantenimiento de instituciones y propiedades religiosas, te lo aseguro.

Saludos

Castaño

Amigo Castaño :

Respondo a tu comentario de hoy.

Porcentaje de practicantes.- Supongo que sabes que existe un
órgano oficial para el estudio de temas sociales,el llamado
CIS. Este órgano,en su funcionamiento,está organizado por el
Gobierno de España.
Y el CIS hace apenas 15 dias -yo lo escuché por TV con posterior
gráfico en pantalla por donde pude tomar rapida nota-facilitó
los datos sobre este asunto concreto.
Estadisticas.- Entiendo que las estadisticas se constituyen a
partir de datos globales de todo el territorio nacional,para
cualquiera de los conceptos ó materias a objetivizar.

Y una rectificación. Lo que a Cáritas le cuesta alimentar a 800.000
personas que se preveen para esta año y otras ayudas sociales
asciende a la cantidad de 300.000.000 de euros y no 30 cómo por error
de digitación puse yo el otro dia.

Cómo en tu escrito no veo ninguna base de información fidedigna,
hablas exclusivamente de opiniones subjetivas, que,aunque te
las respeto, no te las puedo responder ya que cómo es obvio
mi linea de tratamiento en este tema se ciñe a datos oficiales
- que en Madrid hay Instituciones oficiales que te los dan-que
es cómo yo creo que nos debemos de comportar ante aspectos que
se merecen acometer con la formalidad que su propia seriedad
requiere.

Un cordial abrazo.
Manolo

A mi también me gusta hablar con seriedad.

***************
Hay va el informe del CIS sobre el tema.
CIS
Estudio nº 2.847 Barómetro de octubre Octubre 2010
27
PREGUNTA 36
¿Cómo se define Ud. en materia religiosa: católico/a, creyente de otra religión, no creyente o
ateo/a?
_________________________________________________________
% (N)
________________________________________________________
Católico/a 73.0 %
Creyente de otra religión 2.2 %
No creyente 14.3 %
Ateo/a 7.8 %
N.C. 2.7 %
TOTAL 100.0 %
_________________________________________________________


*************

ATENCION FIJARSE BIEN en la pregunta que está muy bien hecha
y es como de define usted, no si esta bautizado y cosas asi,
la pregunta es clara, que piensa uno sobre su pensamiento religioso.

Saluditos, y espero que sirva para aclararle a algunos las ideas.

j. luis

Manolo, yo creo lo que veo, y lo que yo veo es que en mi pueblo no hay 2.044 personas que vayan a misa y sean asiduas practicantes. Ni en mi pueblo ni en ninguno de España hay un 29,2% de fervientes cristianos de misa diaria, o semanal, por lo que esa estadística está distorsionada, no creo que ni tu mismo puedas tragarte eso, ya te digo que no vale incluir en ella a uno que fue a misa en la boda de un amigo o al que subió en Romería a ver a la Virgen de su pueblo aprovechando que eran fiestas y después de la misa había una caldereta regada con vino. Ni tampoco me vale que en ese 52,4 % de católicos no practicantes me incluyan a mí y a muchos como yo por el hecho de que me bautizaran cuando tenía unos días de vida. Eso es trampa.

Pero ya queme pides cifras, y que, lógicamente, mi opinión es subjetiva, te diré que sólo en exención de impuestos, el Estado ya le ahorra a la Iglesia una cifra muy superior a los ingresos del IRPF, unos 750 millones de euros. A eso hay que añadir la inversión del Estado en las actividades de la iglesia, que en cifras de hace dos años fueron 5.057 milloncetes de Euros. Los cerca de 2.400 centros de enseñanza que tiene la Iglesia en España obtiene subvenciones que rondan los 3.500 millones de euros, y el erario público paga los sueldos de sus cerca de 81.000 docentes, como ya te dije el otro día, docentes en los que el Estado no interviene en su elección, sino que lo hace la Conferencia Episcopal. A estos gastos habría que sumar los de las siete universidades vinculadas a distintas órdenes religiosas que hay en nuestro país, las 15 facultades eclesiásticas, 41 centros teológicos, 11 colegios universitarios, 55 escuelas universitarias y 72 institutos superiores que reciben financiación pública. La Administración también paga la actividad hospitalaria que realiza la Iglesia a través de los hospitales concertados, ambulatorios y dispensarios, a los que dedica unos 235 millones de euros. Además financia sus centros de ancianos y discapacitados y los orfanatos (876 y 937 millones respectivamente), entre otros centros de cuidados. La actividad social de la Iglesia también recibe subvenciones estatales a través de la organización Cáritas, y de diversas ONG como Manos Unidas, y entidades como la Hermanitas de los Ancianos Desamparados o las Hijas de la Caridad de San Vicente de Paúl. Y del mismo modo, se subvenciona el sostenimiento del patrimonio artístico y cultural que tiene la Iglesia en sus 280 museos, 103 catedrales y más de mil monasterios. El años pasado el Estado invirtió solo en obras de conservación y reforma de estos bienes más de 200 millones de euros.

Por lo que se ve, la Iglesia católica sigue conservando todas sus prevendas y todo su poder en España, aunque manden en ella estos malvados y anticlericales socialistas comecuras. Hay cosas que nunca cambian.

Saludos.

Castaño

Desconozco que concepto tienen algunos de que es el estado,
pero ya desde las reflexiones de Aristoteles el estado es
la reunión de un conjunto de ciudadanos, familia, aldea,
estado , para poder conseguir unas mejores condiciones de vida.

Por lo tanto cuando un ciudano libremente marca una x para decidir donde va su dinero ,
esta actuando en un legitimo acto de soberania, en un acto sublime de democracia.

Lamentablemente algunos confunde el estado con el conglomerado de intereses politicos ,
alejados de los intereses diarios de los ciudadanos para hacer su vida mejor.

Yo no estoy casado por la iglesia, aunque podia estarlo , y mis hijos van a colegios publicos aconfesionales,
pero podrian ir a colegios religiosos, pero siento un gran respeto por la iglesia catolica.

En el colegio publico aconfesional donde estudian mis hijos mas del 70% de los niños/as eligen Religion catolica,
el resto son musulmanes , CHINOS o laicos.

Asi que creo que España está llena de catolicos que no van a misan,
pero quieren para sus hijos el espiritualismo del cristiano.

Es normal que muchisimos de esos ciudanos que pagan impuestos y mantienen al estado con sus impuestos
( mas del 73% de los españoles se declaran en las encuestas catolicos)
deseen mantener con su dinero el espiritu católico.

Creo que algunos, demasiados, confunden el estado con la política. Es uno de los motivos por los que no quiero
la republica para mi pais.

Dice la sabiduría popular de nuestro pueblo que "el burro cayendo y el amo perdiendo ambos se irán entendiendo". Algo parecido le puede estar pasando a la iglesia. Tiempo al tiempo.

Os enfangais en datos estadísticos, que están bien, pero todo en esta vida es manipulable y sin duda los números tambien. Ya conocéis aquello de que si usted se come 2 pollos y yo ninguno, la estadística dirá que nos hemos comido un pollo cada uno. En fin, pura realidad.

Alguien puede explicar ¿como se encaja eso de católico no practicante? Digo yo que se es o no se es. Ahora bien, si a una persona se la considera católica porque la bautizaron cuando tenía meses, le dieron la 1ª comunión con nueve años, y luego... bueno, sí, a la boda de los amigos, pero en la puerta, de las misa pasando, etc, etc...

Quien tenga curiosidad que se de una vuelta por cualquier iglesia de cualquier pueblo o ciudad.¿Cuantas personas de entre 25-55 años se ven? Más bien pocas. Seguro, muy seguro, que menos que hace 15-20 años.

Yo creo que un tremendo acto de desigualdad el que el estado maneje y derive semejantes cifras de dinero hacia una organización religiosa. Máxime cuando nuestra constitución lo dice cláramente: España es un país aconfesional.

Y parte de la culpa de que todo siga así, de que no se revise de una vez por todas el concordato con la Sta. Sede es sin duda de un gobierno que presume de progresista, de laico, de igualitario, pero que la hora de la verdad, a la hora de tomar decisiones comprometidas, se baja los pantalones por un puñado de votos quizás. Lease al última demora en la ley de libertad religiosa.

Tal vez este asunto no tenga solución y sea como las almorranas. Habrá que sufrirlas en silencio.

Buenos dias Moragalla, como va la cosa.


Los datos mostrados son del centro de investigaciones sociologicas
que dependen directamente del gobierno de España.
Yo no creo que estén manipulados pues creo en la HONESTIDAD de las
instituciones de mi pais, ahora , estoy contigo que pueden estar equivocados, pero no que si es cierto que muestran una tendencia clara.

Creo que es un tema de concepto, el estado no deriva el dinero,
como he indicado en mi escrito anterior, es el ciudadano en su
declaracion de renta, que voluntariamente decide donde quiere que se dirijan una parte infima de sus impuestos (0,7).

Por otro lado las cortes eligen al gobierno para que este sea el poder ejecutivo, no que tome el poder absoluto del estado, con eso quiero
decir que no puede gobernar de forma laica, por que España no es un pais laico. Creo que deberiamos todos repasar que la democracia está
fundamentada en tres poderes, y el gobierno es solo uno de ellos, y por lo tanto no puede hacer lo que a sus miembros deseen sin más, por eso
el gobierno actual no puede convertir España en un estado laico pues eso seria totalmente ilegal.


saluditos.

j.luis.

En este punto del tema Iglesia-Estado,me reafirmo en todos los
datos que he facilitado.
El Sr.Castaño dá unas cifras que no aparecen en ningún lugar
oficial. Y sólo quisiera decir que el Estado Español adelanta
mensualmente a la Iglesias 13.266.216,12 euros a cuenta de la
recaudación que salga del 0,7% (este año pasado 151.000.000 de
euros)La liquidación provisional se hace el 30-11 y la liquidacion
definitiva el 30-04-2012.De está liquidación definitiva si el
Estado pagó a la Iglesia más de ése importe total pues se lo
tiene que reintegrar la Iglesia al Estado.Si es al reves,pues
está claro el Estado a la Iglesia.
Los edificios en los que se gasta dinero en conservación el
Estado son aquellos de instituciones dependientes de Ministerio
de Cultura y Organismos de carácter Público,exclusivamente.
Reafirmo que en Educación se ahorra el Estado 3.196 millones de
euros. De ahí las manifestaciones de muchos profesores en busca
de la igualdad con sus otros colegas.(como pasa en Sanidad donde
es mucho más barata una cama privada que una pública, de ahí que
la Seg.Social desvie muchas operaciones quirugiccas en este
sentido).
Y me identifico, plenamente, con los comentarios de nuestro
querido Zanky, todo un muestrario de racionalidad ya que se
ajusta a una realidad impepinable de una sociedad muy real.
Esos comentarios hablan,mucho mejor que yo, del asunto que
nos ocupa. Y además son super sinceros porque nos habla de
aspectos de su vida personal que por íntimos no tendría
obligacion de citarlos. Y lo hace. Para reflejar ésa
realidad social pura, sin inclinaciones ideológicas que
parcialicen y desvirtuen los conceptos a tratar.
Con estas intervenciones de Zanky se me viene a la memoria
los inicios de este foro de Villanueva donde sólo nos
referíamos a vivencias,historia y anecdotario de Villanueva.
Con colaboraciones inolvidables de personas que no se
prodigan ahora.Hablo de CORAL, SERRANA,NAVALAJARA;MARSAL,
TAMBORILERO,YERBABUENA,UMIONMENDIA, etc.etc.
Un saludo a todos.
Manolo

Y yo me pregunto amigo Manolo. ¿ Por qué han dejado de colaborar estos amigos y amigas cuando sus historias y vivencias enriquecían de sobremanera el foro y hacían que nos sintiéramos más cercanos los unos de los otros a pesar de la distancia y el tiempo?.
Creo que todos lo sabemos

Saludos

Vicente.

¿Son de fiar las encuestas?. Puede que si, puede que no. En el año 2000, las encuestas daban una ventaja el PP sobre el PSOE suficiente para ganar, pero no muy abultada. Luego sacaron mayoría absoluta.

Además, todos sabemos que se pueden "cocinar". Si hacemos la encuesta en el Barrio de Salamanca a la salida de misa de 12, nos saldrá que el cien por cien de los españoles son católicos practicantes. Pero si la hacemos en Orcasitas a la salida de un mitin del PCE, seguramente los resultados serán diametralmente opuestos. Las encuestas nos dicen que los españoles preferimos los documentales de la 2 a los programas del corazón y las visceras, pero casi todo españolitos se conocen la vida y milagros de Belén Esteban, pero desconocen si el Lirón Careto incluye invertebrados en su dieta o no lo hace. Las encuestas mienten más que hablan. Dicho esto, debo reconocer que España, por tradición, o más bien por costumbre, es mayoritariamente católica, eso es innegable, pero no es oro todo lo reluciente.

Como bien dice Moragalla, el concepto de "no practicante" es muy ambiguo, además de tener mucha razón en las edades de los que sí practican la religión. Las iglesias pierden clientela a marchas forzadas. Lo de ser "no practicante" es algo que lleva trampa. Hay gente que se considera a si misma dentro de esa definición por costumbre, pero viven completamente alejados de la religión. Y en ese término puede entrar cualquiera. Es como si yo digo que soy Franco-parlante no practicante porque de niño estudié francés en el colegio,aunque sólo recuerde contadas palabras.

Y luego están los que se consideran "practicantes", ¿qué practican?. Ir a misa cada domingo no es cumplir con la doctrina de Cristo si luego cuando sales de la iglesia eres una mala persona. Esto lo define muy bien la letra de esa conocida canción de Revolver que se llama "Odio", y que en cierto momento dice "No soporto a los que acuden los domingos a la iglesia y luego el lunes son peor que Satanás". De esos hay muchos. Yo tuve un compañero, ya fallecido, que pertenecía al Opus, asistía (con permiso de la dirección de la empresa), todos los días a misa, en horario de trabajo, y luego era el peor compañero, un tipo intolerante, racista, clasista, rencoroso, traicionero y vil. De poco le servía ser tan "practicante", si no había logrado entender lo que Jesús predicaba. Así le ocurrió, que de sus seis hijos, sólo una se casó pr la iglesia (y por complacerle), todos los demás aborrecían, por saturación, la religión.

Me reitero en lo dicho, en España no hay un 29,2 % de católicos practicantes, por mucho que las encuestas lo digan, si fuera así, las iglesias estarían atestadas, y cualquiera puede comprobar que no es así.

Tiene gracia que el amigo Manolo, que defiende tanto a una institución en la que la transparecia en poca, má bien opaca, y que maneja cifras cuanto menos poco demostrables piense que las cifras que he dado no son ciertas.

Saludos

castaño

Como bien dice Manolo, estaría muy bien que todas esas personas que él cita siguieran escribiendo aquí.

También dice Vicente un "creo que todos lo sabemos", para justificar el porqué de dichas ausencias. Pero yo debo decir que no soy tan inteligente, y no se porqué han dejado de colaborar aquí. No estaría de más que alguien me lo explicara, porque yo creo que aquí se puede escribir de todo, como ocurre en otros foros, en los que se habla de infinitos temas. Todos los asuntos tienen cabida.

Pero como esto me recuerda otros episodios antiguos, antes de tener la herida me pongo la venda, y debo recordar que las veces que yo he iniciado un tema se cuentan con los dedos de una mano, siempre intervengo en contestación a lo que antes otros han escrito. Y cuando lo inicio, como se puede comprobar porque casualmente los he iniciado dos veces en esta semana, los temas son variopintos, en este caso el fútbol o el recuerdo a personas famosas que nos dejaron en los últimos meses. Es fácilmente comprobale.

Saludos.

Castaño

Seria muy interesante el resultado de una diseccion histologica sobre el concepto"no practicante" de las religiones que abogan por la creencia en divinidades etereas.

Ese "creo que todos lo sabemos",resulta que tampoco yo lo se y a la vez me creo incapaz de saber la o las razones por las cuales alguien haya podido dejar de escribir aqui.
Esto no evita que la intuicion sobre lo que significa llame a mi puerta y lo que me cuenta se parece mucho a un capitulo de La Guerra de los Mundos.

Espero que solo este bromeando.

Saludos

Ese "todos los sabemos", puede significar muchas cosas.

Por ejemplo.

Que se aburrieron y prefirienron ver salsa rosa o algúna cosa por el estilo.

Que los temas que había no les interesaban.

Que no tuvieron iniciativa para crear o exponer nuevos temas.

Que les daba miedo no fuera alguien a conocerlos.

Que no soportaban que alguien les llevase la contraria

Que no les gustaba que otr@s pensarán de forma diferente.

Que estaban por encima del bien y del mal y dijeron anda que os zurzan.


Siempre quedaran los que les gusta debatir historias y compartir opiniones. Siempre de forma educada y respetuosa; bueno, siempre queda alguno que la asignatura del respeto y la educación no la aprobó ni en la reválida, pero también se le tolera...

Asi que nada amigos, seguimos exponiendo nuestras cosas y nuestras inquietudes.

Un saludo otoñal para todos los villanovenses, ya sean por afinidad o por consanguinidad.

,.Que bueno eres MORAGALLA, a mi me corresponde reservarme la opinión.

,.Al medio día leí lo de VETÓN y me dije, a la noche le daré una respuesta, veo que tú lo has hecho mejor que yo lo haría.

,.Muchos saludos.
Simonerre.

Vaya pequeño girigay que se ha montado por el TODOS QUEREMOS SABER. No era mi intención molestar a los que no lo saben. Rectifico y digo ALGUNOS LO SABEMOS y no lo digo por decir puesto que lo han comentado fuera del foro algunas personas que antes colaboraban. Interesantes los supuestos que escribe Moragalla para que cada uno los interprete como desee.

Pero tu último párrafo no puedo admitirlo si te refieres a mí, puesto que el respeto y la educación en mis escritos está más que demostrada y sin embargo por tu parte y en éste concretamente creo que no y es un tanto extraño puesto que las formas siempre las has guardado de manera exquisita.

Saludos.

Vicente.

Estamos todos de acuerdo en una cosa, debatir exige un esfuerzo de
tolerancia.
Por otro lado en el foro hay varios tipos de hilo
los de corte romantico
los de corte costumbrista
los de corte político
los de corte deportivo
los de corte absurdo
los de corte social
los de corte ...
cada cual elija el suyo.

saludos
j.luis

Vicente46, no me refería a usted, es cierto. Siento que se haya dado por aludido. Mi referencias iban hacía personas que participan usando los descalificativos directos ( llámese: "embustero", calaña, y perlas por el estilo)hacia otros foreros. Eso en mi opinión no es de educación, y por eso digo que esa persona tiene una asignatura pendiente.

Le envío un afectuoso saludo.

En las primeras ocasiones que intervine en este foro, entre
otros villanovenses,había una persona que firmaba cómo Vicente.
Y al parecer llevaba años residiendo fuera de su pueblo natal :
Villanueva de la Sierra.
Siempre me llamó la atención sus moderados y solventes comentarios.
Y sus realistas poesias.
Con el devenir del tiempo tuve la oportunidad de conocerle
personalmente en Madrid.
De aquél encuentro ya dejé escrito en este foro que mi sensación
era de que saludé y abracé a un amigo presentido y hasta entonces
desconocido para mi.
Posteriormente,en sus visitas a Madrid, siempre ha tenido la
atención de llamarme.Y logicamente vernos.
Un hombre enamorado de su pueblo - al que lleva en la mente y del
que recuerda historias y detalles insospechados-hecho a si mismo,
muy culto,muy generoso y, por lo que sé, tremendamente familiar.
Además muy amigo de sus amigos.
Yo te agradezco Vicente porque cada vez que nos vemos en Madrid
siempre tienes una recuerdo,muy sincero,hacia mi suegra Juana
(que aquí nos premia a diario con su presencia a los 87 años)y
por la gentileza en considerarme tu amigo.
Y estaré,como siempre,muy atento a tus solventes y respetuosas
intervenciones en este querido foro villanovense.
Un abrazo.
Manolo

Amigo Moragalla yo también siento y lamento el malentendido suscitado.

Un cordial saludo.

Vicente.