Villanueva de la Sierra - Caceres

He visto con la multitudinaria manifestación de Madrid en defensa de la VIDA que aún hay mucha gente con la conciencia diáfana y que no se deja arrastrar por la moda actual de la ideología de la muerte, el odio, el rencor y el más puro revanchismo. Nos quieren imponer a base de leyes injustas e inhumanas un nuevo orden, pagano y terriblemente contrario a la propia naturaleza humana, donde lo pragmático, lo utilitarista y materialista es el centro de todo.
¡Haz el amor y no la guerra!, pero si te quedas preñada y no quieres tener la criatura, te quitas el "cacho carne" que para eso es tu cuerpo y tan pancha.
¡A la vejez, viruelas!, y si a los viejos no se los carga la viruela, cuando estén "vegetales" les inyectamos una cosita que les deja dormiditos... para siempre. ¡Ah!, eso sí, todo ello en un hospital público donde el médico (obligado o no) lo hace más aséptico y silencioso.
Y si lo que quieres es que los niños y niñas le den una alegría al cuerpo de vez en cuando que para eso somos muy modernos, ¡no hay problema!, con una pastillita el día después se arregla "el problemilla".
¡Y que viva el progresismo!

Yo fui joven como muchas
y como muchas también,
de cuanto a mi me enseñaron
muy`pronto yo practiqué.

Con tan solo quince años
y licencia de abortar,
yo no puse resistencia
para en la vida gozar.

Más del gozo que yo tuve
sin mirar en nadamás,
sin quererlo ni saberlo
yo me quedé ambarazá.

A mi padre, nada dije,
y por mi cuenta acudi,
al Hospital más cercano
para poder abortar.

Fui sometida al aborto
y es tanto lo que sufrí,
que de yo haberlo sabido
mejor sria parir.

Pero no queda la cosa
en el mucho sufrimiento,
que la cosa más penosa
era ver un niño muerto.

Un niño que lo cogieron
y a la basura tiraron,
como yó tiro un zapato
que no merece el usarlo.

Pero cuando fui mayor
y la vejez se apodera,
muchas veces me acordé
de aquel niño si viviera
que me daria compañia
hasta el dia en que me muera.


Moraleja.Hay gozos que al final de la vida,pueden ser llantos.

jacintoPSALUDOS.

Lo que no se puede es imponer nuestros criterios a los demas,que yo sepa,la ley no obliga a nadie a abortar.
lo que yo quiero es LIBERTAD para decidir la pastilla del dia despues y la pastilla del dia final.
saludos libertarios.
VETON

A todos los q os oponeis frontalmente al aborto: Q nos os toque nunca decidir ni a vosotros ni a ningún ser querido. Entonces dejarías de ver las cosas blancas o negras. Hay q ponerse en la piel de cada uno y no juzgar a la ligera, q desde fuera todo se ve muy fácil.

Ya empezamos con los tópicos típicos de los amantes de la muerte y la indignidad humana.
El primero que dice ser un libertario no merece ningún comentario, si acaso que se lea algún manual básico de filosofía o lo que jurídicamente se entiende por LIBERTAD.
El segundo es más sibilino y nos viene con la típica monserga del "si te pasase a tí ya veríamos como actuarías", traducido a román paladino "sois unos hipócritas". Bueno, un argumentario muy sesudo y maduro como el del "libertario".
Esto del aborto nos lo tienen muy viciado ciertos sectores de la sociedad muy dados a manejar la propaganda, la difamación y la mentira para desprestigiar al que consideran su enemigo. Así, a base de tergiversaciones y falsedades, construyen un discurso de lo políticamente correcto que acaba lamentablemente calando en la sociedad. Por ejemplo:
- La nueva ley del aborto hará que ninguna mujer tenga que ir a la cárcel por este delito. FALSO. En los últimos treinta años, NINGUNA mujer ha tenido que ingresar en prisión por delito de aborto.
- La nueva ley garantiza el derecho a decidir de la mujer. MENTIRA. Decidir sobre la vida de un ser humano no es un derecho de NADIE.
- La nueva ley nos equipara al resto de los países europeos. FALSO. Hay países europeos que tienen normas más restrictivas y en Malta el aborto está prohibido. Y aún así esto no es argumento que valide la norma.
- Esta ley es progresista. MENTIRA. El progreso es todo aquello que hace progresar, mejorar, enriquecer y avanzar para el beneficio de todos los seres humanos, incluso aquéllos que están por nacer. Por tanto el aborto es retrógrado, tanto que nos devuelve a la época en la que los espartanos mataban a los niños deformes o débiles que no servían para ser buenos guerreros. Con los viejos e inválidos, hacían lo mismo (eutanasia lo llaman hoy).
Para que estos sujetos se instruyan un poco sobre el tema, les invito a que lean las reflexiones que da el filósofo ateo Gustavo Bueno para oponerse al aborto desde una posición puramente materialista. Y que se vayan quitando ciertos complejos y prejuicios que pueden hacerles caer en la trampa de los que manejan ahora los hilos del poder.

Y evidentemente los q están en contra del aborto no van a decidir sobre la vida de la mujer. Faltaría más.

No quería opinar otra vez sobre este manido tema, pero la carne es debil, y no he podido contenerme. Espero que me disculpen por el rollo que voy a soltar, ya se que soy un plasta.

Podríamos volver la oración por pasiva y decir que ya empezamos con típicos tópicos de los amantes de la tergiversación y la coartación de la libertad de la mujer. Pero prefiero ser prudente y respetar a los que no opinan como yo, no como quien escribió el nº 3569542. Nadie que se posicione a favor de una interrupción de embarazo, o aborto, llamémoslo como se prefiera, es un amante de la muerte y de la indignidad humana. O al menos ni más ni menos que quien lo haga al contrario. Yo no le deseo la muerte a nadie, lo prometo, ni tengo instintos asesinos, ni disfruto asesinando ni siquiera animales, con menos razón a personas. Es ventajista y demagógico decir eso, de la misma manera que lo es lo que vimos en las imágenes de esa manifestación multitudinaria (según una nueva técnica de conteo que hemos podido ver en algún periódico, o incluso en la televisión, los asistentes eran pocos más de 50.000). En ella podíamos ver pancartas con imágenes de niños ya nacidos, de bebés lactantes que decían “no me mates” “tengo derecho a la vida” y cosas semejantes. Y cualquiera con algo de sentido común sabe que un niño ya nacido no es lo mismo que un feto de semanas, y que ninguna ley del aborto permite matar a ningún recién nacido, y que quien lo haga pagará por ello. Tampoco me vale el ejemplo espartano, pasa lo mismo, eran niños ya nacidos, no fetos de semanas, la comparación ni es válida ni es ecuánime, además de ser extemporanea, nadie daría hoy en día respaldo a semejante barbaridad, de la misma manera que no se permitiría el derecho de pernada o la inquisición (aunque algunos echen de menos ambas cosas).

El aborto es un tema espinoso de tratar, y nadie lo hace por placer, por gusto. Es traumático para la madre, y también para el padre, todos los que hemos perdido un hijo en gestación lo sabemos. Me figuro que más aún lo será si te ves obligada a ser tu quien decida quitártelo de las entrañas. Pero la necesidad obliga. Es un ser vivo, es tu hijo, y te duele, pero........a veces no hay más remedio, hay muchos factores que condicionan su vida, y nadie puede juzgarlo, por mucho que algunos se empeñen. Pero que ese acto sea un asesinato, como pretenden la iglesia y sus seguidores, bueno, es al menos discutible, eso poniéndose en plan conciliador. No creo que exista ningún científico, ni el más católico de ellos, que pueda decir que un feto de semanas tiene alma, que es algo más que un montón de células unidas, humanas, si, indudablemente, pero de eso a decir que ya es un ser humano con alma, va un abismo. Si, ya sé que tampoco podrían probar que cualquiera de nosotros la tiene, nadie la ha fotografiado ni probado empíricamente, pero el sentido común nos hace saber que existe. Aunque a ves el sentido común es el menos común de los sentidos.

Castaño

Entre todos esos numerosos manifestantes, seguro que hay de todo, gente con verdaderas convicciones religiosas (muy respetables), y que nunca abortarían, y otros muy hipócritas que les importa un pepino el tema moral y que sólo quieren protestar contra el gobierno. E incluso seguro que también los habría de esos que cuando la niña se queda preñada , viajecito a Londres (antiguamente) o a la clínica privada de la esquina (antiguamente y ahora). Todo sea por “el qué dirán”. Pero es cierto que ni unos ni otros levantaron la mano ni la voz para protestar contra los abortos realizados en tiempos de Aznar, ni le armaron un pifostio similar para que derogara, cuando tenía mayoría absoluta, la ley del aborto. ¿Porqué ahora si?. Entiendo como algo descabellado que una niña aborte sin el consentimiento y la presencia de sus padres, pero nada más. Además, si esa niña está lo suficientemente formada para decidir tenerlo, entonces también lo está para decidir lo contrario. Lo bueno sería no tener que llegar nunca a ese traumático y doloroso extremo, sin duda, a base de planificación, de educación, de enseñanza, pero ya sabemos todos que no siempre es posible, y que muchas veces el deseo ciega el sentido.

Y tampoco he visto nunca a los eclesiásticos, a los PPeros antiabortistas ni a todas esas cristianas familias que asistieron el sábado a la manifestación, preparar otra igual para protestar por los millones de niños, ya nacidos y vivos, que ya están en este mundo, no en el vientre de sus madres, que anualmente mueren de hambre, de sed y de enfermedades que serían perfectamente curables si tuvieran los medicamentos necesarios para curarlas. O por todos esos que son explotados desde la más tierna infancia en trabajos infrahumanos, haciendo ladrillos de adobe en el altiplano andino, buscándose la vida en un basurero mexicano o de Calcuta, reclutados como soldados en África, o con esos vientres hinchados por el hambre, exhaustos esperando la muerte mientras un buitre aguarda (como aquella famosa foto que todos hemos visto alguna vez), o condenados a ser esclavos desde que tienen uso de razón, para satisfacer al cacique de turno, para hacer millonarios a gentes sin escrúpulos, y para facilitarnos la vida a nosotros mismos, que en tantas ocasiones nos ponemos prendas, zapatos y otros accesorios que han sido confeccionados con sus manitas. Me gustaría que la Iglesia tomara cartas en ese asunto, que entonces podría contar conmigo para asistir a la manifestación, y para ayudar. Pero me da la impresión que puedo esperar sentado, que mis ojos no lo verán aunque viva cien años más. Pero para coartar la libertad de una madre, o para ponerle trabas a su sexualidad, entonces estarán los primeros. Ellos que, se supone, no saben nada de sexo ni de relaciones de pareja, embarazos o crianza de niños, se permiten dar lecciones a los demás. Aunque todos sabemos que eso también es hipocresía y falsedad. Se han dado casos, probados, no son leyendas, de que al levantar cementerios en algunos conventos de religiosas se han encontrado huesos de neonatos. ¿Cómo llegaron hasta allí?.

Castaño

Señor Castaño, le quiero hacer una puntualización donde sus argumentos se vienen abajo. Usted mismos: "...Es un ser vivo,es tu hijo, y te duele,pero...a veces no hay más remedio. ..."
Habrá casos muy puntuales y otros no tanto. Pero una ley tan general me parece una aberración.
No se suelen enseñar los resultados de tales prácticas como las de cualquier otra operación.Un médico que se dedica a tales menesteres dice que no es aconsejable mostrar los resultados, pues la mayoría cambiaría de parecer.
Un villanovense.

Castaño, francamente GENIAL.

Madre mia la que me ha caido por expresar simplemente mis opiniones,"amantes de la muerte y la indignidad humana" ahi es na,a mi la legion, bueno, mejor que no vengan, ya me defiendo solo.
La libertad que yo sepa es la facultad del ser humano para decidir.
No me gusta lo que dice pero defendere siempre su derecho de libre expresion,lo que no voy a hacer en ningun caso es entrar al trapo de sus descalificaciones.
Primero por educacion y segundo poque restan valor a los argumentos.
Digalo claro lo que a usted no le gusta no es la reforma de la ley sino el aborto en si, aunque sea producto de una violacion o exista riesgo para la madre tampoco, la pildora del dia despues, lo que es lo mismo; retrotraernos a que año?
Si no esta dispuesto a leer puntos de vista diferentes al suyo ¿porque escribe aqui,porque inicia un debate?.
Paises como malta, oye sin desmerecer para nada, que gran pais,seguro que hay otros,somalia,etiopia,eritrea,afganistan quizas?
Saludos libertarios.
VETON 3

El señor Castañazo y el libertario (me hace gracia este término en pleno siglo XXI) pasan a la segunda fase del enfrentamiento en este tema: la descalificación grosera y falaz.
Yo ya he escrito una serie de denuncias de falsedades promovidas por los amigos de la muerte y la indignidad humana (me reitero en lo dicho) y estos sujetos no han sido capaces de rebatirme ninguna. El castañazo de uno se fundamenta en hablar del alma (cosa que yo no he mencionado), en los PPeros, la Iglesia Católica y demás obsesiones propias más bien de quien no parece tener la conciencia muy tranquila en este asunto... Pobre, muy pobre su argumentario para defender algo que va contra la propia naturaleza humana.
Empiecen por leerse el Manifiesto de Madrid, donde más de dos mil científicos e intelectuales de los diferentes campos del saber humano, hacen un análisis claro y puramente científico (no religioso) del porqué son contrarios al aborto.

Como se atreve a calificar de pobre la argumentacion del señor Castaño.La suya es la que adolece de groseria y falacias y de una falta de respeto que raya en mala educacion. Castaño excelente su exposicion.Saludos Alma Tadema

No pasa nada por que la gente manifieste sus ideas, estamos en un país libre donde cada cual se expresa como quiere.

Ahora bien, todos los miles de personas que el sábado pasearon por Madrid:

¿dónde estaban 24 horas antes cuando se convocó otra manifestación por los millones de personas que pasan hambre el mundo? (Según las últimas informaciones más de mil millones. Lo pongo en cifra para que nos avergonzemos: 1, 2, 3, 1000, ... 1000.000.000 de personas que prácticamente no tienen qué llevarse a la boca, muchas de ellas niños muriendo por desnutrición...

¿acaso los niños que por ello mueren cada día son menos dignos de esa atención y preocupación?

¿acaso porque están principalmente en África, Asia y América del Sur?

¿esas vidas no cuentan?

¿cuantas de las personas que allí estaban desde sus puestos de poder, sus empresas, sus negocios podían hacer solo un poquito por remediar esta situación?

¿no os parece esto un acto de hipocrésia y falsedad?

No seamos cínicos por favor!!

Primero le llama peyorativamente Castañazo y luego dice que es grosero y falaz.tiene huevos las cosa.Pues enterate que Castaño te a dado una buena lewcción y defiende su postura mucho mejor que tu la tuya y con mucha mas educación.

Mi opinion sobre este tema ya la expresé em anteriores
oportunidades. Estoy a favor de la vida. Siempre.
Ningún gobierno tiene derecho a decir cuando empieza y cuando
puede acabar una vida.
Ningún gobierno puede transgedir la ética personal de ningún
ciudadano.
No se puede mezclar ideologias en este tema porque mucha
personas socialistas,comunistas,etc. estan en contra del aborto.
No es por ahí el asunto.
Un pais que permite,por ley, impedir el desarrollo de la vida
de un ser engendrado, es un pais que esta empezando a perder
muchos valores.
Enseñemos siempre. Enseñemos y ayudemos a ésa madre gestante
a que pierda sus miedos, Háganse programas de ayuda para que
puede tener y gozar de su hijo. Eso es progreso.
Administremos adecuadamente los ingresos del Estado para que
pueda destinarse una partida económica a evitar estos traumas.
No debe de ser tan dificil.En ultimo extremo siempre cabe la
solución de darlo a adoptar a muchas personas que pueden
hacerlo y ser felices a la vez.
Yo no dudo que habrá casos muy complicados,por violaciones,
o actos parecidos. Tambien para ello hay que tener soluciones.
Todo es preferible al hecho de impedir venir al mundo a nuevo
ser,con personalidad propia, por estas nosotros más "cómodos".
Y este hecho,querido Moragalla, no es comparable al hambre
en el mundo, que ése si que es un problema que tienen que
resolver quiénes los crean : los politicos. Hay muchisimas
personas de buena fé que hacen donativos, que apadrinan niños,
etc. pero esa colaboración es una gota de agua en el océano.
Saludos cariñosos a todos. Manolo

Aparte de la Iglesia y de las asociaciones pro-vida, tanto cristianas como aconfesionales, ¿alguien más defiende la vida del inocente nonato? Es llamativo que entre estos figure, en primera línea, Lenin Raghavarshi, un indio que recibió el premio Kwangju de los Derechos Humanos en Corea. Raghavarshi es comunista y ateo; pero no duda en pedir "una moratoria mundial del aborto" porque – dice- "en la base de todos los derechos humanos está el derecho a la vida". Como mujer, como madre y como cristiana, estoy de acuerdo con Raghavarshi : "Hemos de defender el derecho a la vida del embrión desde el mismo útero". Creo que es urgente un Estatuto para el embrión y el feto (niño pequeño) a nivel planetario, y empezar por Europa y América. El no tenerlo está dando lugar a asesinatos en masa de niños no nacidos, cuyas consecuencias pagaremos también por el desequilibrio demográfico. Ya está bien de maltratar al más inocente y darle muerte: es inhumano. En la misma onda que Raghavarshi respiran las feministas pro-vida, verdaderas progresistas en la defensa del principal de los derechos. El país que consiente el aborto se sitúa en clara línea de corrupción política y social, aunque quiera llamar blanco a lo negro.

Que es un problema eminentemente social,es verdad.
Hasta un gran socialista(D.Jose Bono ) lo dice hoy en
prensa nacional : "El aborto no es un asunto ideológico,
afecta desde el punto de vista social.No es de derechas
ni de izquierdas ".
Y ese Estatuto que preconiza el anterior comunicante me
parece muy constructivo porque vendría a defender la vida
del embrión.
Saludos. Manolo

Esta claro, que solamente se puede FOR.NICAR para engendrar, joder por placer es pecacado, es a la conclusion que llego despues de leer a estos ilustres pro-vida (¡cuanta falsedad!). Con lo gol.fos que han sido algunos de ellos... ¡que nos conocemos las andanzas...¡

Así que lo que tiene que hacer el Ejecutivo es sacar un Decreto Ley que prohiba joder por placer o sólamente hacerse unas `paji.llas´, como diría Torrente.

¿Cuando madurará esta piel de toro?

Pregunto: ¿los curas y obispos se la pueden menear?

Pregunto: ¿los curas y obispos pueden tener relaciones sexuales ?

Veo que se reitera usted en sus insultos carente de capacidad de rectificar.llena la boca de axabructos,excelente,vamos a ver,el libertarismo (lo contrario de autoritarismo)con personas como usted,seran necesarios XXI siglos mas.
1--Creo que no hay mujeres en las carceles pero si procesadas por la justicia a dia de hoy VERDADERO.
De todas formas siento alivio de que la decision sobre este tema no la tenga usted,creo que unicamente seria bueno para reactivar la crisis del sector de la construccion con la creacion de nuvas carceles para albergar miles de mujeres abortistas,claro esta, de bajo poder adquisitivo,sin posibilidad de pagar los costes de un viaje al extranjero y los gastos de la clinica.
2--Garntiza el derecho a la mujer a decidir VERDADERO.
Recuerde los recientes casos de padres violadores de sus propias hijas privadas ademas de libertad,si hubiesen tenido capaciad de decidir...
3--Nos equipara a paises de nuestro entorno europeo VERDADERO,ya comente lo de malta.
4--es progresista prque avanza en derechos y tapa lagunas de la anterior ley superada por el tiempo VERDADERO.

Con la proteccion total de embriones humanos no podria la ciencia curar a niños gravemente enfermos dando a su vez vida a un nuevo ser.
Las teorias de la iglesia catolica en este asunto me asustan,menos mal que los varones no se quedan embarazados con tanto pedofilo suelto ,es muy mala la represion de los instintos basicos.
Jerifaltes del poder catolico rodeados de riqueza y privilegios yo creo que esonoera lo que Cristo predico.
Cuantos han perecido bajo los ejercitos catolicos?

(Lamento no coincidir con manolo en este tema, sus scritos me parecen muy razonables y asepticos,ahi si hay debate.El sr.bono que se define como cristiano solo esta en contra de la nueva ley en el punto que se refiere a las jovenes mayores de 16 años,creo de no ser asi rectifico de antemano.)

De todas formas dicho todo esto, el tema afecta a la moralidad mas intima de las personas y yo me siento incapaz de ni siquiera intentar arrastrar a nadie a mis posiciones solo debatir ideas.

En cuanto al señor insulton no tengo porque soportarlo mas, me borro de este debate,para usted la perra gorda.
Si sige asi se vera solo predicando en el desierto de la red.

AGUR.

SALUDOS LIBERTARIOS.
VETON 0

El señor que escribió el nº 3572976 y otro escrito anterior se permite decir que he pasado a la segunda fase del tema, la descalificación grosera y falaz. Muy bien. Lo de “falaz” es una apreciación suya, y a mi también me puede parecer falaz su argumentación, aunque entiendo que el término adecuado que debiera haber utilizado sería “equivocada”, en lugar de “falaz”. Pero el segundo calificativo, “grosera”, me parece excesivo, sobre todo viniendo de una persona que la primera vez que se dirige a mi, sin haber tenido confrontación anterior alguna, me llama “Castañazo” y que se reitera en llamarme “amigo de la muerte y la indignidad”. Entiendo que no le deben haber gustado mis ideas, pero eso no le autoriza a denostarme. Pero trataré de ser educado, y no contestarle como se merece a este “amante de la vida y la dignidad”.

Yo hablo del alma porque me da la gana, no se si Vd. puede entender que el diálogo no puede ir sólo en el sentido que a Vd. le apetezca. Lo de referirme los PPeros y la Iglesia es consecuencia de que son ellos, mayoritariamente, los que promueven estas manifestaciones. Si las hubiera promovido el Sunsuncorda y el club de fans de Camilo Sesto, me hubiera referido a ellos. No es ninguna obsesión, aunque Vd. pueda creerelo.

En cuanto a que mi argumentario es pobre, es otra vez opinión suya, aunque aquí han surgido otras voces (mis agradecimientos) que opinan contrario a Vd.

Me parece estupendo que 2.000, ó 10.000 científicos se posiciones en contra del aborto, me parece lógico, cada uno puede tener las ideas que les parezca, pero no se si uno sólo de ellos es capaz de decirme que ese feto de semanas es un ente con alma. Nadie niega que es un ser vivo, pues desde la fecundación tiene vida, ni que es humano, ya que sus genes y cromosomas lo certifican. Pero asesinar, según la Real Academia, es matar a alguien con alevosía. Y eso es lo que yo dudo, y que entiendo que nadie me lo puede asegurar científicamente, que ese feto sea ya “alguien”, no sólo “algo”. Que sea más que unas células unidas.

Me dice Vd. que no he sido capaz de rebatirle sus “denuncias”. Vuelve a ser su apreciación, ni siquiera lo he intentado, sólo he dado mi opinión, pero si es eso lo que le preocupa, intentaré satisfacerle. Ciertamente, hace lustros que no va ninguna mujer española a la cárcel por abortar, ¿alguien lo niega?. Otra cosa es el acoso de algunas asociaciones a clínicas abortivas. Dice Vd. que es mentira que la nueva ley garantiza el derecho a decidr de la madre. Pues no es mentira, es cierto, aunque a Vd. no le guste y prefiera decidir por ella, y quiera hacer que traiga al mundo a un niño que no desea, al posiblemente nos será capaz de mantener, o de hacer feliz, o de educar.

Otra. Dice que es faldo que la nueva ley nos equipare a otros países europeos. Y tiene Vd. razón. Nos equipara a algunos, nos pone por encima y por debajo de otros. Es cierto que sólo en Holanda se recogen más supuestos que en la nuestra, que se abre más la mano. Y no me compare Vd. con Malta, por favor. Con todos los respetos para los manteses, nuestra diferencia con ellos es de 12-1.

En cuanto al progresimo de la ley, los espartanos y todo, creo haberle contestado ya en mi otro escrito.

¿Está ya satisfecho? ¿he contestado a sus dudas?. Espero que si.

Ahora yo le podría pedir que rebatiera todas las cosas que dije en mis dos escritos de ayer, y decir que su argumentario es pobre, muy pobre por no haberlo hecho, pero descuide, le relevo de esa obligación, sólo le haré una pregunta. ¿Porqué Vd., la Iglesia española, el Foro de la familia y otros partidarios de “la vida”, no protestaron cuando se realizaban abortos entre los años 1996 y 2004? ¿Porqué no le montaron una multitudinaria manifestación de 56.000 personas a Aznar por no derogar la ley cuando tenía mayoría absoluta?. ¿Porqué el propio Aznar, Cospedal, Mayor Oreja y otros PPeros no se manifestaron contra sí mismos entonces?. Parecen tres preguntas, pero en realidad es una sola. Espero su contestación

Castaño

Aunque yo hubiera querido expresarlo mejor , no hubiera podido hacerlo me encanta tu reflexión permiteme ir mas allá ¿ metemos a partir de ahora en la carcel a todas las niñas que se queden embarazadas y quieran abortar ?hay dios mio cuantos abortos en esos conventos


el jornalero

Castaño, eres todo un orador, sublime, perfecto.....creas adicción.
Un Aplauso, CASTAÑO.

UN viviente.

Como hemos tocado temas como la hipocresía, el alma, la iglesia católica y el progresismo, me ha venido a la cabeza un artículo del gran escritor Manuel Vicent, que leí hace unos meses, y que, aunque no trata sobre el aborto, si tiene que ver con todo lo demás. Lo copio aquí para que todos puedan leerlo. Creo que tiene mucha razón en todo lo que expone.

ooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

MANUEL VICENT

La condena

Nadie sabe a qué paraíso o infierno nos llevará la ciencia mañana, porque nuestro destino consiste en vivir siempre en la prehistoria. Sólo una cosa está clara: ninguna amenaza de los antiguos dioses, ningún anatema de los modernos servidores del templo, pese a tener a Prometeo encadenado o a haber mandado a Giordano Bruno a la hoguera, han logrado detener el impulso del cerebro humano, que le lleva a abrirse camino en la oscuridad. A lo largo de la historia los poderes sagrados han hecho que todos los avances de la medicina tuvieran siempre un carácter furtivo. Jugándose la excomunión Vesalio, en el siglo XVI, se vio obligado a robar cadáveres de los cementerios para estudiar la anatomía humana, hasta que un juez de Padua le proporcionó a escondidas cuerpos de criminales recién ajusticiados. Así se enteró la humanidad dónde tenía el hígado y el corazón y las vísceras más secretas. Desde los tiempos del griego Galeno la disección anatómica sólo se realizaba con monos y cerdos, pero la iglesia transigió con que Vesalio descuartizara los despojos de los ahorcados porque consideraba que su alma estaba en el infierno. Si en su momento la iglesia condenó la vacuna de la viruela, la instalación del pararrayos, la anestesia, la transfusión de sangre y el parto sin dolor tampoco hay que sorprenderse de que se oponga frontalmente ahora a la investigación con las células madre. Contra este designio oscurantista el presidente Obama ha dado un paso adelante, porque sabe que ningún patíbulo ha logrado erradicar del cerebro humano su frenética curiosidad ante lo desconocido. Todos los inquisidores han terminado por hacer el ridículo. Del otro lado quedará siempre la hipocresía. Está por ver qué pensará la Iglesia sobre las células madre cuando mañana los católicos puedan tener en el frigorífico, envuelto en papel de aluminio, un pedazo de tejido congelado para curar o regenerar órganos vitales de su cuerpo, de la misma forma que en el taller le ponen una pieza de recambio al coche. Sucederá lo de siempre. Los cavernícolas seguirán clamando en público contra los peligros de la ciencia, mientras en privado no dejarán de usar en propio beneficio todas las ventajas que les depare el progreso llevado a cabo por quienes ellos han condenado.


Ooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

Castaño

Tercera fase de los carcas reaccionarios amigos de la muerte y la indignidad humana: el insulto barriobajero y un poco más de mentira y tergiversación. El que se cree un libertario (cada vez que lo escribo me da la risa) ya se retrata a sí mismo por la cantidad de sandeces que escribe. Parece sacado de la película "La Vaquilla", patético.
Y el otro nos vuelve a endilgar un castañazo de los suyos. Vuelve con sus obsesiones de anticlerical comecuras. Está casi tan trasnochado como su camarada miliciano. Y como está tan alienado y es tan sectario, lo del Manifiesto de Madrid se lo despacha de una forma tan burda que da pena. Le da igual que científicos, con criterios científicos y no religiosos, dejen en evidencia a toda una ministra del gobierno y a gente como estos individuos que aún reconociendo que hay vida y que esa vida es humana, no le reconocen la dignidad que tiene como todos los seres humanos.
Que no cuela, que no, que la cosa no es sólo religiosa o política. Que es mucho más profundo e importante. Para que vayan haciéndose una idea, podrían leerse las últimas declaraciones del filósofo ateo Gustavo Bueno en defensa de la DIGNIDAD HUMANA desde el momento de la concepción. Y todo ello sin colorantes clericales ni edulcorantes PPeros que tanto os tienen "enganchados".

NADIE LE VA HA DECIR A ESTE TIPO QUE ES UN PAYASO INTEGRAL?
LA REENCARNACION DE LENIN Y FRANCO JUNTOS.
APESTA A CURA.
VETE A MISA Y REZA PARA QUE NO TE VIOLE JAK EL DESTRIPADOR.
MULTIPLICATE X CERO.

SI YO LE VOY A DECIR A ESTE TIPO, QUE UN PAYASO INTEGRAL Y ADEMAS UN PAYASO QUE NO HACE REIR, ES UN PAYASO QUE DA LA RISA.

ES VERDAD APESTA A SEMINARIO A ESTE SEGURO QUE LE DIERON POR EL CUL.
ES MALAJE ELEVADO A LA MAXIMA POTENCIA.

NO LE LLEGA A CASTAÑO NI A LA SUELA DE LOS ZAPATOS.

UUFFFFFFFF QUE HUELE A RANCIO

Desde la concepción tenemos el ADN de un nuevo ser humano que será si no matan antes o muere,embrion... bebé, niño, adolescente, adulto y anciano.

Esa es la verdad cruda, darle las vueltas y piruetas que querais, el
ser humano sabemos que es el único animal que tiene mil justificaciones para todo y es capaz de la mayores atrocidades con sus semejantes por interéses propios.

el mensaje de las 22.16 lo firma jose luis zancada,en Villanueva saben quien soy, yo firmo lo que escribo, hay por aqui gente que utiliza el anonimato para insultar a los que no piensan con él , en un alarde de cobardia inversamente proporcional a su respeto a los demás.

QUERRAS DECIR DIRECTAMENTE PROPORCIONAL,YO NO FIRMO,PORQUE TAMPOCO FIRMA EL,OK?
TE FALTA MATEMATICA BASICA.
SI AGREDEN,¿TENEMOS DERECHO A UTILIZAR SUS MISMAS ARMAS?

Me parece estupendo que se muestren tan a las claras los que rebuznan con letras mayúsculas. Mientras tanto, yo seguiré aportando cositas para la reflexión, para los que no sean analfabetos funcionales, claro...
De una entrevista al filósofo ateo Gustavo Bueno realizada en abril, extraigo estos textos:

¿No caben los indiferentes en el debate sobre el aborto?
-Afecta a todos. Hay posturas muy definidas. Muy terminantes y claras. Pero defendidas con ideas cortas. Cada cual lo ve desde una perspectiva que parece evidente pero que no llega al fondo del asunto. Es imposible entenderse sobre todo con quienes pretenden mantener ideas racionales y progresistas. La ministra de Igualdad, por ejemplo, dice que su postura no es religiosa y que el debate se debe plantear en términos civiles y racionales. Pues no sabe lo que dice. Tiene la inocencia de la ignorancia. Como quienes la siguen, incluida esa comisión de supuestos expertos que mantiene.

Ahora se proponen plazos.
-Cuando se habla y se propone una ley de plazos se da por supuesto que es progresista. Pero ¿cómo que hay plazos? Eso es lo que se debe demostrar. ¿Qué plazos? Los plazos se ponen desde fuera. Desde los primeros minutos, desde los 13 días, desde los dos primeros meses o lo que sea. Son plazos y divisiones extrínsecas. Es como dividir el tiempo en horas de sesenta minutos. El tiempo es continuo y lo dividimos en plazos por convención. Como los plazos de las letras de los bancos. Quien habla de la ley de plazos sin mayor crítica no sabe lo que dice, es un inconsciente.

¿Jurídicamente?
-Las mujeres no tienen derecho a abortar, tienen la obligación de no abortar. El genio de Caamaño, el ministro de Justicia, dice que si pueden casarse a los 16 años también pueden decidir abortar. Confunden el tocino con la velocidad. Pondría multas durísimas a las que abortan por negligentes, por el despilfarro económico. La ministra Aído habla como una esclava, dice que tiene derecho a su cuerpo. Eso sólo lo decían los esclavos que no tenían otra cosa. ¿Qué derecho?, ¿natural o positivo? Si es natural no vale para un socialdemócrata, racionalista y progresista. Sería sólo una fantasía metafísica. El derecho siempre es positivo. Tendrá derecho a abortar cuando una ley lo permita. Decir que tiene sin más derecho es pedir el principio. Si lo tiene es porque se lo damos. Afirman que es una cuestión democrática, que el pueblo lo quiere. Entonces, si en el futuro el pueblo no lo quiere, se quita ese derecho y en paz.

Ahí queda eso. La entrevista completa que no tiene desperdicio es fácil de localizar. Invito a los que sepan leer y un poquito de filosofía que la lean.

Es una pena que este debate derive hacia lo que dicen unos
y lo que dicen otros.
Aqui lo importante,creo yo, es lo que decimos o pensamos en
conciencia los que aquí participamos.
Si nos metemos en lo que manifiestan politicos,filósofos,etc.
estamos eludiendo nuestra propia opinión en conciencia como digo.
Este es un problema que viene a dividir en vez de a unir.
En mi persona nunca influyó ningún politico para tomar decisiones
éticas o de orden íntimo y personal, sencillamente porque ningun
politico tiene derecho a ello. Ni ningún filósofo tampoco,porque,
sencillamente, siempre he creido que cada cual tiene derecho a ser
su propio filósofo. Por eso defiendo la opinion personal sin
citas de ningun tipo, el ser uno sincero con su verdad.
Y con el respeto siempre hacia los demás porque es muy paradójico
el comprobar que en nuestra civilización hemos aprendido a volar
cómo los pájaros, sabemos nadar cómo los peces, y tristemente
no sabemos convivir cómo hermanos.
Un saludos para todos los foristas. Manolo.

-Manolo, compa;ero del alma, desde estas tierras lejanas tambien se puede leer lo que escriben los forreros de Villanueva y me he alegrado un monton lo que termino de leer, creo como tu, que ni de politicos ni de filosofos ni de nadie debe uno de fijarse, o de dejarse influenciar, creo que esto de la vida es demasiado serio para que opinen por uno, e igualmente creo que somos personas adultas y tenemos nuestra personalidad para decidir por uno mismo. Lo siento Manolo no poder seguir charlando contigo pero mi deber de ni;ero me llama, es mi nietin que me dice que te envie un besito
Un abrazo compa;ero.
Simonerre.

inversamente proporcional, mucha cobardia poco respeto y por lo que veo
poco conocimientos matemáticos.

José Luis Zancada.

Respondiendo a la pregunta de si los curas y los obispos pueden tener relaciones sexuales te dire que rotundamente ellos no ........pero sus hijos si lo pueden hacer ,espero haber resuelto tus dudas


el jornalero:

,,,,,

CREI HABER LEIDO NULO RESPETO.
ME CIEGA TU GURU ANONIMO.
TU DESCRIPCION PUEDE SER PERFECTAMENTE APLICABLE A EL.
CUIDADO CON TRANSPASAR LIMITES.

Tercera fase de los carcas reaccionarios amigos de la muerte y la indignidad humana: el insulto barriobajero y un poco más de mentira y tergiversación.


Amigo, te estás cubriendo de gloria. Ya me llamaste anteriormente “amigo de la muerte” y demás. Ahora resulta que también soy “carca reaccionario”. Te prometo que me puedo esperar cualquier cosa en la vida, ya tengo unos poquitos años y nada me sorprende, pero tú lo has conseguido. Acojonaaaaante, soy carca y reaccionario, toda la vida creyéndome justo lo contrario, iluso de mi. No sé si reírme o llorar. Eso por no hablar de lo del “insulto barriobajero”, que me gustaría que me indicaras cuando y dónde lo he llevado a cabo. Lo de la mentira y la tergiversación también es muy bueno. También estoy alienado y soy sectario. Está claro que no tengo por donde agarrarme, soy un deshecho humano. Todo eso está muy bien, sobre todo viniendo de ti. Y todo por dar mi opinión. Está claro que eres muy respetuoso con los demás. No hay más que ver la confianza que te tomas. Castañazo me llamas, sin que ni siquiera nos hayamos tomado una caña juntos. Y como yo no puedo corresponderte, al no conocer de ti nombre o apodo, para devolverte la confianza que te tomas conmigo, te llamaré “Anonimazo”.


Me parece estupendo que a ti, querido Anonimazo, el Manifiesto de Madrid te parezca la Panacea, la Piedra Roseta y la verdad más incontestable. Me da lo mismo, son opiniones y punto. Pero como te dije, ¿en algún momento y lugar esos eminentes científicos me dicen y aseguran que ese feto tiene alma?. Si, ya sé que te molesta y te parece obsesiva mi pregunta sobre el alma. Y me parece cojonudo que tu tengas en un altar a ese filósofo, ateo para más señas (siempre lo recalcas), que responde por Gustavo Bueno, que por lo que parece, ha obtenido certificado de veracidad de sus ideas en algún estamento oficial. Me parece muy bien su preocupación por la dignidad humana, ya que yo también la tengo. No sabes como me preocupa la dignidad de esos seres ya nacidos, con cara, ojos, boca y estómagos vacíos que subsisten a duras penas en cientos de lugares del mundo, que incluso mueren a diario de hambre o por enfermedades que en el primer mundo no nos tendría ni un día postrados en la cama, o que son tratados como esclavos sexuales, o como mano de obra baratísima desde su más tierna infancia.


Anonimazo, estoy a la espera de tu contestación a las preguntas (que en realidad sólo es una), de mi escrito 3580243, de ayer a las 14:22. Espero que, ya que yo correspondí a tus deseos y contesté a las tuyas, tu te dignes en hacer lo mismo, que aunque yo sea insultón, barriobajero, alienado, sectario, carca reaccionario, amigo de la muerte y de la indignidad humana (hay que ver lo bicho que soy, menos mal que me has hecho tomar conciencia de ello), también merezco una contestación. ¿O es que no eres capaz de dar una respuesta coherente?.


Castaño

Castaño, eres el "summun" en saber contestar y tener categoria, mucha categoria. Saludos de Alma Tadema

Gracias Jornalero con tu aportacion mis dudas se han covertido en certezas.


Un saludo.

ESTO SE ESTA POLITIZANDO INUTILMENTE Y COMO DICE MANOLO ESE
NO PARECE EL CAMINO.ES MEJOR EXPRESAR NUESTROS PENSAMIENTOS
SOBRE CUALQUIER TEMA PERO DEJANDO A UN LADO LA CARGA IDEOLOGICA
Y POR SUPUESTO LOS INSULTOS.UN TEMA QUE ESTABA TRATANDOSE CON
BUENA LINEA SE ESTA ESTROPEANDO.
MANOLO SIEMPRE ME LLAMO MUCHO LA ATENCION TU AGILIDAD MENTAL
Y TUS CONOCIMIENTOS DE LA VIDA. LA ULTIMA PARTE DE TU ARTICULO
ES UNA LLAMADA A LA CONVIVENCIA CON UNAS CITAS MUY BONITAS.¿
CUANDO VAS A VENIR POR AQUI ?.
SALUDOS AL FORO. ASM.

Pero la cosa está muy clara, por intereses económicos, sociales, por el que dirán , etc, se decide acaban con la vida del embrión Humano por
parte de su propia madre y se rehace una ley para poder realizarlo sin dar motivos para ello en los 3 primero meses de embrión, si lo decide la mayoria del parlamento hay que aceptarlo, es la democracia, aunque a mi no me guste.

Que yo sepa no se ha realizado una ley para justificar matar por hambre, etc, ; he oido que se está pensando en hacer una por ser viejo y estar un poco pa ya , incluso un médico lo hacía en Madrid por su cuenta te despachaba si te veia viejo y cascado, espero que no me toque a mi una ley de esas cuando sea mayor, Los nazis hicieron una para los que iban en silla de ruedas, les faltaba un brazo, estaban en cama ect. y se ponian las botas, limpiaron las calles de mongólicos en un visto y no visto, eran sus métodos,espero que no vuelvan.

j.l.zancada.

Respuesta de Anonimazo a la pregunta tres en uno del Castañazo: NO.
Sus prejuicios y sectarismo le llevan a considerarme del PP y católico cuando yo no le he dicho ni mi filiación política ni mis creencias religiosas. Es muy propio de la gente de su calaña hacer estas cosas, por lo que no sorprende. Y vuelve con el manoseado tema del alma aquel que no cree en su existencia. Me parece chocante e incongruente. Sin embargo yo le expongo justificaciones puramente biológicas que las creo y comparto, y este individuo se las pasa por el arco del triunfo... claro, le ponen en evidencia y contradicen su disparatado sentido de VIDA humana y su DIGNIDAD.
Le invito a que lea igualmente las declaraciones de Giuliano Ferrara, antiguo dirigente comunista y también ateo que promueve desde hace tiempo una moratoria sobre el aborto a nivel mundial, y todo ello planteado desde una perspectiva laica y desvinculada de partidismos políticos.

DTOR MONTES SE LLAMA ESE MEDICO DE MADRID TRABAJABA EN EL HOSPITAL SEVERO OCHOA POR LO VISTO TU LE CONDENAS CUANDO LOS TRIBUNALES LE ABSOLVIERON DE LAS GRAVES IMPUTACIONES A QUE SE VIO SOMETIDO.
YO NO TE DESEO NINGUN MAL A TI NI A NADIE,SOLO DIGO QUE NO TE VEAS COMO UN VIEJECITO QUE UN DIA CONOCI CON EL PIE TOTALMENTE ENGANGRENADO LLENO DE TERRIBLES DOLORES Y DANDO ALARIDOS DE ESPANTO,SU HIJA SUPLICANDO QUE HICIESEN ALGO,LOS MEDICOS LOS MEDICOS LE SUMINISTRARON MORFINA PARA APLACAR UN DOLOR CUASI INAPLACABLE REDUCIENDO SU ESPERANZA DE VIDA TENIA 96 AÑOS ¿LE LLAMAMOS TODOS DTOR MUERTE?.
POR OTRO LADO YA ESTAMOS LLEGANDO AL NUCLEO DE LA CUESTION:ORDENAMIENTO JURIDICO;DEMOCRACIA.
ACEPTACION DE LAS MAYORIAS EL PP TUVO EN SUS 4 AÑOS ULTIMOS DE GOBIERNO MAYORIA ABSOLUTA ¿QUE HIZO AL RESPECTONO MOVER UN DEDO,¿QUE HARA CUANDO VUELVA A GOBERNAR ALGUN LEJANO DIANADA.

A Simonerre:
Querido amigo, cuanto me alegra que estes disfrutando con
tu familia por la tierras USA.
Aquí,ya ves, participando cómo siempre en la intención de
que Villanueva suene por internet.
Ya sabes que los nietos hacen a uno mas joven. O eso al menos
decia un amigo mio que con 5 hijos casados era casi imposible
que no tuviera nietos cada poco. Y me decia :
" Manolo,amigo,cada año soy mas joven, !cada año tengo un
nieto!..."
Debes de aplicártelo. Y además yo sé que serás un abuelo muy
constructivo é instructivo para el "nietin". De aquellos
inolvidables abuelos que nos tenian embebidos en su conversación
demostrando ser el tronco del árbol de la vida de uno,y que hoy,
desgraciadamente no se les considera tanto por parte de los
nietos que piensan más bien en cosas muy diferentes.
Un recuerdo a tu señora, toda tu familia de ahí, un "besin al
guaje " y un sincero y fraternal abrazo para ti.
Manolo.

¿Manolete, esta noche no quieres entrar al Trapete? Kiero decir al debate provida, pro-novias o como sea...



Otro Jornalero.

Muy bien traido,"Otro Jornalero". Es muy importante que
predomine el buen humor,y en este caso en tu comentario
reina totalmente.
Bueno,pues estoy participando todos los dias.
Lo que pasa que mi opinión se circunscribe a un tema concreto,
del que ya dí mi opinión, y no me gusta entrar en otros derivas
ideológicas ó politicas que no domino y de lo que no entiendo
aunque,cómo es natural, respeto enormemente.
Sorprendente Jornalero, eres un ingenioso forero.
Un abrazo. Manolo

Pasa ASM.
No se quién eres pero cómo te refiere a mi en tu comentario
he de decirte en cuanto a tu pregunta que no sé cuando iré a
Villanueva. Supongo que durante el mes de noviembre seguro.
Del 29 de octubre al 9 de noviembre estaré de viaje con Higi en
New Deli (India) ya que alli está trabajando nuestro sobrino
David - en el Grupo Cobra - y vamos a hacerle una visita.
Así que, como digo, Villanueva la visitaré después de llegar de
ése viaje.
Un abrazo,desconocido amigo. Manolo.

Pues si tengo 96 años y estoy lleno de cancer no me gustaría escontrame con alguien que decidiera mandarme al otro mundo, mi abuelo estaba muy enfermo y viejo y nunca tuvo gana de morir ni en el último momento.

Pero eso no es nuevo, durante los años 30 en alemania lo hacia el gobierno de Hitler, los pobrecitos que iban en silla de ruedas, se les aliviaba del sufrimiento, se les pegaba un tiro y dejaban de sufrir, pobrecitos el resto de su vida en silla de ruedas no es digno de un aleman. Tambien lo hacian los Jemenes Rojos y se les daba bastante bien.

Haber Zanky no saquemos las cosas de contexto.

Si tu o alguien padece un cancer en fase terminal, para el que no hay solución, para el que la medicina ya tira la toalla en cuanto a posible curación... no queda otra solución que intentar hacer que esa persona pase sus ultimos días, meses, o años de la mejor manera posible.

Nadie habla de pegar un tiro, ni de inyectar un veneno. Lo que la medicina plantea es aplicar una serie de cuidados paliativos que lo único que persiguen es que las desafortunadas personas que están en esa situación no sufran por causa de, por ejemplo, el dolor.

Comparar la dedicación y entrega de muchos profesionales sanitarios que día a día trabajan con gran ilusión y con la ingrata satisfacción de que es@ paciente tal vez mañana ya no vuelva, con el tema nazi no es muy acertado.

Saludos.

por aquí se ha comentado que habia un médico en Madrid que
decidia quien estaba demasiado viejo y cascado
para seguir viviendo y quien no.

¿ Eso como se llama ?, dimelo tu.

Cuando lo decide el Estado yo se como se llama.

Zanky una cosa es que lo decida el Estado y otra cosa es que lo demande el propio enfermo.

Zanky ese médico de Madrid al que te refieres ¿se llama Dr. Montes?

Si es así, lo que digan por aquí en el foro, hoy por hoy, me resulta menos creíble que lo que diga el sistema judicial. Y como bien sabes a este señor lo han absuelto, porque no se ha podido demostrar nada.

Lo siento, pero como ciudadano debo confiar en la justicia y en el resto de instituciones. Si no ¿que nos queda?

En todo caso, ¿tu crees que en un hospital, en una zona en la que se trabaja en equipo, alguien puede ir alegremente inyectando sedantes mortales a los pacientes sin que los demás miembros del equipo se enteren? Amigo eso solo pasa en las películas...


Un cordial saludo.

Con un poco de humor, a propósito.
En una noche de mi -cada vez más-lejana soltería, en Bocaccio,
local popularisimo entonces en Madrid, ó , mejor dicho, "en la
noche madrileña " me contaba un gran amigo y gran actor nacido
en Oviedo tambien, Juan Jose Otegui, una anécdota que, leyendo
los anteriores comentarios no me resisto a contar con el ánimo
de distender un poco la cosa.
Parece que D.Manuel Bretón de los Herreros, gran autor teatral en
su època vivia en un edificio donde tambien residía un doctor
llamado Mata que tenía cierta inclinación tambien a versificar
y mantenia un enconado trato intelectual con el escritor.
Asi un dia, el doctor, puso un letrero en la puerta de Bretón de
los Herreros que decía :

En esta habitación,
no vive ningún bretón.

D.Manuel Bretón de los Herreros con su ingenio consabido a la
mañana siguiente puso otro "letrerito" en la puerta del doctor
Mata que rezaba así :

Vive en esta vecindad
cierto médico poeta
que, al fin de cada receta,
pone "MATA" y es verdad.

En fín, que no nos falte el humor.

Saludos a todos. Manolo

ja,ja, y si no " MATA " CURA

Veo que mi amigo Anonimazo NO contesta a mi pregunta “tres en uno”, porque eso precisamente es lo que me dice : NO. Me gusta como correspondes, eres todo un caballero.

Leete un poco mi escrito, y dime dónde te atribuyo yo a ti el pertenecer al PP. Lo que hago es preguntarte porqué ese partido, la iglesia y otras asociaciones no protestaron por los cientos de miles de abortos realizados en los años de gobierno de Aznar. Tampoco he leído aquí que tu protestes por ello, es más, no sólo no protestas sino que rehuyes dar tu opinión sobre el tema. Será por que no te parecieron mal, porque estás de parte de alguno de los citados, o yo que sé porqué, pero no me atribuyas cosas no dichas por mí.

Dices que es propio de la gente de mi calaña considerar que tu eres del PP y católico, aunque yo no lo he hecho. Sin embargo tu, en el mismo escrito dices que vuelvo al tema del alma sin creer en su existencia. Como siempre, esa ley del embudo que tanto te gusta, lo más ancho para ti, parece ser que tu no eres de ninguna calaña, no eres sectario ni tienes prejuicios al presuponer que yo no creo en el alma humana. Pero tu no eres incongruente y chocante.

Yo no me paso nada por el arco del triunfo, o al menos no lo hago más que tu. ¿O no podría opinar yo lo mismo de ti por no aprobar lo que yo digo?. La base del diálogo es exponer ideas e intentar llegar a un punto medio, al menos intentarlo, pero tu desde el primer momento has despreciado lo dicho por mí, y encima te ofendes mucho porque yo no me pliegue a tus ideas, a tus reglas de cómo debatir o a tus propuestas. Sólo ofreces descalificación, pero reclamas para ti la razón.

Te repito que me da lo mismo lo que digan todos esos filósofos, políticos y demás que citas, y que te empeñas mucho en recalcar que son ateos, comunistas, etc. No creo que ninguna de sus declaraciones lleve colgando un marchamo de autenticidad. Puedes seguir citándome a cientos de personas, pero yo tengo mi idea arraigada, no me vas a convencer, ¿logras comprenderlo?. podemos intentar, como te dije, acercar posturas, pero no porque lo diga Ferrara o Ferraro o cualquier otro que tu me cites, por muy comunista, ateo e instruido que sea. De lo único que me has convencido es de que eres muy mal interlocutor, maleducado, faltón, intolerante, autoritario y nada dialogante.

Tu no me has puesto en evidencia en ningún momento, no te sobrevalores tanto. Y hay otras opiniones que lo certifican. Mi sentido de la vida es muy normal, y tengo, como mínimo, tanta dignidad como puedas tener tu, y viendo tu forma de tratar a los demás, creo que bastante más. Espero que me aclares cual es mi calaña, fea palabra que no augura nada bueno. Y recuerda que yo sólo he dado mi opinión, y que has sido a tu quien se ha dirigido a mí deformando mi nombre, descalificándome y tratándome de muchas cosas menos de bonito.

Saludos, Anonimazo, y espero que dejes de rehuir contestar a mis preguntas.

Castaño

Creía que tenía mejores entendederas Castañazo, mi respuesta clara y precisa a su "tres en una" es ésa: NO. Es tan congruente como las propias preguntas.
Por lo demás, no nos ande dulcificando ahora sus discursitos para quedar bien que ya le venimos leyendo desde hace tiempo y se le ve el plumero. Mucho texto pedante y cultureta lleno de tendenciosidad, rencor y odio hacia ciertos sectores "muy concretos" de la sociedad. Como ya le he dicho, y sin ese lenguaje políticamente correcto que ahora está tan de moda, es usted sectario, lleno de prejuicios y alienado. Más claro, agua.
Es evidente que con gente como usted es casi (dejaré el casi para guardar cierta esperanza) imposible dialogar de ciertos asuntos, como el que se trata ahora, porque es incapaz de digerir los argumentos clarificadores, de peso que en este caso le da la ciencia biológica, jurídica y la filosofía. Bien claro nos lo deja y además la carcoma con los años corroe tanto que puede dejar daños irreparables...
Ah, por cierto, ¿no nos irá a decir ahora que usted cree en la existencia del alma? (!!)

No digas esas cosas de Castaño mira que a Navalajara y a Simonerre no les va a gustar y puedes tener problemas ya sabes que como buenos amigos, le dicen amen a todo. Pero qué recórcholis hay que reconocer que el tal Castaño es un tío que tiene las ideas muy claras y las expone como cree que son, aunque un descanso en este foro le vendría bien como de vez en cuando hacemos algunos. Yo por mi parte le doy vacaciones a este foro hasta el próximo Enero.

Saludos, hasta Enero y felices pascuas a tod@s.

El que viva de la politica y de su ideologia pues me parece
bien que se exprese. Pero yo creo que este foro estaba muy
pacifico.
Creo que hay que dar un giro,un cambio de timon.Ya tenemos
todos lo dias en TV a los parlamentarios y a los politicos
para que luego tengamos aguantar aqui "ideas claras".

Me parece muy bien la propuesta, que el Castañazo este que demuestra estar tan politizado y alienado se vaya al parlamento a das sus discursitos. Además, como demuestra tener las ideas tan claras... pues eso, a captar adeptos para su secta.

SECTA LA VUESTRA,LA CATOLICA,QUE DISCRIMINA A LA MUJER IMPIDIENDOLE IR MAS ALLA QUE GERENTA DE UN CONVENTO.
SI ESTE TIENE ALMA,COSA QUE DUDO QUE NADIE TENGA,ES UN ALMA IRRESPETUOSA,EXCCLUYENTE,SECTARIA,FALTONA,MALEDUCADA,IRRACIONAL,TOTALITARIA:UN ALMA EN PENA,UNA PENA DE ALMA.
SI ALGIEN ME DEMUESTRA QUE LA TENGO,SE LA REGALO.

SEÑOR X

PREGUNTA : ¿Porqué Vd., la Iglesia española, el Foro de la familia y otros partidarios de “la vida”, no protestaron cuando se realizaban abortos entre los años 1996 y 2004?

RESPUESTA : NO.

PREGUNTA : ¿Porqué no le montaron una multitudinaria manifestación de 56.000 personas a Aznar por no derogar la ley cuando tenía mayoría absoluta?.

REPUESTA : NO

PREGUNTA : ¿Porqué el propio Aznar, Cospedal, Mayor Oreja y otros PPeros no se manifestaron contra sí mismos entonces?.

REPUESTA : NO

Tienes razón, Anonimazo, es una repuesta muy congruente a esa pregunta tres en uno. Tan congruente como el que la da.

No sé dónde ves tu dulcificación de mi discurso. Has de ir al oculista, al logopeda o a quien mejor te pueda ayudar. Lo que ocurre es que siempre he pensado que las cosas se deben discutir, hablar, debatir. No contigo, por supuesto, está claro que tú eres un caso perdido, y que de tu teclado sólo pueden salir descalificaciones, improperios e insultos hacia quien no trague a pies juntillas con lo que tu ordenas que se debe opinar. Pero sé que hay gente que opina diferente a mí con la que se puede uno entender, o al menos hablar, ya que en esta misma página ya las he encontrado en otras ocasiones con este mismo asunto. Ya sé que tus argumentos son clarificadores, de peso, científicos, jurídicos y biológicos, lo que ocurre es que yo opino que a los míos se les puede definir de la misma manera, y entonces podría ser yo quien dijera de ti que eres sectario, lleno de prejuicios y alienado, no sé si llegas a comprenderme. Pero claro, tu partes de la premisa de que tienes toda la razón, y no te cabe en tu mollera que todos esos cariñosos adjetivos que me dedicas se te puedan aplicar a ti, claro, porque tu no puedes estar equivocado, tu eres infalible, y quien no te de la razón es todo eso que dices y más aún.

Claro que creo en la existencia del alma. Del alma, del espíritu, de algo que no se ve y que nos distingue de los animales, o incluso de los fetos de semanas, de una unión de células, de un espermatozoide y un óvulo fecundado por este. Claro que hay algo dentro de nosotros. Pero eso no implica que al morir, ese alma vaya al cielo o al infierno, desaparece, se diluye, adiós. Y si tu crees en otra cosa, me parece cojonudo, respetable e incluso muy recomendable, pero déjame a mí pensar de otra manera. Y ahora no me digas que tal o cual escritor, político o ensayista ateo y comunista, además de treinta mil científicos reunidos en Madrid certifican que existen el cielo y el infierno, que se ha podido demostrar que Dios es un ancianito con barba y que Lucifer tiene cuernos y rabo, que tu eres capaz de ello y me obligarás a creerlo a pies juntillas.

En cuanto a lo de pedante, cultureta, rencoroso, y demás lindezas, me voy a callar, que no tengo ganas de que restrinjan para siempre el acceso a esta página. Y recuerda siempre, Anonimazo, como se ha desarrollado nuestra polémica. Yo di mi opinión, que será mejor o peor, pero no descalifiqué a nadie, y luego viniste tu llamándome Castañazo, grosero, amigo de la muerte y otras cosas muy bonitas. De manera que no te hagas tanto el digno y recuerda que el zafio, grosero e insultón eres tu.

Date por saludado. Y tus palmeros también.

Castaño.

Qué pesado eres Castaño como te dice algún forista tómate unas vacaciones que te las has ganado.

Saludos.

Zanky, Zanky, Zanky, con lo bien informado que estás tu siempre, que hasta te permites llamar pardillo a los que no somos tan ilustrados como tu, y resulta que hablas de un doctor de Madrid sin saber. ¿O si sabes de lo qué estás hablando?.

No me seas ventajista, hombre, tu no, que no me esperaba eso de ti. Sabes que no estás acertado con el ejemplo del abuelito de 96 años, que nadie lo va a asesinar, ni siquiera a suministrar un solo calmante si no lo necesita, y menos aún sin el consentimiento de los suyos.
Montes es un gran y reputado profesional, muy querido por los de su profesión, que sufrió una persecución Maccarthysta, una caza de brujas por parte de Esperanza, Lamela y otros inquisidores, sólo por el hecho de procurar una muerte más digna y exenta de dolor a enfermos terminales. Pero como el doctor no era maleable, ni de los de “si señor, si señor”y encima era de izquierdas, pues chocó con algunas conciencias de ideas ........bueno, diferentes. Ya le buscaron las vueltas un par de años antes, pero no pudieron hacer nada. Y el propio Lamela llegó a reconocer que no había nada por lo que acusarle, que no tenía base, pero que ya se había echado la bola de nieve a rodar, y ya no podía pararla sin que causara deterioro a su propia carrera política.

Pero claro, algunas cosas no se sujetan ni con almidón, y se demostró que no existía mala praxis. Y, aunque debiera haber sido rehabilitado, esto todavía no ha ocurrido. Ya sabemos como se las gasta Espe con quienes defienden una sanidad pública de calidad.

Castaño.

Para 3614433
¿me las pagas tu?

Castaño

TODOS LOS TRATADOS DE FILOSOFIA QUE TIENE EN SU CABEZA LE DAN PARA RESPONDER A LAS TRES CUESTIONES EN UNA:NO.
ME RECUERDA A DOS QUE TUMBARON EN LA C. DE MADRID UN POSIBLE GOBIERNO DE COALICION PSOE-IU (EDUARDO TAMAYO Y TERESA SAEZ),DECIA TAMAYO A PREGUNTAS DE LOS PERIODISTAS YA VEREIS A SAEZ CUANDO SALGA ES UNA TREMENDA ORADORA,LLEGO EL DIA Y A UNA BATERIA DE PREGUNTAS MULTIDIRECCIONALES DE LOS PERIODISTAS ACERCANDOSE AL MICROFONO RESPONDIO:"QUE NO A TODO"(SIN COMENTARIOS).
LA VERDAD,NADIE ESTA OBLIGADO A TIRAR PIEDRAS A SU TEJADO PORQUE LA RESPUESTA UNICA POSIBLE COMO YO LO VEO ESORQUE GOBERNABA EL PP.

SEÑOR X

No sé pero a mí, me huele que Castaño y el Anonimazo son el mísmo alma.

¿Es un alma un tanto despistada o quizas desorientada y anda dubitativa en busca de un cuerpo incorrupto?


Tengo dudas, muchas dudas...



Aclarense, por favor

Para 3615725.

Eres un cachondo.

Conocí a un tipo en un foro que, cada vez que alguien escribía algo contrario a sus ideas o intereses, decía que siempre se trataba del mismo, aún estando registrados los foristas con sus nombrres. De tal menara que para él, seis o siete personas eran siempre la misma.

Pero reconozco que esto es nuevo para mi, que alguien diga que dos personas que defienden justo lo contrario son la misma, no deja de tener gracia.

Lo dicho, eres un cachondo.

Castaño

Precisamente de eso se tratraba, de quitarle hierro al asunto que se había enconado un poco. Os veia que ibais a pasar a las armas y yo que estoy a tu lado tendría que tomar partido, soy pacifista y me veria muy mal con ciertos artilugios en mis manos.

Haya paz, amor y armonia. Aunque sería paradojico que alguien muriese por defender la vida.. ¿No?


Saludos Castaño.
.

Yo lo siento pero sigo con las mias
el doctor de Madrid que decidia dar mejor
muerte a los viejos, con que derecho lo hacia.

¿Puede un doctor decidir dar muerte a un hombre que esté sufriendo?
¿Cómo se define el sufrimiento?
¿Cuando se llega a la conclusión que el sufrimiento es insoportable?

Es un tema demasiado complejo para que lo decida un médico.


zanky.

No se quien eres ni me importa, esto va dirigido al que se va de vacaciones hasta enero, al numero 3613136, que te lo pases bien, pero no te confundas en tus apreciaciones, normalmente doy la razon al que creo que la tiene segun mi forma de pensar, es completamente distinto a lo que tu reflejas en tu escrito, si me conocieses un poquito, solamente un poquito, te darias cuenta que estas en un error.
Saludos a Navalajara.
Atentamente.
Simonerre.

Cuando quieres te informas de lo lindo, Zanky, pero otras veces no te apetece hacerlo. Y esta es una de ellas.

Montes es un reputado profesional, que lleva muchos años de carrera. Pero resulta que es sindicalista, y no traga con la forma de entender la sanidad pública imperante en la Comunidad de Madrid. Como te dije, dos años antes de que empezara su definitiva persecución por parte de Lamela, ya lo intentaron desde la Comunidad. Y alguien se lo advirtió, por lo que tomó precauciones. Ya daba cuidados paliativos del dolor a terminales, con consentimiento de los familiares, pero desde ese aviso emmpezó a cubrirse recabando las firmas de los familiares que autorizaban a que se les administraran los calmantes a los terminales. Nunca lo hizo contra la voluntad de los allegados a los enfermos.

Después de la persecución a la que fué sometido, los paganos han sido los enfermos terminales con dolores, ya que nadie en los hospitales de la Comunidad de Madrid se atrevía a administrar paliativos por miedo a ser represaliados como Montes. No te hablo, por hablar, tengo tres amigas que trabajan en los hospitales de Getafe, Puerta de Hierro y el Escorial. Eso fué lo que se ganó con la persecución, la muerte con dolor.

Mal nos irá en este país, si se persigue a un médico por intentar que el transito a la otra vida sea mejor y menos doloroso. O a un Juez porque un sindicato ultraderechista se querella contra él por intentar devolver unos cadaveres a sus familiares después de que lleven setenta años en las cunetas de toda España para que puedan darles digna e incluso cristiana sepultura. ¿Qué será lo próximo? ¿Se admitirán las denuncias de los ladrones contra sus víctimas por no llevar suficiente dinero encima al ser atracados? ¿los violadores podrán querellarse contra las violadas por no llevar una ropa interior que les excite más o por no guardar la higiene necesaria el día de la violación?. No será extraño, ya hemos visto al causante de un atropeyo con muerte pedir a los padres de la víctima que paguen los daños ocasionados a su coche.

El mundo al revés.

Castaño

Y vuelve el Tío Castaña con sus batallitas gerracivilistas del abuelo cebolleta. Y luego se sorprende que le llamemos carca reaccionario... y sectario... y alienado. Si es que está completito el individuo en cuestión.
Lo más lindo de su libelo anterior es cuando dice: "si se persigue a un médico por intentar que el tránsito a la otra vida sea mejor y menos doloroso". ¡Uyyyyy, qué bonito Tío Castaña! qué sensibilidad, qué delicadeza con nuestros mayores y/o enfermos terminales.
Y luego en su afán típico de sujetos de su calaña, nos mezcla las churras con las merinas y se hace una serie de preguntas que no vienen a cuento ni tienen nada que ver con la eutanasia que tan alegremente él nos quiere justificar.
Por cierto que al final va a ser un creyente como otros muchos porque, además de creer en la existencia del alma, como nos ha reconocido en una ocasión anterior, ahora nos habla de "tránsito a la otra vida". Si hasta se nos va a convertir y todo el Tío Castaña, prototipo de carcundia anticlericalla.

CASTAÑO me parece muy bueno tu escrito anterior donde quedas las cosas muy claras sobre el D. MONTES. En algunas cosas no coincido con tu opinion, en otras te admiro por lo claro que las expones.
Como esto es libre no hagas caso a los intransigentes por sus criticas insultantes, bastante desgracia tienen al no saber rebatir con educacion y tienen que contestar insultando.

Un saludo SERRANA

Es cierto Castaño, pero reconcoce que a ti pasa igual,
yo es que de las cosas locales de Madrid no estoy
enterado, yo no vivo en Madrid.

Pero a mi el caso de el doctor Montes en particular
no me interesa, me referia en general.

La verdad es que los que están en los limites de la vida
es decir , los que han sido creados hace pocas semanas
y los que van a morir pronto por viejos tienen una vida
poco valorada por algunos sectores de la sociedad.

En el tema de los ancianos pienso que es un asunto de
dinero, seguro que los ricos no dejan que a sus
viejos los eliminen con tanta facilidad , y los ingresan
en clinica de pago donde se les puede mantener en condiciones
dignas durante mucho tiempo. A los humildes quizás en mejor
enviarlos rápido al otro mundo y que molesten poco en los servicios de urgencias como sabemos tan deshumanizados.


Por cierto, algunos deberian mostrar más respeto
por el señor Castaño.

Zanky
José Luis Zancada

Mi mas absoluta repulsa para el autor 3634869, por los adjetivos que le espeta al Sr. Castaño. Es imperdonable y le rogaría que si no sabe expresarse en otro tono, mejor que abandone este foro.

Desde luego se ha retratado pues deja entrever la sobervia que le caracteriza. Sea mas prudente.


Un saludo a todos y ánimo Castaño.

Hola Navalajara, el otro dia te mande un saludo y no me has dicho nada.
Estoy de acuerdo con tu opinion respecto a Casta;o y a ese otro tipo que no se quien es, ya que al ser tan desagradable ni me molesto en leer lo que escribe.
Casta;o, hace unos dias un sr., que por cierto se ha ido de vacaciones hasta enero, opinaba que yo decia amen a todo lo que tu dices, sabes una cosa, QUE TENIA RAZON, por la sencilla idem que yo opino lo mismo que tu repecto a la Espe, al los altos gerifaltes eclesiasticos, especialmente al jefe de Madrid( tu amigo Rouco ) y al jefe de todos, el que esta en Roma y a casi todo lo que nos transmites con educacion y respeto como no puede ser de otra forma en un sr. de ideas progresistas y de izquierda.
Aprovecho este instante o momento para mandar un fuerte abrazo al amigo Manolo, que lo pases muy bien por Nueva Deli, y tambien a nuestra comun amiga SERRANA.
Un abrazo a todos los que esto lean, menos al ANO nimazo.
Simonerre.

Hola, Hola Simonerre, aprovecho para saludarte, y cuando vengas al pueblo te daré un abrazo y un beso. ¿Que te parece?

Ten cuidado por esas tierras que hay mucho loco suelto y cuidado no te vayas a Yankizar. Pues esa cultura todo lo contamina. Ya nos está llegando la peste del HALLOWIN o como huevos se escriba.


Un Abrazo.

El simpático anonimazo ahora me llama “tío Castaña”. Pero luego se ofende mucho si se le contesta como se merece.

Sigo pensando que no comprendes bien lo que lees, Anonimazo. Resulta que para ti, dar una opinión sobre el Dr. Montes es contar batallitas guerracivilistas, carcas, sectarias y reaccionarias.

Yo no estoy hablando de eutanasia. O no te enteras de nada, o tienes muy mala intención. Me da la impresión que lo tuyo es una mezcla de las dos cosas, bajo coeficiente mental y una mala intención grande, aparte de una animadvesión hacia mi que no se a que viene, ya que yo me limito a dar mi opinión. Si no te gusta, no tienes más remedio que aguantar. Yo sólo he hablado de enfermos terminales, que se están muriendo con dolores. A esos es a los que Montes procuraba una muerte más dulce. ¿logras comprender?. Me figuro que no, que seguirás erre que erre.

Ya te está poniendo muy pesadito con lo de la calaña. Mi calaña es la de una persona normal y corriente, que vive de su trabajo y que tiene ideas propias. Parece ser que lo que te molesta profundamente es eso.
No me extenderé más en este asunto, no merece la pena, y no hay más que ver las reacciones de otros foristas. Como verás, anonimazo, hasta la Serrana, que no suele coincidir conmigo, tiene buenas palabras para mi, cosa que agradezco, como también lo hago con mis amigos Simonerre y Navalajara, que están más en mi onda. Está por ver que alguien alabe tu proceder. Esa es la diferencia entre tu y yo: No entiendo ese rencor tuyo hacia mí, pero te advierto que vivir con ese odio no es bueno. Háztelo mirar.

Castaño

En el tema de los ancianos pienso que es un asunto de
dinero, seguro que los ricos no dejan que a sus
viejos los eliminen con tanta facilidad , y los ingresan
en clinica de pago donde se les puede mantener en condiciones
dignas durante mucho tiempo. A los humildes quizás en mejor
enviarlos rápido al otro mundo y que molesten poco en los servicios de urgencias como sabemos tan deshumanizados

Zanky, creo que tu si tienes inteligencia, al contrario que esl tipo este, y también mejores inteciones, pero sigues llevando el asunto por donde no es. Erre que erre tu también.

El caso que nos ocupa no es el de una eliminación con facilidad. Es evitar un dolor innecesario a quien de todas formas va a morir. ¿porqué morir con sufrimiento si puedes hacerlo de otra manera? ¿Los partos de tu mujer fueron con epidural, o preferísteis el dolor?

Castaño

Le voy a ir dejando las cosas claras Tío Castaña: ya le he dicho que lo mío no es ese falso lenguaje "políticamente correcto" tan cínicamente puesto de moda, donde con rebuscados vocablos y mucha demagogia se pone a caer de un burro cierto sentido de la vida y la moral que aún tiene mucha gente y que erróneamente tacháis de atrasado y carca. Con esa estrategia, los que os arrogáis de progres, modernos y guays, estáis creando una imagen FALSA de los valores que siempre han regido nuestra sociedad y que siguen siendo válidos pero que vosotros estáis dispuestos con lo que sea (incluso con la difamación y el engaño) a arrinconar, enterrar, eliminar de la vida pública. PUES VA A SER QUE NO.
NO es progresista el aborto ni la eutanasia porque va contra la dignidad y la vida humana.
NO es progresista el uso de la píldora del día después porque, además de poder ser abortiva, va contra la dignidad de la mujer.
Y nos dice obviedades del estilo de que usted opina lo que quiere, tiene derecho a decir, etc... ¡pero si ya nos está dando la carraca todos los días con sus disparatadas ideas de falso progresismo!. Y miente diciendo que yo soy un intransigente o cosas similares porque yo no le prohibo nada, faltaría más. Usted como persona merece todos los respetos, pero sus ideas expresadas en este foro, si son disparates, mamarrachadas y sandeces, LO SON, dígalas usted o quien sea.

Mi querido Anonimazo, te veo muy irritado, y bastante cabreado conmigo. Hazme el favor de tranquilizarte, hombre, que no quiero ser yo el causante de que te de un torozón y te ocurra algo grave, no me lo perdonaría nunca.

Además, veo que es una bobada seguir discutiendo contigo, ya que tu, en un alarde de modestia, y de tolerancia, has decidido que estás en posesión de la verdad absoluta, que tus ideas y argumentos (aunque no se te comoce aún ninguno)son los buenos, los fetén, y los míos son disparates, mamarrachadas, sandeces y disparatadas ideas de falso progresismo. Pues, como decía mi abuela, para tí la perra gorda, para que seguir si tu eres tan completo.

Escuche decir en una ocasión a un famoso humorista español ya fallecido algo que me gustó. Decía que lo malo que tiene discutir con un estúpido es que, para que te entienda, tienes que ponerte a su altura, y, claro, aparte de ser complicado bajar hasta allí, luego tienes todas las de perder, porque él tiene mucha más experiencia el la estupidez que tu.

Por lo tanto, querido Anonimazo, debo decirte que me es muy dificil bajar hasta donde tú estas para conseguir que me comprendas, por lo que espero que cambies un poquito tu forma de actuar, dejes los insultos y te comportes como alguien con dos deditos de cerebro, de lo contrario, y sintiéndolo mucho, voy a tener que dejar de dedicarte mi cariño.

Un saludo para ti.

Castaño

"El caso que nos ocupa no es el de una eliminación con facilidad. Es evitar un dolor innecesario a quien de todas formas va a morir. ¿porqué morir con sufrimiento si puedes hacerlo de otra manera? "

En primer lugar está claro que todos vamos a morir, y nadie sabe cuando,
quizás mañana yo mismo esté muerto, espero que no, pero nadie me puede
garantizar que esté vivo.

Hay personas jovenes sin dolencias fisicas pero con terribles dolencias
mentales , depresiones, ect, que sufren con gran intensidad, tanta que
se suicidan , mas de 2.000 personas se suicidan cada año en españa en
la flor de la vida. como van a morir algún día les ayudamos a llegar antes a la muerte, ufff, es inmoral, yo no,mi sociedad espero que NO.

Una cosa es dar calmantes para no sufrir , yo soy el primero que los quiero para los mios y para mi, y otra es acelerar el proceso de muerte
en un viejo cascado para que muera pronto y asi deje de sufrir, mi opinion es que nadie y menos un médico puede decidir eso, un médico NUNCA, un médico debe aliviar y curar, no tiene derecho a ir más allá.

Saluditos

Aunque cueste un esfuerzo, respetemos a los que no piensen como nosotros.
A eso algunos le llamamos civilización.

Dale la perra gorda castaño,dasela ya que al final este tipo aparte de abrir la caja de los teuenos hace mala sangre.
Un saludo para ti.
VETON

Pues nada, parece ser que es cierto, que me explico muy mal.
Zanky tampoco comprende lo que digo. Si digo que Montes contaba con autorización firmada por los familiares para administrar calmantes que aliviaran el dolor del enfermo TERMINAL (por lo que veo esa palabra es dificil de comprender, a ver si con mayúsculas se entiende mejor), no estoy hablando de acelerar el proceso de la muerte, sino de hacer más llevadero y digno el poco tiempo que queda hasta el último suspiro.

¿Es tan dificil de entender?.

Nadie tiene derecho a decidir cuando ha de morir otro, eso lo tengo claro, muy claro, pero yo no estoy hablando de eso, sino de otra cosa.

Castaño

Zanky, el parrafo mío que has copiado no está completo, falta el asunto de la epidural. Veo que te lo has saltado intencionadamente, que no deseas contestarme.

Castaño

Mire Castañazo, no vuelva a tergiversar las cosas. Yo no estoy irritado y hasta ahora insulto, lo que se dice insulto, el único que se ha escrito es el suyo al llamarme estúpido. Muy bien envuelto el caramelo envenenado entre dimes y diretes, pero usted ha soltado lo de estúpido con toda claridad.
¿Entiende ahora el personal la calaña de este sujeto?. Muy cultureta, muy "moderado", muy políticamente correcto, pero él a lo suyo... Se le ve el plumero al tío Castaña.
Usted creerá que carca, amigo de la muerte y la indignidad humana, cultureta, pedante y demás CALIFICATIVOS que le dedico son insultos, pero no, sencillamente son eso, califican su forma de expresar sus desatinos y disparates que nos "coloca" tan alegremente para solaz de unos palmeros analfabetos funcionales que tanto gustan de reírle las gracietas anticlericales y los mamporros antifacherío.
Ah, y lo de tío castaña tampoco es insulto, es que sus escritos son un "castañazo" de tres pares de narices, nada más. Es mi libre manera de ver sus textos y mi libertad de conciencia y de expresión y la manera democrática de estar en desacuerdo. Sin acritud y con todos los respetos del mundo, reciba un cordial saludo de su discrepante más afectuoso.

Eres un cachondo, Anonimazo. Llevas varios días dedicándome todo tipo de lindezas, además de haberte dirigido de forma agresiva a mi sin que antes yo ni siquiera te conociera, y ahora te pones muy digno por que te llamo estúpido.

Pues bien, yo también opino que eso no es un insulto, sino una buena definición de tu personalidad, a la vista de todos está. Y también está muy claro que tú nunca insultas, eso de "analfabetos funcionales que tanto gustan de reírle las gracietas anticlericales y los mamporros antifacherío" no se debe tomar como una ofensa, sino como tu cariñosa forma de definir a quienes no opinan como tu.


No te enfades, por favor, repito que no quiero ser el causantre de que te dé algo.

Castaño

Ahora que está tan de moda lo de la memoria histórica, invito al personal a que revisen el comienzo de este hilo y lean la segunda intervención del sujeto este del día 19 a las 18 horas. Como pueden apreciar, todo moderación, imparcialidad, objetividad, cortesía y respeto... ¿o no?
Y si leen algunos más de los que siguen, tampoco se quedan cortos en difamaciones, mentiras y falacias.

Pero este tio que se habrá creido, nos ha llamado a medio foro palmeros analfabetos funcionales y dice el muy cretino que no insulta a nadie. Vaya rostro que tiene el colega.

Sal del anonimazo, mamón.

Por lo que he detectado Naboenlajara ese "medio foro" de palmeros analfabetos sois nada más y nada menos que... tres individuos. Forrest Gump decía: "tonto es el que dice tonterías", pues eso Naboenlajara.

Casta~o, ese individuo, hijo de su SANTA MADRE, debe de dedicarte muy buenas lindeces a ti y a los que leemos tus argumentos, pues segun leo lo que ha escrito Navalajara debe de dedicarme a mi algo tambien, digo que debe de dedicarme algo puesto que yo hace unos dias que cuando no veo quien escribe paso por alto, pues el que escribe me imagino que dira alguna chorrada o algun insulto, por eso no se identifica.
NAVALAJARA he visto tu escrito en el que cuando vaya a Villanueva ademas de saludarme me daras un gran abrazo, estare sumamente encantado, eso significa que me conoces, no importa que asi sea, me encantara darte un gran abrazo a ti tambien. Referente a la fiesta de HALLOWEN ya se ve algun que otro fantasma por las calles, ten en cuenta que la fiesta es este fin de samana, y referente a lo de atraparme la cultura esta ya lo encuantro un poco dificil, son muchos los a~os que tengo y las ideas muy claras.
Un fuerte abrazo para los que lean esto en especial para ti Navalajara y para el Sr. Casta~o.
Simonerre.

A que te refieres con la epidural, no se
que tiene que ver la epidural con lo que
hablamos, pues claro que estoy deacuerdo
con la epidural, y con otro tipo de fármacos
que nos alivie el dolor .

zanky

Me alegro que me hayas refrescado la memoria, mi querido Anonimazo, ya que ese escrito mío del día 19 a las 18 horas me ha parecido bastante bueno, mal está que yo lo diga, pero es así. Y por supuesto, me ratifico en todo lo dicho.

Y no sólo eso, sino que te invito a ti, y a todos los que quieran, a repasar tus escritos y los míos. A veces las comparaciones son odiosas. Hay que reconocer que sales muy bien parado. Eres un dechado de educación, argumentación, sentido común, tolerancia y encaje hacia las opiniones que no coinciden con tu “verdad absoluta”.

También muy bonita tu forma de definir a Navalajara como “Naboenlajara”. Un prodigio de imaginación, finura y saber estar.

Venga, Anonimazo, un poco de relajación, que nunca viene mal. Y no te olvides de tomarte la pastilla, que tanta irritación no te viene bien.

Castaño

Ves, Zanky, al final parece que estamos de acuerdo, no es malo utilizar fármacos para aliviar el dolor. Que de eso es de lo que yo hablaba.

Castaño

Como comprenderá, querido Tío Castaña, a quien me insulta tan groseramente llamándome "mamón", he querido responderle debidamente. No ha merecido otra cosa.
Respecto a las comparaciones "odiosas" de nuestros textos, ya le he dicho que lo mío es el lenguaje directo, duro y certero. Ese cinismo que se trae usted y mucha gente hoy día con lo "políticamente correcto" no va conmigo. Además, usted no consigue ni eso pues releyendo otros textos suyos en otros hilos de este foro, en cuanto se le enciende su punto incendiario "antifachista" y de carca anticlerical, se luce usted en "buen talante" y "moderación".
Le he calificado a usted en varias ocasiones de FALAZ, EMBUSTERO, FALSO, y me lo confirma de nuevo al dar a entender que yo me arrogo la verdad absoluta, o que soy intolerante y le he dejado escrito expresamente que usted escriba lo que le parezca y yo le responderé lo que me de la gana. Pero lo que no pretenderá usted es que yo me calle ante los libelos que nos encasqueta tan impunemente.
Por lo demás, el tema del aborto ya lo hemos argumentado y nos hemos posicionado ambos con bastante elocuencia. Pero no me sea usted malino y no venga a negarme que le he estado dando mis razones sobre el asunto. MENTIROSO: Quien tiene costumbre de mentir, dice el diccionario de la R.A.E.

joe, que apasionante está esto, más madera.

NAVALAJARA, me imagino que te refieres al DOCTOR HONORISCAUSA, si, a ese ILUSTRE CABALLERO, que no ha roto un plato en su vida, al que nos va a llevar a todos por el buen camino,(entiendase por buen camino, al que predica el ILMO. y REVERENTISIMO Sr. rouco varela y sus secuaces), es a ese al que le das el calificativo de MAMON?, hombre, Navalajara, no seas asi de mala, que puedes ir al infierno, ya que al LIMBO no puedes ir porque los altos gerifaltes de la iglesia catolica lo han eliminado de un plumazo, y al PURGATORIO seria poca la condena que te aplicaran; por lo tanto con ese insulto de MAMONAZO por lo menos mereces el INFIERNO por haber insultado a un gran representante de nuestra SANTA MADRE LA IGLESIA CATOLICA APOSTOLICA Y ROMANA. Te ha quedado claro?, se;ora o se;orita Navalajara?; pues ahi queda eso.
Un gran abrazo para todos los colegas que les guste el UMOR, huy, perdon, HUMOR.
Simonerre el analfaVeto y palmero funcional.

Analfabetismo funcional:
Analfabeto Funcional es aquella persona que aún sabiendo leer y escribir frases simples no posee las habilidades necesarias para satisfacer las demandas del día-a-día y desenvolverse personal y profesionalmente. Asimismo, para la UNESCO el analfabetismo funcional también implica la incapacidad de llevar a cabo cualquier actividad para la cual es necesaria la habilidad continua de leer, escribir y hacer cálculos con el fin de que el grupo y la comunidad funcionen apropiadamente. Ejemplo: el sujeto este que se hace llamar Simonerre (reconocido por él).

Desde luego si hay infierno tienes un sitio esperandote.

Un carca anticlerical,comecuras,palmero,analfabeto,tergiversador,grosero,falso,reaccionario,pedante,amante de la muerte,amante de la indignidad humana...

...y además SOBERBIO y ENGREÍDO porque te crees con potestad para saber si uno va a condenarse o no.

más, más, más, más madera.

Los que escriben libelos muy raramente llevan el nombre del autor, creo que este es su caso, sr. anonimo, ya que como se puede ver en el escrito del 28/10/09 de las 21.40 con el n* 3666243, me dedica una serie de florituras que si fuese un tio con dos... no tendria miedo a dar su nombre y yo me veria en la obligacion de denunciarle para que pudiese demostrar lo que dice; pero claro, los cobardes ya sabemos lo que hacen, refugiarse detras del anonimato. Ahora me viene un dicho muy sabio a la memoria, las personas que dicen bobadas... aplicate el dicho que te viene como anillo al dedo.
Hasta la proxima sr. clerigo, traquilicese y tome la pastillita como se lo recomienda el Sr. Casta;o.
Calmada y sinceramente.
Simonerre.

Como ya te dije, querido Anonimazo, para ti la perra gorda. Esto ya se convierte en un diálogo de besugos, y a mi no me gusta ser besugo, no sea que me metan al horno.

Además, no se como puedes perder tu tiempo con gente tan impresentable (según tú) como algunos que por aquí escribimos.

Cariñosos saludos. No te olvides de la pastilla. Estaré encantado de debatir otros temas contigo, pero en este del aborto, como bien (por una vez) dices, está todo hablado y las posturas claras.

Castaño

qué no decaiga, más madera, como en el cuadro de Goya, más garrotazos.

zanky