Santibáñez el Bajo - Caceres

Un buen articulo de opinión sobre las futuras pensiones privadas o publicas,a quien quieren engañar estas gente ahora quieren hacer cajas los bancos y las compañía de seguros con los pensionistas del futuro.


Vicenç Navarro
Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad
Pompeu Fabra

Una avalancha constante por parte de la banca y de las
compañías de seguros privadas es hacer creer a la población que las
pensiones públicas son insostenibles, es decir, que como resultado de
la transición demográfica (cada vez hay más ancianos y menos
jóvenes) no podrán pagarse. Se repite constantemente que no habrá
suficientes jóvenes para pagar las pensiones de los ancianos. Y
debido a la enorme influencia que estas instituciones tienen sobre el
mundo político, mediático y académico del país, esta tesis de la
insostenibilidad de las pensiones ha alcanzado una categoría de
dogma. Todos los gobernadores del Banco de España –incluido el
actual, el Sr. Luis María Linde– y los presidentes del Banco Central
Europeo (como el actual, el Sr. Draghi) han enfatizado la necesidad
de que la población española se haga un aseguramiento privado un
plan privado de pensiones que les garantice el nivel de vida al cual
están acostumbrados, subrayando que las pensiones públicas no se lo
garantizarán.

Esta postura es también promovida por la mayor parte de
economistas de pensamiento liberal (que son la mayoría hoy en los
centros académicos), alcanzando su máxima expresión en las
declaraciones de economistas ultraliberales como el “economista de
la casa” de TV3, que propone la privatización de la seguridad social,
tal como hizo el gobierno presidido por el General Pinochet en Chile.
En aquel país, la tasa neta de reemplazo de las pensiones públicas es
bajísimo, menos del 6% del salario medio de las personas, siendo
complementadas por provisiones del aseguramiento privado,
insuficientes para alcanzar el nivel necesario de mantenimiento del
estándar de vida del jubilado (se alcanza solo el 52%; en España, en
las pensiones públicas es del 80%).

En esta promoción de las pensiones privadas, el Estado juega
un papel clave. En España, el Estado desgrava (lo cual quiere decir
que subvenciona) el aseguramiento privado. Es decir, provee unos
2.000 millones de euros, con datos de 2012, para que las personas
que se compran pólizas de aseguramiento privado paguen 2.000
millones de euros menos. Un enorme regalo. Para que el lector se dé
cuenta de lo que ello significa, baste recordar que el Presidente
Zapatero congeló las pensiones para conseguir precisamente 1.500
millones de euros a fin de reducir el déficit público, subrayando que
no había otra alternativa para conseguir dinero (con el fin de reducir
el déficit) que congelar las pensiones. Dicha afirmación de que no
había alternativa no era cierta. Podría haber eliminado la
desgravación (es decir, el subsidio público) a las pensiones privadas,
consiguiendo algo más que esa cantidad.

Ni que decir tiene que, como resultado de la enorme influencia
del capital financiero (banca y compañías de seguros) sobre los
medios (todos ellos endeudados con la banca), ninguno de los
principales medios de comunicación editorializó proponiendo esta
medida como alternativa a la congelación de las pensiones. Y,
naturalmente, FEDEA, el portavoz de este capital, y su revista “Nada
es Gratis”, frecuentemente citada en los medios, no dijeron ni pío,
aplaudiendo en cambio la congelación, mostrando esa política pública
como un indicador de madurez y realismo. A su vez, los economistas
de los gobiernos Zapatero y Rajoy (que cínicamente se opuso a la
congelación para apoyarla cuando estuvo en el gobierno) aplaudieron
dicha medida. Y, como no, la Troika (El Fondo Monetario
Internacional, la Comisión Europea y el BCE) y todo el mundo que
manda en la Unión Europea también aplaudieron.

Es importante señalar que, en general, las mismas voces que piden que se reduzcanlas pensiones públicas porque no habrá jóvenes que las paguen,
apoyan las políticas de bajadas de salarios y de destrucción de empleo (eliminando empleo privado y público), que fuerzan a losjóvenes (cuya tasa de desempleo es de más del 50%) a irse del país.

La privatización de las pensiones es la medida más promovida
por los establishments financieros, económicos, mediáticos y políticos
(en este orden) de España (incluida Catalunya) y de la UE. En todos
ellos se asume que las pensiones privadas son mejores que las
públicas. Lo que es sorprendente es que todos (repito, todos) los
datos (creíbles y rigurosos) muestran precisamente lo contrario (ver
el libro de Vicenç Navarro y Juan Torres, Lo que debes saber para que
no te roben la pensión). Incluso instituciones de tendencias liberales,
como la OCDE, en el informe Pensions at a Glance 2013, reconocen
que el sistema de pensiones privadas en España es un desastre. La
narrativa que utilizan no utiliza dicha expresión, pero sus
conclusiones justifican este diagnóstico.

Menos concluyente, pero también muy poco halagador, es el informe presentado por un grupo de investigadores del IESE que ha
estado siguiendo la evolución de las pensiones privadas (trabajo bien
resumido por Pere Rusiñol en su artículo “Pensiones privadas, un mal
negocio en España”, publicado en Alternativas Económicas). Según
este informe, de los 257 fondos de pensiones privados con al menos 15 años de historia, solo el 1,16% (sí, solo 1,16%) lograron una
rentabilidad media superior a los bonos del Estado a 15 años. Otro
10% tuvieron pérdidas, con lo cual, el asegurado perdió dinero. La
rentabilidad de la mayoría era baja. El que tenía mejor rentabilidad
alcanzaba solo el 1,58% (los bonos del Estado tuvieron unos
intereses medios superiores, del 4,4%, para el mismo periodo de
tiempo). En realidad, la OCDE ha indicado que la rentabilidad media
de los fondos de pensiones privados en España (en el periodo 2008-
2012) fue negativa en términos reales (una vez descontada la
inflación). Después de Estonia y Polonia, España fue el que tuvo peor
rentabilidad.

Pero lo que es incluso más interesante es que el hecho de que
tengan una rentabilidad muy baja, no quiere decir que les vaya mal a
los gestores de los fondos privados de pensiones. Este es un dato de
enorme interés. De la misma manera que los banqueros españoles
son los que están mejor pagados en la Unión Europea, a pesar de que
la banca española apenas ofrece crédito, no realizando su función
social, los gestores de las compañías de seguros tienen elevados
ingresos, precisamente a costa de la baja tasa real de sustitución
salarial de los futuros jubilados y las elevadas comisiones que
reciben. Estos gerentes de las compañías de seguros reciben las
comisiones (lo que los gerentes y magnates de las compañías de
seguros se quedan como paga personal por cada póliza de seguros) más altas de la UE. Solo otro país las tiene más altas. Esta situación
es escandalosa (ver mi artículo “El maridaje entre la banca, el Estado
español y las autoridades europeas”, publicado en Sistema,
04.04.14).

Los pensionistas privados están claramente desprotegidos
frente al capital financiero y sus gestores. Y para complicar más las
cosas, este capital financiero tiene una enorme influencia en el
Estado. En realidad, la mayoría de autoridades públicas responsables
de supervisar las pensiones privadas son individuos procedentes o
que terminan trabajando para tales compañías. Pere Rusiñol muestra
la puerta giratoria que hay entre los directores generales de Seguros
y Fondos de Pensiones del gobierno, por un lado, y las compañías de
seguros y fondos privados de pensiones, por el otro, con una puerta
giratoria que alcanza su máxima expresión en los gobiernos Aznar y
Rajoy, máximos favorecedores de la privatización de las pensiones.
Pero de todo esto, prácticamente nada se ha dicho al ciudadano,
incluido al que tiene una pensión privada.

Buenos días.

tu eres el fraude