Santiago del Campo - Caceres

zapatero embustero, dimision.

Primer mensaje, primera chorrada...Menudo carreron foristico as emprendido. Sobre todo original...anda ya!!!

zd= zapatero dimisión

zapatero embustero, dimision

Dalama=zapatero: Embustero, dimision.

Borrado por su Autor.

zapatero mentiroso, dimision.

zapatero fue un errorrrr ohohoh zapa fue un error

¿Quienes son los que politizan el foro?
Ya se vé que están movilizados y dispuestos para tapar el caso Gürtel.
Esa es una de las grandes diferencias políticas, estos carecen de ética política defienden y tapan a sus corruptos.
¿Que se podría hacer con el dinero que han robado los del caso Gürtel?

jJjj PERO QUE DESCARO HABLANDO DE ETICA, SOLO TE FALTA HABLAR DE MORAL, ENTERATE EL QUE SEA CORRUPTO QUE LO PAGUEEE, Y HABLANDO DE DINERO QUE SE PODRIA HACER CON TODO EL QUE HAN DERROTADO CON PLANES E (DE ENGAÑO) Y MILLONES A SINDICATOS Y VENGA Y VENGA???? AAAAAAAAAAAY ONAGRA QUE TE VEO ZAPATEROOOOOOOOO

COMO LOS MILLONES QUE DA EUROPA PARA EL CAMPO.PARA QUE??????????PER

eeeeeeeeeeeeeeeeeeso es

Con qué dinero se ha arreglado en el pueblo el Pabellon Multiusos y las calles que se han asfaltado?
Por si no lo sabeis con el Plan E de Zapatero, sois unos desagradecidos.
Aquí lleva el PP gobernando los últimos siete años, porqué no lo habeis arreglado antes?

TE ESTOY HABLANDO DEL DINERO PARA EL CAMPO.NO DEL PLAN E ,QUE ES OTRA COSA BIEN DISTINTA Y ESTE PLAN NO TIENE NADA QUE VER CON ZAPATERO NO TIENES NI IDEA DE NADA ,SOLO HABLAS POR HABLAR.INFORMATE.

Yo hablo de ética por esto:
La política tiene relación con el ejercicio del poder, el cual, debe conllevar el bien común de las personas. Ya que la política, es una rama más de la ética. La cual se estudia, para enderezar los actos humanos. Para poder discernir entre lo que es correcto y lo que no lo es. Es por lo mismo, que la política, pertenece al rango de estudio de la ética. Ya que la política, se realiza mediante actos humanos, libres y voluntarios. Y al ser parte de las ramas filosóficas, la política debe de tener un fin último. Y este según Tomás de Aquino, es el bien común. Distinto al bien público. Ya que el bien común, busca el bien del todo y de cada todo. Esto, ya que al ser humano, se le considera un ser intrínsecamente digno. Por ende, se le debe considerar como un universo en sí o un todo. Y al estar la sociedad compuesta de diversos todos, pues bien, la política busca el bien de todos esos todos, en un todo que es la sociedad.
Ahora quedo a la escucha para que me cuentes lo que quieras sobre moral.

Y con respecto al campo, ¿que me decis de la bajada de peonadas para cobrar el PER?

2ª CONVOCATORIA PÚBLICA DE AYUDAS PARA INVERSIONES CONTEMPLADAS BAJO LA APLICACIÓN DEL “ENFOQUE LEADER” DEL PROGRAMA DE DESARROLLO RURAL EN EXTREMADURA 2007-2013, EN EL ÁMBITO DE ACTUACIÓN DE LA ASOCIACIÓN PARA EL DESARROLLO DE LA COMARCA TAJO-SALOR-ALMONTE (TAGUS)Con fecha 5 de mayo se publica en el B.O.P. de Cáceres el anuncio de la 2ª convocatoria pública de ayudas para la ejecución de inversiones contempladas bajo la aplicación del “Enfoque LEADER”.
El texto completo de dicha convocatoria podrá consultarse en los Tablones de Anuncios de los correspondientes Ayuntamientos integrantes (Alcántara, Arroyo de la Luz, Aliseda, Brozas, Casar de Cáceres, Garrovillas de Alconétar, Hinojal, Malpartida de Cáceres, Mata de Alcántara, Monroy, Navas del Madroño, Piedras Albas, Santiago del Campo, Talaván y Villa del Rey), en las oficinas de la Asociación, cuya sede está en la C/ Nisa nº 2A, 10190- de Casar de Cáceres (Tfno: 927 291 109- 927 921 103) y en la web www.tagus.net.
Las solicitudes se podrán presentar a partir del día siguiente de la publicación del anuncio en el Boletín Oficial de Cáceres y hasta el día 30 de julio de 2010.
Santiago del Campo no ha presentado ningún proyecto para acceder a estas ayudas, aún cuándo el sector primario
es prioritario.

ONAGRA, TÚ ERES DE LOS DE PAN Y CIRCOOO EH????? ASI PONEIS CONTENTO AL PERSONAL Y YA ESTÁ, MÁS DE LO MISMOO ASÍ NOS LUCE EL PELO CON LA BAJADA PEONADAS ASI NOS VA, MUY BIEN POR JOSE69 Y POR BE WATER

JODER ONAGRA SE TE DA PRIMERA EL COPIAR Y PEGAR,LO HAS APRENDIDO DE MADRE.

A partir del 1 de junio, el presidente del Gobierno percibirá un sueldo de 78.185,04 euros anuales, 13.797,36 euros menos de lo que incluye su retribución actual. Es el efecto del decreto ley de medidas de ajuste aprobado por el Gobierno y publicado hoy en el Boletín Oficial del Estado (BOE), que contempla la reducción del 15% en términos anuales de los sueldos de los altos cargos del Ejecutivo.

El 'tijeretazo' no llegará al sueldo de José Luis Rodríguez Zapatero hasta el 31 de mayo. Hasta entonces, el líder del Ejecutivo seguirá percibiendo la parte correspondiente de la prestación establecida para el conjunto de su ejercicio, 91.982,4 euros. La medida supondrá un ahorro de 6.898 euros cuando finalice 2010.

En el momento en que el recorte entre en vigor, su sueldo mensual pasará de ser 7.665,2 a 6.515,42 euros, 1.149,78 menos. En total, el jefe del Ejecutivo percibirá unos 84.000 euros este año.

Una ecuación similar puede aplicarse al resto de miembros del Ejecutivo, que también se aplican un recorte del 15% en sus salarios. Así, los tres vicepresidentes rebajan su sueldo anual hasta los 73.486.32 euros anuales (12.968,04 euros menos). El resto de ministros percibirán 68.981,88 euros, lo que supone 12.173,16 euros menos.

Recortes en todas las escalas
Así, María Teresa Fernández de la Vega, Elena Salgado y Manuel Chaves pasarán de cobrar 7.204,53 euros a 6.123,86 euros al mes, mientras que sus compañeros con rango de ministro pasarán de percibir una retribución mensual de 6.762,92 a 5.748,49 euros. Cabe recordar que los sueldos de todo el Ejecutivo, así como las de los altos cargos y presidentes de órganos consultivos llevaban congelados desde 2008 y que lo seguirán estando en 2011.

También los secretarios de Estado y asimilados, verán reducida su retribución global un 10%. El decreto fija un sueldo de 12.990,72 euros, más un complemento de destino de 21.115,92 y uno específico de 32.948,67 euros. El total alcanza los 67.055,31 euros, a los que se suman dos pagas extraordinarias, la correspondiente a junio de 2010, que no se verá afectada por el recorte, y una en diciembre, que alcanzará los 2.354,35 euros.

Los subsecretarios se recortaran un 9% sus salarios, pasando a cobrar un total de 61.805,3 euros, más una paga extra de 2.072,2 euros en diciembre, y los directores generales verán reducidas un 8% sus retribuciones, pasando a cobrar 50.832,33 euros, más 1.854,1 euros en paga extraordinaria en diciembre.

El decreto no especifica cuáles serán las retribuciones de los presidentes de las agencias estatales y los directos de las entidades publicas empresariales, ya que dependen directamente de la ministra de Economía y Hacienda. No obstante, se prevé una reducción entre el 10 y el 8% si bien se reducirán en función del rango que les corresponda.

Po otra parte, los servicios jurídicos del Congreso de los diputados estudian cómo se podrían aplicar un recorte de retibuciones a los parlamentarios. Esperan concretar una fórmula que sea aprobada por la Mesa. Por el momento, los socialistas han propuesto que las rebajas en los salarios se equipare a la de los miembros del Gobierno, es decir, un 15%.

Como veis, tanto no miente zapatero y empiezan ellos con los recortes.


Eso mismo tendrian que hacer los de los demás partidos y los ejecutivos de las empresas privadas.

que es lo que dices que se le da bien a zapatero ademas de hacerlo todo mal?? que suprima esos ministerios que se ha inventao y esos asesores que ya veo lo bien que lo estan asesorandooooo, de eso no hablamos paqué, eso no interesa, han propuesto rebajas de salarios??? menudos salarios tienen!!!!!!!!!! como para no proponer eh??? ese ministerio de igualdad!!!!!!!!!!de vivienda!!!!!!!!!!! .....esas dietas!!!!!!!!...

zapatero con el rabo entre las piernas.
zapatero embustero= dimision.

Pobre España, tan lejos de Dios y tan vejada por Zapatero
Nota
¿Es Zapatero un castigo divino a España por sus muchos pecados o más bien el resultado de la cobardía y del envilecimiento colectivo de buena parte de los españoles?
---




La Historia y las estadísticas enseñan que cada dos o tres siglos un desaprensivo peligroso consigue llegar al poder y encaramarse en la cúspide del Estado, causando daños terribles a sus pueblos. Los países que disponen de leyes acertadas, instituciones sólidas y ciudadanos preparados suelen impedir o minimizar los efectos de esas catástrofes impidiendo el acceso al poder o expulsando al dirigente maligno, pero otros sucumben y son llevados hasta el fracaso y la derrota por el verdugo político.

Alemania tuvo a su Hítler, la URSS padeció al criminal Stalin en el poder, Uganda tuvo a su Idi Amín, Haití fue destruida por Papa Doc y otros muchos países padecieron a sus propios verdugos, aunque la mayoría de ellos, gracias a sus leyes, controles y filtros, impidieron el acceso al poder de los más miserables. Los que sucumben al predador vivieron tiempos tan terribles que sus pueblos se sentían abandonados o castigados por el mismo destino.

España, cuya historia demuestra que es un país especialmente indefenso frente a la opresión, el abuso y la corrupción de las clases dominantes, ya padeció a un predador terrible en el poder hace tres siglos, con el rey felón Fernando VII, cuyas mentiras y traiciones truncaron la modernización de España, exterminaron a los mejores hijos de la patria, crearon divisiones y enfrentamientos todavía no resueltos y debilitaron tanto a la nación que España perdió entonces casi la totalidad de su enorme imperio colonial americano.

Tres siglos después, de nuevo ha llegado al poder un predador sin compasión, cuyos estragos a España ya nos han arrebatado la prosperidad y amenazan con destruirnos como pueblo y como nación. Si las instituciones y la ciudadanía hubieran funcionado, Zapatero no habría llegado jamás al poder o, por lo menos, habría sido derrotado en 2008, impidiéndosele cuatro nuevos años de destrucción y caos, pero no fue así porque coincidieron otros fenómenos y dramas: una democracia ya asesinada y transformada en partitocracia, una sociedad envilecida y narcotizada, un partido socialista que había perdido sus ideales y principios, unas instituciones debilitadas y dominadas por el poder ejecutivo y una oposición política decepcionante, cobarde e incapaz de sembrar ilusión.

A mediados de 2010, Zapatero está punto de culminar su mortífera agresión a España, después de haber recorrido un camino estremecedor de abusos, errores, despilfarros, mentiras y mazazos a la columna vertebral de España. Ha dividido la sociedad, ha estimulado la corrupción, ha endeudado al país hasta límites groseros, ha despilfarrado, ha mentido, ha desprestigiado la democracia y a la clase política, ha destruido gran parte del tejido productivo, ha sembrado el país de desempleados y pobres, ha envilecido todavía más la sociedad , ha comprado voluntades y votos, a diestro y siniestro, con dinero público, ha llenado las administraciones de enchufados y parásitos que ordeñan el erario y no aportan nada y ha hundido el prestigio y la imagen de España en todo el mundo.

Aunque una parte importante de la sociedad española, envilecida hasta extremos inimaginables, todavía sigue apoyando al dañino sátrapa, ya ha sido desenmascarado por la mayoría de los ciudadanos, que exigen la dimisión o elecciones anticipadas.

Aunque su desprestigio es ya sublime y sus estragos le impedirán ganar las elecciones del año 2012, es vital para la sociedad española, incapaz de soportar por más tiempo los daños que Zapatero causa a diario, cortar de raíz su caida en barrena y arrebatar inmediatamente el timón de la nación al predador. Aguantar hasta el año 2012 para expulsarlo del poder es temerario y, probablemente, suicida.

La Historia también demuestra que solo los pueblos dignos que saben rebelarse contra el abuso merecen sobrevivir.

¡Pobre España, tan lejos de Dios (y de la democracia) y tan vejada por Zapatero, nuestra peor pesadilla!




Miércoles 26 Mayo 2010



SACADO DE INTERNET

zapatero, embustero = dimisiom.

tú tambien deberias informarte...........
chao

me refiero a Jos69,no tienes ni idea, de lo que dices.

dime en que me he equivocado,para poder rectificar,gracias

zapatero, embustero = dimision.

EL PLAN E ,ESTA CREADO PARA LA CREACION DE EMPLEO,SALIENDO A SUBASTA EN CADA AYTO,CUANTOS MAS PUESTOS DE TRABAJO DES A PARADOS MAS PUNTOS CONSIGUES PARA LA ADJUDICACION FINAL,Y ADEMAS LA MAYORIA DE LAS VECES LA SUBENCION DADA A ESE PROYECTO NO ES EL MISMO AL DE LA ADJUDICACION SINO INFERIOR QUEDANDOSE ESE AYTO CON EL RESTANTE.EL DINERO LO DA EUROPA.UN SALUDO

Me refiero a esto:COMO LOS MILLONES QUE DA EUROPA PARA EL CAMPO.PARA QUE??????????PER

El AEPSA (antiguo PER) viene siendo un sustitutivo del subsidio de desempleo, puesto que en el campo la temporalidad no permite cotizar lo suficiente para poder cobrarlo.



Sin embargo por las subvenciones de la PAC a la posesión de tierra una pequeña minoría parásita que no trabaja y que posee grandes cantidades de tierra se lleva "ayudas" millonarias. El presupuesto español de la PAC es muy superior al del AEPSA : 5.900 millones de la PAC para una minoría ya milonaria frente a 200 millones del PER para repartir entre muchisimos jornaleros.


Las familias de los Borbones, Martínez de Irujo y Domecq, entre las más beneficiados por las ayudas europeas


Raquel Guerra (Bruselas).- 09/05/2009 06:00h


Compañías multinacionales, aristócratas, miembros de la realeza, millonarios, políticos e incluso entidades bancarias resultan beneficiarios de las ayudas de la UE. A raíz de la entrada en vigor el pasado 30 de abril de una nueva ley europea de transparencia que obliga a los Estados miembros a publicar el listado de beneficiarios de las ayudas de la Política Agrícola Común (PAC), la lectura de datos arroja nombres cuanto menos sorprendente, tal y como recogía ayer La Gaceta de los Negocios. La PAC cuenta con un presupuesto anual entorno a los 55.000 millones de euros, lo que representa el 43% del presupuesto de la Unión. Al igual que otros muchos Estados miembros, España también concede ayudas que no siguen un criterio de selección por ingresos.

Durante el 2008, España recibió un importe cercano a los 5.900 millones de euros que repartió entre 950.919 beneficiarios de las ayudas de la PAC. En nuestro país, la FEGA (Fondo Europeo de Garantía Agraria) publica en internet la lista integral y nominativa de beneficiarios de subvenciones agrícolas europeas.

La polémica saltó la semana pasada en el Reino Unido con la publicación de los datos que desvelaban que importantes multinacionales y miembros de la aristocracia también eran receptores de las ayudas de la PAC. En concreto, Nestlé y Tate & Lyle recibieron cantidades cercanas al millón de euros cada una. Pero el escándalo mayor lo protagonizan personalidades que amasan grandes fortunas en el país y que también se revelan como receptores. Así, constan entre otros, la Reina de Inglaterra (530.000 €), el Duque de Westminster (540,000 €) y el Príncipe Carlos (180.000 €) que se apuntan como beneficiarios tras el nombre de sus granjas y empresas.

En España, la consulta de la base de datos ofrece un panorama que repite las mismas pautas, con independencia de juzgar la utilidad que se da a esas ayudas. Ya sea a título personal o al de sus empresas, aparecen miembros de conocidas familias que atienden a apellidos como Fitz-James Stuart y Martínez de Irujo (Euroexplotaciones Agrarias, Eurotécnicas Agrarias y Hermanos Loring Martínez de Irujo C.B., entre otras sociedades), Borbón, Osborne, Conde (Los Carrizos de Castilblanco), Domecq. Las multinacionales también repiten en nuestro país, desde compañías de exportación a laboratorios farmacéuticos (Abbott) o empresas del sector alimentario como Nestlé, aunque recibe cantidades inferiores en España.

En el caso español, 237 beneficiarios superaron el millón de euros recibidos, según los datos recogidos del ejercicio financiero correspondiente al año 2008. De entre ellos, el top ten lo conforman los siguientes receptores: Azucareras Reunidas de Jaén, S. A. (32.028.072,30 €), Alcoholes de Tomelloso (15.219.254,61 €), Industrias Lácteas Asturianas (15.079.563,87 €), Alvinesa Alcoholera Vinícola S. A. (13.232.269,30 €), Alcoholes y vinos S.A. (12.701.786,59 €), Corp. Alimentaria Peñasanta, SA. (12.091.106,57 €), Xunta de Galicia (11.728.014,25 €), Diputación General de Aragón (11.522.324,25 €), Comunidad Atutónoma de la Rioja (11.331.200,17 €) y Hacienda de Navarra (11.239.235,00 €).

La consulta de la base de datos española también revela que algunas cajas rurales se beneficiaron de las subvenciones europeas durante el ejercicio correspondiente al año 2008. En concreto, Caja de Ahorros Municipal de Burgos (211.117,80 €), Caja Rural de Navarra (146.956,08 €), Caja Rural de Aragón (96.135,52 €), Caja General de Ahorros de Canarias (66.880,75 €), Caja Castilla La Mancha (34.625,13 €), Caja Rural de Extremadura Sdad. Coop. (16.183,38 €), Caja Rural del Sur (10.214,08 €).

Llaman la atención ciertas ayudas por el perfil de la empresa receptora. Es el caso de Agroinmobiliaria La Mancha S.A. (715.235,31 €), Compañía Andaluza de Renta Inmobiliaria (217.414,78 €), Compañía Agrícola Inmobiliaria Zaragozana S.L. (240.693,02 €), Caja Inmobiliaria Provincial de Toledo (24.941,50 €), Caja de Arquitectura y Urbanismo (8.023,65 €).

A nivel individual, el estudio de las ayudas otorgadas en España desvela asignaciones que pueden llegar a rozar los 50.000 €, aunque la media del importe recibido suele estar por debajo de los 5.000 euros anuales por persona.

Según el grupo de presión Farmsubsidy, 707 millonarios en el conjunto de la UE se embolsaron entre el 5 y el 10% del presupuesto total de la PAC de 2008 al convertirse en beneficiarios de estas ayudas.

Curiosidades de las ayudas en Europa
.AL QUE TRABAJE QUE SE LO DEN Y AL VAGO A LA HOGUERA

Muy buena información, así quedamos todos enterados de los chanchullos de la ayudas europeas, si lo que yo digo, esto no se arregla porque los de arriba no quieren, no les interesa, que pena de sociedad!!!!!!!!!

Hola, buena la informacion de Jos69, yo comparto contigo eso que dices.


Pero creo que no entendí lo que querias decir con relacion al PER.

NO HAY RELACION,QUE ESTE SUPUESTO DINERO ES O ERA PARA LO QUE AHORA SE LLAMA PER.NADA MAS.NO MALINTERPRETEIS LO ESCRITO CON LO QUE DICEN ALGUNOS PARTIDOS POLITICOS.CADA UNO COME Y VIVE DE LO QUE TIENE.

Estoy de acuerdo que "LA TIERRA HA DE SER PARA QUIEN LA TRABAJA", totalmente.
Lo de los vagos a la hoguera, francamente me parece inquisitorio y sobra.
Pero, para no irnos más lejos, nos podemos centrar en la historia de nuestro pueblo y ver como siempre la nobleza apoyada en los partidos conservadores de derechos ha hecho estragos a la gente del pueblo, hasta bien entrado el s. XX, a lo que hay que unir el efecto de los privilegios de la Mesta que acabaron por forzar un fenómeno que parece haberse constituido casi en una seña de identidad, la emigración, como se recoge en las Memorias políticas y económicas de D. Eugenio Larruga (1796):
Santiago del Campo tiene una dehesa llamada Prescriban, que se labraba antes por los vecinos y su cabida era de dos mil fanegas: hoy la posee el ganado trashumante de la condesa de Benavente, por cuya razón no teniendo tierras que labrar, se ha disminuido su vecindario más de doscientos vecinos.
Paradójicamente, la gente del pueblo ahora que hay democracia, vuelve a dejarse embaucar por la derecha y la vota.

corrección: dónde pone partidos conservadores de derechos, quiero decir partido conservadores de derechas, , perdón por la errata.