Pizarro - Caceres

NOTICIA DEL DIARIO EXTREMADURA.

El Tribunal Supremo ha esgrimido la "presunción de inocencia" para absolver a un hombre que en septiembre del año pasado fue condenado por la Audiencia de Barcelona a 10 años y medio de prisión por maltratar a su bebé de apenas dos meses y causarle incapacidad mental y parálisis. No obstante, el alto tribunal ha calificado de "lamentable" que las acusaciones renunciaran a una testigo clave en el juicio, lo que ha abocado a que el padre quede libre por falta de pruebas.

El Supremo reprocha tanto a la fiscalía como a la acusación particular, ejercida por la Dirección General de Atención a la Infancia y la Adolescencia de Cataluña, que no apuraran la investigación de las pruebas y renunciaran al testimonio de la tía de la víctima, encargada del cuidado de la pequeña.

Durante la vista en Barcelona, el procesado, de origen peruano, culpó de las lesiones a la tía del bebé, una niña de pocos meses cuando ocurrieron los hechos (2004), pero la mujer no fue procesada. La Audiencia no se creyó los argumentos y condenó al procesado a 10 años por tres delitos de lesiones con agravante de parentesco. A consecuencia de las palizas recibidas, la pequeña sufrió parálisis.

¡MALDITOS JUECES
Nooo¡por Dios
Tenemos que hacer algo
Si la tia,el cana.... del padre estaban liados(pienso)

¡Que culpa,que hizo la niña????????????????¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Me he quedado de piedra
No se,no se
No encuentro palabras para esto
Rosi

Buenas y frías tardes Avicena y Rosi; ciertamente es muy lamentable el que se maltrate a un ser inocente, llámese un bebe, una mujer o cualquier ser humano.

Sentado lo anterior, en este caso parece ser que se han dado un cúmulo de despropósitos lo que ha llevado al alto tribunal a dejar al padre en libertad por falta de pruebas. Hay que tener en cuenta que es preferible dejar a un culpable en la calle que encarcelar a un inocente, esta premisa la tienen en cuenta todos los jueces al emitir sus veredictos. O se tienen pruebas fehaciente para inculpar a la persona que se juzga o el juez lo dejará siempre en libertad. A veces, se aportan pruebas que demuestran la culpabilidad de una persona en un determinado hecho delictivo y si el juez considera que dichas pruebas han sido obtenidas de forma "ilegal", esas pruebas serán rechazadas y el presunto reo quedará en libertad, aun sabiendo que las mismas le incriminan. En fin, esto deber ser así mal que nos pese, pero a nadie se puede condenar si no se está seguro que es culpable.

Saludos cordiales a ambos y abrigarse lo que podáis.

Buenas valmor
Estoy segurisima que fué el padre
Los peruanos(no soy racista)pero se coportan(no todos)muy "acalarodamente"beben mucho,apenas tienen dinero depués para comer,pero les gusta más la bebida,tabaco,drogas
(Por degracia conozco a algunos)
De todas formas los jueces dejan en libertad y asi se quitan un peso....
Es lo que pienso
Saludos y sí hay que abrgarse que hace un frio que pela
Rosi
Siento mucho estas cosassss,al igualque muchos@s

Así va la justicia!!!