Montehermoso - Caceres

Borrado por su Autor.

A mí lo de quién construya la residencia me da igual, pero me empieza a preocupar, INDEPENDIENTEMENTE DE QUIÉN SEA EL ALCALDE ENCARGADO, que el pueblo se extienda tanto hacia el oeste y tan poco en sentido contrario. ¡Que hace 50 años la Plaza Cassio y Sanz era el límite oeste del pueblo y ahora es el centro!

¿Por qué no se contruyen los nuevos barrios en Las Minas o en la zona de Pavimentos Garrido en vez de en la dehesa? ¿Es que existe algún plan para unirse con el Guijito o aquí alguien padece "estefobia" o qué pasa? El polideportivo, al oeste; la plaza de toros, al oeste; la ermita de San Cristóbal, al oeste; el parque periurbano, al oeste; el parque temático, al oeste; el polígono industrial, al oeste; el barrio de La Central, al oeste; el helipuerto, al oeste........ todo esto no pasa de los 50 años de antigüedad, y se ha hecho todo al oeste del pueblo. ¿Qué piensan ustedes que está pasando?

Pues muy facil,donde esta el terreno publico?......al oeste.

Q tonteriasss se hablan1!!!!!!! vamos haber donde esta el terreno????? al oeste n??? además la otra parte del pueblo no tiene vida ninguna!!! los colegios y ya sta!!! bueno y el mercadillo de los lunes, q si no fuera x el...........

Borrado por su Autor.

Incoherente lo que dices amigo whaam.

La derecha de este pueblo ha presionado mucho para que el Ayuntamiento no pusiese a la venta suelo urbano ( sea donde sea, obviamente donde lo tiene el Ayuntamiento )a precios mucho mas economicos que los solares que ellos tienen dentro del pueblo.

La venta de suelo urbano, trae una reacción en cadena que no eres capaz de ver.

Muchas personas que no pueden pagar 35.000 de las antiguas por un m2 dentro del pueblo ( solares de gente pudiente ) si pueden pagar 9.000 de las antiguas por el suelo urbano que el Ayuntamiento oferta.

El dinero que el Ayuntamiento recauda por la venta de suelo urbano, se tiene que gastar impepinablemente en inversiones ( colegios, residencias, instalaciones deportivas, parques, urbanización de calles, centro de día, etc )

Cuando el suelo urbano vendido se edifica, los propietarios pagaran al Ayuntamiento IBI URBANA, que siendo ya un ingreso corriente, se destinará a pagar becas, salarios de trabajadores, subvenciones a las asociaciones, alumbrado público, etc.

La gente se queja del alto coste de urbanización de las calles anexas al suelo vendido. Pues bien, que lo dejen sin urbanizar y vivan en calles polvorientas y llenas de tierra y barro ( como ha ocurrido en el centro del pueblo durante mucho tiempo )

Para que veas lo erróneo que es tu comentario, acércate un día al Ayuntamiento de Valdemoro ( Madrid ). Verás una exposición fotográfica de la evolución del crecimiento del municipio.

Durante la década de los 80 y los 90, el Ayuntamiento de Valdemoro vendió todo su suelo, destinando una parte a suelo urbano (viviendas) y otra parte a suelo urbano de uso industrial.

El crecimiento de este municipio ha sido apoteósico en esas dos décadas, hasta el punto de convertirse en un símbolo de prosperidad en la Comunidad Autónoma de Madrid. Hoy tiene 60.000 habitantes. Y eso se traduce en mejor calidad de vida ( más servicios ) y más oportunidades para sus habitantes.

Tu por lo que veo, prefieres que Montehermoso siga siendo un pueblo de campesinos y ganaderos, con una dehesa "intocable", sin perspectivas de crecimiento y con la obligación de resignarnos a ello.

REFLEXIONA!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Yo creo que el de derechas eres tú, que valoras de igual dorma un paseo por la dehesa y el crecimiento y progreso de los casi 6.000 habitantes de un municipio.

Me parece correcto opinar libremente sobre cualquier tema, esto es la Democracia. Pero el opinar no conlleva el conocer.
Decir que esta corporación municipal ha pretendido vender suelo de la dehesa para facilitar la adquisición de solares más baratos a los montehermoseños es una mentira como un templo.
Os recuerdo que las primeras parcelas de la UE-8 (así se denomina a la zona de la plaza de toros), salieron a la venta mediante una subasta, con precio inicial de la puja de 54 euros. Las siguientes ventas que ha realizado el Ayuntamiento con posterioridad han sido sin subasta, todas valen lo mismo.
¿Por qué los primeros han tenido que pagar por las mismas parcelas mucho más que los últimos?
La razón es que estos socialistas se pensaban que la gente deseaba comprar en masa, se equivocaron. No les quedó más remedio que valorar todas las parcelas restantes con el mismo precio.
Apuntar que a este precio inicial de 54 euros hay que sumar otros 32 de urbanización. ¿Cuál ha sido el suelo barato? Si estas parcelas están más cerca de Aceituna que de "la albadil".
Para colmo le venden terreno a constructores, ¡qué forma de abaratar la vivienda a los jóvenes!
No le demos más vueltas, estos socialistas solamente quieren dinero rápido, nos quedaremos sin dehesa. No hay que hablar ni de derechas ni de izquierdas, solamente de malos gestores.

Estimado Kubic:
Efectivamente es saludable poder opinar de todo desde el respeto, pero también desde el conocimiento.

El precio al que el Ayuntamiento vende los solares, no es el que le apetece poner. Si te molestas en ir a ver el expediente, podrás comprobar que junto a toda la documentación tines la valoración pericial del suelo de la UE-8. Esta hecha por un técnico y es preceptivo por ley, que el suelo se venda a precio tasado, luego no puedes acusar a nadie de poner el precio que le interesa al suelo.

Respecto a la forma de vender ( subasta, concurso, etc )es el Ayuntamiento quien en base a lo establecido en ley puede decidir como hacerlo. Si la primera venta se hizo por subasta y la gente pujó por los solares, eso significa que había mucha gente interesada en ellos, luego no veo donde está la mala gestión de la que hablas.

En segundo lugar, el coste de urbanizar las calles, es el que pone de manifiesto el proyecto de urbanización hecho por un Arquitecto. Luego de nuevo, no puedes acusar a nadie de fijar los costes de urbanización caprichosamente.

Por si no lo sabes, la legislación en materia de suelo de Extremadura, (LSOTEX), establece como absolutamente obligatorio, urbanizar antes de edificar, luego no es un capricho de nadie imponer tal circunstancia.

Además, por si tampoco lo sabes, los propietarios de la UE-8, podían haberse constituido en Agrupación de Interés Urbanístico, encargar el proyecto de urbanización y contratarlo con quienes ellos quisieran.
No lo hicieron. Luego no ha lugar a la crítica barata y demagógica desde la mentira y el interés que es muy habitual por estos lares.

Por mucho que escribas en un espacio como esté, no podrás cambiar la verdad. Y la verdad, es que pese a decir que el suelo de la UE-8 está más cerca de Aceituna que de el Albadil, son ya muchos los propietarios que se han hecho con suelo urbano y eso es porque les ha parecido interesante.

La próxima vez, inténtalo con algún argumento real, igual tienes suerte y alquien te cree.

los vecinos pagamos por asfaltar las calles un dineral. y ¿por qué los de la calle FERIA no han pagado NI UN DURO? Son más guapos que los demás vecinos o es que a nuestro alcalde le interesa un acceso para seguir malvendiendo la dehesa?

Está claro que en este foro opina algún socialista convencido, es imposible romper piedras con la cabeza.
No hablo ni de partidos ni de ideologías, solamente comparto una opinión sobre aquello que me ha parecido una verdadera chapuza. Cuando algo se hace mal hay que saber reconocerlo e intentar poner remedio, si se puede; la labor de nuestros políticos es esta, no únicamente ponerse medallas.
En cuanto a lo de urbanizar calles o avenidas lo correcto sería que no hubiera vecinos de primera y vecinos de segunda, dependiendo de su perfil político. Todos deberíamos pagar lo mismo, no está bien que a algunos les salga gratis.

Hola KUBIC, con que mala fé se afirman las cosas sin conocer la realidad de las mismas.
Es cierto que las primeras adjudicaciones se hicieron por subasta y no por concurso: así lo estableció la Dirección General de Administración Local ante la consulta que hizo nuestro Ayuntamiento.
Todos los solares que conozcas en el pueblo que te pidan menos de 90 €/m2 ya urbanizados sería importante que los dieras a conocer porqué seguro que mucha gente estaría encantada de poderlos comprar.
La venta de parcelas en la UE-7 y UE-8 a empresas constructoras ha sido para la construcción de viviendas de protección oficial. Si tienes un poquito de tiempo te das un paseo por estas zonas de desarrollo y cuentas cuantas familias se han beneficiado de esta medida.
La enajenación de terrenos no puede dedicarse al gasto corriente de los Ayuntamientos (serán las deudas a las que tu te refieres), sino a llevar a cabo inversiones reales, es decir, piscina, paseos, centro de día, campo de fútbol, parques.....
Todas esas infraestructuras y obras que se han hecho durante estos últimos años, que no están en mi imaginación y que son la envidia sana de muchos, demuestra que nuestro Ayuntamiento es un "mal gestor".
Saludos.

amigo marfrank ¿estas llamando atrasados o analfabetos a los agricultores y ganaderos de montehermoso? muchos de esos agricultores y ganaderos tienen sus carreras universitarias, ademas es una opción tan respetada como otra cualquiera, me gustaria saber cual es tu diplomatura, licenciatura o doctorado.Estas ofendiendo a mucha gente que se dedica a esto. Un saludo

Hola, me gustaría poder ayudarte a clarificar esas dudas. En la zona de la carretera de Plasencia (terrenos de los cuales hablas) existen dos unidades de actuación (UE-1 y UE-2) que no se han desarrollado como se está haciendo en otras zonas (UE-9 Peñitas, UE-11 Carril...) y ese paso lo tienen que dar los propios propietarios de esos terrenos.
Algunos tengo conocimiento que han tenido voluntad pero al parecer se echan para atrás porque la mayoría no están por la labor.
Respecto al porqué del desarrollo en la zona oeste creo que al tratarse de suelo del propio Ayuntamiento ha facilitado mucho ese crecimiento.
Saludos.

Hola whaam pareces muy interesado en "destruirme", ¿quizás bajo tu anonimato exista alguna filiación política?.
¿Como se puede afirmar que yo me alejo de los montehermoseños?. Eso con todos mis respetos no te lo crees ni tú.
Calumnias al decir que yo he asignado una obra a una empresa cuando le correspondía a otra (es posible que se tomen medidas legales contra esta afirmación si no hay una disculpa inmediata en este mismo foro).
Decirte para tu conocimiento que tanto la UE-7 (residencial de la central) como la UE-8 (residencial de la plaza de toros) han sido terrenos que se segregaron de la dehesa con la aprobación de las Normas Subsidiarias de 1998 y desde entonces se están desarrollando según lo previsto.
La dehesa es buena para todos pero como recurso también permite que se puedan acometer obras e inversiones en nuestro pueblo. Que me imagino estarás encantado que así sea.
Decirte para finalizar que vuelves a cometer un grave error calumniando a una empresa de la localidad en otro subforo (vacilada), seguramente podrás demostrar lo que dices porque sino estas afirmaciones tan fuertes te puedan traer graves consecuencias con la justicia.
Saludos.

Carlos, todo lo que llega a mis oidos son opiniones que están en la calle y seguro que han llegado también a tus oidos. Me parece muy bien que hayas aclarado aqui en el foro este tema que sigue siendo confuso para muchos vecinos. Detrás mio no ningún afán politico. Sin ruborizarme puedo decir que las dos últimas veces te he votado pero en la última legislatura hay algunos temas que me han sembrado dudas como votante. Gracias por prestar atención al foro.

cuanto cagon hay en este pueblo.

whaam, si dices cosas y acusas a personas debes tener las espaldas cubiertas con pruebas que lo demuestren.

Carlos, todo lo que llega a mis oidos son opiniones que están en la calle y seguro que han llegado también a tus oidos. Me parece muy bien que hayas aclarado aqui en el foro este tema que sigue siendo confuso para muchos vecinos. Detrás mio no ningún afán politico. Sin ruborizarme puedo decir que las dos últimas veces te he votado pero en la última legislatura hay algunos temas que me han sembrado dudas como votante. Gracias por prestar atención al foro.
NO me considero un "destructor", solo digo lo que se comenta en la calle y si el alcalde puede aclarlo en el foro o en distintos medios tendrá mucho ganado.
Con respecto a lo de la "vacilada" lo aclaro en su subforo

El problema de este pueblo no es el alcalde como se ha dicho en esta discusión. Tal y como se ha explicado en el comentario #3769708, ya desde bastante antes del alcalde nos hemos dedicado a cargarnos la dehesa con lo fácil que sería construir hacia el este sobre los huertos, algo que además permitiría hacer barrios con calles irregulares, que tantas casas unas iguales que otras como en la Central luego impiden saber en qué calle se está (recordemos lo que pasó en aquel barrio con las placas de los nombres de las calles).

Estoy muy de acuerdo con lo dicho por whaam, en su comentario #3772113, a construir a los huertos y a respetar nuestros parajes naturales. ¿Sabéis por qué este pueblo se llama Montehermoso sin estar en un monte? Porque ese "monte" hace referencia a la dehesa, una dehesa que, cuando el pueblo se hizo, ocupaba casi todo, y de la que hoy no queda casi nada y que nos la seguimos cargando tan tranquilos.

marfrank #3773709, yo estoy muy orgulloso de vivir en un pueblo de campesinos y ganaderos, y prefiero vivir en un pueblo con una buena dehesa que en una ciudad grande cuya característica principal por todos es sabido es que el constante tránsito de coches no deja dormir. ¡Viva la dehesa y viva la naturaleza! No pienso permitir que Montehermoso contribuya al cambio climático como hacen esos pueblos de Madrid que se creen ciudades.

A partir de lo que he dicho, espero que reflexionéis sobre lo que está pasando con nuestra dehesa.

Para terminar, propuesta para al alcalde (quien ya he dicho que no sé por qué os metéis con él porque podéis comprobar que lo de cargarse la dehesa lleva de muchos años atrás) : si una urbanización no se puede construir tal y como se planifica por no poder comprarla el ayuntamiento, yo pregunto ¿por qué no lanza el ayuntamiento algo parecido a una OPA sobre alguna zona de huertos y entre los huertos que el ayuntamiento consiga comprar se construye una urbanización con trazado irregular y con huertos privados en medio? Son muchos los sitios donde la gente no sabe dónde está su casa porque se acumulan muchas casas iguales, así que ¿por qué no trazar calles irregulares como siempre se ha hecho? Por favor, pensad en lo de la OPA. Eso puede salvar nuestra dehesa.

La dehesa tiene muchísimo valor, tanto en riqueza natural, como cultural y seña de identidad de Montehermoso.
Sería una pena q se perdiera algo tan característico.