Montehermoso - Caceres

Veo que desde hace un mes se comenzó en el apartado de “una pregunta rara” una polémica acerca de dos monumentos montehermoseños: La Fuente el Roco y La Puente. Las opiniones se encaminan a encuadrar su construcción en una determinada época, razón por la que yo también me atrevo a dar mi hipótesis.

He de decir que conozco la Fuente el Roco bastante bien, y tengo buenas fotografías de la misma, entre las que no faltan algunas de detalles que pudieran ser esclarecedores. Sin duda alguna se trata de una construcción de época romana y me atrevería a catalogarla como del siglo III. Basta una simple comparación del arco de la fuente con otros arcos de este tipo y del mismo período que se encuentran en diferentes puntos de Extremadura. Sin embargo, no podemos olvidar que ha sufrido modificaciones posteriores, como los frontales, que no han alterado su estructura original.

Es curioso que haya buscado en internet y solamente haya dado con una foto de esta singular fuente en la página web del ayuntamiento. Pero, paradójicamente, es de muy ínfima calidad. Creo que merecía otra mejor.

Por lo que respecta a La Puente, he de decir que sólo la conozco por otra fotografía de dicha página, pero también deja mucho que desear. Por este motivo no puedo opinar de manera certera con respecto al mismo. Creo que no es romano. Su arco de medio punto, según el testimonio que aporta la foto, podría catalogarse como del siglo XVI o posterior. Ello no significa, puesto que por ese punto pasaba la calzada, que anteriormente no hubiera existido aquí otro puente romano y que, incluso, se hubiera utilizado su propia cimentación.

Si insertarais en el foro alguna fotografía sobre La Puente podría dar una opinión más certera, aunque a buen seguro cualquier día de éstos iré a visitarlo, puesto que viéndolo con los propios ojos es más difícil caer en el error.

Mis saludos para todos.

Creo que la aportación es buena, pero deberías haber contestado en el otro hilo que ya esta abierto, por que si no se empieza a escribir en los dos o en mas y uno se pierde. gracias y saludos

La fuente se llama del ronco, pero por lo general lo que dices nos aclara mucho las cosas. Voy a avisar en el hilo "una pregunta rara" de que ha salido otro hilo sobre este tema. Allí hay gente impaciente por los resultados de una búsqueda bibliográfica que está haciendo alguna gente a petición de los foreros.

Dejo aquí el enlace al otro hilo, no vaya a ser que se pierda:

https://oro-ciudad.com/caceres/montehermoso/mensaje-2238886.html

Dije en mi primera intervención en este apartado que en breve procuraría ir a ver La Puente, para, una vez, reconocida in situ, dar mi opinión al repecto. Ayer, domingo, me acerqué hasta ella, y he llegado a la conclusión que ya suponia. Indudablemente La Puente no es una obra romana. Me reafirmo en lo que dije el día 12: es una construcción del siglo XVI, aunque se observan ciertas formas que podrían incluso hacer pensar que fuera hecha con posterioridad.

En cuanto a la Fuente "El Ronco" (erróneamente había escrito "El Roco")vuelvo a verter mi opinión que la fecha en el siglo III. La clave del arco constituye un elemento importante para esta catalogación.

En torno a ella tuve, ya hace años, una conversación con un buen amigo, Aurelio Gutiérrez, autor de un libro sobre Montehermoso que le editara la entonces llamada Caja Salamanca. El la catalogaba como romana y creo que no le faltaba razón. Sin embargo, tenía ciertas dudas sobre incluir en la misma época a La Puente. Tampoco a Aurelio le cuadraban las formas constructivas con las de aquel lejano período.

Un saludo para todos.

Bueno, pues entonces todo solucionado. Ya sabemos cuándo se hicieron.

Borrado por Foro-ciudad.com

Lo que significa que la página web del ayuntamiento precisa una revisión.

Hay que decírselo al alcalde o a quien se encargue de la web del ayuntamiento para que lo corrijan.

Ya, claro, síi! ¿y qué decimos? ¿que un tío en un foro ha dicho que no está de acuerdo con lo que pone en la web? Nos pedirán datos más fiables seguramente.

Yo estoy totalmente de acuerdo con lo que se ha escrito en el foro acerca de la datación de la Fuente y de la Puente. Y lo digo porque conozco perfectamente a la persona de la que partió la información. El pasado domingo hablé con ella sobre el particular. Se trata de una mujer licenciada en Historia del Arte, de la que toda su familia vive en nuestro pueblo. Si silencio su nombre es porque a ella no le gusta aparecer en público.
Supongo que si alguien le transmite esta información al ayuntamiento y le solicita una rectificación de la página web, lo más lógico es que pidan datos fehacientes. Se le puede sugerir que lean los escritos del foro, y en todo caso responder con una sencilla pregunta: "¿Quién les dijo a ustedes que la Fuente y la Puente eran ambos monumentos romanos?".
Un afectuoso saludo para todos los montehermoseños.

Creo convenıėnte que, antes de decir nada al ayuntamiento, deberíamos esperar a que quien esté buscando en los libros de historia del pueblo nos comunique qué ha encontrado. Aunque, por mi propia experiencia, sé que en verano la gente prefiere no hacer nada, así que yo me largo de aquí hasta septiembre. Dudo que se nos vaya a dar la información antes, porque a estas alturas ya estamos con el calor y to eso.

Por cıėrto, lo de pedir al ayuntamiento una actualización de la página web es urgente. En la discusión que busca la lista de ganadores del 24 horas han encontrado una página ¡que sólo llega hasta 1994!

Te puedo decir que he visto todos los libros que se han editado sobre Montehermoso y ninguno dice nada al respecto. Cuando uno ha citado la Fuente y La Puente como romanas no ha dado ningún argumento al respecto, y el resto han copiado lo del primero, con lo que el error se ha extendido. Cualquier persona que conozca un mínimo sobre monumentos puede decir rotundamente que no existe ningún elemento para certificar que La Puente sea romana.
Así que creo que en manos del ayuntamiento está eliminar este error que se está extendiendo desde la página web y que pone en evidencia su escaso rigor.
En lo que atañe a las 24 horas y a algunas otras cuestiones no estaría mal que se actualizara.

¿Pero quién se encarga de la web del ayuntamiento? A mí me parece que lo que pasa es que no hay nadie al cargo. La última actualización que vi en esa página web fue un cartel promocional para que se votase a la ET Los Negritos en no sé qué premio de internet. Lo suyo sería enviar un mensaje al alcalde a Montehermoso Progresa, para que así todos veamos la respuesta que nos da, pero para eso necesitamos a alguien que tenga una cuenta de blogger porque no admite comentarios anónimos. ¿Alguien con cuenta en blogger se ofrece como voluntario para el mensaje?

¿convenıėnte? ¿cıėrto? #2576706, ¡se te van los puntos de las is a las es!

¿Alguien con cuenta en blogger...? ¿Y por qué no te haces tú una cuenta en blogger?

Se me ocurre... ¡podría hacerme yo una cuenta en blogger! ¿Se tarda mucho en hacer eso? Porque yo lo de los registros lo llevo mu mal.

¿Qué es eso de blogger?

en la parte izquierda del puente, al lado del primer ojo pone 1702 por si os sirve de algo. un saludo

Si quereis quedamos un día, vemos todo eso y más cosas que por lo visto no conoceis.

O sea que el puente tiene fecha y todo... y nosotros discutiendo sobre cuándo se hizo... ¡yo me largo de esta discusión! Dos meses discutiendo sobre bibliografía, web del ayuntamiento y otras cosas sobre un puente que tiene la fecha escrita sobre sí mismo. Cualquiera que nos lea...
Me voy de vacaciones que ya se me han quitado las ganas de mirar el internet.

¿Quedar? ¿Para qué? Ya sabemos cuándo se construyeron. Informad vosotros al ayuntamiento si queréis, que yo sigo el camino de estos dos: mañana me voy de vacaciones y hasta septiembre no vuelvo a pasar por este foro. Seguro que para entonces la web del ayuntamiento sigue igual.

Estoy interesado por saber si la página web del ayuntamiento, la oficial de Montehermoso, ya ha subsando los errores sobre la datación de los monumentos. Eso debiera ser una exigencia, ya que no se puede confundir al personal "revalorizando" los monumentos mediante gazapos históricos.

La página web que nos dijo #2523276 aún indica que son romanas.

Pero tranquilo que se me ha ocurrido una idea. En breve tendréis noticias sobre ella.

PERDON POR LA INTRUSION EN TU CONVERSACION, PERO YA QUE NADIE ME CONTESTA, TE PREGUNTO A TI POR SI ME PUEDES AYUDAR, SOY UN CHAVALIN DE 15 AÑOS, EN SAN BARTOLO CONOCÍ A UNA CHICA, LA HIJA DEL QUE REGENTA EL TRUCK, PERO NO ME FACICILITO SU CORREO, PODRIAS FACILITARME ALGUN CONTACTO QUE ME PUEDA CONSEGUIR ESTO, VIVO EN BARCELONA Y ME GUSTARIA CHATEAR CON ELLA
SALUDOS

¡¡¡¡¡¡¡CONFESARON!!!!!!!!!

¡¡¡¡¡¡¡NINGUNA DE LAS DOS SON ROMANAS!!!!!!!

¡¡¡¡¡¡¡LA WEB DEL AYUNTAMIENTO NO LLEVABA RAZÓN!!!!!!!

¡¡¡¡¡¡¡LO HA DICHO LA OFICINA DE TURISMO!!!!!!!



MIREN LOS COMENTARIOS:

https://urismomontehermoso.blogspot.com/2009/08/iv-ruta-de-la-tapa-2009.html

Técnicamente no se puede afirmar que ninguna de las 2 construcciones sean de época romana. La que más indicios lleva de catalogarse como de época romana es la Fuente del Ronco pero, repito, no hay constancia de que tenga origen romano. El hecho de que sea una zona de paso de esta civilización y que se hayan encontrado restos en poblaciones cercanas no significa que tenga ese origen.

Respecto a La Puente, todos sabemos que está datada en los ss. XVI-XVII, y que no es romana ni por asomo.

Roberto.
Oficina de Turismo.

Borrado por Foro-ciudad.com

creo que el alcalde.

el alcalde tiene poco tiempo demasiado ocupado

Creo que tanto la página de turismo como la página web del ayuntamiento de Montehermoso están equivocadas con respecto a la fuente del Ronco y la Puente, una por exceso y otra por defecto. Me reafirmo en cuanto he apuntado en una vieja intervención. El arco de la fuente debe catalogarse como de los siglo III-IV, aunque los petriles sean posteriores. El puente, por supuesto, no es anterior al siglo XVI. Un saludo.

¿Cómo van a ser los petriles posteriores? ¿entonces el arco que estaba en el aire o qué?

A mí no me parece lógico llamar a esas dos cosas romanas porque estén en un camino romano. La Cruz de la Graná y el Pozo Capricho están también allí, ¿deberíamos decir que son romanos? No, porque no lo son. Entonces ¿por qué sí se hace con la fuente y la puente? ¿Quién se inventó esto?

los romanos tendrian cosas mejores ke acer ke liarse a poner crucecita por montehermoso.

Los petriles son las barandillas y no porque no estuvieran las barandillas se iba a caer el arco, por la sencilla razón de que el arco no se sostiene en ellas. El que podría caerse, en lugar del arco, es el que se acercara a la fuente despistado. Estas barandilla son posteriores a la construcción del arco, que yo me reafirmo en catalogarlo como de época romana.
Otra pregunta: ¿Para cuando se corregirá la página web?

No, la pregunta es ¿para cuándo se corregirán los folletos turísticos?

Tengo en mi casa una buena colección de ellos y miren algunos ejemplos:

01

FOLLETO "Montehermoso todo un símbolo y mucho más"
SECCIÓN "restos Arqueológicos"

Se reconoce la romanidad de ambas construcciones, pero ojo a las fechas:

"La puente, las pasaderas y fuente el ronco

son recursos ancestrales, de construcción romana en los que destacamos La Puente, puente de piedra sobre la calzada romana del S.XVIII , al igual que Las Pasaderas.

La fuente del Ronco, data del s. II o III a.C. (fuente romana) ; el municipio posee alguna fuente más pero no son de tanta antigüedad."

Vamos a ver: si dices que es construcción romana ¿cómo es posible que sea del s. XVIII? Y lo más increíble: siglo II o III ¿¿¿a.C.??? ¿Había romanos aquí en el siglo III ¡antes de Cristo! ?

02

FOLLETO "Montehermoso Centro de Artesanía"
SECCIÓN "La Fuente el Ronco y La Puente"

Parecido a la web del ayuntamiento:

"En el término de Montehermoso, destacan diversas construcciones de origen romano, a lo largo de la calzada romana que enlazan Coria con la Vía de la Plata pasando por el actual enclave de Montehermoso.

Respecto a las canteras de la localidad hablaba así Díaz Martos, "En Coria y sus entornos no existen canteras por lo que la piedra habría que traerla de un lugar en el que abundasen y que además estuviese próximo y bien comunicado".

Montehermoso -cerca de Galisteo- , parece ser el indicado, pues a sus buenas y abundantes canteras, hay que añadir que la calzada romana que unía Coria con la Vía de la Plata, pasaba por aquella localidad "."

Marco con una flechaca las novedades. Básicamente esto es lo mismo que la web del ayuntamiento.




Bueno, creo que con dos ejemplos vale. Si no les vale, no se preocupen que tengo más.

Pongamos que sea cierto .... porque se habla del Montehermoso del siglo II y III a.C. si Montehermoso no existía por aquel entonces.

Puede ser que pasase la calzada por aqui,que se hiciesen esas fuentes y puentes por esa epoca, pero no para Montehermoso, sino por algun tipo de asentamiento que hubiese por la zona o un simple alto en el camino.

Si nos guiamos por esas cosas digamos entonces que Montehermoso es prehistorico por los dolmenes .... en fin.

Saludos

Pues lo dicho, que la página web del ayuntamiento necesita una urgente revisión por "interés público". Y por lo que informáis los folletos de promoción turística también dejan bastante que desear.
¿A qué espera la concejalía de cultura? Supongo que de dicha concejalía tendrá a su cargo la página municipal y la oficina turística, y que a ella corresponderá arreglar las "desinformaciones" de una vez por todas.

Lo peor de todo es que esto está contribuyendo a que la gente se desinforme, pues esto se propaga más allá de lo del ayuntamiento. El pasado día 09/09/09 (hace casi nada) se colgó la siguiente foto en Pueblos España:

https://ww.pueblos-espana.org/extremadura/caceres/montehermoso/407754/

Como pueden ver, abajo en la leyenda pone que es de origen romano. Y ¿cuántas webs más hablarán así de estos monumentos?

Lo difícil de los errores es el subsanarlos, sobre todo cuando no existe un interés real en ello y persiste la idea de revalorizar el pueblo mediante la patraña con la que se pretende dar prestigio, aunque ello suponga un atentado contra nuestra propia historia.
Es cierto que el bulo sobre la datación se va propagando. El último lugar en el que aparece, lógicamente copiado de escritos anteriores, es en el apartado "Patrimonio" de la página "Ayuntamiento de Montehermoso", una página web patrocinada por la Diputación Provincial.
No comprendo las razones que hacen que el ayuntamiento no corrija su própia página y que se resita a ello, sobre todo sabiendo la metedura de pata y el daño que hace a las personas que a ella se acercan con buena fe y pensando que en la misma se habla "ex cátedra".

En el blog de la Oficina de Turismo, no se si os habéis fijado en una cosa. Mirad la pregunta que alguien de aquí hizo:

"Me gustaría saber qué piensa la oficina de turismo de Montehermoso sobre la antigüedad de la Fuente del Ronco y la Puente, es decir, cuándo fueron construidas y en qué os basáis para darle tal antigüedad."

Han dicho que no son romanas, pero... esto último no ha sido respondido:

" ¿en qué os basáis para darle tal antigüedad? "

¿En qué se basan para decir que no son romanas? ¿en qué se basaron para decir que sí lo eran? (lo segundo ya se respondió con lo de la calzada, pero mirad el Pozo Capricho y la Cruz de la Graná...)

¿En verdad alguien sabe algo o esto es todo una mezcla de hipótesis y teorías no basadas en nada y de las que no podemos decir nada hasta saber algo?

Exijo respuestas. ¿Qué se sabe en realidad?

Voy a dar mi opinión sobre las preguntas que haces referente a la datación de la Fuente del Ronco y de La Puente.
Estimo que la Fuente del Ronco es de época romana y corresponde a una construcción de finales del siglo III o principios del IV, a pesar de que hay algunos elementos, como son los frontales, de época posterior. El estudio comparativo con otros monumentos romanos me resulta decisivo
para decidirme por esa fecha.
Por lo que respecta a La Puente, ya señalé en su momento que la construcción debe catalogarse como de los siglos XVI o XVII, aunque las formas constructivas de este tipo perviven en el siglo XVIII. En este sentido podría resultar esclarecedora la fecha que alguien apunta como grabada en uno de los arcos, el año 1702. La misma podría corresponder a la finalización del puente o a algún arreglo efectuado sobre el monumento.
En resumidas cuentas, y este es mi parecer, la Fuente del Ronco la catalogo como romana, mientras que La Puente ya es de tiempos más cercanos a nosotros.

A ver si dejamos de criticar, porque esto está trayendo una cola realmente larga. Ya he respondido este mensaje y, por mi parte, va a ser la 2ª y última que responda sobre este tema.

Ya he dicho que la Puente no es romana, pero eso de que se me diga que no he respondido la pregunta en el Blog (cuando si lo he hecho) me parece muy fuerte. El tema es que se ha comentado que yo digo que la Fuente del Ronco no es romana (muy incierto), sólo he dicho que no puedo afirmar que sea totalmente así. Por lo tanto, si no hay documentos que lo prueben no os aventuréis a decir sandeces. Eso del "yo creo" no me vale.

Saludos.

Lo que parece que una auténtica sandez es lo que usted, señor Luis Roberto, acaba de decir. ¿Acaso espera encontrar un documento escrito en latín debajo de alguna piedra que diga en tiempos del emperador que la fuente se construyó? ¿O quizás suspira por hallar en alguna rendija el anillo del cónsul romano que le saque de dudas?

Debe usted saber, y si no lo sabe yo se lo digo, que la documentación no lo es todo para encuadrar un monumento en una determinada época. ¿Qué documento aporta usted para catalogar los dólmenes de la dehesa?

Espero de usted un mayor acierto en otros aspectos relacionados con la Oficina de Turismo, porque como también en ellos le dé por hablar "ex cátedra" apañados vamos.

También le envío mis saludos y le aconsejo que no se sulfure porque en el pueblo tengamos el "mal gusto" de opinar.

AMEN

Luis Roberto, creo que usted no ha entendido bien. En el blog no se hizo una pregunta, sino dos:

1. ¿Cuándo se hicieron?
Respondida, por supuesto, lo hemos visto todos:

"Respecto a tu pregunta, se cree que ambas fuentes comparten idéntica construcción, es decir, que habrían sido realizadas en años muy próximos entre sí. Tanto el puente como la fuente no son de origen romano, tal y como se ha creído siempre en la localidad, sino que son de una época bastante posterior (ss. XVI-XVII)."

2. ¿En qué os basáis para la respuesta a la pregunta 1?
Aún esperamos respuesta.

Espero que este comentario haya aclarado este malentendido sobre lo de la no respuesta.

Afirmo.

Ya se que dije que no iba a continuar más este tema pero, por alusiones directas a mi persona, realizadas desde el más despreciable anonimato, procedo a aclarar los aspectos.

Respecto a la cuestionabilidad de la Fuente, vuelvo a reiterarme en que no existe nada que pruebe la verificación romana de la Fuente del Ronco. Aunque pudiese haber indicios que la cataloguen como tal, que yo no digo que no los haya, como no lo sabemos "de fijo" y únicamente especulamos, me reitero en que podría ser romana, pero al no poderlo contrastar con ningún documento, no afirmo que sea así. Creo que con este he respondido a esa famosa 2ª pregunta.

Y a todos esos que cuestionan mi trabajo desde el poder que da un teclado de ordenador, me gustaría decirles que aquí nadie es vigilante de nadie y que hago mi trabajo tan bien como puedo y se. Que yo no estoy cuestionando el trabajo de nadie aquí.

Y con esto, desde la Oficina de Turismo, doy por zanjada esta conversación, pues no creo que pueda añadirse nada interesante sin repetir los mensajes que ya se han escrito.

He dicho.



no es romana, aunque siempre nos la diremos que es romana porque así nos la han 2vendido" siempre.

Nadie cuestiona tu trabajo robe o yo por lo menos no lo hago, pero si yo digo por ejemplo: "la fuente es islamica" pues es una opinion como la tuya, o lo que es lo mismo un intercambio de impresiones de personas que no estamos cualificadas o no formadas para ello, puesto que yo soy informatico y tu diplomado en turismo.

En el lenguaje llano y entendible una conversacion de vecinos.

No te ofendas hombre.

El que usted firme el escrito no le da patente de corso para calificar de despreciable a quienes no plasman su nombre y que no creo que de ninguna manera le hayan faltado al respeto por el hecho de no compartir sus opiniones.
Por otro lado, he de decirle que me ha dejado igual que estaba antes. Y le aconsejo, ya que el asunto es polémico, que consulte sobre el particular a los especialistas en la materia que, dicho sea de paso, en la Universidad de Extremadura los tenemos.
Por último le sugiero que repase un poco su escrito porque bajo el "He dicho" se le han escapado dos lineas que no se a cuenta de qué aparecen.
Y yo también he dicho.

Si yo no me ofendo, Óscar, sólo respondo a la gente, que creo que eso es lo que pide. Lo que pasa es que muchos se obcecan en buscar los tres pies al gato.

Saludos para todos.

Pero hay que ver lo pesados que estáis con el tema. Dejad ya al chico, que me consta que os está respondiendo estando de vacaciones, y le estáis recordando continuamente el trabajo. Dejad que desconecte y dedicaros a cosas más provechosas.

Y al comentario anterior que le criticaba, busca tú a esos entendidos de la Universidad de Extremadura, que parece que tienes más tiempo libre.

Saludos desde Madrid.

Pues yo no estoy dispuesto a decir que es romana por que así nos la han "vendido" siempre. Ya va siendo hora de arreglar esto.

Pero arreglarlo no es competencia de la Oficina de Turismo.

Ni del ayuntamiento.

Que venga la Universidad de Extremadura que son los únicos que ahora mismo pueden arreglar la cuestión. ¿Alguien sabe a quién hay que avisar?

El Ayuntamiento y la Oficina de Turismo son los que en sus respectivas páginas web informan de los aspectos históricos, etnográficos... del pueblo. Pues sobre ellos cae la responsabilidd de que sus informaciones sean correctas. Eso me parece a mí, porque si a ellos no corresponde... ¿tú me dirás?

Corresponde al ayuntamiento informar, pero corresponde a expertos averiguar.

¿Y creéis que dichos expertos no tienen nada mejor que hacer que venir a averiguar cuándo se hicieron un pozo y un puente colocados en mitad del campo?

Hombre, si tienen cosas mejores que hacer, seguramente nos pondrán en una lista de espera, porque esta gente investiga de todo... En cualquier caso, avisándoles no tenemos nada que perder.

¿A quién hay que avisar para que venga?

Dejemos el tema por un tiempo. Si el ayuntamiento conoce el error (al menos, la oficina de turismo lo conoce) ya lo solucionarán. Dejadles que hagan su trabajo, que la oficina de turismo siempre lo ha hecho muy bien.

Propongo por este motivo cerrar este subforo y, si el problema no se ha solucionado en... pongamos 4 meses... lo volvemos a abrir. ¿De acuerdo?

Montehermoso68, lo que más me sorprende es que digas que se trata de un nuevo folleto el que se le entregó a los jóvenes. Sólo faltaba que hubieran puesto sobre el mismo "corregido y aumentado". Es triste que pasen de hacer una revisión del mismo y que sigan cometiendo, en aras a presumir de lo que no se tiene, errores de bulto, como el de afirmar que la Puente es romana. Eso es que no se lo cree ni el Tato. Seamos un poco serios y que de una vez por todas se subsanen los gazapos, que dicen muy poco en favor de nuestra cultura.
Pero no te preocupes, Montehermoso68, que ni a ti ni a mí nos van a hacer caso.
Un saludo.

Voy a responder por alusiones, y que conste que lo hago porque yo soy el encargado ahora mismo de informar a la gente que viene a la localidad y no porque me guste este foro, que ha perdido toda su veracidad desde el mismo instante en que se creó.

Me consta que el folleto al que os referís es un nuevo Plano Callejero, del que ni el Ayuntamiento de Montehermoso ni mucho menos la Oficina de Turismo hemos dado el consentimiento para su realización, y esto que quede bien claro.

Todo esto ha sido una brillante idea de una empresa, creo que afincada en Moraleja, que ha procedido a realizar el plano, cuando desde la propia Oficina de Turismo y desde el Ayuntamiento se le dijo expresamente que no lo hiciese, algo a lo que hizo caso omiso, ya que tenía buscado previamente los anunciantes, que son los que han pagado el folleto. De hecho, yo me encontré de golpe con unos 4.000 ejemplares al venir de una excursión de la Dehesa Boyal, asi que imaginaros mi sorpresa mayúscula.

Por lo tanto, cualquier dato que se ha publicado en el mismo (y me consta que hay auténticas tonterías y explicaciones realmente ínfimas y que muchas ni representan la realidad) no es ni responsabilidad del Ayuntamiento ni de la Oficina de Turismo.

PD: Que quede claro que con esto no voy contra nadie, sólo he procedido a la aclaración, que ya me conozco yo este foro.