Montánchez - Caceres

Parece ser que ya ha habido sentencia en el caso antiguo en el cual se culpaba a Carlos Hoyos de agresion,abuso etc a un señor mayor.

Recuerdo que sin tener pruebas de nada de lo ocurrido, a Hoyos se le crucificó en este Foro diciendo verdaderas barbaridades.

También recuerdo que fuimos muy pocos los que apelamos al buen sentido común aduciendo a que se culpara a Carlos cuando la Justicia se pronunciara y no antes, pues el asunto era serio al afectar a la honorabilidad de las personas.

Pues bien, la Justicia se ha pronunciado y ha exculpado a Carlos Hoyos de cualquier agresión a persona alguna e imponiendole unicamente una multa de 150 euros por los insultos dirigidos al señor denunciante.

Ojala que esto sirva de lección a tantas personas que sin base alguna, no dudan en criticar y aprovechar cualquier coyuntura para "sacar la piel" de cualquiera.

Enhorabuena a la familia Hoyos pues con esta sentencia que aclara lo sucedido, se zanja un tema que seguro que les quitó mas de una noche de sueño.

Me alegro mucho por que se habia hecho una injusticia

Me alegro por Carlos, si es inocente. Ahora sólo falta que los que lo crucificaron aquí en este foro, salgan a la palestra y se retracten de las acusaciones sin fundamento. Sólo hay que entrar en el antiguo comentario para saber quienes son las lenguas viperinas que envenenan con lo que dicen. De paso me gustaría decir que a Eleuterio "lute" también lo crucificamos en su día en este foro y que yo sepa, a día de hoy, no ha salido nada en su contra y es muy raro que alguien a quien se le acusa de tal atrocidad no esté entre rejas. Seamos un poquito más cautos y no paseemos la lengua con tanta soltura, que a veces hace mucho daño. De todas maneras,si alguno sabe algo de ese caso, que lo cuelgue por si el resto no estamos enterados. Un saludo a todos

Pero ha sido condenado, por lo tanto en su medida....

Por lo tanto en su medida...... no es una condena entendida como tal, es la imposicion de una multa por los insultos intercambiados entre ambos litigantes en unos momentos de acaloramiento.
El paralelismo es facil de aplicar: Si la Guardia Civil nos denuncia por haber cometido alguna irregularidad en nuestrs conducción de vehiculos, no se produce una condena, se sanciona la infracción del Código de Circulación con la imposición de una multa de mayor o menor cuantía dependiendo de la gravedad de la misma.

Pues en el caso de Carlos Hoyos está claro que, al sancionarlo con 150 euros, no serían muy graves los insultos, ¿no le parece?.

Según tengo entendido de oídas hay una SENTENCIA condenatoria.
Yen la misma se dice textualmente que esa persona "ES CULPABLE", y que incluso esas mismas dos palabras.
Es lo que he oido.
¿Alguien puede colgar la sentencia y así salimos de dudas?

Me alegro por Carlos, pero tampoco se ha hablado de la otra víctima, para el que piden ciertas retractaciones. Otra aclaración las infracciones administrativas se sancionan, las infracciones penales se condenan, si en la sentencia refleja que condena, significa que no eres inocente, aunque la condena se ínfima.

Confirmado. Hay Sentencia .

Blakilula, me gustaría que me aclararás lo siguiente: creo q las sanciones las ponen los Ayuntamiento, las Juntas y el estado. Las sentencias las ponen los Juzgados ¿es así?.
Hay dos tipo de Sentencias: culpable o inocente. Y si eres culpable te ponen una condena grande, menos grande, mediana y pequeña o más pequeña. Por lo tanto sí te han condenado es por que eres culpable. ¿0 no es así?
Hoy por hoy las condenas en España son de risa. Lo acabamos de ver en los partes todos los días.

Me refiero a que lo vemos todos los días en los telediarios (el parte lo llamaba mi tío Félix).

Yo personalmente no quiero entrar en lo del asunto "HOYITOS", no me corresponde a mí polemizar por este caso. Me alegro si ha quedado en poca cosa.

LO QUE SI QUIERO DECIR ALTO Y CLARO ES QUE MUESTRO MI MAS ENCENDIDO APOYO A LA PEROSONA OFENDIDA, A LA VICTIMA, A LA PERSONA VEJADA.
DEJEMONOS DE HIPOCRESIAS EN ESTE PUEBLO, HAY UNA PERSONA QUE SUFRIÓ, PRESUNTAMENTE, CIERTOS AGRESIONES VERBALES O COMO SEAN, ESA ES LA VICTIMA.Y A ESA PERSONA MI SOLIDARIDAD.

Pues no está mal esa reflexión, Gorda. Per o ¿no crees tú q todo depende de los votos q aporté cada uno?

JONATANM, estoy totalmente de acuerdo con tu apreciación sobre las sentencias judiciales,PERO, te ha faltado una resolución: Culpable, Inocente y....... SOBRESEIMIENTO.
También se lleva razón cuando se dice que lo mejor es que "ALGUIEN" publique la sentencia y todos saldremos de dudas.
Y una última reflexión hecha en base a la poca cuantía de la multa impuesta:
¿No sería`posible que SS (Su Señoría) hubiera sobreseído el caso en cuanto a responsabilidad por la supuesta agresión denunciada y hubiera zanjado el asunto con la fijación de la multa en cuestión?.
Pero,repito,son meras suposiciones.Hace falta la Sentencia para poder opinar con conocimiento de causa.

WIQUIPEDIA. En el sobreseimiento el juez, al ver la falta de pruebas o ciertos presupuestos, no entra a conocer el fondo del asunto o se abstiene de seguirlo haciendo, pudiendo terminar el proceso antes de dictar sentencia. Por ese motivo, dependiendo de la legislación, el sobreseimiento no provoca normalmente la situación de cosa juzgada y el proceso se podría reabrir más adelante.

Normalmente, el sobreseimiento se dicta mediante un auto, que puede ser objeto de recurso.

AQUÍ HA EXISTIDO SENTENCIA.

Según me ha explicado el Juez de paz de Valdemotales: Si hay Sentencia no hay sobreseimiento. La sentencias declaran culpable o no culpable. Eso es todo.