El Junquillo - Caceres

Hola a todos los (pocos) vecinos que andan por aquí.

Este Post es fruto de una conversación mantenida por Devora y yo (la podéis ver en el Post titulado “Nos tienes un poco olvidados Todocaceres”, justo debajo de este), pero como el tema se alargó y creo de interés general lo traslado aquí para que podamos opinar todos ( a ver si un tema tan crucial consigue arrebatar uno de los record de visitas que ostenta un post con una pregunta de 5 palabras).

En síntesis, el tema es porque no se recepciona la urbanización y quien es el responsable de esta situación y, en su caso, quien debe solucionar el tema, que es realmente lo que interesa:
Quien y cuando tenen que solucionar la recepción para entrar a vivir ya en nuestros pisos.

Aquí hay varias posturas. La mía es que el mejor aliado que tenemos es el Ayuntamiento de Cáceres, el único que no ha construido nada y el único que se está enfrentado con la Junta (a pesar de ser sus compañeros) para que las viviendas se entreguen de una manera digna (seria una lastima que ha última hora una urbanización tan bonita se entregue sin rematar).

Lo que sigue a continuación es documentación de los periódicos que he recogido y que apoyan mi idea de que el Ayuntamiento es nuestro mejor aliado y que el responsable de solventar las deficiencias es GSIVESA (la Junta de Extremadura vamos).
He visitado la urbanización ayer y he comprobado que todo es cierto, no se puede recepcionar con los cables de alta tensión colgando por las calles, terraplenes cortados a pico, parcelas sin cerrar, etc. Además, nada se dice de esa casa en ruinas que está en el centro y que hay que quitar y limpiar.
Las mayúsculas son mias, pues aquí no se puede subrayar ni poner negritas y los paréntesis también son míos.
Atención al último enlace, es el video de la visita de la Alcaldesa.

EL PERIODICO DE EXTREMADURA, 22-02-12
Las deficiencias detectadas por el consistorio en esta zona DEBERÍAN DE HABER SIDO CORREGIDAS POR LA EMPRESA PÚBLICA GESTIÓN DE INFRAESTRUCTURAS, SUELO Y VIVIENDA DE EXTREMADURA (GISVESA), PROMOTOR Y AGENTE URBANIZADOR DE ESTE POLÍGONO que permitió reclasificar el suelo para edificar viviendas de promoción pública al tratarse de un proyecto declarado de interés regional.
Sin embargo, LA CONSEJERÍA DE FOMENTO, DE LA QUE DEPENDE GISVESA, ASEGURÓ AYER QUE "NO HAY NADA NUEVO" SOBRE ESTE ASUNTO, SIN DAR TAMPOCO FECHAS DE CUÁNDO ESTÁ PREVISTO SUBSANAR LAS ANOMALÍAS QUE HAN PROVOCADO QUE EL AYUNTAMIENTO SE NIEGUE A HACERSE CARGO DEL MANTENIMIENTO. El consistorio tampoco precisó cuándo podría haber una solución para los compradores
en el residencial se HA HALLADO AGUA EN UNA DE LAS PARCELAS, SITUADA CERCA DE UNA ZONA DE JUEGOS INFANTILES Y QUE TIENE QUE SER VALLADA. Esta es una de las deficiencias sin corregir que los técnicos municipales han detectado sobre el terreno para que no se pueda recepcionar el polígono, sin que los compradores tengan muchos más detalles.
Todo esto lo podéis encontrar aquí:
https://ww.elperiodicoextremadura.com/noticias/caceres/45-familias-cumplen-nueve-meses-sin-sus-viviendas-en-junquillo_638010.html

HOY.ES, 13-03-2012
el equipo de Gobierno quiere dejar claro que ha actuado con exhaustividad, con el propósito de que los futuros vecinos del barrio «ACCEDAN A SUS HOGARES EXACTAMENTE EN LAS CONDICIONES ESTABLECIDAS, SIN UNA SOLA MERMA EN LAS CALIDADES EXIGIBLES»
El Ayuntamiento recuerda que el 30 de septiembre de 2011 se produjo el primer encuentro con todas las empresas implicadas y los directores de obras y técnicos municipales, de tal manera que GISVESA SE COMPROMETIÓ A TENER ACABADAS LAS OBRAS DE URBANIZACIÓN EN UN MES
El día 4 de noviembre, la empresa solicita la recepción de la urbanización y el día 11 se comunica al Ayuntamiento la necesidad de desdoblar un centro de transformación, por lo que la recepción se retrasaría al 5 de diciembre. Sin embargo, los técnicos municipales visitaron la urbanización y emitieron un informe en el que se detectaban «DECENAS DE DEFICIENCIAS», ENTRE ELLAS LAS RELATIVAS A LA FALTA DE SEGURIDAD DERIVADA DE LA FALTA DE CERRAMIENTOS, PARCELAS, FALTA DE DESVÍO DE LÍNEAS ELÉCTRICAS Y OBRAS DE ACCESIBILIDAD INACABADAS, ENTRE OTRAS.

En este sentido, el Ayuntamiento insistió entonces en la necesidad de solventar estas deficiencias por parte de la empresa PARA QUE LOS VECINOS PUDIERAN OCUPAR SUS VIVIENDAS «CON LAS MÁXIMAS GARANTÍAS DE SEGURIDAD Y BIENESTAR».

Sin embargo, a día 5 de diciembre de 2011, fecha prevista para la recepción, y tras la visita del técnico municipal a las obras, el Ayuntamiento confirma que se continuaban realizando actuaciones y que el edificio Matisse no estaba acabado, así como que la promotora de las viviendas no había solicitado la licencia de ocupación. POR ELLO SE LE INSTA (por parte del ayuntamiento) A HACERLO CUANTO ANTES.

Posteriormente, EN UNA REUNIÓN MANTENIDA CON LOS TÉCNICOS DE GISVESA EL DÍA 25 DE ENERO para ver, una por una, las deficiencias expuestas en el informe municipal, «LA PROMOTORA ASUMIÓ SU ARREGLO DE INMEDIATO» y se celebró esa misma tarde una reunión entre dos concejales del Ayuntamiento y vecinos afectados para conocer la situación.

No obstante, en una visita realizada por el técnico municipal a las obras la semana pasada, en concreto EL DÍA 8 DE MARZO, «SE CONSTATA QUE SIGUEN SIN SOLVENTARSE LAS MAYORES DEFICIENCIAS, COMO LA FALTA DE SEGURIDAD DERIVADA DE LA FALTA DE CERRAMIENTO DE PARCELAS, O LA FALTA DE DESPLAZAMIENTO DE LÍNEAS ELÉCTRICAS». Esta misma semana se emitirá un nuevo informe a Gisvesa, con las deficiencias que aún quedan por subsanar, y que tendrán que ser solucionadas para que el Consistorio proceda a la recepción de la urbanización, «QUE SÓLO SE LLEVARÁ A CABO CUANDO SE CUMPLAN LAS CONDICIONES DE SEGURIDAD Y BIENESTAR EXIGIBLES»

Lo podéis encontrar aquí:
https://ww.hoy.es/v/20120313/caceres/deficiencias-junquillo-impiden-permiso-20120313.html

Y LA VISITA, INTERESANTE PUES SALEN POR DENTRO LOS EDIFICIOS, Y QUÉ GARAJES TAN BONITOS, LA ENCONTRÁIS AQUÍ:

https://ww.hoy.es/videos/videos-de-hoy/ultima-hora/1510812192001-junquillo-todavia-espera-recepcion.html


uN SALUDO

He contestado en el otro post tambien por si alguien quiere leerlo.
Cuando se hace una obra hay un promotor(el que pone la pela), un construtor(el que lo hace) y el receptor es el que lo recibe o disfruta. Un ejemplo: pepito reforma su casa (promotor), refomas "la obra"( constructor) y pepito (receptor). Supongamos que la obra en casa de pepito no esta acabada por lo que no puede ir a vivir a ella, faltan unos azulejos de la cocina y el suelo del baño. Pero pepito hace un "acta de recepcion de obras" (si, se llama asi) en el que pepito incluye una clausula que pone a grandes rasgos: "pepito recibe y paga la obra, pero con convenio entre ambos, que reformas "la obra" solvente el pavimento del baño y los azulejos que faltan en la cocina en el plazo de un mes".
Por ello, mi opinion es que el ayuntamiento no quiere recepcionar el barrio, pues perfectamente podria hacerlo y pedir a gisvesa en X plazo, con 3 meses hacen lo que falta DE SOBRA, son chorradas. Los vecinos de Matisse podrian ir a vivir a sus casas, la promotora de Matisse venderia mas pisos, y cuando acaben el resto de los edificios no tendria problema en entregar. Pero claro el ayuntamiento tendria que hacerse cargo del mantenimiento.

Hola Todocaceres, josemar, devora, galadrielle y no sé si alguno más.
Contesto aquí por centrar el tema en la recepción, aunque habéis contestado en otro post, espero que no os importe, es para que otros vecinos sepan de que va el tema.

Sé que mis escritos son largos, pero es que trato de razonar mis opiniones, es decir, que no sea solo un parecer personal sino que estén sustentadas en informaciones lo más fiables posible.

Antes que nada decir que mi interés radica en que me entreguen el piso que desde el sorteo de 2007 llevo esperando en la parcela R8, un 7ª que mira al norte y que de vez en cuando veo desde mi barrio actual, intento ser practico y ver la mejor opción para mi propio interés, que creo es el mismo que el vuestro: La entrega del piso en las mejores condiciones posible y el menor tiempo.

Veo que todos los que contestáis estáis más o menos convencidos de la maldad del Ayuntamiento de Cáceres, es curioso que no culpéis a Gisvesa, la Junta y ningún constructor.
Resumiendo todas vuestras contestaciones veo que tienen algo en común:

- Que dais por hecho que el Ayuntamiento puede recepcionar cuando quiera (a conveniencia) y lo que quiera ( unas urbanizaciones en peores condiciones) lo que les de la gana vamos.

- Que hay otras urbanizaciones que se han recepcionado en peores condiciones.

- Que el ayuntamiento demora la recepción por sus propios interés, esperando a que haya más vecinos y así costear mejor el barrio.

- Que la urbanización esta ya para entrar a vivir y el ayuntamiento pide chorradas.

Pues bien, voy a contestar a todo esto lo mejor que pueda y lo más breve.

La respuesta de todocaceres es muy didáctica, con eso de Pepito y tal es un ejemplo muy bueno, pero creo que el escrito que tiene encima requería una respuesta más elaborada y sustentada en algo más de información. Yo pongo todo lo que dicen los técnicos del Ayuntamiento, la promotora, la alcaldesa, etc. es decir no solo es mi parecer. No tengo otro elemento de juicio. No tengo motivos para pensar que el Ayuntamiento me quiera engañar.

Por otra parte, todocaceres, tiene contradicciones, por un lado dice que la urbanización esta ya para entregar y por otra dices que (cito:

“EN EL MATISSE DEBEN ESTAR ULTIMANDO PUES UN DIA ABREN UNOS PISOS, LIMPIAN O LO QUE SEA, Y CIERRAN, OTRO DIA OTROS” y
“EL EDIFICIO R8 (DE COLOR AMARILLO CON BALCONES), AUN NO ESTA ACABADO”
“HAN QUITADO MUCHAS GRUAS, SOLO QUEDA 1 O 2, PORQUE COMO DAN VUELTAS A VECES PARACE QUE HAY UNA Y OTRAS 2”

Tu mismo dices que no están acabados, ¿o es que hay que recepcionar con gruas?.

Claro que tu mismo dices que “TODO ESTO QUE HE PUESTO SON OPINIONES PERSONALES MIAS, NI MUCHO MENOS TIENEN UN CARACTER OFICIAL”.(?)

Contestando en general a las cuestiones planteadas por todos:

* El ayuntamiento recepciona siguiendo un mandato legal, cuando se niega ha hacerlo tiene que razonarlo por escrito y si la otra parte (Gisvesa) no le parece razonable lo puede recurrir (pero no le parecen “chorradas” pues «LA PROMOTORA ASUMIÓ SU ARREGLO DE INMEDIATO»). La Junta le puede también dar un toque para que no pida “chorradas”.

* Lo de otras urbanizaciones en peores condiciones, yo no lo veo así. ¿Sabeis como están las tripas de los edificos garajes, trasteros, canalizaciones, conducciones eléctricas, soterramientos, ascensores, instalaciones varias acorde a las normativas vigentes, etc. ¿Qué hacen todos esos operarios trabajando en los edificios?.

* Lo de demorar lar recepción para esperar a la entrega del R8 y así tener más vecinos, no tengo indicios racionales de que funciona así la cosa. Lo razono: Hay muchas urbanizaciones que están a la mitad por la crisis (Macando, Montesol, La Plata, Rio Tinto – tiene un 20% de ocupación y es también de protección oficial- , etc. y se recpcionaron). Pero hay una urbanización que me parece un buen ejemplo para romper esa idea de la mayor ocupación, (no recuerdo como se llama esa urbanización ahora), es la que esta en la “cueva del conejar”, detrás de la gasolinera del polígono Charca Musia”, está entregada y no tiene ni un 5% de ocupación (con sus fuentes en marcha y todo).

Por otra parte, decís que están esperando a entregar el R8, para tener más vecinos, incluso Josémar sugiere que puede que esperen al R7, y sugiero yo: y porqué no esperan a terminar la de Placonsa, la de Urbicasa, bueno, mejor esperar a que estén todas las viviendas construidas y así el Ayuntamiento culminará su maldad.

En fin. No os canso más. Yo debo ser un cándido o un ciego, pero no tengo otros elementos de juicio para suponer otra cosa.

A mi el Ayuntamiento no me ha dado motivos para suponer todas esas maldades y elucubraciones raras de las que vosotros habláis, incluso he leído por aquí que los técnicos del Ayuntamiento no tienen ni idea.

La verdad, me gustaría que me razonarais con algo vuestras opiniones.

Yo creo que el tema está en manos de quien realmente corta el bacalao aquí : LA JUNTA DE EXTREMADURA. (que también es del PP), es la que tiene la fuerza para imponer (incluso al Ayuntamiento) una solución rápida.

Pero CUIDADO, esta solución rápida solo es para el Matisse (¡!! Ya sé que el R8 lleva más tiempo esperando!!!), que en cuanto a obra está cumplido, el R8, en cuanto a obra, está en su tiempo.

Mi idea (siendo practico y mirando mi interés) es que si “quemamos” al Ayuntamiento ( que a mi solo me ha dado muestras de que está de nuestro lado) no tendremos a nadie con nosotros, pues lo que yo le oigo al Ayuntamiento es que solo “TIENE EL PROPÓSITO DE QUE LOS FUTUROS VECINOS DEL BARRIO «ACCEDAN A SUS HOGARES EXACTAMENTE EN LAS CONDICIONES ESTABLECIDAS, SIN UNA SOLA MERMA EN LAS CALIDADES EXIGIBLES»”.

Esas cosas que vosotros decís no sé de donde las sacáis.

Un saludo a todos.

Muchas cuestiones son las que planteas, hasta tu mismo tambien te contradices, cosa normal pues realmente nadie sabe de quien es la culpa, seguramente sea un compendio de todos, "una pescadilla que se muerde la cola".
Cuando yo digo que los piso estan acabados, si tal vez es una contradicion, pero yo te digo que si la urbanizacion estuviera recepcionada, en menos de un mes estarian los pisos para entregar, al menos Matisse. Las constructoras, yo que lo veo a diario, han reducido personal a mas no poder, casi no hay coches de los trabajadores. Para mi esta claro, ¿para que van a correr si no han recepcionado?. Para recepcionar un barrio no hace falta que las viviendas esten acabadas.
Ahi esta la cosa, con la urbanizacion de detras de la gasolinera de charca musia, por que esa si la han recepcionado y la vuestra no? ah! y mismamente esa urbanizacion esta mucho peor que la vuestra!! tienen parcelas sin vallar, escombros por todos lados etc...
Ya quisieran muchas urbanizaciones entregase como esta ahora la vuestra, que lo unico malo que tiene esque aun no han hecho el acceso, y de quien es el acceso, del ayuntamiento.

Yo razono mis opiniones en la medida que puedo, tal vez yo no me exlique, pero en este foro todo el mundo hace lo que puede, yo mismo no tengo ningun piso alli y supongo que no lo tendre nunca(?), simplemente estoy aqui para tiraros un cable en la medida que pueda.
Un saludo

Muchas gracias por tus aportaciones, son siempre de agradecer.

Un saludo.

"chapeau" por paco-tao, no tengo más que decir que la verdad está delante de todos, sólo cambia el color del cristal por el que se mira. Cada uno que opine lo que quiera pero la verdad es única y yo creo que tanto esperar nos nubla la mente. Estoy contigo, pero es verdad que se podría poner más interés y acelerar todo, sobre todo porque hay que tener en cuenta que han jugado con años que hemos perdido. Pero gracias por todos los que os interesáis por el tema aunque penseis de manera diferente, al menos estamos muy informados gracias a todos vosotros.

Estoy contigo todocaceres, pienso que tienes mucha razón en tus comentarios, yo pienso que no son opiniones nubladas por la espera, ya que tú nisiquiera tienes piso allí, creo que Paco-tao idolatras un poco a la alcaldesa, no sé porque... pero tiene igual de culpa que otros y creo que tiene la sartén por el mango ya que se han recepcionado barrios en peores condiciones y pasar la patata caliente como dice ella eso no es argumento. Un saludo cada uno es libre de dar su opinión y ver con el cristal que quiera la situación, pero el tiempo sigue pasando y los perjudicados somos siempre nosotros.

Por supuesto que somos los perjudicados pero esto es un cúmulo de cosas que han ido sumándose por el camino, yo también creo que parte de culpa la tiene la alcaldesa y la Junta de Extremadura, pero no sólo la alcaldesa en sí o sólo la Junta en sí. La tardanza ha sideo cosa siempre de la administración pero aquí hay que sumar la crisis y la recepción del barrio se hará con las condiciones adecuadas o ¿pensais cruzar por la carretera para ir a casa? este es sólo un ejemplo o ¿quereis que los cables vayan por ahí sueltos? y otro ejemplo ¿quereis que vuestros hijos jueguen en parques donde haya un hoyo al lado sin cerrar?, luego pasan los accidentes y la culpa sería del ayuntamiento por dejarnos ir a vivir allí en esas condiciones. Estoy con todos vosotros pero pensad en estas cosas y algunas más. Cada cual que elija, pero todos tienen algo de culpa. "chapeau" a todocaceres que sin ir a vivir allí se preocupa de todos nuestros temas, no quiero dejar de ser justo con quien se lo merece también.

Sra te contradices tu sola o te estás haciendo un lío porque en tu primer mensaje dices chapeau Paco-Tao cuando él lo único en lo que se basa es en decir que el Ayuntamiento está de nuestra parte, y que toda la culpa es de la Junta. Ahora resulta que tu dices que parte de la culpa la tiene la Alcaldesa y parte la Junta, pero no sólo en sí ninguno de ellos y resulta que esa es la idea que llevamos muchos de nosotros denunciando hace tiempo. Olvidémonos de politiqueos (ésto no va por ti sra), y seamos objetivos, tal como está ahora el país ni Junta ni ayuntamiento se quieren hacer cargo de los despefectos y además el Ayuntamiento está intentando retrasarlo lo máximo posible la entrega de pisos para no tener una urbanización en funcionamiento con cuatro micos viviendo allí. Lo que me parece increíble que algunas personas defiendan que es entendible que por un socavón que se valla en un día, cuatro cables que se quitan en otro día, etc justifiquen la tardanza de meses y meses

"chapeau" por todos( No te refieras a mi en femenino, porque yo hablo en masculino, esto es solo una aclaración). Espero no herir en mis comentarios a nadie, ni tampoco hago politica, o eso creo, porque yo no estoy de parte de nadie. Lo de Paco-Tao era porque se había explicado muy bien no porque esté o no de acuerdo con él, y lo del otro post era por lo mismo, por eso digo que gracias a todos por lo bien informados que nos tenéis.Yo no estoy liado, creo que todos están pasando del tema, menos nosotros.