Ahigal - Caceres

He visto en el periodico la Aldava que el proyecto de el velatorio de Ahigal ha salido adelante con los votos del partido Socialista y que
los tres concejales del P.P. han votado en contra.¿Escierto?
Si esto es cierto me gustaria que alguen del partido PoPular aclarase a sus votantes y al pueblo en general alguna de las razones por las cuales han tomado esta decisión. Creo que no es mucho pedir.
No estoy criticando a nadie alomejor tienen razón cuando han actuado de sea manera. Pero creo necesario que se nos diga,-porqué-
Sludos al foro.

"las cabezas"

En la anterior legislatura el partido socialista estaba en la oposición y, como en Ahigal estar en la oposición significa votar en contra de los proyectos del partido que gobierna a escala municipal, ya podemos suponer cuál era su voto a las propuestas de los populares.

En ese tiempo tuve la oportunidad de hablar largo y tendido con un miembro de la entonces oposición y hasta me convenció con sus planteamientos. Me decía que no es que estuviera en contra de los proyectos de sus rivales políticos al cien por cien, sino que estaba en contra de que aquello se convirtiera en un rodillo y de que nunca se escucharan (ni les pedían) las opiniones del contrario. Sencillamente no aceptaban las formas.

Era de suponer que cuando sienten que “pasan de uno” los sufrientes políticos acaben reprobando los comportamientos padecidos y traten de remediarlos a la vuelta de las tornas. Pero, al contrario de aprender de los errores, estos errores acaban imprimiendo carácter.

Y es que en la vida, como en política, tan importante es el fondo como las formas.

Yo asé la manteca.

En el periodico ALDABA, leelo bien; no dice que el partido popular se oponga a la aprobacion del proyecto del velatorio local. El partido popular igual que a nosotros, populares y socialistas estamos de acuerdo de dicho proyecto. en lo que la mayoria del pueblo de AHIGAl se opone es a la ubicacion de dicho tanatorio "PEGADO AL CEMENTERIO". El P.P. solicitó el cambio de sitio a lo que el PSOE dijo no encontrar otro sitio mejor que ese sin importarles nada lo que puedan pensar los familiares de los difuntos.
Yo creo que el lugar elegido es el peor que puede haber. ¿te imaginas el velar a un difunto por la noche o por el dia al lado del cementerio la gente que tenga que ir y venir pegado al campo santo?
Al PSOE le interesa el velatorio sin importarle la ubicación ni lo que piense el pueblo. Eso es lo que hay.

La verdad es que poner un tanatorio al lado del cementerio constituye una auténtica pasada y es más propio de un relato de humor negro que de otra cualquier cosa. Es cierto que ni a un asador de mantecas, como yo, se le hubiera ocurrido semejante dislate. Porque nadie podrá negar, sea del partido que sea, que esto constituye un auténtico despropósito, un despropósito que únicamente se asemeja al que en un pueblo de nuestra provincia lo abrieron lindero a la residencia de la tercera edad. En aquella ocasión protestó el partido socialista.

Hasta cierto punto veo muy acertado uno de los aspectos que toca Lanz en su escrito, lo que deviene en una crítica de que a la oposición sólo se la tiene para ver, oír y callar, a pesar de que representa a un porcentaje numérico tan respetable como el del equipo de gobierno. Lógicamente sus opiniones, que en este caso concuerdan con las mías y con la mayor parte de los vecinos del pueblo, no fueron tenidas en cuenta con respecto a la ubicación del tanatorio. Creo, al igual que él, que existen muchos lugares en el pueblo factibles para haber construido el tanatorio en cuestión. Ten en cuenta, Lanz, que, por inercia o vete a saber el motivo, que yo sí lo sé, el “principio democrático” dicta rechazar cualquier iniciativa, proposición o sugerencia que no salga del magín de los dirigentes, en este caso de nuestros dirigentes locales. Siguen sin darse cuenta que lo que engrandece a las personas es saber escuchar y compartir y hasta aceptar opiniones.

En lo que no estoy de acuerdo con Lanz es en su última afirmación: “Al PSOE le interesa el velatorio sin importarle la ubicación”. Yo cambiaría los términos y diría que al PSOE le interesa más la ubicación que el propio tanatorio. Son alumnos de una vieja escuela que siguen creyendo que sólo existe lo que se ve y, en consecuencia, ha de ponerse en el sitio donde pueda ser objeto de admiración, sin considerar si el lugar es el apropiado.

Y es que los ejemplos que tenemos en Ahigal, en este sentido, son ilustrativos y constituyen un florilegio de los desatinos. Basta con recordar que nuestro pueblo cuenta con la piscina más desastrosa (esta es la palabra que mejor le cuadra) de toda la comarca, en la que falta lo esencial, que no es otra cosa que el espacio. Pero es que los dirigentes de entonces se empeñaron hacerla en la Nava por la sencilla razón de que se podía lucir. No les importaba tanto la piscina como el sitio.

Otro tanto ocurrió con la residencia de la tercera edad, un auténtico cuchitril y que ha supuesto un absoluto atentado contra lo que es el sentir de las personas mayores. Había que hacerla en la Nava, aunque el terreno valiera más y no reuniera las condiciones óptimas, por la sencilla razón de que ahí la visualizaban propios y extraños.

También en la Nava, según dicen, se invirtió todo el presupuesto de una legislatura, porque se intentaba que entrara por el ojo. Aunque todo se convirtiera luego en un muestrario de lo mal hecho: aceras ridículas para una avenida, olvido de aparcamientos, entubamiento de un regato... La cosa es invertir donde se vea.

Como se puede observar, los tiempos no cambian. La mentalidad es la misma y el actual muestrario de ello es el tanatorio. Pero lo malo de esto es que algunos de los que han defendido esta propuesta de ubicarlo junto al cementerio ahora están convencidos que es el lugar menos idóneo. Y que conste que esto lo sé de buena tinta, como también sé que no darían nunca el brazo a torcer. Pero no darán el brazo a torcer porque es una “bajeza política” darle la razón a los opositores. Desgraciadamente así se redacta la historia de Ahigal.

Dentro de un par de años cuando las tornas cambien, y la observación más objetiva apunta a que así será, quienes entonces gobiernen el municipio seguirán con la lección aprendida de que al enemigo ni agua. Es decir, que en Ahigal seguiremos escribiendo con “ringurrangus”.

Yo asé la manteca

He de decirte amigo yo asé la manteca, que la ubicación de muchos tanatorios es ya al lado del cementerio. Hace poco tiempo estuve por desgracia en el tanatorio de Getafe y está pegado al cementerio, y no por eso impone más o menos, es igual de doloroso tener a tu familiar, amigo,... en la nava o al lado del cementerio, por ejemplo.
Y en cuanto a la piscina tan desastrosa que comentas, eso lo piensas tú y cuatro más como tú que a lo mejor (digo a lo mejor) son de los que habitualmente van poco. Y digo yo, ¿para qué quieres más espacio si la mitad del terreno sobra casi todos los días porque siempre van o vamos los mismos?. Y ahora no me dirás que es por el personal que lleva el bar, porque este año pasado han cambiado y en el recinto de la piscina seguíamos siendo los mismos de siempre, cuatro. ¿Sabes cuando se queda pequeña la piscina?, pues yo te lo voy a decir, el primer y creo que el último día que es...gratis, ah! se me olvidaba, también el día de la fiesta de los niños organizada por el A.M.P.A, que va a coincidir amigo yo asé la manteca, que también es gratis. Entonces para tres días que se llena,(no por el deseo de darse un baño sino por la gratuidad de las instalaciones) creo que no puedes criticar el recinto.
Un saludo.

Para lanz:
Claro que savia que los concejales del P.P. no se oponian al velatorio, y si a la ubicación del mismo,pero alomejor hay gente que no lo savia y ahora se enterarán.
lo que yo pretendia y creo que lo he conseguido,era abrir un debate
en el foro para que la gente participe y de su opinión al respecto como lo has hecho tú mismo y nuestro amigo mantequero que no hace onor a su nombre, ya que siempre se ha dicho.-Eres mas tonto que el que asó la manteca- y este de tonto no tiene un pelo.Como siempre nos da una lección diciendo lo que save y saviendo lo que dice.
Según se deduce de sus palabras yo estoy seguro que ha pasado por el consistorio en alguna ocasión como parte del mismo, y por eso habla
con conocimiento de causa, y con la voz de la experiencia.
Es muy posible que nuestros comentarios caigan en saco roto, y que no los tengan en cuenta quienes en este momento nos estan governando, pero eso no deve de preocuparnos a los que escrivimos en este foro que es el nuestro,aunque no nos hagan caso hay queda.
de todas formas los vecinos del pueblo estamos condenados a vivir
guntos,y no estaria demas que alguna vez estuviesemos de acuerdo en algo.
Me da pena que el que asó la manteca tenga que tener razón cuando dice que queremos hacer las cosas donde se vean,cuando lo importante seria mirar la utilidad de las mismas que es para lo que se hacen, yno para que las vean los de mas.
Esto me recuerda un refran que como al de la manteca me contava mi abuelo.Decia.Que hay quien va a misa para ver a Dios,u hay quien va a misa par que lo vea "to" Dios.
Vamos ha dejarnos de tonterias y mirar por el vien de Ahigal que es por lo que entramos en el ayuntamiento,bien a governar o a estar en la oposición, y dejemos el protagonismo para los actores y la gente de la farandula.
Con la división siempre saldra perdiendo el pueblo.seria bonito que despues de un pleno o una reunión en el ayuntamiento, salieran los concejales a tomar un cafe todos juntos y seguir comversando los temas
a tratar. ¿Tan dificil es esto? ¡Compañeros haced un esfuerzo para llegar a algun acuerdo, aunque solo sea una vez. y dejaros en paz de polítacas absurdas y anticuadas.

"las cabezas"

LAS CABEZAS:
Hola, me alegro que hayas rectificado,pero creo que no deberias incordiar de esa forma aunque sea para abrir un debate, pues lo unico que haces con esas "falsedades" es hacer creer que el PP es el malo de la película y eso no es así. Los concejales del PP han botado mas proposiciones a favor que en contra. Me remito a plenos y comisiones. Lo que no pueden votar a favor son proposiciones que no se puede estar de acuerdo por sentido común; y otras veces pues optan la abtención. !allá el PSOE. son 5 contra 4 y no hay mas que rascar. Propuestas se dan muchas pero escuchar, "NINGUNA"
Saludos

ay ay ayyyy que no se os puede dejar solos, que aquí solo se abre la boca cuando lo manda usía, o si eres osado y la abres te van a comer entre todos jajaja

yo es que wendal yo no se enque esrive sies en moro o en loque sea. si escrive en critiano alomejor me encapisco. quespliqe lo que dice aver que dice.
Manda cojonis

No creo que a estas alturas de la película se nos pueda vender la moto como buena , bonita y barata, ni contarnos milongas sobre hazañas y proezas conseguidas por el PP a lo largo de su trayectoria.

Ya lo dijo el apóstol Pablo:

"Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas"

Saludos

Amigo o amiga lanz:
Según veo tu si que tienes ganas de debate cuando dices que yo escribo falsedades. nada mas lejos de la realidad. Eso es lo que dice el periódico y yo me ratfico en lo dicho. el P.P. ha votado en contra.
Votar a favor es otra cosa.
Si se esta de acuerdo en cualquier punto de un pleno se vota a favor
y si hay que hacer cualquier aclaración se hace, y se pide que conste en acta,y allí quedará escrito.
Dices que la mayoria del pueblo de Ahigal no esta de acuerdo con la ubicacion del velatori,tambien me parece que has hecho muy pront el referéndun.
lomismo que dices que según yo el P.P. es el malo de la pelicula,nada mas lejos de mi intención. Eso lo dices tú.conozco perfectamente a los concejales del P.P.y se que son buenas personas no me cabe ninguna duda.
Encuanto a wuendal,y safardi.tiene razón, manda cojonis. me parece
que poca jente se enterará de lo que queréis decir.Yo también os pediría que escribais con todas las letras para que todos nos podamos enterar.

saludos al foro.


las cabezas.

Camaradas:

Vale que cada uno aguanta su vela, y distorsione la verdad para engañar a la multitud. eso es política


El tanatorio, según vosotros tiene que estar en mitad de la plaza Mayor, ¿para verlos mejor? pues claro, aquí todos tenemos que ser cristianos, apostólicos y romanos, Ay de aquel que se quiera incinerar...


Ora bien. Si tod@s entendemos, a "Asé la manteca" no quedemos en evidencia que no entendemos a otr@s escribientes... que no es que los que saben se pongan al nivel de los que no sabemos, es al revés, es al revés, igual tenemos que venir al foro, con el diccionario al lado del teclado, o bien, visitar la web de la R.A.E y nos traducimos los escritos


Y por último, hoy, como se nota que pronto vienen nuevas elecciones, esta vez las europeas, que espero no se repita el fiasco de Galicia, pues lo de Euskadi ( Euskalerría para los allí residentes) deja bien a las claras, que tanto monta, monta tanto, pero no es lo mismo Isabel que Fernando


Salud

jajaja, chapó, korpanoff,que me parece que va a ser verdad que solo entiende el que quiere, y quien entiende al paisano tiene suficientes entendederas para entender lo demás, por cierto, el pp votó en contra o a favor del tanatorio? ,..... la piscina del pueblo, pues sí que es verdad que falta espacio y sombra, pero de ahí a desastrosa va un trecho,

P.D se ruega a los interesados que los mitines políticos se hagan en la casa de cultura, o en el legío, o en la plaza..no aquí, que aquí solo lo leen unos pocos

En mi última intervención en este apartado exponía (no imponía) mi opinión respecto a la ubicación del tanatorio al lado del cementerio y apuntaba que a todas luces me parecía un despropósito. El que en otros sitios sea así, cual es el caso de Getafe, como apunta Cerezal, y donde creo que existirá más de uno en otros puntos de la población, no me hace variar mi criterio. Otra cosa muy distinta es que lo acepte, y de hecho lo acepto, porque lo ha aprobado una mayoría y da la casualidad de que me siento demócrata.

Y acepto, aunque no lo comparta, otras muchas actuaciones que se han venido desarrollando en nuestro pueblo en aras a la imposición del voto, que bastantes veces no concuerdan con la imposición de la lógica. A vuelapluma recuerdo ahora la destrucción de la laguna del Valle o uno de los rincones más emblemáticos de Ahigal, como era el pozo de la Fuente.

Indudablemente en Ahigal la mayoría siempre hizo valer sus puntos de vista, aunque más de una ocasión esa mayoría sabía que no eran los mejores. Como ya he dicho en otras ocasiones, en Ahigal sigue vigente la máxima de que la oposición debe limitarse a ver, oír y callar. A tenor de esta realidad vino mi alusión al hecho de la piscina, que no reúne las condiciones para un pueblo como Ahigal, que pretende ser un centro comarcal y que no puede detener al forastero sólo a base de pitarra y tapas domingueras. Wendal reconoce que a la piscina de Ahigal únicamente le faltan espacio y sombra. ¡Casi na! Pues resulta que el espacio y la sombra, junto con el agua, son los elementos esenciales para una piscina que se precie.

Como yo en esa ocasión estaba también en el saco, puedo informar al respecto. El partido socialista, entonces mayoría, había proyectado su construcción en el parque de Santa Marina, formando parte de gran espacio de ocio. Pero llegó la moción de censura y aquel plan fue dinamitado. Y no porque no fuera bueno, sino porque había sido ideado por el grupo al que se mandaba a la oposición. Claro, la piscina fue a parar al cordel, contraviniendo incluso normas legislativas.

Pero este tipo de actuaciones, que venimos viendo en el Ayuntamiento de Ahigal, me convencieron en aquellos años de efervescencia partidista que el problema de nuestros dirigentes no es un problema político, sino un problema cultural. Y entonces arrojé la toalla.

En este debate abierto hasta cierto punto comprendo el enfado de Lanz, pero de ninguna de las maneras comparto el que haga blanco de sus peroratas a Las Cabezas. Este ha expuesto una cuestión sin más, basándose en una información aparecida en la prensa. Lanz tal vez sea consciente de la utilización que de La Aldaba se viene haciendo desde un determinado partido. Indudablemente Las Cabezas no es culpable de ello. Lanz y su grupo pueden y deben valerse del mismo periódico tanto para puntualizar como para exponer sus planteamientos sobre este aspecto y sobre otros en los que su opinión no se ve reflejada. Creo que este es un derecho que le exigen sus electores.

Pero Lanz tiene razón en otras afirmaciones, y basta con ir a los plenos para cerciorarse. La oposición en bastantes ocasiones vota a favor de las propuestas de los socialistas, pero ellos también dan propuestas y raras veces son escuchadas o tenidas en consideración.

Por otro lado, y con esto termino, no veo de recibo la interpelación de Wendal, máxime sabiendo la trampa que esconde su pregunta y, sobre todo, porque es consciente de ello: “¿El P. P. votó en contra o a favor del tanatorio?”. La respuesta no sería tan clara: “En contra, pero...”. Posiblemente lo que sigue al “pero” resultaría los más interesante.

Tampoco llego a comprender esas alusiones a actuaciones mitineras.

Un saludo.

Yo asé la manteca.

Sinceramente no me parece tan descabellado la ubicación del tanatorio cerca del cementerio. No, si entendemos que velar a un muerto es estar dentro del recinto y si este es amplio, cómodo, bien iluminado, en una palabra, acogedor...¿Qué importa la cercanía o la lejanía de dicho lugar?Todo lo que se respira en un cementerio es paz. Nada tenemos que temer de los muertos, sin embargo...cuidadín cuidadín con los vivos.

Apostillar también, que en Ahigal no hay distancias, por tanto, tampoco sirve decir que está muy lejos de tal o cual calle.¿O sí?

Saludos