Zahínos - Badajoz

Ahora que el alcalde de Puerto Real está enjuiciado por expresar una opinión (o publicar algunos datos, depende como se mire) acerca del Rey de España y visto que se está jugando dos añitos alojado a cuenta del contribuyente, me pregunto, os pregunto: ¿Se puede o debe poder criticar al Rey de España?.
Para que todos sepamos donde nos movemos os copio los artículos de la Constitución que he visto relevantes para el tema.

Constitución Española.
Artículo 56.3: La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65,2.
Artículo 64.1: Los actos del Rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los Ministros competentes. La propuesta y el nombramiento del Presidente del Gobierno, y la disolución prevista en el artículo 99, serán refrendados por el Presidente del Congreso.
Artículo 64.2: De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden.
Artículo 65.2: El Rey nombra y releva libremente a los miembros civiles y militares de su Casa.

qué es lo que ha dicho el alcalde acerca del rey??????

Borrado por Foro-ciudad.com

Una cosa es el Rey y otra es la monarquía.

Criticar al Rey es criticar a la persona y criticar a la monarquía es criticar a la institución.

Con la verdad por delante se debe criticar, opinar todo lo que se mueve, el rey, monarquía, gobierno, iglesia, etc.....

Mal vamos si nos sancionan o meten en la carcelen democracia por decir la verdad.

El alcalde de puerto real debe ser responsable de lo que ha escrito y yo digo que si lo que ha escrito es verdad, yo estoy con él

Borrado por su Autor.

No entro en el tema, pero observo que aquí hay algún que otro extremista, y los extremos nunca son buenos, sean del color que sean.

Vamos a ver:
Al Rey nos lo colocó Franquito, no pedireon opinión a alguien. Nos lo tuvimos que tragar.
Todo muy democrático!!!!!

No es queyo sea muy radical, pero una monarquia, por muy bonita que nos la pinten no tiene sentido joy día, es una anacronía.
No le veo ninguna finalidad practica en los tiempos que corren. Lo que ocurre es que nadie quiere ponerle el cascabel al gato, pues cree que el mismo gobierno no creo que este de acuerdo .... pero la soporten. Aunque los españoles, ya sabemos como somos y como nos las gastamos y si no que se lo pregunten a los borbones.
Aunque ellos no son tontos. ¿A que creeis que se ha debido el casamiento con la plebella? ¿Por que van a modifcar la ley de sucesión? Pues todo ello enfocado para hacer más atractiva la monarquia y hacerle una pequeño labado de cara.

En fín que no le auguro muchos años.

El Rey no nos lo colo Franco. Se voto con la constitucion, quiero recordar. Quien no quisiera Rey que no votara la constitucion.

Si yo hablara....

...y algún dia podré hablar....¿o no?

pues habla, habla, que nos encantará escucharte.

¿CÓMO QUE NO?
D. Francisco Franco Bahamonde, Caudillo de España, por la gracia de Dios, ante Dios y ante la Historia, hizo jurar los Principios del Glorioso Movimiento Nacional a D. J.C I. Y no fue obligado.

Después, no lo pusieron en una Constitución pactada, por el miedo que había a los militares; a la que todos votamos sin información ni alternativas, como mal menor.

¿Por qué no hicieron una votación a parte, para saber si el pueblo quería nuevamente la monarquía?

Que sí, que estamos teniendo suerte hasta hora, que la cosa no va saliendo mal. ¿Pero si nos sale un Carlos II o un Alfonso XIII?
A reclamar al Sr. Ansón.

Sigo diciendo lo mismo, si no queriamos monarca tendriamos que haber votado no a la constitucion. La pregunta no es esa. La pregunta es queremos un monarca? o un Sarkosy?. Y cito Sarkosy como presidente de la republica.

Y que me quieres decir con eso. Que no te gusta el Rey?

Un rey, no es rey por bondad divina...
si no por que sus antepasados...
se lo montaron..... ¡¡¡DIVINAMENTE!!!

que pensara la burra
si es que tie , la burra pensamientos

Suscribo totalmente lo de Alma Tizanada, no se puede decir más bien en tan poco espacio.
Los españoles somos ya un poco mayores para decidir por nosotros.
Además prefiero un Sarko cada cuatro años que un ..... de por vida.

Como creo que criticar a una institución es democratizarla, me parece muy bien la prohibición. De ese modo queda más patente su anacronismo y su sinsentido. En nuestra constitución nos colaron con calzador la forma del estado. ¿Alguien se atreve a conjeturar sobre un referendun, previo o posterior al constitucional sobre la forma del estado? A mi me resulta muy inquietante y los monarquicos saben que España, no es monarquica. El pacto tácito fue, aceptad la monarquía y aceptaremos un amplio número de partidos de izquierdas... que ya los haremos nosotros de derechas. Curiosamente un partido como el carlista, monarquico y tradicionalista, no se legalizó hasta que la Constitución no estuvo aprobada, por tener un pretendiente a la corona de España ajeno al rey en ejercicio. La fantasmada del golpe de estado no fue más que un circo para decirnos que la democracia se la debemos al monarca y que en este convento no se mueve ni dios de la peana.
Pero al menos se van democratizando. Se casan con plebeyas, participan en juegos olimpicos y sudan, se separan, sufren, a veces sufren tanto que dan pena y hacen monáquicos a los más recalcitrantes republicanos.
Un saludo.

Tambien tienes que saber que Sarkosy tiene un presupuesto 4 veces superior a la casa Real.

IMPERIO DE PALETOS

Ya hemos conseguido la atención del mundo
Hacer una patria universal
Ya no somos país de pandereta
nadie mira una teta en Benidorm
Ya no somos el norte de África
como decía algún mamón
Y escuchamos música clásica
Y sólo exportamos Rock and Roll

Y así dejaremos de ser
Un imperio de paletos
Y el mundo se admirará
de un imperio de paletos

Más de quinientos años de vergüenza
para ahora volver la vista atrás
Condecorar a unos sinvergüenzas
que lo único que hicieron fue saquear
Ya no somos "Pan y Toros"
y hasta los gitanos cantan en inglés
Ya no están los burros sueltos
Los tenemos viviendo en un Hotel

Y así dejaremos de ser
Un imperio de paletos
Y el mundo se admirará
de un imperio de paletos
Imperio de paletos
Imperio de paletos, de paletos

Me parece que el tema se ha desviado de forma irreversible.
Lo que yo quería poner sobre la mesa es si os parecía normal que se mantengan leyes que pueden poner en la cárcel a alguien por decir algo que SS.MM. consideren atentatorio contra su honor o dignidad.
Conste que el caso que dio pie al debate trataba de unas declaraciones sobre el Rey Juan Carlos I y sus padres, no sobre la Monarquía como institución, o al menos yo así lo interpreté.
Y todo esto pasa en un país que derogó las leyes contra la blasfemia, lo que implica que se puede decir cualquier cosa, insultos incluidos, de cualquier Dios.
Incluso desde mi postura de ateo convencido, no deja de ser chocante que se pueda ofender gratuitamente a todo Dios y no se pueda toser siquiera a quién éste concedió su gracia.

P.D. Neo, agradezco tu intervención, siempre es grato leer algo de Ñu, pero no le veo mucha relación, lo siento.

relacion no pero somos pais de pandereta

...y por que no decilo un imperio de paletos de norte a sur

sabeis quienes son los militares,no los que estan pringando en guerras pa sacarse n dinerillo pa hacerse la casa,¿los vigila alguien mejor que juancar?por que si quitas al rey asi de golpe como nos gusta a los ciudadanos de un plumazo,¿cuanto tardaria en pensar uno de esos militares que españa lo que necesita es el ejercito vigilando nuestra seguridad?lo unico que me molesta de la casa real es que disfruten de tantos privilegios y tenga a tanta gente k quiero y aprecio pasando fatiga pa tener una maldita vivienda,por otras cosas a mi los reyes ni m molestan ni m acuerdo de ellos para nada

¿El modo de gobierno de un país es zarandaja y es
para el "populacho"?

Me gustaría que documentaras tus afirmaciones Berrón,sobre todo lo de que el golpe de estado fue un circo para los fines que afirmas. Me parece cuando menos cuestionable que se hable del modo que lo hace gente en este foro de una persona que, ya aparte del Soberanode este País, se le observa una preparación exquisita en todos los sentidos.

Y lo cuestiona un foro deun pueblo dónde,desgraciadamente,la preparación que muchos desean es cobrar el paro y trabajar en lo primero que les salga.

No soy monárquico ni dejo de serlo, pero lo que es obvio es que vivimos en una época menos mala que la volatil República o la represiva Dictadura, y algo tendrá que ver la forma de estado.

Por cierto, creo entenderte que estarías a favor de un referendum para la permanencia o destitución del Rey; el pueblo soberano elige, estupendo; pero ¿también estás entoces a favor de un referendum de independencia en el País Vasco, al que seuniría seguidamente Cataluña, y quizás posteriormente alguna que otra comunidad autónoma?



En fin, saludos

No, no es zarandaja, ni para el populacho. Supongo que Ylorojo lo dice en tono irónico o así lo he entendido yo, al menos.
Desde que empezó, ha variado totalmente el planteamiento de esta conversación. No era monarquía sí o no (no). No era la manera en que llegó al trono (impuesto, como heredero de Franco). Era "poder criticar o no al Rey de España" y mi opinión es que, en democracia, todo es criticable, sobre todo, aquello que estamos obligados a costear. Ya que no rinden cuentas del dinero que reciben, que no se nos exija tambien "ver, oir y callar", porque me parece excesivo.
Ahora bien, el insulto y la descalificación personal, proferidos públicamente, ni al rey ni a nadie.

Criticar la funcion piblica del Rey me parece sano y democratico. Y creo que hay pocas cosas que objetar, por lo menos para mi. Otra cosa y es lo que a mi me parace que se quiere hacer, que es criticar su vida privada. Y a mi personalmente no me interesa nada. En este pais si no estamos critican a alguien no estamos contentos. Parece que nuestra vida es mejor si la de los demas es desgraciada. Que triste.

No es Berron el único que opina que el papel del Rey en el golpe del 23-F no está del todo claro, hay incluso algún libro que lo publica.
A mí siempre me han llamado la atención dos cosas, lo mucho que tardó en salir por la tele para decir que estaba contra el golpe y las personas allegadas a él que se vieron pringadas por el asunto.
Respecto a la preparación del Rey no puedo cuestionarla porque no sé cuál es la que tiene. He mirado en varias facultades, incluso privadas, y no encuentro ninguna Licenciatura en Majestuosidad.
Estoy por decir que ni siquiera habrá ciclo formativo que cubra esa laguna.
Si tengo que deducir sus estudios del comportamiento público que acredita, no creo que haya cursado muchas más asignaturas que esos que sólo quieren cobrar del paro.
A fin de cuentas, para mantenerse de pie en un barco sólo hace falta un poco de entrenamiento y para perder los papeles en una reunión internacional basta con ir mal foll...
¿Donde ha demostrado este señor que sabe algo más que vivir como un Rey?

OHHHHHHHHHHHHHHH, perdón por mi equivocación, si lo has leido en un libro... ¿no has leido Dumbo, viaje en el tiempo, o las mil y una noche?.Espero que no estés buscando la lámpara maravillosa o ver a un elefante volando.
y el que tú no sepas dónde ha estudiado y se ha preparado militarmente el Rey no quiere decir que no lo haya hecho. ¿has ivestigado e intentado informarte?
Y no creo que esta nuestra sociedad, tan carente de valores morales positivos, tan ávida de bienes materiales a cualquier precio (ilícitamente, acosando a cualquier famoso, vendiendo nuestra "alma" a programas tan denigrantes como gran hermano o similares,...)tenga potestad moral para criticar a una persona que estando respaldada por los miembros del reciente caido régimen y siendo jefe de todos los ejercitosluchó como el primero, si no el primero, por la Democracia.

Por lo demás, estoy de acuerdo en que sólo sabe vivir cómo un Rey,sólo que mi concepción de "vivir como un Rey" no es la misma que la tuya.Tú mismo lo estás criticando por una pequeña salida de tono - que no perder los papeles-,ante el insulto reiterado a una persona representante de España por parte de un señor al que ni me molesto en poner calificativo. Recordando la que montaron por esta pequeña salida de tono podrás descubrir algunas de las funciones y virtudes de Rey.

Saludos

Calpurnia, sin ánimo de entrar en discusión, has de recordar que la Monarquia no mete la mano en el saco del dinero y coge lo que le apetece, sino que tiene asignada una suma de dinero, sea más o menos elevada.
A pesar de venir cómo heredero de Franco nos condujo a la menos mala de forma de Gobierno.Habría que haber comprobado si otros de la izquierda(que se quieren ver cómo los buenos de la película)hubieran el bien de España y su gente por encima de todo, que episodios como el del Jarama hacen al menos dudar

Por lo demás me adhiero a tu opinión, criticar y comentar sí,pero sin descalificación y/o insulto personal, y por supuesto siempre con información constatada, que desgraciadamente, como pueblo (español o municipal), nos dejamos llevar facilmente por cualquier descalificación a los gobernantes , sin comprobar la veracidad de las afirmaciones.

Saludos

Hombre, BolaZ, se desprende de tus comentarios que todo lo que leemos es ficción, y que la verdad sólo puede emanar de tu inmenso saber.
Por suerte para mí yo sí que he investigado e intentado saber, leyendo, para mi eterna vergüenza, pero además tengo el tremendo vicio de pensar y formar mi propia opinión sin tragarme nunca del todo lo que cuentan las revistas del corazón acerca de lo sencilla que es la Reina y lo campechano que es el Rey ese que tanto amas.
Si por valores morales a seguir entiendes pagar 500 millones de pesetas de nuestros impuestos a una ex amante cuyo apellido artístico es igual al cargo que ocupa nuestro personaje para que la tal vedette no cuente las miserias íntimas de su soberano, NO, NO QUIERO SEGUIR ESE VALOR MORAL.
Si por valores morales a seguir entiendes sugerir en una reunión de empresarios en Palma de Mallorca que el yate con el que navega nuestro más alto dignatario ya empieza a estar demodé y no es el más grande del puerto para que esos mismos empresarios le regalen un nuevo yate a su monarca, NO, NO QUIERO SEGUIR ESE VALOR MORAL.
Si por valores morales a seguir entiendes aceptar presentes de las sociedades de inversiones de Oriente Medio y permitirles que utilicen tu regio nombre para conseguir los permisos necesarios en las adquisiciones que realizaron en este país, NO, NO QUIERO SEGUIR ESE VALOR MORAL.
Si por valores morales a seguir entiendes ponerse al nivel de un casi-dictador como el presidente venezolano ante la opinión pública de todo el mundo, dando la réplica de la destemplanza ante el insulto, NO, NO QUIERO SEGUIR ESE VALOR MORAL.
Es más, me avergüenzo de que se identifique mi país con semejante sujeto.
En cuanto a lo del golpe del 23-F, intenta explicar de forma plausible, si puedes, como es posible que se tardaran 8 horas, 8 horas, en preparar las cosas para emitir el comunicado del Rey condenando el golpe. ¿No parece más lógico que hubiera empleado ese tiempo esperando a ver como iban las cosas antes de tomar partido?
Y deja de menospreciar a los demás, BolaZ, sólo consigues degradarte a ti mismo, si tal cosa sigue siendo posible.
Hablar mal de tus propios paisanos, o vecinos, endilgándoles la etiqueta de gandules para justificar la reputación de alguien que no ha dado golpe en su vida me parece cuando menos despreciable.
Y pensar que te había confundido con una persona. Qué tremendo error!
Algo que reduce sus argumentos a la chanza y la descalificación no puede tener humano sino la forma, carente de espíritu e inteligencia.

No pareces seguir tu propio consejo en eso de criticar y comentar sí, pero descalificación no.
Sólo hay que ver tus otros comentarios.
Eso tiene un nombre: HIPÓCRITA.
Y no es un insulto, es una definición. Según la RAE:

hipócrita. (Del lat. cristiano hypocrĭta, y este del gr. ὑποκριτής).
1. adj. Que actúa con hipocresía.

hipocresía. (Del gr. ὑποκρισία).
1. f. Fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan.

Sin animo de ofender ni de molestar. Lo que he expresado en parrafos anteriores son mis opiniones y las opiniones no se documentan, se fundamentan con argumentos y no tienen más valor que ese, el de ser una opinión. Los monarquicos, son por lo general gente muy preparada y con una conciencia de clase que para nosotros la querríamos. De hecho a su capacidad de movilización, a su influencia en diferentes capas sociales consiguieron derribar la republica, contando con el contexto internacional favorable, pero para no extenderme, voy a mis afirmaciones referentes al golpe de estado.
Los procedimientos legales no siempre son lo mejor politicamente. El rey, aunque con la ley en la mano se legitima con la aprobación de la constitución, los monarquicos saben que eso no cuela y para la gente no es más que el heredero de Franco e impuesto por Franco. Aunque haya sido, y así se lo reconocen politicos de izquierda, el impulsor de la reforma política, junto con los jovenes politicos franquistas reformistas, para la opinión generalizada de la gente, es el heredero de Franco y ese pecado original debían lavarlo y para lavarlo necesitaban una puesta en escena. Lo que los manuales de derecho politico llaman "El hecho diferencial", el punto de inflexión que suponga la visualización del cambio politico y de las actitudes de las personas dentro de la institución monarquica.

Respecto a lo que me gustaría, dejame que sea yo quien lo diga. La soberanía popular reside en el pueblo español. Ese artículo de la constitución y el articulo dos con su "patria común e indivisible" son los que duelen a los independentistas. Los mecanismo de reforma se recogen en un título entero de la constitución. La oportunidad politica de una reforma constitucional es competencia del Gobierno.
Te digo mi opinión respecto a las pretendidas independencias. Me parecen mezquinos y ruines quienes lo unico que pretenden es no aportar un duro al desarrollo armonico de España y si me apuras ni tan siquiera España, Europa, porque de Europa hemos recibido mucho dinero y lo justo sería ayudar a otros paises para que tengan un desarrollo similar al nuestro.
Yo por principios no soy patriota, soy internacionalista, nada humano me es ajeno, (eso si, que nadie me toque Zahinos, porque muerdo).

Y se me olvidaba, respecto a la persona del rey, le supongo preparación exquisita, así como educación, faltaría más. Pero la verdad, son aspecto que no me interesan. Hasta ahora creo que han cumplido su papel correctamente y los partidos politicos declaradamente republicanos como el PSOE o PCE así lo han reconocido. Pero contestando a la pregunta inicio de esta charla. Mi respuesta es el silencio. Silencio siempre roto por monarquicos, que un dia si y otro también se dedican a lanzar loas y alabanzas sin cuento a la persona y a la institución, como si fuese suya y no representara a todos los Españoles. Las alabanzas y el peloteo al final se vuelven en contra de la persona o institución que las recibe.
El fuego de los ataques a la corona no lo han abierto unos jóvenes catalanes quemando fotografías, no, lo ha iniciado la emisora de la conferencia episcopal, insultando gravemente a todos sus miembros y realizando propuestas, que, para mi modesta opinión, son delito como mínimo de injurias y ha sido mucho antes de quemar los retratos.

En primer lugar pedirte disculpas( a Berron) si en mi mensaje entendistes que te suponía afin a los nacionalismo y/o similar. Sólo expresaba mi argumento de que no se podía hacer un referendum 8 al creo que aludías o mencionabas, espero que me lo confirmes) de cada cuestión de la que se creyese que el pueblo estaba mayoritariamente en contra, y puse ejemplos, entre ellos ese de los independentistas.
Por lo demás decir que no soy acerrimos entusiasta de las monarquias, pero es la forma de Gobirno que tenemos y la respeto, entre otros motivos porque creo que nos va bastante bien. Y en mi opinión creo que debemos estar contentos de tener el Rey que tenemos, pues aunque no dudo de que todos tienen esa preparación que tu presupones y reconoces ( otros no, dan a entender que la función de Rey la puede ejercer cualquiera en cualquier momento)creo que se le tiene gran deferencia en el mundo entero, y por consiguiente a España.

Y ante las críticas de otro, que ni me molestaré en contestarle ya que con su afirmaciones e insinuaciones él mismo se descalifica, sólamente decir que lo escrito - como lo oral- puede ser verdadero o falso, por lo tanto sigo creyendo que un libro no es ninguna prueba si no está documentado y constatado ( que no sé si lo esta ó no). Pero sí te voy a revelar una VERDAD ( como las platónicas) mi opinión del Rey o cualquier miembro de la Monarquía o famoso no deriva de la llamada prensa rosa como afirmas, pues no leo ese tipo de "literatura científica y/o histórica", por lo tanto no puedo "documentarme" en fuente tan fiable ni para alabar, ni para criticar, como es tu caso, a la Reina ni a perico el de los palotes. Y aparte de "documentarte" en estas fuentes que mencionas, lee mas pausadamente mis mensajes y observarás que en ningún momento califico a los Zahineros de gandúl, perezoso, o cualquier término parecido. Podremos adolecer de otros defectos, pero en ningún modo de ese.

Un saludo a todos

No son necesarias las disculpas, pero eso sí, no he citado ni a la Reina, ni he calificado de ninguna a manera a los zahineros, ni he aludido a prensa de ningún color, en todo momento he hablado de Monarquicos y respecto a las fuentes son por completo intrascendentes ya que empiezo por decir que expongo opinión, no doctrina. Si algo te ha molestado pido humildisimas disculpas.