Zahínos - Badajoz

Propongo este debate, creo que es interesante y parto del derecho a la vivienda. Artículo 47.

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.

La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos
a.

...No parece que la permisibilidad de especulación y falta total de control de los precios sea precisamente el espítitu de este artículo de la Constitución

Totalmente surrealista

El derecho a la vivienda no se trata de un derecho fundamental, al menos en nuestra constitución, sino más bien de un principio rector de la política social y económica. Y ahí está la trampa. El gobierno no está obligado a satisfacer esta necesidad pues no es algo vinculante sino un principio informador de la actuación que se llevará a cabo por parte de los poderes públicos.
Sino es un derecho fundamental no puede reclamarse ante los tribunales ni constituye una obligación, por tanto todos tranquilos. De todas formas la etiqueta de “ derecho fundamental “ tampoco garantiza nada.
Mientras la vivienda sea una necesidad que está en manos de los intereses de unos cuantos, léase ayuntamientos , promotores... especuladores en general, la solución es muy complicada y dependerá exclusivamente de la capacidad económica de cada persona.

De acuerdo, no es un derecho fundamental, siento el error. Y sí, el gobierno no está obligado a darnos una vivienda pero sí a "Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación".
Y desde luego este mandato, acuerdo, como se quiera llamar se lo pasan por el forro...

Qué es la actual Ley del suelo?, acaso no es lo contrario de lo que dice la Constitución sobre lo que debe hacer el gobierno en materia de vivienda?

Todas las leyes y entre ellas la ley 8/2007 que es a la que te refieres nacen con la idea de respetar los principios constitucionales. Luego vienen las interpretaciones y el tan manido espíritu de la Ley.
A ello se le ha de añadir que en materia de urbanismo las competencias no las tiene el gobierno central sino el gobierno autonómico y que las licencias para urbanizar un terreno las conceden los concejales de urbanismo de cada Ayto. El gobierno con construir unas cuantas viviendas de protección oficial cree que ya ha cumplido con parte del artículo.
La diferencia de esta ley con la anterior del PP es que antes un concejal podía convertir un terreno rústico en urbanizable como y cuando le diera la gana pues no había ningún tipo de cortapisa para ello. Con la nueva Ley parece que esto no es así. La recalificación de terrenos ahora exige muchas más condiciones, entre ellas que tengan un suministro de agua, depuradoras y acceso a transporte público, dando prioridad a lo ya existente antes de calificar lo rústico como urbano. Suponen que con esto se acabará con la especulación. Desde mi punto de vista la única forma de acabar con esta lacra de concejales y alcaldes corruptos es que la justicia se ponga las pilas y empiecen a pisar las cárceles esta gentuza. Pero con penas y multas duras y no poca cosa como lo que estamos viendo hasta ahora, para que no les compense el aprovecharse del poder que las urnas les han concedido.
Pero bien se sabe, hecha la ley , hecha la trampa y lo demás es utopía.

No, contestanto a tu pregunta, así de tajante tengo que ser Luis. Tiene razón Pentesilea en su argumentación de que el derecho a la vivienda digna no es derecho fundamental, pero el Art-27 en su apartado cuarto, (Enseñanza publica, es obligatoria y gratuita) yo diría que es un negocio obligatorio y caro, muy caro y se encuentra dentro de los articulos que son directamente aplicables, exigibles antes cualquier tribunal, pero ningún gobierno, ni de UCD, ni Psoe, ni PP, han tenido ni tienen la minima tentación de cumplirla. En otra conversación conté parte de la movilización que intenté el curso 90/91 y nadie de las organizaciones de padres, la Federación de Apas "Giner de los Rios" el sindicato de estudiante que tanto se movió en los años ochenta por la gratuidad de la enseñanza, me dijeron que era una reivindicación utópica (Entonces no tenía claro quienes eran las apas, ni la federación Giner de los Rios) y cuando me planté ante las puertas del contencioso, no faltó quien me amenazara de forma velada y descubierta.
Por no aburrir con lo mismo siempre, ¿alguien sabe de algún centro de rehabilitación que se haya abierto con motivo de haberse aprobado la ley de dependencia, alguna pensión que no tuviera alguien y gracias a esa ley, se la hayan concidido?
¿Alguien puede informar de alguna residencia de ancianos pública y laica? ¿Por qué se escupe a los viejos llamándolos desamparados si los atienden religiosas?

Estoy de acuerdo con vosotros. Para mi esta constitución es muy subjetiva (casi todos los artículos tienen un "se estará de acuerdo a la Ley" y teniendo en cuenta como se nombran los jueces en este país.... En fin, que esta constitución del 78 y na es lo mismo.

Peri-K no entiendo muy bien a qué te refieres. En principio la enseñanza en España es gratuita, siempre que lleves a tus hijos a un cole público y tengan menos de 16 años. Luego vienen los complementos, libros, material, transporte, comedor...que esos como los de la Barbie , se pagan aparte.
En algunos países europeos el tema de los libros ya no es un problema. Son propiedad de los centros y se distribuyen a los alumnos al inicio del curso en calidad de préstamo. Una vez finaliza el curso se recogen y aquellos ejemplares que se hayan deteriorado corren a cuenta del alumno. Claro que en estos países las leyes de educación duran más de un curso escolar, no como las nuestras.
He llegado a pensar que existe algún acuerdo secreto entre el Ministerio de Educación y las editoriales, porque esto de los libros no es normal.
Luis, al final hemos llegado a la misma conclusión que en otra conversación, nuestra Constitución ya no responde a la realidad española.

Hace años, cuando yo iba al colegio, nuestros libros eran del centro y se pagaba una pequeña cuota al principio de curso para renovar los que estuvieran rotos. Si en aquella pequeña escuela funcionaba,¿porqué ahora no? ¿porqué se cambian los libros cada dos años?

En la argumentación de la solicitud de gratuidad de los libros de texto preguntaba si algún pedagogo podría prescindir de los libros en nuestro sistema de enseñanza; de cualquier manera es obligada su compra desde el momento en que si no dispones de ese material no se puede llamar enseñanza lo que recibes; mi hija iba a un centro público, de ahí mi pretensión.
Tuve que recurrir al defensor del pueblo para que recibir una resolución expresa del ministerio, denegándome el dinero solicitado por haberlo gastado en libros.
En la resolución decía que existía un programa de gratuidad efectiva de la enseñanza en razón al lugar de residencia para quienes estuvieran empadronados en poblaciones de menos de dos mil habitantes.
Como casi todas las Apas a quienes recurrir solicitando apoyo, estaban dirigidas por el psoe, no me hicieron ni caso. Cuando encontré un abogado dispuesto (y cabreado como yo) a iniciar el contencioso, nos encontramos con que los gastos de procurador se elevaban a sesenta mil pesetas, (la reclamación era de cuatro mil quinientas).
Ya no recuerdo exactamente, pero aporté legislación comparada de Francia, Alemania, Austria, Belgica, Luxemburgo sobre el asunto y en todos esos paises, con diferentes formas de organización territorial y diferentes formas de financiar la enseñanza, el resultado era el mismo en ninguno el coste de los libro lo pagaban los padres. En Alemania eran los landers, en Bélgica creo que era el ministerio, en algún otro los ayuntamientos, pero en definitiva, los libros son, a dia de hoy, imprescindibles para la enseñanza y adjetivar esta como gratuita sin los libros, es cuando menos una burla.
El programa de gratuidad efectiva de la enseñanza, en caso de haberme metido en el pleito, los abogados que leyeron el escrito que llevaba preparado, decían que no puede haber discriminación por razón del lugar de residencia, pero ya digo que me faltó dinero y decisión.
En cuanto a la respuesta de la Federación Giner de los Rios, mejor no la pongo para no herir suceptibilidades. ¡¡Hace falta ser cínicos, para decirse de izquierdas!!

A mi entender el cojo del Conde de Romanones, continúa gobernando, su frase "Promulguen ustedes las leyes y déjenme que yo dicte los reglamentos" sigue escuchándose en el hemiciclo. Todo es una farsa, una mentira. Deberían explicar el psoe qué lo une con el grupo Prisa, y el PP qué intereses tienen en las editoriales de la conferencia episcopal.

Me sorprendes gratamente peri-k

Es evidente que estoy bastante desconectado de mis paisanos y lo siento