Villarta de los Montes - Badajoz

Que curioso lo de este tío. Cuando era un vulgar juez y metía en la cárcel a terroristas y delincuentes del PSOE, fue ensalzado por las buenas gentes de este país hasta convertirle en un mal llamado "juez estrella" como sucedía en Italia con los jueces que decidieron plantar cara a la Camorra. Pero he aquí que este hombre decidió un buen día investigar a unos honrados ladrones, gente humilde que robaba a mansalva con el sudor de su frente, perdón, de los contribuyentes. Ingenuo él que pensaba que todos somos iguales.
Ahora dando por hecho que que todas sus investigaciones estaban bien fundadas, que las pruebas son contundentes en contra de los acusados, que no fueron maquinaciones suyas para dañar la imagen de un partido como se nos decía desde algunos medios y desde el PP; ahora que los procesos siguen porque hay mucha mierda que sacar, y saldrá. Pues ahora El cabecilla de la trama GURTEL junto a algunos de los abogados defensores presentan querellas contra Garzón por escuchas ilegales y se admite a tramite la querella por prevaricación.
Vamos a confiar en la presunción de inocencia para esta coria de ladrones honrados. Pero para este miserable juez.... para esta escoria humana sin escrúpulos que no deja robar en paz a la gente..... !Fuera de la Audiencia Nacional y de la carrera judicial! Se la acusa de IGNORANTE, ¿ qué pensaba usted, que todos somos igual? A Partir de ahora téngalo clarito: los delincuentes, !a la cárcel! y a los SEÑORES DELINCUENTES un respeto, que para eso estamos en democracia y hay gente que tiene unos derechos.
Un saludo.

Eso es precisamente lo primero que tenia que haber tenido en cuenta, la presunción de inocencia, porque en este país hasta que no se diga lo contrario todo el mundo es inocente y esto se aplica a pesar que nos indigne, a terroristas y delincuentes y por lo tanto el como juez debería de saberlo y mira tu por donde por desgracia esas escuchas ilegales pueden tirar por tierra todo el proceso.

Con perdón de antemano, por si a alguien no le agrada:

Bueno si las escuchas son ilegales, hay un delito por parte del juez, y luego están los ladrones y las filtraciones del pais durante el secreto sumarial todos los dias, y los juicios paralelos, etc. la presunción de inocencia es un derecho de todos, como de todos es la ley y para todos, con lo que salirse de ella sea quien sea lo convierte en delincuente presunto al menos y suficiente para ser admitidas a trámite las querellas. A ver que mierda sale de otros temas como el caso Faisán donde parece ser que la ley con maysuculas tambien se ha transgredido, de ahi tambien tiene que salir mierda y de la que peor huele y por ahi anda enrredado este juez tambien, cuando el tema GAL se mostraba purista y estricto en cuanto al cumplimiento de la ley, incluso aunque sea para fines como sometimiento de delincuentes, terroristas o corruptos. La ley es la ley y lo demas son aplicaciones propias del mundo de la banana. Que se depuren todas las responsabilidades, de unos y de otros, sean quienes sean. Nadie, ni los jueces deben estar por encima de la ley, aunque los fines "buenos" (mirese el proceso de paz). ¿porque por los fines hay que coger caminos fuera de la ley como por ejemplo la lucha antiterorista?, Es con la ley en la mano como se combate el terrorismo y creo que en Ëspaña van ya dos ocasiones gravisimas y una de ellas horrenda en las que nos hemos saltado el estado de derecho para el tema terrorista. No es mejor contribuir con leyes como la ley de partidos o seguir los caminos de las leyes en todo caso. Veremos de donde sale mas mierda y tener en cuenta que los que mandan tienen mas ventaja sobre todo si atendemos al caso Gomez Benitez o a contar con la fiscalia justificando lo que le da la gana si afecta a los afines. Veremos a ver.

Yo no me voy a posicionar sobre la figura del Sr. Garzón, ya lo he hecho en otros post. Yo quiero ir más lejos. Vaya por delante que soy absolutamente rotundo con la corrupción, sean del partido que sean, y el que la haga que la pague.
Lo que quiero es haceros reflexionar sobre la justicia en España. Sorprende que en una encuesta del CIS, el 80% de los encuestados que han tenido alguna relación con la justicia manifiestan que no creen en ella. El que ha estudiado un poco de estadistica sabe que hablar del 80% significa el 100%. Es decir los españoles no creemos en la justicia que tenemos.
Y al Juez Garzón le pueden dar de su propia medicina, es decir, pagar las injusticias que día a día sufren los españoles en los juzgados, sentencias irrisorias sin el menor sentido común. Como puede un juez interpretar un articulo del codigo civil de una manera en primera instacia, y en segunda instacia otro juez puede interpretar ese mismo articulo de forma absoluta y rotundamente distinta a la interpretación del primer juez. Y eso está pasando a diario. Y la consecuencias las pagamos lo ciudadanos de a pie. Que si el codigo civil que se aplica es del año 48, que si la ley no está clara en este aspecto, etc, etc, etc, excusas, pero ningún partido político se sienta para intentar que ésta ley de este pais, el nuestro mejore. Los jueces son personas con un poder desorbitado, y cuando se equivocan nadie, absolutamente nadie, hace nada por remediarlo. Esto es así y así no nos queda más remedio que aceptarlo. Y a nosotros solo nos queda el recurso del pataleo, es decir, nada.
A los que nos gusta el futbol, podemos interpretar si es penalty o no porque cuando el balón le ha dado en la mano, estaba o no pegada al cuerpo, pero se decida lo que se decida no tiene importancia ninguna, nos cabreamos en el momento, y al rato se nos ha pasado. No tiene trascendencia ninguna. Pero cuando se trata de vidas humanas la cosa no es tan sencilla. Como padres o madres decirme lo que puede pensar la madre de Sandra Palo, cuando vea que el Rafita se pasea tranquilamente por las calles de Alcorcón, y sin embargo su hija esta bajo tierra. Creo que esto nos debe de llevar a un reflexión social y tomar las medidas necesarias para que injusticias como estas no se produzcan jamás. El día que lo consigamos podremos proclamar a los cuatro vientos que vivimos en un país democrático y que tenemos una justicia a la altura de una sociedad moderna, con una justicia justa que nos garantice los derechos de todos precisamente a eso: A UNA JUSTICIA JUSTA. Simplemente.
Perdonad que me haya extendido, pero es que creo que el tema lo requería.

UN SALUDO

LUIS CANDELAS, BANDOLERO

Yo me gusta desmenuzar un poco las cosas para salir de topicos y no generalizar aunque mis post sean un poco largos. Los políticos a pesar de tener la inmunidad parlamentaria tienen un alto tribunal(TS) que puede enjuiciarlos para que evitar abusos y mamoneos (quedarse con fondos reservados, contratar esvirros asesinos para matar dede los ministerios (caso GAL) o cualquier otro abuso de sus funciones. Los Jueces no pueden ser DIOS tampoco, si bandolero, tienen mucho poder pero tambien hay un alto tribunal que puede controlar sus salidas de la ley o sus abusos (EL CGPJ) o las instituciones que pueden elaborar estatutos que arqueen la constitucion o cualquier organismo gubernamental que actue al margen de la constitucion tienen un alto tribunal que los controle (el TC). Estos altos tribunales hay que distinguirlos de los tribunales ordinarios, son mucho mas importantes porque junto con nuestra CONSTITUCIÓN, nuestro GOBIERNO (LAS DOS CAMARAS, CONGRESO Y SENADO, ES DECIR EJECUTIVO Y LEGISLATIVO) y su INDEPENDENCIA ENTRE ELLOS son los componentes y GARANTES de que tengamos una democracia saludable y no corrupta o bananera. Tener cultura de todo esto (cualquiera que haya estudiado derecho lo sabe como el ABC que es de un estado de IDEM). Esto unido al conocimiento del propio ABC de nuestro librillo constitucional, cualquiera que haya estudiado una oposicion, aunque se la haya dejado por la mitad, ha podido libar esta cultura democratica y constitucional que evita muchos nudos dialecticos a la hora de tener claras las cosas politicas o judiciales. Luego está la justicia ordinaria importante que sale por ejemplo de la AUDIENCIA NACIONAL, y que trata temas tan importantes como son los Temas terroristas o incluso de corrupción politica (caso GURTEL por ejemplo) en primera instancia, y que segun la complejidad que tomen y el cambio de competencias muchas veces son elevados por los propios jueces responsable, que se inhiben de los casos, hacia los tribunales superiores segun la competencia. Despues estan todos los juzgados del mundo hasta llegar a los propios de las localidades o a sus jueces de paz o de pre-juicio. Toda esta maquinaria debe funcionar perfectamente para que el funcionamiento democrático no sea como por ejemplo en Venezuela y sea propio de un pais civilizado como España que ha sido reconocido por su modelo exportable hacia otros paises del ambito de su influencia. Nadie puede escapar de este mecanismo y erigirse en un Dios, un elegido todopoderoso por encima de la ley y por lo tanto del bien y del mal.
Si al final Garzón defensor acérrimo de todo esto antaño al menos. He leido sus dos libros, el primero que te enseña todo esto y te dice que cuando un juez tiene miedo (caso del terrorismo) o empieza a prevaricar debe COLGAR LA TOGA. Esto es una máxima del alto gremio judicial, no es que sea suyo. En cuanto al segundo libro, lo ha redactado el mismo, y es todo lo contrario al primero, no en sus máximas, sino en que es infumable, cursi y patetico literariamente hablando, repetitivo, intentando ser una conversación del juez con sus hijos que no lo consigue tampoco, en resumen, dinero tirado.
Recomiendo la lectura del primer libro para alcanzar una cultura judicial imprescindible para entender cualquier aspecto judicial como el que nos ocupa en este tema, es un libro ameno no técnico, yo me lo sorbí a pesar de que no me gusta para mi pesar la lectura y es un poquito gordo. Totalmente recomendable.
Pues nada el resumen del post estaria en la frase: Cuando un juez comienza a tener miedo o a prevaricar debe colgar la toga, en el segundo supuesto es el propio estado de derecho el que se debe ocupar de decidir esto. Esto es la esencia del funcionamiento del estado de derecho y el encarcelamiento de CORCUERA, BARRIONUEVO Y VERA, en un periodo de gobierno socialista, NO FUE MAS QUE LA CONFIRMACION DE QUE EL ESTADO DE DERECHO FUNCIONA, ES SOLIDO, LA MAQUINARIA ESTA BIEN ENGRASADA, en el caso que nos ocupa, hagase tambien su voluntad.
A los del club este comentario es para todos los públicos porque no habla ni cirtica a ZP, uf...perdón.

Saludos a todos, los que llegueis al final de este post y los leais, claro.

Estoy de acuerdo contigo casi al cien por cien Bandolero. El termino "justicia moderna" puede implicar que aun no hemos llegado al nivel evolutivo de la justicia que una sociedad occidental como la nuestra necesita. ¿Debemos mirarnos en los países de nuestro entorno, o, debemos retrotraernos en el tiempo para ver que aspectos de la justicia en algún momento fueron mejor? ¿debemos confiar en el futuro para alcanzar la perfección de la separación de poderes.
Creo que la clave está en la condición humana de los jueces, y esta clave me dice que la justicia nunca será perfecta, es más, al legislativo y al ejecutivo los ponemos y quitamos según las reglas del juego democrático, pero al judicial, y según las mismas reglas nos lo comemos con patatas para toda su vida laboral, y es aquí cuando por el mero hecho de ser personas y sentir como tales, se identifican con una ideología u otra, lo cual bajo mi punto de vista les honra, y el que crea que los jueces son seres vacíos de contenida que aplican la ley como autómatas (lo cual seria lo más justo según las leyes positivas), pues que se compre otro país. Si por el contrario admitimos que cada vez que un juez actúa se base en unas pequeñas directrices marcadas por la ley y en gran medida en la interpretación que él hace de los casos concretos y de las sentencias pasados (caso USA) estamos atribuyendo a unas personas determinadas un poder de semi dioses, pues seguirá siendo persona con unos principios e impartirá justicia en base a los mismos.
Es curioso como en cualquier país, sea el que sea, conociendo al juez o la asociación en la que milita sepamos con alto grado de aproximación por donde van a ir sus sentencias.
Y dicho lo dicho sigo pensando que este tercer pilar del sistema es incuestionablemente necesario.
¿Os imagináis la situación surrealista que puede vivir Garzón?
Él, sentado en el banquillo de los acusados, Correa con las esposas puestas y un guardia a cada lado como acusación, digno de verse.
No se puede criticar que la justicia en España sea garantista de los derechos de los delincuentes y ahora nos callamos o nos alegramos por que el acosado es de los nuestros y el juez instructor nos cae mal.
Respecto al bar Faisán, delito fijo que hay, otra cosa sea a los confidentes y sus familias que para gloria de algunos se han puesto en peligro. Esto ya lo conoce el PP de primera mano en la Comisión de Secretos Oficiales, pero cuando los objetivos so los que son, los escrúpulos pueden esperar.
Un saludo.

El juez garzón es como cualquier otro español ante la ley, la que tenemos o padecemos actualmente TODOS, y lo que pueda sentir ante un banquillo de acusados es lo mismo que para cualquiera. Como he dicho en el anterior post esto es la garantia de que funcina el estado de derecho y vuelvo a repetir HAGASE SU VOLUNTAD, si es liberado de todo pues mejor para el y si no pues que pague como cualquier hijo de vecino.
Dicho esto, decir que por un lado si al final es sacado de la carrera habria unas ganancias y unas pérdidas como en todos los casos de pérdidas de profesionales, personalmente creo que perderiamos un gran juez en materia antiterrorista y con gran capacidad de trabajo, pero por otro lado perderiamos un juez parcial y cuestiones de maxima importancia para el estado, por lo tanto asegurar el funcionamiento del estado de derecho es FUNDAMENTAL luego pensemos en mejorarlo, que hay mucho que mejorar y para eso en mi opinion vale la alternacia politica para que no se vayan anquilosando las cosas y acomodandose unos y otros. Y en esto último creo que tambien pasa reválida nuestro pais, tiempo al tiempo.

Tambien fue sacado Eduardo Fungairiño y no pasó nada, y este, al igual que el juez Garzón, tambien era un enemigo eficaz del terrorismo de ETA, la pérdida si llega el caso será la misma. y como tal os puedo asegurar que yo lo sentiría, pero para mi es mas importante que funcione el estado de derecho, es BASICO. Hay por otro lado otros jueces capacitados y que tambien le dan caña a ETA. Dejad que la justicia siga su curso que ya habra quien ponga la pega, ¿CONDE-PUMPIDO tal vez?, En el caso Fungairiño tambien estuvo involucrado ... Esta vez para que se fuera...

Saludos

Por eso mismo que como se trata de condición humana, dada su condición humana poco le importo a este juez aceptar el pago de su estancia en usa por parte del Santander y archivar una querella, poco le importo posicionarse en ámbito político y con grandes expectativas personales y cuando no las consiguió volver a la política para montar la que monto con los gal. Poco le ha importado los recursos de enemistad manifiesta presentados por los acusados. Argumento que el practica ahora sin pudor recusando y pidiendo el veto de tres vocales del CGPJ alegando enemistad manifiesta, Llegando a solicitar el veto de Margarita Robles Secretaria de Estado del ministerio del interior en la época de Belloch del Gobierno de Felipe Gonzalez. ¿Que ocurre que como le dieron el ministerio a Belloch y el se marcho, no ha superado el odio?

Esto es vida judicial y al igual que la vida las ansias de poder, los intereses personales y partidistas juegan un papel importante por desgracia para los que aquí nos encontramos.

Y esta pregunta dejo en el aire.

Si él recurre a los magistrados por enemistad manifiesta, siendo como es Juez importante y con experiencia de como se mueve el cotarro, ¿sera porque tema que le con su misma medicina?

Pues tienes razón Ventilla, los recusa porque si quita a uno del PSOE y a dos del PP cree que las fuerzas entre las distintas asociaciones se igualan. Como ya he dicho antes es triste saber de antemano lo que va a hacer un juez, sea el que sea.
Un saludo

Estoy de acuerdo con vosotros. Por un lado sería impensable un país sin un poder judicial, eso está claro, y también es cierto que en teoría todos los ciudadanos somos iguales ante la Ley. Sería una situación esperpéntica ver a un juez enviado al banquillo por los acusados, por investigar y acusar a unos señores de corrupción, pero como ha dicho Elanio, el juez Garzón sentirá lo mismo que cientos de españoles que día a día se ven sentados en ese banco advirtiendo que la justicia que se reparte es una lotería. Siempre se ha dicho que "mas vale un mal acuerdo que un buen juicio". Y si los españoles pensamos así, malo.
Acaban de decir en la radio que 1.000 jueces se van a manifestar en apoyo al Juez Garzón, y yo me pregunto ¿Dónde estaban esos 1.000 jueces cuando se daban sentencias tan esperpénticas como la del caso que os he mencionado anteriormente? ¿Va a cargar la policía antidisturbios contra estos jueces como lo hace a diario contra trabajadores, obreros, astilleros, bomberos y demás personal que se manifiesta?. No, seguro que no.

UN SALUDO

LUIS CANDELAS, BANDOLERO

Bueno yo creo que los terminos, para un juez de la audiencia, si quita o si pone referidos a los componentes del CGPJ, son un poco fuertes, y por otro lado comparar la justicia ordinaria y su mejor o peor funcionamento con el funcionamento de los altos tribunales pues no es demasiado correcto en el sentido de que son estos altos tribunales los garantes del funcionamiento del estado de derecho y por lo tanto de ellos depende el funcionamiento de los otros poderes del estado y el funcionamiento de la propia justicia ordinaria, o sea y dicho en lenguage coloquial, que para que esto no sea el choch. la Bernarda, su funcionamiento debe estar garantizado y fuera de toda duda o por lo menos tender a esto en alto grado. Es algo BASICO vuelvoa repetir, FUNDAMENTAL. Esta es la esencia de todo, que nadie pueda ser intocable cuando se salga de la ley. Por lo tanto que el juez Garzón pase por los filtros de la ley no es que sea lo normal, es que es lo imprescindible y es lo que legitima al poder judicial tanto por arriba como por abajo y de paso al propio estado de derecho. Ademas creo que no son los acusados los que le sientan en el banquillo, son los propios jueces a peticion, pero solo si lo consideran oportuno, del PP o de quien sea. Y por supuesto identificar al PP en si con los acusados es una barbaridad como la anterior.

Saludos.

Yo como muchos de vosotros no entiendo a la justicia ,en ocasiones me indigna.En el caso de Garzon,creo que hay mucho trasfondo y me parece inaceptable que se le pretenda como todo indica arrinconar y expulsar de la judicatura.El juez Garzon es una autoridad a dia de hoy en la investigacion y en la persecucion de crimenes de guerra y lesa humanidad tanto en Suramerica como aqui en España.Ha sido el unico juez que se ha atrevido a investigar el genocidio,si con estas letras cometido por la dictadura franquista.Espero que por la dignidad de la justicia y de este pais,el juez salga incolume y pueda desarrollar sin trabas sus investigaciones,que son correctas y adecuadas,sobre los crimenes de la dictadura franquista.Salud y justicia ante todas las dictaduras,o no.

Ya pero si pasas de un amnistia y te arrogas una competencia que no tienes, prevaricas (hay una carta escrita por Garzón pidiendo pasta al Banco Santander y un favor judicial conocido), y si toda tu sabiduría y experiencia como juez consiste en realizar escuchas ilegales, solo contempladas por la ley para casuistica terrorista, incluso conversación via móvil entre acusados y sus abogados (totalmente ilegal hoy día para cualquier presunto) a lo mejor es que te etás extralimitando de lo que te permite la ley, de tal manera que te puedes encontrar con tres cáusas abiertas contra ti por el TS. Vamos a la recusación de los vocales del CGPJ que ZP ya se ocupará de presionar (consa tambien increible que el gobierno haga esto sobre el poder judicial y no es la primera vez, tambien ocurrió cuando el otro hecho delictivo, el famoso proceso de paz) a los afines. Yo lo que veo morente es que esto se puede ver desde el angulo contrario al que tu y todos los que hacéis de abogados (sin serlo) de Garzón, es decir, que este juez está protegido por el gobierno y no atacado o arrinconado por la justicia. Vamos es lo mas sensato pensar en vista de todo lo expuesto. De hecho es bastante pensable que sea precisamente esto unido a su trayectoria como juez (impagable y valiente en muchas otras ocasiones) lo que le hiciera confiarse como un juez protegido e intocable. Error, la ley es y debe ser por igual para todos, así que lo dicho anteriormente en otras ocasiones, HAGASE SU VOLUNTAD, a pesar de que este juez es y ha sido siempre mi debilidad, prueba es que he leido sus dos libros, o al menos uno, el otro se me atoraba y era infumable, indigerible. Tambien mantengo que sería uan gran perdida como profesional, pero no por lo que tu dices por la persecución de los crimenes de guerra, al menos los españoles, y estando Santiago Carrillo ahí aun vivito y coleando, sino por sus valientes actuaciones en materia antiterrorista y otras cuestiones peliagudas que ha desarrollado aportando cosas e innovando, como por ejemplo el abordaje personal de barcos del narcotrafico recopilando documentación y pruebas in situ e in fraganti y sellando y dando fe personal firmada y documentada en el acto. Casi na, con los narcos de por medio y fuera de su sillón. Es mi debilidad, pero creo que la ley y sobre todo la integridad del estado de derecho debe estar por encima de cualquier juez, aunque sea socialista.

Ingenuo Garzón:
No debería haber descubierto la trama corrupta del PP.

Ha tocado a quien nunca nadie debe tocar en una sociedad. A quienes en realidad siempre tiene "poder", no "el poder", y en el siglo XXI y en una sociedad como la nuestra, esto sigue siendo como siempre, mal que nos duela.
El problema a estas alturas, como históricamente, no son las instituciones, sino el uso que los poderosos hacen de ellas. Y a lo largo de los años se han dado cuenta que la democracia bien manejada les da una cobertura muy amplia. Del pueblo llano dependerá que la democracia sea real.

Un saludo.

Das en la llaga,el PP tiene un desprecio absoluto al juez Garzon y a la democracia, cuando esta no sirve a sus intereses,estamos ante un juicio politico del PP, contra Garzon .No creo que esto le reporte grandes beneficios al PP,lo acabara pagando.Quien no respeta ni a jueces ni a la justicia,no respeta al pueblo,y este le hara pagar por semejante golpe de estado a la justicia.Aqui el verdadero prevaricador es Mariano Rajoy y sus palmeros de Manos Limpias y Falange.

Rajoy, que no ha sido capaz de poner paz en madrid en la guerra entre Gallardón y E. Aguirre, y no supo resolver el asunto de Valencia (Costa, Camps y el Bigotes) puede ser el próximo presidente. Una pena.
Al pobre no le queda mas remedio que ser radical para poder seguir al frente del PP.

En una entrevista realizada por el Sr. José Blanco, Ministro de Fomento, declara que si el Juez Garzón al final se sienta en el banquillo de los acusados es porque la justicia de este país no funciona. Eso es politizar un tema peligroso y peliagudo.
¿Porqué este señor tiene que plantearse si la justicia funciona justo cuando un juez puede ser juzgado por prevaricacion?. ¿Porqué no se planteó eso cuando el Rafita quedó en libertad despues de haber asesinado a una muchacha?. O ¿porque no se lo planteó despues de los casos de la niña Mariluz Cortés o Marta del Castillo, o tantas y tantas chicas que ya se nos han borrado de la memoria?. Cuando la justicia no funciona, no funciona para nadie, no solo cuando a nosotros nos interesa políticamente manifestar que algo falla.
Esta claro que detrás de éstas manifestaciones hay un ínteres político socialista de culpabilizar al PP de ser el instigador para que el juez sea juzgado.
Pero obviamos dos importantes condiciones:
1.- El Juez Garzón tiene la capacidad de elegir al tribunal que le va a juzgar, por eso, como muy bien habeis dicho, quiere quitarse de en medio a los 3 jueces que le pueden buscar las cosquillas. Cualquier españolito de a pie no tiene esa posibilidad y consecuentemente tiene que aceptar al juez que en buena suerte le ha tocado. Sea bueno o malo.
2.- Cuando un juez es sentado en el banquillo, es porque su trabajo no lo ha realizado correctamente. El desconocimiento de la Ley no exime de su cumplimiento. En este caso lógicamente no es un desconocimiento sino unas irregularidades en el proceso. Pero a él y a todos los jueces se les debe de exigir que los procesos sean claros y transparentes, no llenos de claro-oscuros. Por tanto si no ha hecho bien su trabajo que dé explicaciones y consecuentemente se atenga a las consecuencias.

UN SALUDO

LUIS CANDELAS, BANDOLERO

No me queda más remedio que contestar, ante esta, siempre repetida cancionela, contra el Estado de Derecho. La doble vara de medir que algunas intervenciones piden. No creen en los poderes del Estado y siempre están intentando influir. Vosotros, algunos de mis paisanos, no le déis pábulo a esta alinmiento con lo más retrogrado - muchos jueces, magistrados y opinadores_.
No voy a andar con circunloquios ni dando saltos de rama en rama, iré al grano directamente: Si el juez Garzón, de un modo u otro, es apartado de la carrera judicial, este país habrá iniciado un retroceso en el que todos seremos sospechosos por lo que pensemos, hablemos o escribamos, también por lo que callemos. Estamos ante un desafío de la ultraderecha heredera del fascismo español, un desafío que no tiene sólo en la diana al único juez que se ha atrevido a encausar a tres dictaduras genocidas, sino a todo el que piense de manera diferente a ellos. Es por eso que me permito pedir a todos el mayor de los esfuerzos para impedir este linchamiento que nadie se explica, que nadie entiende ni dentro ni fuera de nuestras fronteras. El pueblo es soberano, la soberanía reside en el pueblo y es el pueblo el que tiene que hablar en este asunto de manera inapelable, por encima de los jueces del Tribunal Supremo, por encima de todas las instituciones, no hay más voz que la del pueblo ni más soberanía que la del pueblo y un pueblo consciente no puede consentir que se los herederos del franquismo sigan impartiendo "justicia".
Mi dignidad de ciudadano consciente y amante de la libertad no me permite guardar silencio y me impele a entonar "Un yo acuso": Los franquistas, gracias a una transición no acabada, están tomando posiciones en todas las instituciones del Estado, el Poder Judicial está en sus manos

Y no hay más cascaras.
Un saludo.

Pamplinas delpueblo1966, tu relato es una mezcla de opinion entre lo que ha dicho ese ministro venezolano sobre el juez Velasco (este si que es el malo de la pelicula judicial, por ppero y franquista) y el saltarte todo el estado de derecho desligitimando al CGPJ y a la justicia de la audiencia nacional. Aquí no hay vara de medir ni doble ni simple, aqui no hay mas que la aplicación del estado de derecho y del poder judicial sobre un ciudadano como cualquier otro que posiblemente y viendo todos los apoyos que tiene, popular o del ejecutivo (que no les corresponde impartir justicia) digamos que se confió por eufemizar y estar acorde con el titulo del tema (ingénuo) y no decir que se sentía intocable que es la realidad para estar en los limites de que enmarca la ley y si estaba fuera o dentro es lo que tiene que discernir la justicia. Esto es simplemente la garantia de que el estado de derecho funciona. ¿de verdad estas pidiendo un referendum popular para decidir si la justicia de este pais debe de actuar o no?
A lo mejor alguno se sorprendía del resultado. Garzón, ¿ingénuo o calzón? (calzonazos del ejecutivo actual en temas de relativa legalidad como el proceso de negociación política con ETA). Instructor indebido en perjuicio de Grande Marlaska del caso Faisán y del que puede estar detras el mismisimo Rubalcaba. Cada vez recuerda esto mas al caso GAL, y de este puede salirle alguna causilla mas en el TS, razón de mas para que no se lo hubieran quitado a Marlaska. Espero que al menos de todo esto salga el caso Faisán de las manos de Garzón, como mínimo, a ver si en este pais alguna vez se depuran todas las responsabilidades hasta el final. Entonces para los corruptos del caso Gurtel que el peso de la ley caiga sobre ellos y para el juez garzón referendum popular ... Y luego hablamos de doble vara de medir ...

Desligitimar a ciertos vocales del CGPJ o a ciertos jueces de la audiencia nacional por considerarlos de derechas, despues de haber reconocido alguno de vosotros que en todos los jueces hay y deber haber ideiologia (pero claro de izda, si no no vale) en relación a Garzón, esto si que es tender al pensamiento ideológico único de forma descarada en una democracia que por lo que se ve no se acaba de asumir por la izquierda española. Esto demuestra su sectarismo y su radicalismo, encima desligitimando a jueces por que sus actuaciones son poco menos que totalitarias o franquistas, esto no cuela ya ni en Venezuela. Por cierto segun las palabras del ministro venezolano a ellos les consta todo esto por que aquí también consta así, ¿y no será que de cara a la galeria y de boquilla zp pide expicaciones al gobierno venezolano y por detras refieren este tipo de cosas o defiende a Aznar como expresidente de España pero con Venezuela se habla de Franquismo y fascismo...pues que lo diga claramente como lo decis vosotros o lo dice el gobierno venezolano, para que tanta hipocresia.
En resumen esto si que es pretender el pensamiento único por encima del propio estado de derecho, aquí solo vale lo de izquierdas aunque detras del PP este media España votando y probalemente y segun las encuestas una mayoría de los votantes españoles a dia de hoy. Falta de respeto y retrogradismo el vuestro, catapultismo a tiempos preconstitucionales y tendencia al pesamiento único el vuestro. Otros muchos españoles como yo solo aspiramos a que la maquinaria de la democracia, el estado de derecho y la ley funcione igual para todos, si no es mucho pedir.

Elanio este debate como otros contigo es esteril,no dara fruto, te vas de venezuela a mejico vuelves a las hurdes y te vas un poco mas alla de bolivia,y vuelves por lerida,con tanto trasiego no vas a ningun lado. Si tu ideologia es defender a un partido politico,el PP ,cueste lo cueste,pues pa ti.Es lamentable que un partido que esta siendo investigado por su trama corrupta GURTEL,pueda con las malas artes evitar que la justicia,juez Garzon en este caso,le investigue,es lamentable para un estado de derecho,que los delincuentes juzguen a los jueces,es lamentable que siendo tan joven seas tan recalcitrantemente miope.Puedes defender al PP pero como te repito,merece y lo conseguira ser castigado con el voto del pueblo,y enviado a la oposicion politica otra vez.Un partido como el PP merece ser despreciado por su conducta antidemocratica.

Al leer los post me he quedado preocupado, por el alegato autoritario de algunos comentarios. El Estado de Derecho nos pertenece a todos, no solo a unos pocos. Yo como demócrata entiendo que éste Estado de Derecho tiene sus propias armas para defenderse de posibles ataques, y aquí hay uno de ellos. El juez Garzón, por mucho juez que sea debe acatar como cualquier ciudadano las normas de juego y si en sus instrucciones ha habido algún tipo de irregularidad, debe acatar la actuación de la jurisprudencia Española. Dejad, como muchas veces otros han proclamado, a la justicia hacer su trabajo. El tribunal ha aceptado a tramite una querella contra el juez Garzón por prevaricación porque hay indicios de delito. Si esto ha sido así, que el peso de la Ley caiga sobre él, como debe caer sobre los corruptos y sinverguenzas del caso Gurtel, si finalmente se les declara culpables. De momento el Juez Garzón ya a conseguido que la magistrada del CGPJ Margarita Robles no participe en la votación sobre su suspensión. La presión va ejerciendo su efecto.
Como el efecto que quieren conseguir los señores del gobierno apoyando expresamente a este Juez, sin embargo el Sr. Zapatero no ha dicho ni una sola palabra apoyando al Juez Velasco, vilipendiado y caricaturizado por un tirano como es el Sr. Hugo Chavez. Me gustaría poder saber si esto mismo le hubiese ocurrido a un Juez no perteneciente a la causa socialista si vuestra respuesta y la del ejecutivo hubiese sido la misma.
Luego hay dos afirmaciones que me han dejado también bastante preocupado. Una de ellas afirmar que el Poder Jucial está en manos de los franquistas. Simplemente recordar que por edad muchos jueces de la altas esferas judiciales, en los años 70 cuando eran estudiantes de derecho, corrian delante de los "grises", exigiendo la finalización de la dictadura y la instauración de un orden democrático en España. Eso se les ha olvidado a muchos. Afirmaciones gratuitas las justas.
La otra afirmación, es decir que la transición no habia finalizado en España. La transición finalizó en el momento en que alrededor de un vaso de vino, ex combatientes de los dos ejércitos, nunca vencedores y vencidos, se fusionaron en un fuerte abrazo y se pidieron perdón mutuamente. Pero si alguno de vosotros quereis ponerle otra fecha estais en vuestro derecho, pero os puedo asegurar que mayoría de los españoles tienen más que olvidado ese acontecimiento negro en nuestra historia. Y como dice el refranero español que es muy sabio: "Agua pasada no mueve molino".

UN SALUDO

LUIS CANDELAS, BANDOLERO

El poder juicial esta en manos de algunos franquistas y a las pruebas me remito,los crimenes contra la humanidad del franquismo no han sido juzgados,y el poder judicial esta poniendo trabas a que sean juzgados.Franquismo en estado puro.Cuando los crimenes sean juzgados,y haremos todo lo posible por que asi sea,hablaremos de otra cosa.
Mal que le pese a algunos los tratados internacionales sobre justicia,que España ha firmado,i el PSOE y el PP deberian asumir,pues estan firmados,confirman que los hechos tipificados como crimenes contra la humanidad no son amnistiables,no prescriben.Si no prescriben ni son amnistiables que hace la justicia impidiendo al juez Garzon no solo investigarlos,si no que encima lo quieren acusar de prevaricar,lo dicho el mundo al reves.La justicia acusada y casi condenada por los que defienden a los criminales.Tonterias las justas.Si no se investigan los crimenes el que prevarica es el Estado y sus satelites.

Ley 46/1977, de 15 de octubre, de amnistia

UN SALUDO

LUIS CANDELAS, BANDOLERO

El debate conmigo no dará fruto pero no porque yo viaje aqui y alla que no es cierto yo no me muevo de madrid es la influencia de Venezuela o Cuba la que esta aterrizando aquí con sus FARC-ETA-CHAVEZ-FIDEL, que afectan directamente a la lucha antiterrorista del estado español. Si no dan frutos estos debates es porque un democrata como yo no se puede entender nunca con gente que no ha asumido aún LA TRANSICION, LA RECONCILIACION DEL PUEBLO ESPAÑO, LA AMNISTIAS Y LA PROPIA DEMOCRACIA.
Yo vimo en Madrid y en la realidad del siglo XXl y tu vives aún en el primer tercio del siglo pasado, completamente fuera de la realidad democrática de hoy y pensando que hay partidos politicos ilegales aún, lo dicho aún no has asumido LA LEGALIZACIÓN DE TODOS LOS PARTIDOS POLITICOS INCLUIDO EL PCE-IU del que dices ser devoto, incluso los independentistas que tambien te convencen como ERC. Así segun tu partidos como el PP no tienen cabida en el espectro democrático. Pues te cito una frase del propio Victor Manuel "aquí cabemos todos o no cabe ni dios", y se hizo así en la transicion. Vives extrapolando los años treinta a nuestros dias. Eso si que son viajes astrales. Te empeñas y no solo tu sino toda la izquierda mas o menos extremada española en identificar a todo un partido con un caso de corrupción, generalizando y diciendo que todo el pp es gurtel cuando este partido padece sus casos de corrupcion como los demas y es perjudicado por ellos como los demas, creo recordar que todavía ganaban por goleada en el nº de casos de corrupción en el PSOE. El problemas es cuando estos problemas o mas graves que la propia corrución proceden directamente del presidente y de los ministerios españoles y que se manipule el sistema judicial. De igual manera resulta VERGONZOSO TENER QUE ESTAR DEFENDIENDO Y REAFIRMANDO CONTINUAMENTE EL ESTADO DE DERECHO Y SU FUNCIONAMIENTO FRENTE A UNA IZQUIERDA QUE VIVE PARA Y POR SU PENSAMIENTO PRECONSTITUCIONAL Y QUE NO ASUME LA DEMOCRACIA Y EL ESTADO DE DERECHO. Alla vosotros porque esto parece sólido y lleva ya 35 años funcionando, os queda mas mili democrática que al palo de la bandera.
En cuanto al poder de persecución judeomasonica por parte del pp al juez garzón decirte que si alguien tiene ventajas para utilizar malas artes en precisamente el gobierno de hecho ya ha colocado en el CGPJ a cierto abogadillo intimo de garzón en premio y pago por su participacion en en proceso de negociacion politica con eta (MALAS ARTES).
En cuanto a Garzón solamente por j.der un proceso judicial contra la corrupcion del caso Gurtel ya merece castigo por su falta de rigurosidad y de profesionalidad en sus funciones o tambien lo podríamos llamar MALAS ARTES. o como el PSOE premia con la presidencia de una caja ALVESA al responsable directo del chivatazo del caso faisán (MALAS ARTES) y esto prueba la complicidad del partido y de ZP en todo esto. Pero este se irá de rositas también como se fue Felipe con el GAL (MALAS ARTES). Recordaros que Garzón no solo tiene la causa abierta por las escuchas ilegales en el caso Gurtel que es lo que estáis intentando tu y la izquierda en general que creamos todos los españoles (pensamiento unico, franquismo, franquismo, SOS), sino que tiene otras dos causas mas abiertas, por prevaricación en provecho millonario propio y por actuar saltandose sus competencias. NO LO CENTREIS EN EL CASO GURTEL QUE SOLO ES LA TERCERA PARTE DE LO QUE TIENE ENCIMA. No mandeis el sistema judicial español a la hoguera solo cuando os interesa. Recordad que ese es el mismo sistema judicial del que forma parte el juez Garzón y por el que el ha trabajado y cuyas leyes el se ha dedicado a aplicar desde la audiencia nacional durante toda su vida profesional. Ahora que es el el encausado ya no sirve. Me recordais a los mienbros de ETA cuando alegan que no reconocen a los tribunales de justicia españoles. ASUMID LA DEMOCRACIA Y LUEGO HABLAMOS.

Tu eres tan democrata como Aznar como Rajoy como Trillo ,es decir pareces o eres un fasciston,que solo ve monstruos y dragones mas alla de la calle genova,el juez garzon esta siendo perseguido y tiene tres acusaciones a cual de ellas mas esperpentica.Es una caza politica dirigida por el PP en toda regla y si que vives alucinado con lugares mas alla de las islas azores, te repito tu pp se va a comer en las urnas,que es donde vale, lo que tu no deseas y el pueblo si merece.
Y con respecto a la amnistia de 1975,no es un Totem,prevalece el derecho internacional,que dicta jurisprudencia y anula todo intento de amnistiar los crimenes genocidas cometidos bajo el mandato franquista,o de cualquier otra dictadura.

Pobre criatura: me tienes un tanto preocupado( no por tus ideas) sino
por la intención que pones al querer desarrollaras.
Y lo del derecho Internacional tu sabes de que va: a quien corresponde ejercerlo, Quien contra quien? Que no chaval, que no es así Al menos como tú lo promueves. Licita es toda idea o acto
que no contravenga, ningún mejor derecho de terceros.
En fín últimamente no os veo muy clarividentes. que es diga.
Como siempre un saludo EL LOBO.

Morente no voy a tomar en consideración tu afirmación por desconocimiento, pero por favor cuando escribas informate primero.

UN SALUDO

LUIS CANDELAS, BANDOLERO

morente, no soy fascistón solo cojo lo menos malo y si lo menos malo es el PP como andará lo demas. Por otro lado tu si que ves dragones o debermans o lo que quieras decir en el pp.¿como va a existir una campaña contra garzón dirigida por el pp? ni que tuviera la sarten por el mango, es al justamente al reves, las acusaciones contra garzón no son esperpenticas (no todo va del caso Gurtel como vuelves a redondear) y es precisamente el gobierno el que quiere librarle de un sometimiento a la justicia y como pueda le librará, recordar que es presunto y que nadie esta diciendo que esté condenado lo que digo es que no puede estar por encima de la ley tanto para no cumplirla como para no ser luego sometido a ella por lo primero.
El que no dice cosas serias eres tu, yo solo reafirmo, por enesima vez, que funcione el estado de derecho o que lo paren que me bajo en la proxima. No defiendo al PP, no ataco a Garzón y no soy prepotente ni mido con dos baras ni soy fascista (cojo lo menos malo de ahora mismo y como yo mucha gente y si no mirar las encuestas de intencion de voto). Aqui solo hay una bara de medir que es la que ha estado usando el juez garzón contra la delincuencia, y esta bara es la propia justicia, y a ella tambien se tiene que someter el como persona y no dios que es. Solo hay una bara de medir para TODOS, la justicia. Yo procuro argumentar todo lo que afirmo, por eso me sale largo, pero lo tuyo es opinion sin fundamento, topico puro de izquierda sobre las personas que opinamos distinto segun el momento politico y remitiendonos siempre a los hechos lo mas posible.
Saludos.

Algunos puntos negros del PP y que no quiere que estén en el debate público:

La guerra civil: Todos los antigüos y nuevos falangistas, dictadorzuelos de los diferentes pueblos que impusieron el silencio durante muchos años,etc que todavía no se han muerto solo pueden militar actualmente en el PP.

Su propia corrupción (que haría menos trascendente la que terminó con Felipe González)

Hay demasiados peces gordos. Mariano Rajoy no tiene suficiente autoridad sobre ellos.

Los dos primeros puntos los ha tocado Garzón.

OTRA VEZ LA GUERRA CIVIL NO POR FAVOR, SALID DEL PASADO Y ASUMID LA DEMOCRACIA.

TU NO SABES O NO QUIERES HABLAR SOBRE EL TEMA GARZÓN NI SOBRE NADA DE LA ACTUALIDAD ESPAÑOLA, ESTAIS ENRROCADOS EN HABLAR DE AZNAR (MORDIENDO LA MANO QUE OS DIO DE COMER CUANDO NO HABIA), DEL PP (PARTIDO CREADO EN LA DEMOCRACIA Y EN EL QUE ESTA TODA LA ANTIGUA UCD, PARTIDO RECONCILIADOR Y CREADOR DE LA DEMOCRACIA Y LA CONSTITUCION RECONOCIDO POR TODOS LOS DEMAS PARTIDOS POLITICOS INCLUIDO EL PSOE (PARTIDO QUE SI ESTUVO INVOLUCRADO DIRECTAMENTE EN LA GUERRA CIVIL Y QUE HIZO MUTIS POR EL FORO DURANTE LOS PROCESOS DE CLANDESTINIDAD ANTIFRANQUISTA Y CORRUPTO Y GENERADOR DE PARO EN LA DEMOCRACIA) Y POR EL PARTIDO COMUNISTA DE ESPAÑA, PARTIDO INVOLUCRADO DIRECTAMENTE EN LA GUERRA CIVIL, CON CRIMINALES DE GUERRA AUN VIVOS COMO SANTIAGO CARRILLO Y PARTIDO, QUE TODO HAY QUE DECIRLO, QUE SUPO CEDER EN EL PROCESO DE RECONCILIACION Y TRANSICION ESPAÑOL, RECTIFICAR ES DE SABIOS.

PERO SOLO DE SABIOS.

Prrrrr. Imagina que este sonido se hace con el culo.

AERORED cariño AERORED.

gmez felipe tu siempre tan coerente.

Elanio aqui no hay reconciliacion,mas de 100.000 personas estan todavia esperando ser enterradas dignamente,y tu amigo el PP se niega a facilitar que sean enterradas dignamente.Tu amigo Aznar,no hace mas de un mes dijo :yo no estoy aqui para levantar tumbas,que tipo de reconciliacion es esa.Lo dicho,lo dices tu y esta bien dicho ,si el PP nacio en democracia,por que obstaculiza y se burla,de las familias que solo pretenden recuperar los huesos, de los suyos y enterrarlos dignamente.¿ Por que se niega el PP, se siente heredero de los asesinos?.Eso es lo que da a entender.Si el Pp condenase con la misma fuerza que condena a Cuba y Venezuela,los crimense franquistas empezaria a parecer un partiddo serio,mientras haga lo contrario parecera un partido heredero del franquismo.Y no hay mas habas,y desengañate muchos españoles lo ven asi,tu no ya lo se.

Lo que el pp veía venir es lo mal planteado que estaba el tema de las fosas pero el pp no niega que se exumen fosas y desde luego lo unico que te faltaba por negar era LA RECONCILIACION DE LOS ESPAÑOLES, TANTO A NIVEL POLITICO (CON EL VENEPLACITO DEL PCE INCLUIDO) COMO A NIVEL PERSONAL, NUESTROS VIEJOS, LOS QUE ESTUVIERON PEGANDO LOS TIROS HOY JUEGAN A LA PETANCA EN LOS PARQUES SIN REPROCHARSE NADA, son las generaciones jovenes y algunos mayores estimulados por el psoe de zapatero los que han vuelto a echar vinagre en las heridas. Pero digas lo que digas hubo un acuerdo del pueblo español y de todos los partidos politicos con amnistias incluidas y todo lo que hizo falta ceder por todas las partes para que se partiera de cero nos hermanaramos y avanzaramos politica economica y socialmente como no se había visto nunca en la historia de españa, y lo que tu dices no hace mas que emponzoñar que esto siga adelante. ASUMID LA DEMOCRACIA DE UNA VEZ CON LA LEGITIMACION DE TODOS LOS PARTIDOS POLITICOS ACTUALES, SOBRE TODO LOS NACIDOS EN DEMOCRACIA Y CONSTITUIDOS POR DISTINTOS PORCENTAJES DE OTRAS FUERZAS DISUELTAS QUE NADA TIENEN QUE VER CON LO QUE DICES. En democracia nadie es heredero de nada que pertenezca a dictaduras o a nada preconstitucional, precisamente para esto sirvio la democracia y todo el esfuerzo realizado en ponernos de acuerdo todos y perdonarnos. Todo se resume ahora mismo en distintas formas de gestionar un pais en un sistema capitalista. Y si unos no lo hacen bien pues se vota a los otros y ya está. Los partidos politicos actuales no son mas que meras maquinas meros EQUIPOS DE GESTIÓN Y ADMINISTRACIÓN Y el resto es paja propaganda pringues ideologicas enbaucadoras de votos y politiqueo. Pero lo que cuenta es como está la CAJA COMUN, no gastar mas que se ingresa y como repercute esto en el bienestar social y familiar.
LO DEMAS ES CUENTO.

La exumacion de fosas es una cosas legal que se está haciendo ya sin oposicion de nadie. creo recordar que hubo un post sobre la exumacion de los cadaveres de la MINA DEL PUEBLO DE CAMUÑAS que yo desarrolle porque se hizo hace poco, un mes o algo mas y ahí eran todos de los muertos por los republicanos en la retaguardia, pero para ti parece que no pasa el foro y sus discusiones sigue en tus trece que si los heredero y lo hijos de esto y de lo otro y lo de mas alla. ESTAMOS EN DEMOCRACIA Y ES TAN LEGITIMO EL PP COMO EL PCE O IU O CUALQUIER OTRO.
ASUME LA DEMOCRACIA DE UNA VEZ Y LA PLURALIDAD QUE REPRESENTAN TODOS LOS PARTIDOS POLITICOS Y QUIERA TENER SOLO UNO GRANDE (PENSAMIENTO UNICO) ESO EN CUBA, QUE SI QUE HAY ELECCIONES PERO SOLO SE PRESENTA UN PARTIDO, CURIOSO EH?. Pero si os gustan esas cosas, si os va esa movida no se que haceis que no os vais a vivir allí. Si yo supiera donde está el paraiso terrenal, en que parte de la tierra se encuentra me iria a vivir a el.

Este juez fue llamado estrella no por sus logros sino por su afan de protagonismo, tiene las mayores cagadas de la historia en la instruccion de causas judiciales (LOS NARCOS QUE QUEDARON EN LIBERTAD POR MALA INSTRUCCION DEL CASO, PROCESAR A SU "COMPAÑEROS DEL PSOE" POR EL GAL POR VENGANZA AL NO CONSEGUIR SER MINISTRO,EL PRESUNTO FRAUDE DEL LINO... QUE NO HA DEMOSTRADO NUNCA PERO QUE SIRVIO PARA QUE LA UE NOS QUITARA 20.000 ERUOS DE SUBENCION, Y AHORA LO DE DEJAR EN LIBERTAD AL BOTIN PREVIO PAGO DE UNAS CONFERENCIAS EN EEUU....)

Siempre busca la notoriedad, solo quieretitulares y pasa de la justicia.....(Pinochet,te gustaria que los americanos juzgaran los hechos ocurridos en España, a mi no).

DE MOMENTO NO SE SABE SI ES O NO CULPABLE, PERO DESDE LUEGO ALGO HUELE MAS QUE PODRIDO A SU ALREDEDOR..........

Tan podrido que ha puesto en peligro el que se haga justicia con CORREA y con todos los demas del caso GURTEL, a lo mejor todos estos tambien se escapan por sus actos ILEGALES en el caso.

Saludos cagaodegato.

https://ww.elpais.com/articulo/espana/veneno/amenaza/caso/Gurtel/elpepuesp/20100314elpepinac_1/Tes

"cautivo de tres procedimientos legales orientados a su inhabilitación"
Se destripa pronto esta frase o argumento: tres, si, legales, tambien pero no orientados a nada como fin perverso. Supongo que escribir una carta a Botín para pedirle dinero para financiarse unos cursos y despues llevar una causa contra el (QUE YA ESTA FEO) Y ARCHIVARLA (QUE PUEDE SER PREVARICAR), ES SIMPLEMENTE UN PRESUNTO DELITO, no un proceso maquiavelico contra el orientado a su inhabilitación. Todo el articulo enfocado a que Gurtel y pp contra garzón. No salen de ahí, y el tribunal supremo es muy malo, y todo el mundo está contra el. Como se nota que es un juez de la izquierda y politizado, un juez del PSOE y por el PSOE, QUE ATENTA CONTRA LA INDEPENDENCIA DE LOS PODERES Y LOS AGLUTINA, MALA TENDENCIA ESTA LA DEL PSOE, QUE DEFIENDE A SU JUEZ CON UÑAS Y DIENTES ANTES DE SER SOMETIDO, todo centrado como digo en la trama GURTEL, cuando hay otras dos causas pendientes. Si la ley no esta evolucionada o hay alguna queja de lo que tenemos, pues esto es lo que se está aplicando para todos continuamente y debe ser sin escepción. Un juez del poder politico .... como democrata por mi se le pueden meter por el c., con perdón, pero es que esto es el descaro mas grande nunca he visto de la dependencia de los poderes con gomez benitez tambien de por medio. Un juez con licencias fuera de lo conocido en el resto de los jueces como aplicar tecnicas terroristas de escucha a los abogados y sus conversaciones con los presuntos, de que se va en este país?, ¿es que la izquierda sigue creyendo como antaño con el gal que todo vale?, que menosprecio de la democracia, que penita. Encima Rubalcaba escuchando a todo quisqui de forma tambien ilegal y sin regular por ley y por tanto con la ventaja de lo clandestino. A TODOS, compañeros de gremio y pueblo llano.
Estos argumentos si que están orientados a influir en la gente y en la justicia, que vergüenza las declaraciones de zp apoyando a un juez presunto en tres causas, que por lo visto se las ha inventado el pp, y estan orientadas al complot.
No se si este vergozoso aparato de influencias y mediatico conseguirá que haya impunidad en caso de delito, pero si esto es así al final, será la vergüenza, la prueba de que la izquierda española impide que seamos una democracia evolucionada y sin TRAMPAS NI MENTIRAS, que es lo que no han parado de hacer desde que entraron. Este está haciendo bueno a Felipe.
En resumen, resuenen en todos los oidos las palabras "GURTEL, GURTEL, GURTEL, PP, LOS ACUSADOS DE GURTEL SIENTAN EN EL BANQUILLO A SU JUEZ"
QUE NO, QUE NO Y QUE NO. QUE SON 3 CAUSAS, TRES, POR MOTIVOS DISTINTOS Y SALTANDOSE LO VIGENTE Y QUE NO ES CORREA EL QUE LE SIENTA EN EL BANQUILLO, QUE ES EL TRIBUNAL SUPREMO. DEJAD YA EL ANTIJUICIO.

Por mi parte espero que la justicia actue de forma equilibrada y que no se escapen los de la trama GURTEL, (vinculada al pp) y lo mismo para este juez, si los indicios se comprueban como delito que pague también, como todo hijo de vecino, tanto los unos como el otro, SEGUN DICTAMINE LA JUSTICIA, esa a la que se quiere seguir dedicando si sale de esta.

https://ww.youtube.com/watch?v=U1gDsG9f00U&NR=1

https://ww.youtube.com/watch?v=ppvb_UKaBbk

https://ww.youtube.com/watch?v=ppvb_UKaBbk

https://ww.youtube.com/watch?v=Rw246X_lRTs&NR=1

https://ww.youtube.com/watch?v=afgyGLIvChg&feature=related

https://ww.youtube.com/watch?v=5wboMC2553Y&feature=related

https://ww.youtube.com/watch?v=fmE4ylv0o8s&feature=related

https://ww.youtube.com/watch?v=Oy-y55Me_t0&feature=related

https://ww.youtube.com/watch?v=emqdMsP21R4&feature=related

https://ww.youtube.com/watch?v=Wd5H2ZkT0QU&NR=1&feature=fvwp

Garzón, los enemistosos se retiran de tu caso (quien te hubiera dicho, tu caso, el caso Garzón, con los casos que tu has llevado y como te ves)
Pero tus 3 amiguitos reconocidos siguen ahí, esos no se inhiben en tu caso. El TS, tiene muchos mas vocales que todo esto, llegará esto para suspenderte?, el tiempo lo dirá...
Todo se ha quedado en acusaciones civiles (y bien criticadas que son) porque la fiscalía no solo no se presenta como acusación para que se aclaren tus presuntas prevaricaciones, sino que te apoya como el poder político del PSOE.
Que se imputen politicos si, que se imputen jueces si (no sería el primero Garzón), pero que el imputado sea el juez Garzón, eso nunca, conspiración, trama Gurtel, PP y corruptos, que se lo quieren cargar y que le van a suspender. No, los que acusan son particulares, por lo anteriormente dicho, pero LOS QUE TIENEN QUE FALLAR SON OTROS, LOS JUECES DEL TS, QUE VELAN POR LA LEGALIDAD Y LA FIABILIDAD DEL SISTEMA.

JUZGUENSE JUECES Y POLITICOS, PERO NO AL JUEZ GARZÓN, QUE ESTA POR ENCIMA DE TODO ESTO Y QUE PUEDA PREVARICAR Y DESPUES SEGUIR JUZGANDO A LA GENTE.

¡JUSTICIA SEÑOR, PERO NO POR MI CASA! que dice el dicho.