Villarta de los Montes - Badajoz

El caso faisán ... como acabará?...bueno si se lo quitan a Garzón a lo mejor se esclarece.



Madrid.- Los juristas coinciden. El auto del juez Luciano Varela es impecable desde el punto de vista técnico y judicial. El magistrado sostiene que el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón debe ser imputado por prevaricación en relación con el caso de las fosas del franquismo. Según el auto, dado a conocer el pasado jueves, el titular del juzgado número 5 de la Audiencia "actuó con la finalidad de eludir la decisión del legislador sobre el régimen de localización y exhumación de víctimas de los horrendos crímenes del franquismo sabiendo que éstos habían sido objeto de amnistía por las Cortes (...), cuya voluntad decidió conscientemente ignorar u orillar".

Para Varela, la actuación de Garzón puede constituir un delito de prevaricación tipificado en el artículo 446.3 del Código Penal. El autor de la resolución añade que "por ahora" no procede avanzar en el ámbito procesal y pasa el testigo a la sala, una decisión también calificada como "inteligente" por los juristas consultados. Así lo entiende, por ejemplo, el portavoz de Jueces para la Democracia, Miguel Ángel Jimeno. "Varela deja clara su opinión, pero también pide que se pronuncie la sala", describe Jimeno. Según fuentes jurídicas, lo más probable es que ahora la sala "confirme" la resolución, ya que está perfectamente argumentada.

LA GACETA ya adelantó un día antes de que se hiciera público el auto de Varela que la "suspensión" del magistrado de la Audiencia Nacional por el caso de las fosas del franquismo se tornaba "inminente". Si esta suspensión se produce finalmente –algo que las fuentes consultadas estiman que se produciría en el momento en que la sala ratifique el auto o como mucho un mes después– el titular del juzgado número 5 debería ser sustituido en todos los casos que en estos momentos se encuentran abiertos en su tribunal.

Entre estas causas destaca la polémica del chivatazo a ETA llevado a cabo por un miembro de las fuerzas de seguridad para evitar el desmantelamiento del aparato de extorsión de la banda terrorista. El conocido como caso Faisán cambiará, por lo tanto, de instructor, lo cual podría facilitar la transparencia del proceso, que en estos momentos brilla por su ausencia, según han denunciado las asociaciones personadas y algunos medios de comunicación. Por el momento, los sindicatos policiales incluso se han atrevido a pedir que el sustituto de Garzón sea el juez Fernando Grande-Marlaska, que fue el perjudicado por la citada operación.

Garzón es uno de los jueces más polémicos de la democracia española. Si no me equivoco, y si lo hago me corregis, tiene 4 causas pendientes con la justicia española.
Pero quizá lo más inquietante es que supuestamente mintió a la justicia, diciendo que él nunca había tenido relación ni directa ni indirecta con el Sr. Emilio Botín. Y luego resulta que el periódico El Mundo edita una carta del Juez Garzón, firmada por éste, dirigida al Presidente del Banco Santander, solicitandole que le page el curso que está realizado en EEUU. No es extraño, que posteriormente archivara una demana contra el propio Botín y 21 consejeros del Banco Santander por la supuesta apropiación indevida de 4.507 millones de euros pertenecientes a Banesto.
Por otro lado la prensa reciente nos da noticia de la condonación de deuda que el Banco de Santander y la BBK hicieron al PSOE en el ejercicio de 2006, por un importe, entre ambos, de 30 millones de euros.
Esta relación Botin-Garzón-Zapatero, dá un poco que pensar.

UN SALUDO

LUIS CANDELAS, BANDOLERO

Por lo que se ve hace tiempo que veniamos hablando del tema Garzón, recordemoslo y sumesmolo al tema actual "Ingénuo Garzón"

Sólo recuerdo una situación parecida. Creo que era a comienzas de los años 80. La joven democracia española sufrió un pequeño desengaño; parece que un pequeño rey de la taifa de Cataluña, se había quedado con ciertas cantidades de Banca Catalana. Por aquel entonces, un joven fiscal, un tal Villarejo, quiso meterle mano; pero no pudo ser. Toda la taifa salió en defensa de su emir, el honorable emir de los catalanes. Todos a una contra Villarejo y algunos otros defensores del naciente Estado de derecho español ( Mena, Felipe González entre otros).
No pudo ser.
El Estado de Derecho quebró en beneficio del honorable emir, que salió ileso del encuentro.
No pudo ser. El honorable sería honorable para siempre, jamás.
Y qué cosas. Ahora la historia se repite. La progresía se ha juramtado en defensa de un Cadí del derecho penal internacional. Y, paradojas de la vida; aquel fiscal que se quedó con las ganas de meter mano al emir de los catalanes, ahora ataca con las mismas armas de presión irracional y fascista, al Estado de Derecho.
Ya os lo digo.
El Tribunal Supremo no condenará y el Cadí se escapará entero.
Otra derrota del Estado de Derecho.
Y van dos.
SALUDOS.

Es curioso pero despues de mi inicial indignacion por el desprecio ofrecido,una vez mas, a las victimas del genocidio franquista,por parte de la derecha politica española es decir el Partido Popular,y sus adlateres de Falange y Manos Limpias,y por parte de la alta judicatura de este pais.Ahora siento cierta esperanza.La gente esta reclamando en la calle,en la Complutense ,la gente pide no mas silencio,no mas injusticia ,queremos una memoria sin fronteras,queremos decir nunca mas, al fascismo que no duerme,que no descansa ,que esta vivo y al cual debemos combatir,suena a lenguaje de lo antiguo,pero es actual y real como el humo que ocupa a Europa ,a dia de hoy.salud y republica.

Borrado por su Autor.

Al Juez Garzon se le juzga por haberse saltado el estado de derecho, y acometer funciones que no le correspondian, y, no por haber removido nada. Si es verdad que se atribuyo' a sabiendas atribuciones que no le correspondian, el, mejor que nadie sabia a lo que se exponia.
Un Juez sabe perfectamente lo que es legal e ilegal, y a pesar de ello, y sin corresponderle este tema, se autonombró para llevarlo.

SALUDOS.

¿De verdad de verdad te crees eso que estas diciendo?
Eso es una ingenuidad con muchas pretensiones (o sea, que no es una ingenuidad).
Parece mentira.

El hijo del juez estrella fue multado por conducir "en estado de embriaguez" y "creando riesgo para los usuarios". Garzón envió a sus guardaespaldas para tratar de "arreglar" el asunto con la patrulla de la Guardia Civil que lo había multado, sin conseguirlo.

Primero indicar que se le juzga por prevaricacion (ya han explicado en que consiste) y segundo esta claro que las influencias se usan para ¿librar o sancionar?
Dejemos que sea juzgado y despues que salga o condenado o reforzado.

Esto se esta iendo de madre.Empezo como un juicio a un juez por prevaricacion y esta acabando como no tenia que acabar posicionandose en el bando republicano o en el falanjista.La mierda cuando se remueve trae sus consecuencias y no muy buenas por lo que veo.No se debe olvidar el pasado,porque es historia,pero lo que no se de de hacer es retroalimentarnos con el odio.Cuando un pais no mira hacia delante y vive siempre en el pasado no avanza se queda estancado en los fantasmas del pasado.A mi personalmente me da mucha pena que sigamos viviendo en el pasado,no me pareze muy inteligente y los odios de una guerra atroz solo nos lleva a estancarnos.Puede que sea una cortina de humo y mientras que los de uno u otro bando estan donde quiere los politicos que estemos no luchemos por un presente tan oscuro como incierto.Espero que algun dia podamos vivir todos en paz y dejar a los muertos que descansen (que vastante pasaron).Seamos sensatos e inteligentes y vivamos el presente.

SALUDOS.

Divina, me parece muy bien lo que dices, pero creo que los fantasmas del pasado van a seguir estando ahi,mientras que la derecha española no sea capaz de reconocer que los crimenes del franquismo fueron injustos y horribles y si no somos capaces de zanjar el pasado , del futuro ni hablemos... SALUDOS.

este juez tiene TRES causas pendientes con la justicia, y en cada una ha demostrado que le importa más su fama, su odio y el dinero que nada en el mundo.
1/ Se el acusa de escuchas ilegales a acusados del PP por el caso gurtel (ODIO).
2/ Se le acusa de tramitar un sumario a sabiendas que las personas acusadas ya no estan vivas y por tanto este delito no se puede juzgar, además de que la ley de anmistia no lo admite.
3/ Se le acusa de aceptar importantes sumas de dinero del Santander durante unos cursos en EEUU, y al regresar juzgar al presidente de esa entidad y dejarle libre.

Vamos que no es una monja de la caridad y ni él ni nadie debe quedar al margen del estado de derecho............... JUSTICIA HASTA PARA EL

Para poder vivir el presente y dejar a nuestros hijos,un futuro decente,es necesario,es imprescindible solventar el pasado,conocer todo sobre el pasado,respetar y conocer nuestra historia.Aun estamos a dia de hoy,sin declarle tolerancia CERO,al fascismo ,al franquismo verdadero responsable de 113.000 desapariciones forzosas,asesinatos.Aun seguimos sin honrar a esos ciudadanos.Mientras no reconozcamos el pasado ,¿como podemos encauzar el presente?.Es imposible, y yo,y como yo muchos,me niego a olvidar el pasado, o lo que es peor a negarlo y decir que es mentira.No lo digo yo,pero es asi, un hombre sin pasado, no puede avanzar hacia el futuro...

Me parece que se carece de una falta de memoria tan grande como la memoria histórica al olvidar que ya en la época de Felipe Gonzalez se liquidaron gran cantidad de afectados con indemnizaciones económicas a todos los afectados que rondaron el millón de pesetas, al igual que a sindicatos CNT UGT etc. se les liquido la deuda histórica. Cuantas veces se pretende cobrar algo que ya se cobro? ¿Porque no Juzgar a Carrillo vivito y coleando? Acaso este señor no dio ordenes de de ejecución de las llamadas sacas. Paracuellos etc.
Porque mezclar temas para no hablar del 20% del paro, y de los temas económicos que nos afectan.

Ultima noticia de hoy: El juez Baltasar Garzon contando con la oposición de la fiscalía manda a casita a un etarra por motivos humanitarios para cuidar a su madre, a pesar de contar este con dos hermanas que pueden cuidarla. Y no solo eso sino que por la lay de dependencia ademas tendrá derecho a una pagita por ello. Baltasar Baltasar