Villarta de los Montes - Badajoz

EN PRISION POR DEFENDER EL CLIMA EN COPENHAGUE

El pasado 17 de diciembre el Director de Greenpeace España, Juan López de Uralde, junto con Nora Christiansen y Christian Schmutz fueron detenidos por desplegar dos pancartas en la recepción oficial de la Reina de Dinamarca a los Jefes de Estado durante la Cumbre del Clima en Copenhague. Tras declarar ante el juez, los activistas han sido recluidos en la cárcel danesa de Vestre Faengsel, en régimen de aislamiento y sin juicio, hasta el próximo 7 de enero. El viernes detuvieron a un cuarto miembro de Greenpeace, JorisThijssen, que se encuentra actualmente en la misma situación.


Desde que se produjo esta noticia estoy esperando algún comentario. Pero ca!!, esto a nadie le interesa, ¿verdad?. Un ataque a la libertad de expresión en una de estas ejemplares democracis occidentales.

Yo he estado callado, hasta ahora, pero no me queda más remedio que denunciar esta situación, para que vosotros paisanos lo conoczcáis. Ante el silencio de nuestro paisano, adalid de la defensa y la FE democrática, que en este tema no dice ni "pío", a pesar de que su sobrenombre le deberia incumbir muy directaente, por ser una rpaz amenazada y ser el protagonista de la noticia arriba mencionada un defensor de su causa y un luchador por sus derechos. Me refiero a nuestro paisano, el aguilucho, rapaz, azul, tan raro, en nuestra f´´auna como en la defensa verdadera de la democrácias que no sean "azules", es decir las "democrácias órganicas".

Los defensores de los derechos de la tierra (Greenpeace, creo que durante años así lo ha demostrado) que no se someten a dictados partidistas (Algunos foreros así lo parece) están en prisión y vosotros "aves, culebras, alimañas y bandidos" varios, de esto no decís ni "mu". Ya veo vuestro gusto por la libertad de expresión y vuestra "Fe".

Vaya puchero que te has cocinado tu solo, vaya mezcla de temas sólo para ejecutar una alusión directa a Elanio Azul, que si democracias azules que si culebras y bandidos...
Tu sabrás de que vas...lo que no se es lo que opinas tu del relato, por que simplemente das una noticia que sabe to Dios y pides opinión directa a mi Elanio. ¿que quieres que opine Elanio?, pues que es la historia de Greenpeace, es una lucha ecologista, pacifista pero activa. Es lo que los diferencia de otras organizaciones y actúan por cuenta y riesgo. Si no los pillaran no llamarían la ateción y por lo tanto cuando actúan preveen ya las consecuencias que puede conllevar sus acciones. A veces se trata de lo contrario, de burlar y realizar algo llamativo, pero entonces no sacarían una pancarta donde saben que no pueden escapar y eso que iban vestidos para la ocasión. Otra cosa es la dureza con que les apliquen la ley o los días que estén presos, que espero que salgan pronto. ¿que va a opinar Elanio Azul de esto? Es obvio de que parte está. Era una denuncia dirigida a aludir a alguien que solo puede decir lo que era obvio que dijera. Mezclado con el tema político y con las alimañas que si que no son ajenos al tema, como esa culebra de herradura o esta rapaz que te escribe. Pero, ¿y el bandido?, ¿que pinta aquí el bandido?. Mera quimera política lo tuyo.

Pero ya que mezclas sutilmente las churras con las merinas, ahí te mando ese video, que se que te gustan los garbanzos torraos.


QUE SORPRESA:

https://ww.youtube.com/watch?v=9OQs5GgGiDU&feature=related

Por cierto, y sobre todo para los ajenos, antes debería estar la defensa de los derechos humanos que estos temas, sobre todo para aquellos, al ser este un tema verdaderamente político, que les gusta la política. Creo que no dijiste ni pio con el tema Animatou, que se debatió en "devate político" y del que si se sacó tema al final cuando empezaba a clamar la situación. Lapsus y vacíos tenemos todos, no crees, pero como ves, al fin y al cabo para algunos, lo que resulta dificil es no entrar a ciertos temas...

y perdona que entre otra vez, pero si has leído mis comentarios sobre democracia son claros y estan acorde con lo que puedes oír o leer en cualquier medio sea azul o colorao. Otra cosa es que de mi idea y mis datos de como se ha discurrido esta democracia con los distintos partidos políticos que han tenido el honor de ser protagonistas en ella y que tenga una opinión actual. También supe votar a Zapatero como he dicho en varias ocasiones. Luego ¿quien es el que excluye colores cuando se trata de democracia?, yo no, dudo que tu puedas decir lo mismo. El problema es que mi país y mi democracia están por encima de los colores y por supuesto de la existencia de un único color, como por ejemplo el rojo (que creo que es tu caso monocromo) o el azúl (que no es mi caso unicolor, por demostrado).
Perdona que segmente tanto, pero no creía que podias decir tantas cosas que me tocan en un comentario "ecologista".
No hubiera sido mas fácil sacar el tema, OPINARLO, y pedir sánamente mas opinión. Pero claro, eso hubiera sido un comentario ECOLOGISTA, que de fondo no lo es.
Aprovecho esta vez para el saludo al foro y a lacelá especiálmente y de paso firmar.

Ibis Escarlata, o, iba a decir cardenal rojo pero se me viene la grasilla de los chistes...., bueno arrendajo funesto, cascanueces, o mejor gineta o meloncillo que son mas alimañillas. Soy todos esos y mas.

Por cierto mira como tratan ciertas cadenas el mismo tema,
Como sean igual para todo ...:

https://ww.youtube.com/watch?v=F_m2uP4VBpU&NR=1

………..estimado amigo Lacelá, en referencia a tu post, indicarte que no me lees los temas en profundidad o no extraes de ellos las conclusiones adecuadamente. Si miras el post nº 4262082 sobre los vertidos de Aznalcollar, hice referencia a la detención del líder de Greenpeace, pero en mi opinión hasta estos líderes globales ecologistas se están convirtiendo ya en políticos y sus causas se consideran ya más mediáticas por el impacto político, que pretenden tener que por los resultados ecológicos que en teoría denuncian. Siguen sin interesarme para nada los radicalismos sean de derechas o de izquierdas, la política al fin y al cabo es la capacidad de engañarse. Si me intereso más como decía en el post el discurso del “sopas claras” de ZP, discurso poético festivo en el cual no aclaro para que estábamos allí, aparte de hacerse una foto el amigo.
En fin como puedes ver la culebras nos introducimos por todas las rendijas, subimos a nidos inaccesibles y seguimos hacia delante siempre solas, al final siempre será la tarea de uno mismo y la educación que deje a sus hijos y conocidos la que profese la cultura del respeto por la naturaleza y por el medio, el trabajo del día a día, como este domingo pasado en el cual estuve con un grupo de chavales plantando bellotas en el campo o anillando aves cogidas con red, tenías que ver sus caras cuando la red estaba llena de pajarillos y les explicábamos cual era nuestra función……..esto es el naturalismo, respeto y amor por el medio, no grandes aspavientos en cumbre internacionales, donde muy poca gente por no decirte ninguno, que compone esos grandes comités, lo más que salio al campo fue en el jardín de su residencia, se mojo en la ducha o paso frío haciendo el Borja Mari en alguna estación de sky.
Espero haberte contestado y sigo reiterando que el tema político sea cual sea su contenido no me interesa, pero no por ello dejare de estar informado y al día.

…………..saludos amigo y la próxima vez mírate los post de la peña, que te voy a preguntar salteao.

Saludos pa tos/as.

Al leer el post he estado en la duda de contestar o no. Se habla de bandidos, y creo que he dejado bastante claro que no soy bandido sino bandolero. En primer lugar pediría un poquito de respeto a los nick que cada uno libremente ha escogido. Yo jamás he cambiado el nick a nadie y mucho menos he hecho burla o sarcasmo de ninguno de ellos. Aclarado esto, expongo. He cavilado y al final he decidido que debo contestar. En primer lugar agradezco a Lacelá que se haya acordado de mí, cosa curiosa porque en temas ecológicos jamás he intervenido, no por nada, sino porque creo que en el foro hay gente muy preparada en estos temas y me gusta leerlos. Ellos saben muy bien de lo que hablan y ante mi escaso conocimiento del tema prefiero aprender. Pero el hecho de que Lacelá se haya acordado de mí me enorgullece, porque eso significa que lee todos mis post, e incluso me lleva a pensar que algún que otro insomnio le he podido causar buscando respuestas que quizá a día de hoy no ha conseguido encontrar.
Pero si quieres, y creo que lo quieres, saber mi opinión, te diré, que yo abogo por la libertad total, hasta el punto de decidir en que post participo o no, hoy voy a hacer una excepción por tratarse de mi “amigo” Lacelá, pero de aquí en adelante utilizaré esa LIBERDAD que Dios me ha dado para participar o no, sin que nadie me imponga nada.
Juan López de Uralde, Director Ejecutivo de Greenpeace en España, ha decidido voluntariamente actuar de esa manera en Copenhague para llamar la atención, acciones polémicas que siempre han estado protagonizadas por esta asociación ecologista, asociación que por otro lado ha perdido a mi parecer cualquier norte ecológico, protegiéndose de ese nombre para hacer política, y si no mira simplemente quien es el suegro de este señor, político donde los haya.. Particularmente soy asociado a Organizaciones No Gubernamentales u ONG, que siguen una línea humanitaria no ecologica-política, como Cruz Roja, Médicos Sin fronteras o Cáritas.
Pero estoy contigo en una cosa, en la libertad que este señor tiene para reclamar los derechos ecológicos, pero también es cierto que él sabia y sopesaba las posibles represalias. Aún así hizo su alegato y fue detenido. Ahora abría que mirar porque este señor está incomunicado. Pregúntaselo a tu presidente Sr. Zp y a tu ministro de Exteriores Sr. Moratinos, porque yo estoy seguro que si esto hubiese pasado con ese señor que tanto te gusta criticarle, el Sr. Uralde estaría en la calle. Hemos perdido el peso en política exterior gracias a personajes como nuestro presidente del gobierno.
Por otro lado me causa sorpresa que solo nombres a unos pocos que parecen no ser de tu agrado, pero con aquellos que te estas tomando cañas en Alcorcón, no dices nada, eh pillin. ¿Qué pretendes?.
De todas formas, como muy bien te ha dicho Elanio, dónde estabas cuando aquí se estaban tratando temas humanitarios, ahí no diste tu opinión, ¿Por qué?, porque políticamente no te interesaba hacerlo. O no es cierto. Cuando uno aboga por la libertad total, se hace en todos lo frentes, no solo en el que nos interesa. ¿Te ha quedado clarito?. Y por favor la próxima vez, si es que hay una próxima vez, te ruego que demuestres un poco de educación hacia los demás foreros en general y hacia mí en particular. Creo que me he explicado correctamente.

UN SALUDO

LUIS CANDELAS, BANDOLERO

¿Se puede saber a que viene este ataque directo hacia compañeros del foro?. Creo que está fuera de lugar. El que quiera opinar en un tema que lo haga y el que no quiera opinar que no lo haga. Faltaria más. Incluso pienso que todos han sido demasiado educados. ¿Que está pasando?. ¿Estamos perdiendo los papeles?. No me parece correcto por la forma la actitud de Lacelá. O quizá lo has dicho de broma, pero no has sabido o no hemos entendido tu modo de expresarte. Creo que deberías aclarar tus intenciones y en caso de haberte sobrepasado pedir disculpas a los compañeros de foro. No creo que debas llamar a nadie "aguilucho, culebrillas etc" y mucho menos menospreciar sus opiniones. Creo que esa seria la posición más lógica. Pero como decia Jesús Vazquez en su programa "ALLA TU". Un saludo. UNIVERSO

.......Lacelá, me parece que tan dao acahcaporro, luego defiéndete a galope y no hagas la que algotroh. Para mí que tas liao con los adacapadreh pero que tú intención no era afangollar el poh (post). Así que no te aparranes, que al final algún bacineta, te hará un arruñazo o ya veras como te dicen..........churruchuchá la llave hechá, así que ya tes tas percanceando alguna preba porque al repleite va resultar que nos tenemos que llevar bien.

Perdona si he sido un lamprucio por ponerme el lantero.........ya conoces el dicho, por mi por mis compañeros y por mi el primero.


Que tiemble el roscón...........saludos

Cuando seran los ecologistas formalmente acusados de Genocidio por consegir prohibir el DDT, cuando se sabe desde hace 50 años que acababa con la malaria en africa?

ecologistas estais conformes con Genocidio causado en africa?

Por un veneno que solo se ha demostrado hacian la piel de las ranas mas delgada, frente a las mentiras vertidad durante 50 años.

UN SALUDO.

Si tienen hambre y no les damos de comer, el pez y la caña;
si tienen sed y no les ayudamos a cultivar y a regar;
si tienen enfermedades que se curan con cuatro duros y cuatro medicamentos y no les ayudamos a erradicarlas ...

Ante todo esto, es preciso hacerse la siguiente pregunta: ¿qué derecho tiene un grupo de burócratas y de fanáticos a condenar a la muerte y la enfermedad a millones de personas, tan sólo porque un libro les ha impresionado? Rachel Carson hablaba de la "arrogancia del hombre al pretender dominar la Naturaleza", dogma fundamental de los ecologistas actuales. Si son coherentes, seguro que se alegrarán cuando las plagas de langosta devoran los cultivos, cuando los volcanes sepultan bajo la lava a poblaciones enteras, cuando los maremotos arrasan las costas, o cuando los terremotos destruyen las ciudades. Y si fueran coherentes, deberían defender la vuelta a la edad de las cavernas, cuando el hombre no era más que un modesto depredador, acechado por mil peligros y enfermedades, y con una esperanza de vida de apenas 30 años; asimismo, deberían declarar, por ejemplo, el bacilo de Koch y el virus de la poliomelitis especies protegidas, e instar a los gobiernos a que favorezcan su proliferación, prohibiendo toda clase de vacunas y antibióticos.

La consecuencia de deificar a la Madre Tierra (culto primitivo donde los haya), es desplazar al hombre de su puesto como "señor de la Creación", para considerarlo como un vertebrado superior más. Sólo el biólogo-ecologista-chamán, iniciado en los misterios de Natura, tendría derecho a interpretar sus designios. Como ya comentaba en otro post que no recuerdo ahora, para los ecologistas el hombre ha roto su "contrato" con la naturaleza, al utilizar su inteligencia para dominarla y ponerla a su servicio, por lo que ya no forma parte de ella, es un ente "artificial" y debe ser castigado y devuelto a su antigua condición de primate precivilizado, o si no, ser borrado de la faz de la Tierra. Esto es, el hombre debe ser arrojado del paraíso, porque comió del "árbol de la ciencia", y sacrificar sus primicias a Gea, para aplacarla.

Al Gore se halla entre ellos. En un lugar preeminente de su despacho de Vicepresidente, en Washington, tiene colgado un retrato de Rachel Carson, y se ha mostrado en muchas ocasiones un ardiente partidario de la filosofía ecologista. Esperemos, por bien de los norteamericanos y de la Humanidad, que no llegue nunca a Presidente de los Estados Unidos.

Espero haberte respondido Divina, pero hace años que rompí con el ecologismo acérrimo y me considero simplemente naturalista o mejor dicho amante de la naturaleza……..el ser humano y las grandes multinacionales como los laboratorios son harina de otro costal.

Saludos pa tos/as

Ya tambien he visto un par de cosas, pero muy concretas, que no me han gustado en este tema, pero al no meterme de lleno nunca tampoco me he enterado en profundidad. Yo desde siempre he sido lo que tu dices, un amante de la naturaleza, con la ideología de Rodriguez de la Fuente, desde la ciencia, la razón y el sentido común, que es la parte propia. Practicante somero intentando la mínima molestia hacia el entorno, pero eso si, aprovechando cada encuentro y cada visión e intentando aprender.
Prefiero la sensibilización a la crítica en estos momentos, porque tambien soy defensor empeñado de lo que me parece que vale la pena. Creo que hay mucho de salón y poco de campo, mucho de sillón y poco de viaje y tal vez mucho acomodo, pero no lo se. Lo que si se es que las ideologías acérrimas y el ansia de dinero, y esto ya es en general, suelen soterrar hasta hacer desaparecer lo mas elemental y a veces sencillo de realizar de la razón humana. Tu Ehperomarín pareces estar de vuelta de muchas cosas y sabes mas, pero creo que es importante la sensibilización de los padres y de los hijos herederos del planeta.
Para mi, no es todo ideología ni es todo dinero y si es una búsqueda continua de la razón humana y del sentido común, pero ojo sin que esto pueda justificar ningún tipo de desmán. Los desmanes no pertenecen al sentido común ni a la razón y mucho menos los malos medios o las ilegalidades, ni siquiera para llegar a lo que creemos los buenos fines.
Buenas normas a respetar y el respeto hacia las mismas así como el respeto a las formas suelen ser garantía de equilibrio. Cuando esto falta en nuestros gobiernos hay que exigirlo de alguna manera, a veces con lucha pacífica, creo también.
Me gustaría ver que opinais sobre los venenillos que usamos en los olivares para salvar la falta de rentabilidad que tiene el negocio de la aceituna en Villarta. Yo creo que esto se provocó en el pasado por dejadez o intereses y ahora lo pagamos en todos los sentidos.

Buenas amigo, la única visión que tengo ahora mismo del mundo después de cómo dices dar muchas patadas por ahí,es a través de los ojos de mi hijo, como enfoco la vida y los objetivos futuros para con él. Es mi único objetivo ahora mismo, el crear al igual que comentábamos en otros post………..una buena persona, con eso me bastara y me daré por satisfecho, ahora bien los padres y la familia son el mejor caldo de cultivo para que ellos sean herederos, primero tenemos que conformar la herencia que les vamos a dejar. Solo hay que mirar para atrás y ver a nuestros mayores, los valores que nos inculcaron sin psicología y sin apenas tiempo para dedicarnos, debido a su excesivo trabajo para sacarnos adelante a más de uno, pero efectivamente son los herederos que tienen que contribuir a que esa naturaleza siga allí y que se sorprendan con todo cada día, ver nacer una borra, anillando un pajarillo, explicándole que la jara es un antiséptico que cura las cicatrices, cogiendo espárragos y setas……….cocinarlas, todo es formación y el mejor aula, sin duda la naturaleza. Fuerte abrazo que me desvío del tema………en cuanto a lo del tema del veneno en los olivos de Villarta no tengo ni idea de que va, pero soy todo orejas……..contármelo pues.

Saludos.

ENERGÍA SOLAR: LAS INSALVABLES
LIMITACIONES TÉCNICAS ENCUBIERTAS

En un precedente artículo titulado “La mayor central solar del mundo” hice una rápida reseña de las más significativas limitaciones técnicas, económicas y ambientales que adolece esta tecnología de generación eléctrica. A título de brevísimo resumen de lo ya escrito, cabe señalar lo ya fundamentado.
Limitaciones técnicas

* Sólo generan durante el día, y el pico de la demanda se produce de noche.

* Tampoco generan en días muy nublados, lluviosos o tormentosos.

* El rendimiento decrece cuanto mayor es la latitud (cuanto más lejos se esté del Ecuador).

* Tan sólo una pequeña fracción de la energía que llega a la superficie terrestre es convertida en electricidad, pues los proceso de conversión son muy poco eficientes (por debajo del 19%).

* Siendo tan bajos los módulos de potencia por panel solar, las “grandes” instalaciones solares son en realidad pequeñas (y en muchos casos insignificantes) usinas eléctricas, en función de sus potencias comparativas con otro tipo de centrales eléctricas.

* La acumulación de la energía (guardarla en baterías o mega acumuladores) es un proceso extremadamente costoso, que encarecería mucho el costo del producto final (el KW/hora).

* Sus muy bajos módulos de potencia no sirven para el consumo industrial o de grandes usuarios. Para el consumo residencial los horarios de producción (de día) no coinciden con el pico de consumo (al oscurecer y las primeras horas de la noche).

*

El funcionamiento de las centrales solares es tan aleatorio, que siempre necesitan es-tar respaldadas por otro tipo de centrales o por la interconexión (excepto en escuelas, puestos de salud rurales apartados o similares unidades de consumo, donde sí es lógico acoplarle un sistema de baterías, pues en esos casos no se miden los costos del mismo modo, pues la alternativa de interconexión muchas veces no existe o resultaría de un costo exorbitante).
Limitaciones económicas

El costo de instalación por KW de potencia instalada es aproximadamente 6 veces mayor que el KW hidroeléctrico y 20 veces mayor que el KW termoeléctrico.

Limitaciones ambientales.

Sus costos ambientales “ex ante” (los de fabricación e instalación) son desproporcionados en función de los muy pobres rendimientos energéticos de las centrales solares.

Los costos ambientales “ex post” (al término de su vida útil) también son importantes. Si se desmontan y desguazan los paneles, por el alto consumo de energía eléctrica que esos procesos insumen, en relación a la baja productividad efectiva de los paneles solares durante su vida útil. Si no se desmontan, por el daño paisajístico y por la degradación de sus componentes, que incluyen sustancias tóxicas que terminan contaminando la tierra y las aguas.
Otras limitaciones importantes
(usualmente no se toman en cuenta.)

Existen otras muy importantes limitaciones técnicas que restringen de manera muy significativa la utilización efectiva de la generación solar, tornándola en los hechos una alternativa meramente teórica, y absolutamente incapaz para dar soluciones en las enormes magnitudes requeridas; y mostrándose absolutamente incapaz de reemplazar a las grandes centrales eléctricas convencionales (hidroeléctricas, nucleares e hidroeléc-tricas).

El machacar de los sectores ecológicos de corte fundamentalista respecto a las supuestas “grandes bondades” y “enormes posibilidades” de la energía solar, no pasa de ser una burda pero hasta ahora eficaz maniobra de distracción, que engaña a la opinión pública y hace perder valioso tiempo que deberíamos estar invirtiendo en construir (sí: ¡ya!) un ambicioso plan de nuevas centrales hidroeléctricas y nucleares, tal como lo están haciendo los países coherentes, aquellos en los que las grandes decisiones las toman los grandes estadistas que los conducen, o –al menos- los gobernantes que se respaldan en equipos técnicos de primer nivel, y no en “modas” o en “conveniencias políticas” de “ejercer posiciones simpáticas” con las ONGs y otros grupos de presión no siempre “inocentes” ni muchos menos.

En el artículo precedente, las comparaciones de la potencia instalada resultan de por si demoledoras desnudando las serias limitaciones de las centrales solares; solo aptas para atender –con muchas limitaciones- bajos consumos.

Pero lo que en realidad importa es el “producto final”, o sea la energía eléctrica producida, la cual se mide en KWh (kilovatios hora). Y en muchas partes del mundo, el promedio de horas diurnas es porcentualmente mucho menor que doce horas, además de lo cual en altas latitudes el sol es de muy tenues efectos.

Si a esa pobreza de disponibilidad real de generación se le restan los muchos días densa-mente nublados, lluviosos o tormentosos, se podrá constatar que además de ser centrales de funcionamiento bastante aleatorio, sus rendimientos son paupérrimos.

Y con todo ello, el costo real por KWh producido (sin subvenciones generosas, como las del hoy “verde” Estado Alemán), es sin duda variable según donde se instale cada central, pero evidentemente dicho costo por KWh es desmesuradamente alto. Esto sobre todo en los casos de centrales interconectadas.

En los sitios aislados el caso es distinto, pero en estos casos los requerimientos de energía son por regla general muy reducidos, y allí si es viable la alternativa solar.

Por ejemplo: algunas repetidoras de TV de Misiones, ubicadas en lo alto de cerros de difícil acceso, fueron abastecidas con centrales solares, dado que el suministro de combustible y mantenimiento de pequeños grupos electrógenos convencionales resultaba muy caro y complejo. Lo mismo en destacamentos de seguridad, escuelas o centros de salud ubicados en parajes remotos. ¡Ahí sí la alternativa solar puede ser lógica, para bajos consumos!

El machacar de los grupos ecológicos fundamentalistas defendiendo sin ninguna coherencia técnica las supuestas “bondades” de la energía solar (igual que la eólica, aunque este caso tiene sus particularidades que las analizaremos por separado) es solo una maniobra de distracción, que impide o demora las soluciones reales para abastecer el creciente consumo.

Lo que sucede es que detrás de esos grupos ecológicos fundamentalistas está la perversa filosofía del “crecimiento cero” (frenar como sea el crecimiento económico) pergeñada por el Club de Roma allá por 1968; para ser aplicado precisamente en los países que más necesitan un acelerado crecimiento económico, como lo son nuestras naciones inmersas en las miserias del subdesarrollo socio económico.

Solo los gobernantes cegados por la corrupción extrema o la incapacidad casi absoluta, han podido prestar oídos a tan perversos “cantos de sirena” que nos conducen al subdesarrollo crónico y a la más espantosa de las miserias, de la cual solo se sale con fuertes convicciones patrióticas y con un decidido accionar en pro del desarrollo socio económico autosostenido; proceso que sólo es posible incrementando sustancialmente la producción de energía eléc-trica, como requisito imprescindible pero no suficiente por si solo.

Hola ehperomarin.Estoy de acuerdo en todo lo que has dicho.A nuestros hijos los tenemos que inculcar unos valores, que por desgracias algunos estan perdiendo.Querer y respetar la naturaleza y aprender de ella y de nuestros mayores porque ellos son la fuente de la sabiduria.Sin tecnologia,ni avances esos vivieron en armonia con la naturaleza.Pero el activismo de greepeace y de otros grupos ecologistas mas violentos no lo llego a entender.Cuando actuan preveen las consecuencias que puede conllevar sus acciones y por tanto el castigo(en el caso de Juan Lopez un poco desproporcinado).Creo en la libertad de expresion "cLARO QUE SI"pero dentro de la legalidad.Por que si yo voy al congreso de los diputados y monto un "guirigai" reivindicando un trabajo digno ,con un salario digno,no creo que me inviten a un cafe.
UN SALUDO.LA PARADA.

Buenas,
Nos empeñamos en defender lo indefendible, creo que todos los que estamos interviniendo en esta conversación, cada uno a nuestra manera somos amantes de la naturaleza. Es obvio que nos gustaría dejar un legado digno a nuestros hijos.
Pero realmente podemos luchar contra la evolución que se nos está echando encima me explico:
- Donde antes se araba y se sembraba ahora hay placas solares
- Donde antes había un dormitorio para aves ahora hay molinos para generar electricidad
- Donde antes había un paso para ganado(cañada) ahora hay una urbanización
Yo me pregunto ¿Qué cono queremos? ………… realmente puede el medio con todo, hasta donde podemos llegar, tenemos limitaciones o esto es ilimitado.
De lo que no cabe duda es que esto está cambiando mucho, en conversaciones que he mantenido con mi padre y en su día con mi abuelo, ellos salían al campo hacer sus labores, sabían dónde, cuando, como hacerlo, esclarecer un chaparro, quemar ramón etc.…. y ahora que para tirarte un pedo en el campo tienes que pedir un permiso. ¿Nos hemos vuelto unos inconformistas?
No sé si todo esto que he expresado tiene algo que ver con el tema expuesto, pero hay lo dejo.
Saludos

PD. Lacela ya han soltado al Sr. López de Uralde, lo digo porque tú has abierto esta conversación y no has vuelto a opinar.

Dos dias despues de decir yo que no sabia los dias que iba a estar preso y que esperaba que lo liberaran pronto lo han soltado. 20 dias ha estado en el trullo. Ese era el tema, que ha derivado en un tema ecológico, un debate interesante como la gente que está interviniendo y que no deja de asombrarme.
Ehperomarín, en el tema de los venenos no estoy muy puesto porque yo no los he usado en los años que he cogido aceitunas, ahora tengo el tema abandonado por completo y cuando las cogía fue por temas familiares mas que porque no opinara lo mismo que ahora sobre el tema.
Pero te explico: como el rendimiento de los olivares no da a veces ni para mantenerlos y no hay gente mayor que los are ni bestias casi tampoco pues la gente fumiga el suelo del olivar con un herbicida y se secan las hierbas a los 2 o 3 dias con lo que no hace falta levantar la tierra para esto. Es por esto que hay que tener mucho cuidado cuando vamos a coger espárragos ya que si los cogemos de una olivar recien fumigado donde las hierbas aún no estan amarilleando por el efecto del veneno o como muhco empiezan a alaciarse podemos estar cogiendo espárragos ya envenenados. Pero el tema es que acaba todo amarillo y finalmente seco. ¿como afecta esto a insectos y a insectívoros?. Sobre todo a reptiles que no solo se alimentan de insectos o hierbas sino que viven entre ellas y tienen sus madrigueras y puestas en la misma tierra fumigada. Cada vez se ven menos culebras, lagartos ocelados, lagartijas y otros, ¿es esto un efecto del calentamiento global o simplemente de los venenos?, pues no lo se, pero muy buenos no tienen que ser para los bichos del campo. Además las subvenciones de los olivares no ecológicos son mucho menores que las de los ecológicos.
Como he dicho no se mucho pero por ahí van los tiros.

..........gracias amigo, por la explicación de los venenos no sabia de que iba, pero estoy de acuerdo contigo al final nos lo comeremos en espárragos, o hasta tu propio Elanus ya que su dieta suelen ser dependiendo de temporadas insectos y lagartijas como tú sabes. La observación que haces es muy acertada, de un tiempo a esta parte salir al campo ya no es lo que era, no se ven culebras y otras pequeñas especies, que antes se veían a salto de mata.............y creo que desgraciadamente es por estos motivos que se utilizan de una manera u otra.

Hoy estuve por Villarta por unos temas familiares, por la provincia de Toledo sierras y parajes nevados una gozada, pero más cuando llegue a Guadiana como iba de agua espectacular. Saludos

La verdad es que la carretera no estaba para viajes este fin de semana pero el paisaje como siempre dispuesto y precioso y en este caso original. Cuando hablas de Guadiana supongo que te refieres a tu paso por el puente. Del puente viejo supongo que se verá poco ya.
Efectivamente como tu dices los afectados directos en esto de los venenos solo son parte de los eslabones de la cadena alimentaria.

Efectivamente el puente viejo no se veía nada, el pantano estaba a tope de agua, esos sí con un color muy turbio debido seguramente a todo lo que arrastro más arriba en días anteriores. Lacelá, indicarte como te decía días atrás el amigo Pájaro, que López Uralde ya esta en libertad, pero lo mejor lo leía esta mañana en los periódicos, y es que escribirá un libro sobre el gulag de la prisión de Dinamarca..............agarrate los machos, gulag en Dinamarca, donde las cárceles deben de ser como un hotel de 3 a 4 estrellas. Como te digo no tiene interés alguno para mí estos señores hace años que dejaron de interesarme e incluso retire mi aportación a Greenpeace, recuerdo el lema de la campaña de Copenhague........Los políticos callan, los lideres actúan".....quien leches es este tío para creerse un líder. Saludos y dejo el tema.

Greenpeace practica un ecologismo de marketing eso es sabido,pero ha dado resultados beneficiosos, se habla por fin de ecologia.Felix Rodriguez de la fuente fue fundador o participador de casi todos los grupos medioambientalistas o u ecologistas que aun actuan en la peninsula iberica,y hoy creo que seguiria siendo socio de muchos de ellos ,o de casi todos.

morente, creo que tienes razón los resultados tambien cuentan, si no porque hay ecologistas que defienden las fincas del toro bravo y por lo tanto la fiesta como tal?, pues en parte porque en ellas campea y cria sin ser molestado el lince ibérico.
Por cierto tema peliagudo este también para debatir, el del toro de lidia, hay animalistas que deploran la fiesta, incluso en Cataluña la van a prohibir, y hay ecologistas que se les pone el bello de punta al ver una faena de José Tomás.
Claro que tambien los hay que intentan resolver las cosas soltando visones de peleteria para protestar...

Desmantelada una red de traficantes que ofrecía lobos ibéricos por Internet
La Guardia Civil ha desmantelado una banda dedicada al tráfico ilegal de especies protegidas que ofrecía los animales por Internet, y se ha incautado de varios leones, un tigre, un lobo ibérico, un lince europeo, un guepardo, tres pumas, un águila real y varios halcones.
En la operación 'Lobezno', llevada a cabo en varias comunidades autónomas, han sido detenidas ocho personas que transportaban los animales desde países del este de Europa en furgonetas de alquiler, recorriendo largas distancias sin descanso y en pésimas condiciones de bienestar y sanidad animal, utilizando documentación falsa.
La operación comenzó cuando se detectó a través de Internet que una persona ofertaba la venta de un ejemplar de lobo ibérico, cuya procedencia era totalmente ilegal.
Los investigadores pudieron averiguar que se trataba de un grupo perfectamente organizado que se dedicaba al tráfico ilícito de especies protegidas, con el que conseguían importantes cantidades de dinero.
Ver para creer, que queréis que os diga pero esto me preocupa más que el encarcelamiento del señor de Greenpeace. El sabia donde se metía pero estos animales que……………………………..
Saludos

Efectivamente amigo, la condición humana y el mercadeo no tiene límite. Busca una noticia relacionada con este tema, me parece que era en Extremadura o Andalucía, una red que igualmente se dedicaba a traer especies de grandes felinos sobre todo, los enjaulaba y por pasta algunos cazadores iban donde los tenían y los freían a tiros…….la mayor jilipollez que hoy en mi vida, cazar un tigre enjaulado, pero como digo el factor humano no tiene desperdicio……vete a África y si tienes huevos en campo abierto disparas a un tigre y si no le das aguanta la pedra que viene a por ti. Otro ejemplo clásico de tontunas parecidas, quien compra una especie salvaje rara preferiblemente tropical y se pone a criarla en su casa como si fuese su ecosistema, por ejemplo quien se pone a criar serpientes pitones en un terrario y acaba comiendo la pitón más que toda la familia, como el animal solo puede comer animales vivos que ella caza, adivináis que tiene que hacer el individuo que tiene uno de estos ejemplares en su casa……..-que no- pues como el bicho crece desmesuradamente y cada día come más, tienen que acabar criando ratones en terrarios paralelos, para dar de comer al insaciable animal, que en su estado natural sería capaz de cazar animales más grandes, luego figuraros la cantidad de ratones que tienen que tener en una vivienda……….sin contar los ilustres que se compran un pequeño caimán o lagarto y acaban soltándolo en cualquier lago o río. Otro ejemplo son los que se compran pájaros tropicales como loros, ninfas, cotorras y acaban soltándolo en la casa de campo o en su barrio…….observadlo seguro que veis alguna especie no autóctona. Saludos pa tos/as

Los animales libres, nacieron libres y tienen que seguir siendo libres.Es una salvajada eso de tener animales salvajes encerrados, fuera de su lugar de origen.No me gusta verlos en cautividad,aunque los traten bien, como en los zoos o simplemente ver a un canario en su jaula de oro.Los perros tambien tendrian que estar en una casa de campo y no en un piso de 80m2 sin poder correr o simplemente sin poder hacer sus necesidades cuando le venga en gana y solo cuando se le antoje o buenamente pueda su AMO.

..........mu bien, voto por eso. Saludos

Todo esto es un factor importante de extinción de especies en peligro, debido al alto indice de mortalidad que se registra en el transporte a veces camuflado por ilegal de tal forma que no sobreviven mas que unos cuantos ejemplares por lo que la captura debe ser abundante para que lleguen algunos a destino. Así se está contribuyendo a la extinción de muchas especies de loros por ejemplo y otras especies exóticas. Es el mercado negro.
Tambien hay gente que tiene disecados ejemplares de lince ibérico o aguila real u otras especies protegidas y eblematicas y que alegan que son de hace muchos años cuando las leyes no eran tan claras. Hay mucho ilegal coleccionista y cara dura.