Villarta de los Montes - Badajoz

Según Wikipedia:

https://s.wikipedia.org/wiki/Corrupci%C3%B3n_en_Espa%C3%B1a

Si alguien quiere aportar mas datos o de otras fuentes o comentar algún caso puede hacerlo en este nuevo tema

Apunto yo que en el gobierno Aznar parece que la cosa esta entre 1996 y 1999, teniendo en cuenta la avalancha que le precedía y sólo 7 casos en 8 años, no está mal. En tres años se cortó. No comparables ni en cantidad ni en calidad a la época predecesora. Ni mucho menos casos tan graves como el GAL.

Si vemos la era Felipe veremos la gravedad absoluta de la corruptela española en la época democrática.

Vease tambien la epoca de UCD, mas dedicada a dejarnoslo limpito y masticadito y libre de intentos de golpes de estado: un sólo caso en ¿8 años fue?, cundiditos. En fin les salió un fráude alimentario que acabó en desastre sanitario. No se puede tener todo...Habría que hablar por cierto de su gestión posterior en los gobiernos de Felipe y Aznar.


Saludos.

La corrupción venga de donde venga es deleznable y debe ser cortada de raíz. No entiende de colores, ni de ideologías, ni de nada, solo entiende de gente que se quieren beneficiar del esfuerzo de los demas. Me dá lo mismo si es de derechas, izquierdas o apolítico, lo que hay que hacer es acabar con ella, y lógicamente aprender de los errores.
Pero quizá los más inquietante y peligroso, es que no son los jueces ni los gobiernos quienes descubren esas irregularidades, sino que son los periodistas de investigación los que con su trabajo nos informan a todos de de esas posibles irregularidades, y luego desgraciadamente los gobiernos y demás personasjes las tapan cuando les afecta a alguno de ellos. Creo que eso demuestra que nuestra democrácia es todavía muy joven y que quizá con el paso del tiempo podamos compararnos con paises como Francia, Alemania, Inglaterra o incluso Estados Unidos, donde no ya con la corrupción sino con la simple posibilidad de ella, la gente se ve obligada a dimitir y por supuesto dar explicaciones. Aquí a día de hoy se tapan entre unos y otros. Y eso es realmente bochornoso y peligroso.

UN SALUDO

LUIS CANDELAS, BANDOLERO

Luis Candelas, estoy completamente deacuerdo contigo, la pena es esa, que entre ellos, sean de un partido un otro, se tapen, sigan beneficiándose a costa de los demás y nadie tire de la manta. Si al menos hubiera uno un poco honrado, descubriría cualquier tipo de fraude del que tuviera conocimiento, pero como son todos iguales, pues nada de nada.

UNA INTERPRETACION DE LA CORRUPCION MUY BUENA, SI SEÑOR BANDOLERO, ESTOY COMPLETAMENTE DE ACUERDO CONTIGO. HAY QUE COMBATIR A LOS CORRUPTOS SEAN DE DONDE SEAN O VENGAN DE DONDE VENGAN. LOS LADRONES LA IDEOLOGIA QUE TIENEN ES EL ROBO Y LA RAPIÑA.SALUDOS

Buena opinión sobre la corrupción, todos de acuerdo contigo Bandolero.
Fíjate lo que largo yo de la "democracia" de Venezuela y siempre para que veamos como se ve un pueblo si se empecinan en algo sus dirigentes.
Pues bien, la nuestra es joven y bastante potable en contraste con la venezolana y sin embargo la segunda tiene una antigüedad de 60 o 70 años, y doy este intervalo por no mirar el dato ahora mismo, pero estoy por jurar que es de finales de los 40. Ojo al dato, que Venezuela no es sólo esta etapa de Chavez, que ha tenido bastante salud en periodos anteriores (que me diría un patriota Venezolano con aspiraciones de futuro) y yo le deseo nuevas décadas de libertad verdadera.
Luego si que es jóven nuestra democracia pero bastante potable.
En cuanto a la británica que es la mas antigua de Europa pues cuando Pinochet mando la reina sobre la cámara de los lores. Ojo al dato también.

Esta lista que os he presentado de wikipedia decía una cosa y es que: "incluso Felipe Gonzalez fue acusado de ser la X en el caso GAL".
Felipe Gonzalez fue cuestionado por Garzón pero no fue imputado por TS de la época y por tanto no fue investigado y mucho menos acusado.

Otra cosa que quería reseñar y por eso saqué este tema es comparar las épocas democráticas a propósito de lo que hemos estado debatiendo en el otro tema sobre Felipe Gonzalez o la UCD y lo que hemos dicho de Aznar.

Decir que esto no es nada mas que la parte de la corrupción, otro temas serían los desastres, la economía, politicas exteriores, interior, paro, etc. Estos temas que son el verdadero motor y carrocería de movimiento diario de un país.

Si se quiere analizar cualquier "caso" ya no hay que hacer memoria.
La corrupción tambien se gestiona o se propaga su clima, sobre todo si son ministerios completos o la propia presidencia la que está corrompida, sobre todo ministerios tan importantes como el del interior, o instituciones tan importantes como la dirección de la guardia civil o la del propio Banco de España (que vela por la del resto de los bancos, o sea la banca de un país y con ese ejemplo cualquier otra institución financiera o empresarial, vease así el caso BANESTO) o la inteligencia (CESIP) O el propio partido en el gobierno completo con casos como el de FILESA o casos de terrorismo de estado como el GAL, en fín si miramos Venezuela veremos que miedo da vivir en Caracas, por ejemplo, y que tupido velo hemos tenido que poner al caso GAL para seguir avanzando.
Todo esto nos dice que hay corrupción y corrupción, y se contrasta viendo las epocas Aznar, e incluso la actual, con la de Felipe. Ahí se ve que si que hubo una evolución (maduración) de nuestra democracia y que tuvo su protagonista en este sentido tambien. Si hubieran entrado otros igual de frescos no lo quiero ni pensar, pero la voluntad de llegar a lo que hoy tenemos por parte de UCD y de desarrollarlo y rectificarlo y no dejarselo quitar por MILANOS O TEJEROS, esa voluntad de UCD ya se había trasladado a otro partido que nos empezo a vender centro-derecha, que no derechona, y que cumplió al pie de la letra, así como la UCD de Adolfo Suarez y al final el Ojeroso, sufrido y menos reconocido Calvo Sotelo.

Esto es memoria histórica constitucional y democrática.

Saludos.