Villarta de los Montes - Badajoz

¡Al ataque!
Era previsible: la reforma del mercado laboral vuelve a plantearse como la gran solución patronal a la crisis económica. Durante los primeros meses de la crisis, cuando todas las evidencias mostraban que ésta es una crisis generada por financieros, promotores inmobiliarios y especuladores de todo tipo,o sea capitalistas, nadie se atrevía a abrir demasiado la boca. Como mucho para rogar que el estado interviniera para salvar sus dineros. Los neoliberales estaban deprimidos y desorientados y todos los focos apuntaban al sistema financiero.
Pero a medida que pasa el tiempo, la crisis se agudiza en todos los sectores y el desempleo se masifica renace la oportunidad de volver a la carga con los temas laborales. Empezando por el despido libre (de momento no se atreven tanto con los salarios porque hay demasiadas evidencias que una caída brusca de salarios agudizaría la caída de la demanda).
El pistoletazo de salida no vino del sector privado, sino de un servidor público. En concreto, del Gobernador del Banco de España, Miguel Fernández Ordóñez, en una conferencia ofrecida a la Federación de Usuarios de las Cajas de Ahorro (se puede encontrar el discurso completo en la web del diario Público). El discurso no tiene desperdicio y es una buena muestra del tipo de argumentación a la que nos tienen acostumbrados muchos expertos. Después de repasar las causas del crecimiento económico pasado y de la crisis actual -en lo que no entraré- llega al meollo de la cuestión. El argumento central es que para salir de la crisis la cuestión básica es el aumento de la productividad y conseguirlo -pasa inevitablemente por llevar a cabo reformas estructurales en numerosos campos-. Pero cuando uno esperaría, cuando menos, una enumeración de las mismas, el conferenciante da un quiebro y plantea que -Hoy, por razones de tiempo, dedicaré exclusivamente mi intervención a la reforma de las instituciones laborales-. Planteado así, es evidente que se está sugiriendo que éste es el tema más urgente a resolver, y que el resto de "reformas estructurales necesarias" pueden postergarse en el tiempo. Aun siendo discutible esta premisa uno esperaría que en este caso se procediera a un análisis más completo de las instituciones del mercado laboral, de las líneas de fuerza que lo delimitan, pero casi todo el análisis se focaliza en el tema de la regulación del despido, alegando que las indemnizaciones por despido "desincentivan la movilidad de los trabajadores por miedo a perder los derechos adquiridos". Frente a este modelo, el Sr. Gobernador plantea como alternativa el modelo danés o el austriaco en los que ciertamente el despido no recibe indemnización pero en contrapartida hay una amplia cobertura social. Pero olvida plantear que el paso a un modelo de este tipo supondría a la vez reformas laborales, de protección social y de impuestos. Algo difícil de esperar de alguien que en su propio discurso ha atribuido parte del mérito del dinamismo español a que "tenemos un sector público con un peso relativo más reducido que el de otros países europeos". Olvida por ejemplo que (según datos de Eurostat) mientras el gasto social español en 2006 representaba el 20,9% del PIB, el de Austria se elevaba al 28,5% y el de Dinamarca al 29,1%. No hay nada en su discurso que abone una propuesta de estatalización a la nórdica. Más bien parece, como viene siendo habitual en los discursos de los burócratas europeos, que se tomen ejemplos puntuales fuera de contexto para apuntalar argumentaciones en las que el objetivo es otro. Y parece fuera de dudas que abaratar el despido en España, al menos en el marco actual, difícilmente daría lugar a otro tipo de "compensaciones".
Al menos esto es lo que han entendido las organizaciones patronales que animadas por estas declaraciones ya se han lanzado a la ofensiva para avanzar en lo que ha constituido una línea estratégica de la patronal: el despido libre sin costes, sin condicionantes. De hecho el despido libre ya existe en España, varía su coste según sea el tipo de contrato y la forma de despido. Las sucesivas reformas laborales no sólo han favorecido la temporalidad del empleo, también han abaratado los costes del despido de los empleados fijos estableciendo una gradación según el despido sea por un ERE "20 días por año (el 50% a cargo del Fondo de Garantía Salarial en el caso de las pymes)", de 33 días en los contratos fijos creados a partir de 1996, 45 días en caso de despido improcedente (la reforma de 2002 prácticamente ha eliminado los salarios de tramitación, los que debía pagar el empresario entre el día de despido y el de la celebración del juicio), y cero para los despidos disciplinarios. Si se paga más es porque se negocia, sólo en las grandes empresas donde abundan los recursos y donde, a menudo, los despidos obedecen más a estrategias empresariales que a la simple situación de crisis. Los estudios comparativos muestran que en nuestro país algunos despidos son más caros pero su procedimiento es más sencillo y menos garantista. Lo que pide ahora la patronal no es cambiar el procedimiento sino abaratarlo y hacerlo aún más fácil, especialmente eliminando la autorización administrativa de los Expedientes de Regulación de Empleo (EREs), que constituye un medio que concede tiempo y resortes a la acción colectiva. Quizás lo que pretenden es aprovechar la coyuntura. O simplemente ahorrarse la necesidad de dedicar una parte de su patrimonio a indemnizar a las víctimas de su propio fracaso (o de su irresponsabilidad). El neoliberalismo impuso una traslación del riesgo desde la empresa a los trabajadores y al conjunto de la sociedad. Las ayudas públicas al sector financiero, el aval público a los préstamos, está elevando aún más esta transferencia de riesgos, y la gratuidad del despido no deja de ser otra variante de lo mismo.
Que el abaratamiento del despido no va a generar ningún empleo es evidente. Puede incluso que en el corto plazo contribuyera a aumentar los despidos. Ya se sabe que cuando algo sale gratis se producen efectos imprevisibles. Por eso hay razones para oponerse lisa y llanamente a la propuesta. Y empezar a denunciar la enorme rigidez que en el funcionamiento de la economía real introducen las prácticas empresariales. Al fin y al cabo muchas de las demandas de flexibilidad laboral no son otra cosa que los intentos de respuesta empresarial a la propia rigidez del sistema productivo. En parte por mero instinto de clase. Pero en parte también porque la tecla que tocar es mucho más fácil cuando se trata de lo laboral. Es más sencillo conseguir que gente sin poder, acogotada por la necesidad de un empleo, acepte rebajar sus demandas, se adapte a una pérdida de derechos, que negociarlo con instituciones poderosas. Para muchas pymes esto resulta evidente, su poder de negociación con grandes clientes, con proveedores de “inputs” esenciales, o con instituciones financieras es nulo. También para los propios Gobiernos resulta más factible que los asalariados y las organizaciones sindicales transijan ante una "emergencia nacional" que no que lo hagan poderosas instituciones internacionales o grandes empresas transnacionales. Y aunque de momento el Gobierno Zapatero siga defendiendo que nada de reforma sindical, no podemos esperar una actitud demasiado firme a medida que se consolide el desempleo y el Gobierno necesite votos para aprobar propuestas esenciales (por ejemplo el Presupuesto). La larga sombra de CiU o el PNV planean ya sobre la posibilidad de una nueva embestida. La movilización patronal ha servido para calentar motores, diseminar discurso. Quizás también como cortina de humo para impedir otro tipo de debates.
Oponerse a la reforma sin más puede resultar a la larga insuficiente. Sin duda la pueden colar dada la cultura política de las elites políticas y la correlación de fuerzas en el Congreso. La única posibilidad de eludirla es la existencia de una poderosa resistencia social que amenace con movilizaciones y pérdidas de votos a quien ose llevarla a cabo. Y para que ello ocurra es imprescindible tener un discurso de fuerte calado. Basado a mi entender menos en las cuantías de las indemnizaciones (al fin y al cabo una fuente de enormes desigualdades entre grupos de asalariados) y más en los mecanismos de regulación del despido y en los sistema de protección social. El Presidente del Banco de España lanzó una provocación de mala fe, está ha sido siempre la línea de los técnicos de la institución. Pero responder al reto exige generar un discurso alternativo que vaya más allá del "Virgencita, virgencita, que me quede como estoy". Requiere articular propuestas que supongan alterar el actual reparto de riesgos sociales, que supongan crear barreras efectivas a los despidos arbitrarios y que supongan efectiva protección social a las víctimas inevitables de la crisis actual. Siempre se ha dicho que el ataque es la mejor defensa. Quizás llevamos tiempo en continua derrota porque nadie es capaz de plantear más que respuestas defensivas a los ataques de la patronal y sus servidores.
Finanzas y riesgo colectivo
Hemos perdido la medida de la enorme cantidad de fondos financieros entregados a las empresas bancarias en todo el mundo. Sin que de momento se vislumbren resultados claros de esta ayuda masiva, más allá de que ésta ha permitido mantener abiertas (con nombre propio o mediante fusión) a las casas bancarias responsables del problema.
Da la impresión que nadie tiene una idea clara de verdad sobre los criterios de intervención. A excepción de la negativa a nacionalizar el sistema financiero que surge una y otra vez siempre que se pregunta a un "experto" sobre esta eventualidad. La alergia de lo público está tan internalizada en la cabeza de muchos economistas que estos responden a la pregunta sin pensarlo dos veces y casi siempre sin argumentarlo. Y lo cierto es que el aporte de millones de euros no parece haber servido para garantizar la liquidez al sistema económico que justificaba la enorme donación de recursos. Algo que era esperable por dos razones: por un lado, el alto endeudamiento de los propios bancos, necesitados de dinero para cubrir los vencimientos de sus propios créditos y, por otro, su aversión a mantener la política de crédito fácil ante unas empresas y unos consumidores asimismo endeudados. Es posible que las restricciones crediticias acaben por afectar a empresas saneadas, pero esto, como en la guerra, forma parte de los "daños colaterales" derivados del "gran daño central". Al final los bancos lo que están haciendo es tomar el dinero aportado por el estado para tapar agujeros y colocarlo en inversiones seguras. Es bastante probable que el resultado final va a ser una enorme masa de endeudamiento público que estará en manos de los propios bancos y que significará una enorme transferencia anual de dinero público hacia los mismos. Si no lo remediamos la deuda y las pérdidas de los grandes bancos pueden trastocarse en obligaciones hacia los mismos del conjunto de la comunidad. Una nueva variante de la usura tradicional que ya han experimentado muchos países en desarrollo y que ahora tiene lugar a escala global.
La población doliente tiene muy poca capacidad de intervención en este campo. Somos como el personaje de la "Ventana indiscreta" que presencia impotente un asesinato que se comete en la casa de enfrente. O al menos esta es la posición en la que nos tiene encajonado el actual marco institucional. Pero podemos empezar a pedir a nuestros parlamentarios que planteen medidas de control, que exijan información pública de los planes de salvamento. Que pregunten por qué no se compran los bancos a su precio de mercado. Que exijan la comparencia de los representantes de la autoridad monetaria para que expliquen cuáles son sus medidas de control. Seguramente habrá pocos parlamentarios dispuestos a ello, pero por alguno habrá. Y también podemos desarrollar alguna iniciativa ciudadana exigiendo información, debates públicos, medidas de control.
Hay demasiado en juego y demasiada lentitud en aplicar medidas. Cuando la evidencia del desastre es patente. Y cuando la de la incompetencia es supina. Por ejemplo en el caso del Banco Central Europeo, presunta autoridad monetaria de la zona euro que, aparte de insuflar liquidez y mover el tipo de cambio (con enorme torpeza: la subida de tipos a principios del 2008 alegando la inflación de las materias primas probablemente agravó la crisis financiera al hacer insostenible las cargas de la deuda de mucha gente), ha sido completamente incapaz de elaborar, sugerir y animar a los estados miembros a llevar a cabo una política común de intervención bancaria. Con el resultado de que cada país ha actuado por su cuenta y el resultado esperable es la persistencia de las incoherencias y del sálvese quien pueda.
Habrá que ver hasta qué punto la propuesta de los países del G 20 europeos de pasar a una regulación estricta de los activos financieros y eliminar los paraísos fiscales se lleva a cabo. De querer, al menos la segunda cuestión debería ser fácil de resolver puesto que una parte importante de los mayores paraísos fiscales son países de la Unión Europea (como Luxemburgo y en menor medida Holanda), colonias suyas (Gibraltar, Jersey, Guernesey, Virginias Británicas, Cayman., Turks y Caicos) o países con estrecha relación comercial (Suiza, Andorra, Liechstenstein, Mónaco). Por esto no estaría mal que en la campaña de las elecciones europeas se interpelara a los candidatos con esta cuestión. Porque aunque el sistema financiero se presenta como un asunto complejo para iniciados, al final sabemos que en este proceso nos jugamos el tener que pagar a una banca incompetente una renta permanente.
Nos jugamos seguir estando sojuzgados por un capital financiero que lleva demasiados años gestionando la economía como un coto privado y colando como intereses de la colectividad lo que es simple y llanamente su propio privilegio social

Vaya tela te lo has trabajado
No, todo lo contrario al menos yo soy bastante pesimista y espero bastante mas para desgracia nuestra.
Que puedes esperar de un Gobierno dividido en posiciones encontradas sobre como afrontar la crisis dentro del mismo gobierno y entidades de poder afines
Y el actual ministro de economía? bien gracias. deseando de coger su paga de por vida y retirarse a descansar.
Y los sindicatos? Satisfechos por las buenas retribuciones percibidas del Gobierno. Hay están bien calladitos mirando desde sus sedes como nos hundimos en esta crisis.
Porque no salen a la calle ante el abuso de ERE presentados y aceptados por el ministerio aun sabiendo este que muchos de ellos son tan solo camuflajes para sanear las plantillas?
Porque solo se hacen movilizaciones o huelgas a la comunidad de Madrid caso Metro.
Y el ministro de Industria? Regalando bombillas IMPORTADAS que nunca llegan.
Y......

A este mensaje que me precede, gracias por lo del curro, pero no tengo el defecto de aplicarme paternidad de lo que no es mio.
Mis fuentes ideologicas son dos paginas webs fundamentalmente, que recomiendo visitar para estar informados al margen de los medios de comunicación oficiales del sistema, y huir de los "falsimedias" (Cope, El mundo, El pais, la Ser, onda cero, y las televisiones ni hablar de ninguna de ellas. Decía recomiendo para el rearme ideólogico La Republica.es y Rebelión.org. Podria ampliar estas fuentes a algunas mas como Lo que somo partidarios de la libertar y en el otro extremo ideólógico El confidencial.
Hoy 6-3-09, viernes se publicaba el artículo que he incluido en esta nueva conversación con el Titulo de "Al Ataque de Albert Recio" en Rebelión.org.
Si he traído este articulo es para dar a mis paisanos un visión poco acostumbrada en los medios de comunicación habituales. Para enpezar a formar conciencia que no este influida por el "pensamiento único" reinante.
os recomiendo visitar e investigar paginas de la red (que gran invento, cómo se les ha escapado de la manos a los capitalistas, ahora nos pueden controlar un poco menos, podemos informarnos libremente) críticas con el sistema.

Y que conste os escribo desde Villarta(o a lo mejor es sólo sentimentalmente y me engaño de estar aquí permanentemente), lo que pasa es que no encuentro que mis posturas fueran comprendias y menos seguidas entre vosotros mis vecinos.

Hombre en los tiempos que corren, yo no esperaría con que mis posturas sean compartidas, ya me conformo con que sean escuchadas y respetadas. Al igual que escucho y respeto aunque no comparta las los demás.
Los extremos nunca son buenos y mas cuando se intentan imponer por la fuerza del poder, tanto en un sentido como en otro.
Te sonara la frase de Gandhi:
LA VIOLENCIA ES EL MIEDO A LOS IDEALES DE LOS DEMÁS
En este sentido todos los grandes lideres de la historia han aplicado la violencia para aplicar sus ideales. Aquí todos sabemos lo ocurrido y lo tiránico en nuestra historia, en el lado opuesto, te recomiendo que leas este articulo de el “mayor exponente de libertad llamado Ernesto Guevara, El Che”
https://ww.elguijarroblanco.es/2008/10/05/el-che-mas-alla-de-la-foto-y-la-camiseta/
(Si lo buscas en google “ el che mas allá de la foto y la camiseta” te sale
Te saco unos extractos del mismo:

La máquina de matar: El Che Guevara, de agitador comunista a marca capitalista

En abril de 1967, hablando por experiencia, resumió su idea homicida de la justicia en su “Mensaje a la Tricontinental”: “El odio como factor de lucha; el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar”. Sus primeros escritos se encuentran también sazonados con esta violencia retórica e ideológica.
En una carta a su madre en 1954, escrita en Guatemala, donde fue testigo del derrocamiento del gobierno revolucionario de Jacobo Arbenz, escribió: “Aquí estuvo muy divertido con tiros, bombardeos, discursos y otros matices que cortaron la monotonía en que vivía”.
En enero de 1957, tal como lo indica su diario desde la Sierra Maestra, Guevara le disparó a Eutimio Guerra porque sospechaba que aquel se encontraba pasando información: “Acabé con el problema dándole un tiro con una pistola del calibre 32 en la sien derecha, con orificio de salida en el temporal derecho…sus pertenencias pasaron a mi poder”. Más tarde mató a tiros a Aristidio, un campesino que expresó el deseo de irse cuando los rebeldes siguieran su camino. Mientras se preguntaba si esta victima en particular “era en verdad lo suficientemente culpable como para merecer la muerte,” no vaciló en ordenar la muerte de Echevarría, el hermano de uno de sus camaradas, en razón de crímenes no especificados: “Tenía que pagar el precio.” En otros momentos simularía ejecuciones sin llevarlas a cabo, como un método de tortura psicológica.

En la época actual aun quedan reductos de esta índole donde no se aceptan, las distintas opiniones, mira los casos de Venezuela y Cuba por ejemplo.
Hoy seguro que habrás visto tu sugerida pagina donde tacha de ultra conservadora a las FAES y por lo tanto a su presidente. No es por nada pero creo que a pesar de sus errores en una cosa estarás conmigo de acuerdo. En que su presidente, con su ideología aceptada o no, respeta las URNAS que es el mayor exponente de una democracia

Todos tenemos recomendaciones y fuentes “ideológicas” de información pero como son parciales te sugiero que hagas análisis profundo de lo que leas y nunca pierdas el norte. Identidad, imparcialidad etc.

Por hacer caso a los expertos .. nos vemos como nos vemos atracados por los bancos y encima ... los socialistas dándoles nuestro dinero "" increible ""

A LOS BANCOS REGALANDOLES NUESTRO DINERO ... PRECISAMENTE POR LOS SOCIALISTAS... Y LOS TRABAJADORES QUE SE LAS BUSQUEN COMO PUEDAN.

Mientras los expertos estudian sistemas de cómo dorarnos la tranca para metérnosla hasta las trancas.... otra vez

Menos mal que los socialistas no son de derechas... y por eso miran por nosotros los currantes... Creo que si fuerand e derechas... seguramente nos habrían puesto a la sierra del puerto de villarta para dejarla llanita hasta el Horcajo

Tambien me parece ,lo acabo de leer,un gran trabajo el del villarteño del primer post.Fue escrito en marzo pero tiene vigencia ahora a finales del 2.009.
El catedratico de Politicas Publicas de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona,Vicenc Navarro,lleva años diciendonos donde puede decirlo,que el problema no se reduce tan solo al mercado laboral,es mas complejo.Dice ,Vicenc,que España padece,siempre ha sido asi,de un sector publico debil,con un escaso desarrollo,no solo de capital humano,sino de capital social( la red de servicios y transferencias publicos que aseguran la proteccion y cohesion social de un pais)y que encima resulta fundamental para crear empleo,mejorar la productividad del pais y aumentar su riqueza.Esto se lo ha explicado Vicenc,ha sido asesor del gobern de catalunya,a Pasqual Maragall, Montilla lo sabe, el informe lo hemos leido hasta los trabajadores,pues ni caso,aqui lo que diga La Caixa ,el BBVA y Cajamadrid,es lo que hay.
Vicenc,nos ofrece el dato estadistico,frio,pero siempre esclarecedor.En la Union Europea los paises que tienen mayor proteccion social(los paises escadinavos y Holanda)son los que tienen mayor flexibilidad y tambien menor desempleo ( el gasto promedio en proteccion social en aquellos paises es el 30% del PIB).Es erroneo e injusto pedirle a la clase trabajadora en España( cuyo gasto en proteccion social es solo el 19% del PIB,el menor en la UE-15 despues de Irlanda,con el 18%)que abandone la escasa proteccion que tiene a traves de sus convenios colectivos.España e Irlanda,los paises que estan destruyendo mas empleo en la UE,son tambien los paises con menor proteccion social.
El mundo empresarial y financiero español,que se han opuesto a la expansion del gasto publico y de la proteccion social,prefiere conseguir la flexibilidad laboral a lo duro,facilitando el despido del trabajador.De ahi el elevado desempleo.
Es un resumen de prensa,en este caso el diario PUBLICO 4 de junio de 2009,pero nada ha cambiado de entonces a hoy.Vicenc es magistral da siempre en la pupa.

Si el sector público empresarial ya era escaso respecto a nuestros socios europeos, encima, hace unos años para cumplir los criterios de convergencia se vendieron o saquearon las mejores empresas publicas. Se vendieron a precios irrisorios comparados con los que un año e incluso meses después tenían en el mercado. Cuantas fortunas se forjaron entonces "honestamente" claro está.
¿Por qué salen los europeos antes de la crisis? Porque tienen la capacidad industrial necesaria, y a nosotros nos queda un rato para llegar a ese nivel. Por eso los liberales españoles quieren coger el atajo de la reforma laboral (me gustaría saber cuantas reformas laborales se han llevado a cabo en Europa en el último año), para intentar llegar donde no llegan con inversiones de capital.
Pero siempre nos quedará la mano de papa Estado para sacarle hasta la última gota de sangre y luego decir que es el culpable de todo.
Estos liberales de hoy me parecen quienceañeros prepotentes incapaces de asumir el más mínimo error.
Un saludo.

Si,Jero,me parece asi, pero estos quinceañeros le estan haciendo mucho daño a lo que ellos llaman patria,y yo llamo comunidad,y sus bolsillos los tienen llenos de pasta.

Esta claro, los bancos no han parado de ganar dinero ni siquiera en lo peor de la crisis, desde el año dosmil, al menos han multiplicado por cuatro sus beneficios, mientras, los currantes, hemos pasado de pagar por un p... café de 100 pesetas a 166,386 pesetas, eso si, los sueldos nos los han equiparado.... al nivel de los de Turqía, que en los años 80-90 uno ganaba sin problemas 170.000 pesetas y compraba una arroba de melones por cien pesetas mientras ahora no llega a ganar los mil euros (166.000 pesetas) y quien quiera que vaya a comprar una arroba de melones con cien pesetas... o con un euro, esta es la economía que entiendo yo y esta es la reforma laboral que yo predico,

¡¡¡¡ LA CRISIS QUE LA PAGUEN LOS RICOS !!!!

Pues a esos "quinceañeros" que els paguen unas vacaciones en la antártida y que dejen de hace experimentos

Os hablare sobre la Tasa Tobin.Lleva su nombre por James Tobin un premio Nobel de Economia,este señor propuso en los años 70 aplicar una pequeña tasa de 0,1 a 0,25% sobre todas las transacciones de divisas para asi conseguir dos objetivos: 1 Reducir la especulacion en los mercados de divisas ,y 2 En caso de crisis que los gobiernos podrian aumentar esa tasa para evitar la fuga de capitales,...a montañas lejanas..Parece ser que Francia y Alemania contemplan algo parecido,no se...Seguimos.Pensando que en el mercado de divisas,las transacciones a corto plazo o especulativas representan 9 de cada 10 dolares que se mueven,el otro dolar fluye hacia el mercado productivo ,la compra de servicios o productos. La recaudacion mediante esta Tasa Tobin, podria ser billonaria,y los bancos se verian obligados a invertir en el mercado de produccion, alejandose como si fuera la peste de los mercados especulativos.
Nacido en 1.998 a partir de una propuesta del director del periodico Le Monde Diplomatique,Ignacio Ramonet,ATTAC es un movimiento internacional presente en mas de 50 paises,España tambien,que trabaja por el control democratico de los mercados,del sistema financiero internacional y de sus instituciones Banco Mundial,Fondo Monetario Internacional,etc..
Igualmente ATTAC propone impulsar y fortalecer el desarrollo de una opinion publica independiente,activa y formada.Otra propuesta nacida de ATTAC y muy debatida es la llamada Renta Basica Ciudadana.

Esas propuestas son como el fondo monetario internacional?
el banco mundial?
lo de la reduccionde emisiones de CO2? que se pagan tasas a los paises que no producen para seguir prodiciéndolas?
o como lo del 12 % de energias alternativas?? que luego paralizan los proyectos?
o como lo de las desaladoras que no se ponen en funcionamiento?
o como lo delas pelis subvencionadas que no se estrenan?

yo propongo
MEJORES SUELDOS
BENEFICIOS MEJOR REPARTIDOS ENTRE EMPRESA Y TRABAJADOR
CONTEMPLAR AL TRABAJADOR COMO SER HUMANO NO COMO UNIDAD DE PRODUCCION
Y SE SOLUCIONAN LA MITAD DE LOS PROBLEMAS

¿Cuándo sepas donde hay que firmar me lo dices? Totalmente de acuerdo Crack.
Un saludo.

como se ve el plumero de krack, no?

Krack estoy totalmente de acuerdo contigo, y el plumero se puede ver porque entre otras cosas no hay nada que ocultar. jo... llevo unos dias
enganchadisima con el foro.
Un saludo. UNIVERSO

decidme donde hay que firmar que yo tambien estoy deacuerdo
Saludos: LUNA