Valdelacalzada - Badajoz

Señores el plan de viabilidad se basa en que se debe mucho y hay que pedir un macrocredito avalado por el patrimonio de cada socio, y que sera viable si a partir de ahora vendemos el melocoton a 0.64, la nectarina a 0.67, la ciruela a 0.66...y que lo que se venda se cobre....ESTO ES IMPOSIBLE!, con la actual situacion economica, con los nuevos paises de la C.E exportando, con paises como marruecos vendiendo a precios irrisorios y con este desgobierno que tenemos es una locura....Señores si firmais os quedarieis ahora con la responsabilidad de todas las deudas, respondereis con vuestros bienes, mientras que si no firmais no podran tocaros patrimonialmente, vean los estatutos de la cooperativa, no respondereis personalmente de las deudas de la cooperativa...Disolucion de la cooperativa YA, pero antes, establecer prioridades de pago: Lo poco que haya o que se cobre que vaya para el pago de los que no cobraron 2008, despues los empleados y si queda algo para las liquidaciones de 2009. Nada de pagar a bancos, seg. social, hacienda y otros acreedores...
SEÑORES la cooperativa esta embarcada en una situacion critica, que con la actual situacion economica mundial sera IMPOSIBLE de abarcar.

Después de darle muchas vueltas al asunto, coincido con la opinión anterior, dada la sutiación es totalemente inviable. A mi juicio lo mejor sería la liquidación de caval.

Tienen ustedes razón, salvo en un punto, eso de que primero en cobrar los socios que no cobraron la cosecha del 2008 y después lo trabajadores, NO. Primero los trabajadores y después si sobra algo, las cosechas. Es la manera más equitativa de repartir las miserias que puedan quedar.

CONTESTACION Y ACLARACION AL PLAN DE MALVIABILIDAD:

ni vendiendo todas la parcelas de los socios pagariamos la trampa que nos ha creado el señor gerente y sus basayos tendriamos que vender algunas casas asiesque todos sus vasayos tocaron las palmas y nos veremos como los rumanos viviendo en la chozas del mai y del buzo

FIRMA EL AGUILA ROJA

Y que pasa con FRULACTEA, no es socia CAVAL ?????

¿Y que pasa con lo abalistas? nadie se acuerda de ellos que han sido engañados dobvlemente, ellos se quedaran sin nada y em bargados para toda su vida ademas de no cobrar su fruta tampoco, ¿que solución veis para ellos? os recuerdo que son un montón.

que jodido este la que ha montado en el pueblo,y todavia hay quien.....no lo entiendo.

****NO AL PLAN DE VIABILIDAD**** POR INVIABLE.
LA COSECHA DE STE AÑO,LOS Q NO HAN COBRADO EL 2008 Y LOS ABALISTAS,SON
EL PRINCIPAL Y MAS URGENTE PROBLEMA(ENTRE LOS MUCHOS Q TENEMOS)Q HEMOS DE RESOLVER.SI NO ES ASI ¡¡¡¡APAGA Y VAMONOS!!!!!!!!!!
NADIE ES NI MENOS NI MAS Q NADIE.ESO HEMOS DE TENERLO EN CUENTA EN EL FUTURO,SI ES Q LO TENEMOS.

tenemos que estar unidos para areglar esto y no mas historias

si no aceptamos el plan ¿qué otra opción tenemos?si decimos que no el plazo de los burofax cumple ya y nadie cobrará ni la cosecha de este año ni la del 2008 y empezarán los embargos con los abalistas y luego ellos tendrán que reclamar a los demás socios, no veo salida, esto es increible.

si decimos que si al plan de viabilidad tendremos que poner nuestro patrimonio durante 25 años en los bancos. Si decimos que no tendran que buscar los bancos otra opción y ya dijeron en la ultima asamblea los del plan que habia alguna posibilidad de no tener que poner nuestras parcelas y casas. Esta claro que los bancos quieren cobrar, no quieren parcelas ni casas, eso sera cuando ya no haya mas opcionees

No, en el plan de viabilidad no dice que tengamos que poner o no poner nuestro patrimonio, este plan sólo es una base con la que hay que ir a los bancos y negociar que según dijeron en la última asamblea ya se está haciendo, por eso dijeron que hay alguna posibilidad de no tener que poner nuestras parcelas y casas de garantía, porque se está negociando. Si no me equivoco, este plan es el único que tenemos y que ha sido elaborado por dos empresas distintas y supervisado y aceptado por un enviado de la Junta, aceptarlo en la asamblea el día 28 no nos compromete a nada, ya lo dijeron en la última asamblea. Podemos votar que sí puesto que es lo único que tenemos y con esto seguir negociando con los bancos y después si en la negociación no se consigue evitar poner nuestro patrimonio como aval, podemos no aceptarlo. Votar que sí el día 28 no nos compromete a nada.

NO ESTOI DE ACUERDO CONTIGO TALOCUAL.EN ESTE PLAN HAY LO QUE DICE,NADA MAS.SI SE VOTA SI EL 28 ¨¨PUNTO¨¨.NO CABE NEGOCIACION POSTERIOR.EL SI NOS COMPREMETE Y OBLIGA A ACECTAR TODOS Y CADA UNO DE LOS TERMINOS EN QUE ESTA REDACTADO.ES EL UNICO,NO QUE TENEMOS,SINO QUE SE NOS A PRESENTADO.RECHAZARLO,DECIR NO,ES LA UNICA OCCION QUE TENEMOS PARA NEGOCIAR OTRA MANERA DE SALIR DE ESTA SITUACION.YO VOTARE ****NO****.

montepulciano, tal como dijiste, o lo dijo Anisdelmono, creo que da igual,cabe la posibilidad de no poner el patrimonio como aval, esto lo dijo en la junta F. Quiñones, que es uno de los que han elaborado el plan de viabilidad por tanto no es incompatible

talocual en el plan de viabilidad que tenemos pone que los bancos nos daran dos prestamos:
1 a Caval, avalado por su patrimonio, 11 mm
2 a los socios, avalado con el patrimonio de los socios, 14 mm, y cada uno tendremos que firmar la cantidad que nos corresponda segun la facturacion de los ultimos 5 años
Estos prestamos son a 25 años

anisdelmono, sí, hasta ahí lo he entendido pero como ya dijiste tú o Montepulciano, no recuerdo,se dijo en la asamblea que se barajaba la posibilidad de sacar el préstamo de los socios sin poner el patrimonio, esta negociación no es incompatible con el plan ¿no?, si empezamos de nuevo a elaborar otro plan con quien sea los plazos de los bancos cumplen y empiezan los embargos, aunque aquí parece que estamos a sálvese quien pueda y a nadie le importa esto mas que a los que han recibido los burofax claro.
A no ser que como decíais más arriba haya otro plan que no se nos ha enseñado, aún no me habeis contestado quienes lo tienen y porqué no lo muestran,¿ qué condiciones han de cumplirse para que lo veamos? ¿quizá cambio de rectora?Si es así ya estamos tardando, ya he comentado mi opinión sobre esto en el foro en el mensaje "a la actual junta rectora, a la que entre y a todos los socios".

A mi entender, el plan de viabilidad debe de contener todos los supuestos que se puedan dar en el futuro. Saber que pasaría si un socio que firma fallece al poco tiempo, si empeora su siatución financiera por cuaquier causa y no puede hacer frente al compromiso adquirido,etc, etc.

Son situaciones que sin duda más pronto que tarde se darán, por lo tanto todo debería estar contemplado, todo escrito para que cada uno sepa a qué atenerse llegado el momento.

Son muchos detalles importantes que en una asamblea pueden pasar por alto, sería bueno que antes de firmar -llegado el caso- pudiéramos leer el plan de viabilidad con cierta tranquilidad para saber a qué atenernos.

Espero que el plan, lo redacten sin ambigüedades,con un lenguaje entendible para todos y si las asambleas tienen que durar una hora más para que no queden dudas, pues que duren el tiempo que haga falta.

Es solo una opinión.

TOTALMENTE DE ACUERDO, YO NO FIRMARE. ME PARECE MENTIRA QUE LOS SOCIOS SIGAN TENIENDO MIEDO A DECIR LO QUE PIENSAN. VOTACIONES EN SECRETO LAS DE MANO ALZADA NO VALEN ESE SISTEMA ERA EL DE ANTES Y MIRA DONDE ESTAMOS

Miedo a decir lo que piensan ¿por qué, porque ha salido lo que a tí no te gustaba?, si hubiera salido lo contrario ¿opinarías igual?, que cada uno vote lo que crea conveniente y punto.

CUANTOS VOTARON SI? CUANTOS NO? CUANTOS NO DIJERON NI UNA COSA NI OTRA. PARA QUE TENGA VALIDEZ, VOTO SECRETO, ¿QUE INTERES HAY EN QUE NO SE HAGA EN SECRETO QUE COMO DEBEN DE SER LAS VOTACIONES?. QUE HANGAN UNA VOTACION A VER CUANTOS SOCIOS HAY DISPUESTOS A HIPOTECAR SU PATRIMONIO, A VER QUE SALE, SIENDO A MANO ALZADA SERAN CINCO MINUTOS.

Que no, que lo que se está negociando con los bancos es para no poner el patrimonio,

para los que preguntaron de donde provenía el mote de talibanes lo sacó el simpático de pedro cohete que era un soplapo..as del teja