Ribera del Fresno - Badajoz

De entrada, déjenme que les confiese una duda: no sé cómo denominar a los procesos de cambio político que durante las últimas semanas empezaron en los países árabes norteafricanos y se van extendiendo hacia Oriente Medio. ¿Protestas, rebeliones, transiciones, revoluciones? De todo habrá y quizás sólo cuando acabe el proceso y se estabilice la situación podremos encontrar el término adecuado. En todo caso, sea cual sea el nombre, de momento ya se ha llevado por delante a Ben Ali, aMubarak y esperemos que esté al caer Gadafi. No es mal comienzo.



En primer lugar, cabe destacar una novedad. En aquella zona, hasta ahora los cambios de los últimos sesenta años habían consistido, básicamente, en golpes de Estado militares (por ejemplo, Naguib y Naser en Egipto o Gadafi en Libia) o en caudillajes surgidos de luchas anticoloniales (por ejemplo, en Marruecos, Túnez y Argelia). Su objetivo principal era superar el subdesarrollo, para lo cual se debían emprender, sobre todo, cambios en la economía, dejando la política en un segundo plano: interesaba más el crecimiento que la democracia. Para conseguir tal objetivo, unos siguieron dependiendo económicamente de sus antiguas metrópolis y de Estados Unidos, fueron los llamados países neocoloniales; otros buscaron un equilibrio comercial entre Occidente y la URSS. Eran, naturalmente, épocas de guerra fría y de política de bloques, algo que ha pasado al desván de la historia.



Estos regímenes –siempre, en mayor o menor medida, dictatoriales– se solían adjetivar como progresistas o conservadores según sus relaciones respecto a los dos bloques en pugna. Los conservadores, además de neocoloniales, estaban adscritos a la política internacional y militar occidental. Los progresistas se adscribían al movimiento tercermundista de países no alineados y, por ello, estaban más cercanos a la URSS que a Estados Unidos o, por lo menos, no eran incondicionales de este último país. Así pues, el socialismo de los progresistas no era tal, sino que dependía, simplemente, de su proximidad al bloque soviético.



Con la perspectiva de hoy, se ve claro que estas nuevas élites políticas y militares árabes no se limitaron sólo a ocupar las instituciones políticas, sino también las económicas, es decir, las empresas públicas o privadas. La lucha contra el subdesarrollo cedió a la tentación de la corrupción. Las grandes fortunas que amasaron los altos dirigentes y la burocracia que ejecutaba sus planes se intentaban disimular mediante una ideología populista y demagógica revestida de una fraseología nacionalista y, en los progresistas, antiimperialista. Al fin, no había grandes diferencias entre unos y otros: cleptocracias es un nombre muy adecuado para denominar a estos regímenes, tanto los considerados conservadores como los progresistas.



Frente a estas realidades, frente a estos fracasos, los movimientos actuales sorprenden a primera vista por dos razones. En primer lugar, porque las revueltas –o como se las quiera llamar– no han sido dirigidas ni por partidos ni por líderes, sino que parecen haber actuado de forma más o menos espontánea, espoleadas por la subida de los principales alimentos y con la imprescindible ayuda de las nuevas técnicas de comunicación, esto último tan bien explicado por Manuel Castells (véase su artículo en La Vanguardia del 19 de febrero pasado). ¿Son movimientos de masas? No me atrevería a decirlo, no creo que las masas ya se comuniquen en estos países por internet. Más bien pienso que los protagonistas de los sucesos son las clases medias: profesionales, comerciantes, pequeños empresarios, jóvenes y estudiantes, por supuesto. En definitiva, élites más o menos ilustradas, cuando menos no analfabetas, social y culturalmente parecidas a las que emigran a Europa.



Esto último explica la segunda razón que sorprende: en estas manifestaciones las demandas políticas priman sobre las económicas, es decir, contrariamente a lo que sucedía en el pasado, lo que se reivindica, por encima de todo, es libertad y democracia, no lucha contra el subdesarrollo. Por cierto, una libertad y una democracia semejantes a las de Occidente, probablemente las únicas posibles, nacidas de la razón en lo fundamental y sólo condicionadas por las distintas tradiciones culturales en lo accidental. Gritos de libertad y democracia, además, que se expresan con gran madurez política, mediante un pacifismo inteligente y en un clima de gran tolerancia mutua, para nada influido por el fanatismo religioso que, según algunos, es indisociable del islam. Ya me gustaría queETA y su entorno tuvieran comportamientos semejantes.



La historia va paso a paso. Se ha dicho, con acierto, que la situación tiene cierta semejanza con la Europa del año 1848: el liberalismo y la democracia contra las ideas tradicionales y el absolutismo político. Ojalá fuera así, con la convicción de que ahora el proceso –tan lento en la Europa de entonces– se aceleraría por los nuevos condicionantes económicos y técnicos. Las profecías siempre son prematuras, pero lo más satisfactorio de la situación, lo que infunde confianza, es que, por el momento, parece que se trata de una prudente revolución democrática y liberal.
Francesc de Carreras

"EEUU considera que las revoluciones del norte de África y Oriente Medio están provocando la pérdida de su influencia en la región. La oposición estadounidense ha pedido a Obama las cabezas de Ahmadinejad y Gadafi en compensación por la caída de los gobiernos de Egipto y Túnez. El jueves 17 de febrero, Ashur Shamis, una disidente libia que vive en Londres y es agente de la Inteligencia británica (MI6) y estadounidense (CIA), admitió públicamente (en esos momentos) que habían usado imágenes de las protestas en Bahrein y Yemen como si se fueran de Trípoli y Bengasi.

El Congreso de los Estados Unidos autorizó que una partida de mil millones de dólares del presupuesto de 2011 se destinara a gastos de propaganda y desinformación contra dirigentes que se oponen, o no son dóciles, a los intereses de EEUU como Gadafi (EEUU acusa a Gadafi de estar detrás de las manifestaciones de los estudiantes de Puerto Rico, que exigen libertad de expresión y educación), Ahmadinejad, Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Correa, Raúl Castro, Daniel Ortega, Cristina Kirchner, Fernando Lugo y Kim Jong II. Los recursos se utilizarían para comprar espacio en los periódicos, cadenas de radio y televisión de los países que gobiernan esos mandatarios.

La semana pasada hubo una reunión entre la CIA, el Departamento de Estado y el de Defensa, donde se decidió financiar acciones contra Gadafi y Ahmadinejad. Millones de dólares se han trasferido para organizar manifestaciones y orquestar campañas mediáticas en las que participan sus aliados de los partidos de oposición de los países latinoamericanos no afines a Washington. El control de noticias sobre lo que está sucediendo es tal, que no ha sido mostrada ninguna escena donde tunecinos y egipcios quemaban banderas de EEUU y fotos de Obama y Bush."

Fuente: english.pravda.ru (Khaterina García y Peter Blair)

Post Scriptum: Respecto a Egipto, las últimas noticias informan su deseo de desarrollar una nueva política económica prescindiendo del FMI, y según la agencia china Xinhua, desde hoy los pasos fronterizos con la Franja de Gaza quedarán permanentemente abiertos.

No te engañes, amigo Adriano, estas "revueltas populares" no son lo que parecen y la CIA tiene mucho que ver. En cuanto a Libia, los yankis quieren hacer con este país lo mismo que ocurrió en Kósovo o en Irak. Por cierto, esa "democratización liberal" de la que hablas será conseguida a través de las medidas "humanitarias" de la OTAN... medidas tan humanitarias como las que están llevando a cabo en la Franja de Gaza, Irak, Líbano, Afganistán, etc. donde asesinan a la población civil sin contemplaciones. ¿Esa es tu democracia burguesa liberal? ¿Irak ha sido democratizado con la caída de Hussein? ¿El pueblo genocida de Israel es democrático?

Deberías saber que los ciudadanos de esos países se encuentran como se encuentran a causa del capitalismo (o liberalismo si prefieres llamarlo así), la riqueza siempre va para los mismos mientras el pueblo se muere de hambre... pero eso es muy democrático porque lo hacemos en Occidente, ¿verdad?

¿Semajanza con la Europa de 1848? Sí, la semejanza está en que sigue habiendo una clase social oprimida que lucha contra otra opresora, porque ese es el motor de la Historia, la lucha de clases. En la Europa de mediados del siglo XIX luchaban los burgueses contra los señores feudales y vencieron; a principio del XX la clase obrera aplastó a los burgueses gracias a las ideas comunistas. Pero por desgracia, el Capitalismo arrinconó al Socialismo... aunque de nuevo vuelve a arrancar y a activarse ganando más y más fuerza en todos los países del mundo. Una pena que en Tunez y en Egipto sus respectivos Partidos Comunistas no hayan podido llevar a cabo una revolución socialista, sea o no pacífica.

Por último, ¿qué me dices de los movimientos obreros y sindicales que están saliendo a la calle en Wisconsin? Esos también buscan la democracia, pero no la de Occidente precisamente. Todavía me parece increíble que los liberales os atreváis a llamar democracia a lo que vivimos en España por ejemplo, ¿a caso aquí el pueblo gobierna? Aquí gobiernan los bancos, grandes empresas, especuladores y banqueros... eso puede tener muchos nombres, pero desde luego no es Democracia.

“De entrada, déjenme que les confiese una duda”Asi empieza el catedrático de derecho constitucional Francesc de Carreeras.un señor mayor curtido en muchas luchas en su paso por el PSUC, PSC y actualmente ideólogo del partido Ciutadans (partido de la ciudadanía) Pues bien este señor al analizar lo que esta pasando en los países árabes confíesa que tiene dudas en como llamar a lo que esta pasando, lo único que sostiene es en llamar regimenes dictatoriales de un color o de otro a los sistemas actuales.
Lo que si es cierto es que estos dirigentes están con las arcas llenas de millones y hacen ostentación de ello (hace un tiempo un hijo de Gadafi alquilo el campo del Barca para jugar un partido con un equipo que el entrenaba) mientras su pueblo vive por debajo del umbral de la pobreza. Por cierto este individuo es amigo de tus admirados Chaves, Daniel Ortega y los Castro.
Es sorprendente que un señor como el que te e descrito tenga tantas dudas y tu AMIGO Pastrana, por lo que expones estés tan seguro de todo lo que ocurre y los hilos que mueven a las masas desinformadas.
Un saludo y que disfrutéis los carnavales

Te recomendaría que leyeses las reflexiones de un señor que se ha curtido en infinitamente más luchas que Francesc de Carreeras y de cuyo análisis yo me fío más, por su sensatez demostrada y sabiduría acumulada con los años. Hablo del Comandante Fidel Castro y de una de sus últimas reflexiones sobre lo que está ocurriendo en Libia, se llama "La Guerra inevitable de la OTAN", no es difícil encontrarla por internet y es muy interesante. Te sorprenderías de muchas cosas sobre Libia.

También te recomendaría que comparases la malvada iniciativa de mi admirado "dictador" Hugo Chavez y el proyecto "humanitario" de los "demócratas" liberales de la OTAN y de EEUU. Unos quieren bombardear "selectivamente" el país... otros quieren reunir a todas las partes del conflicto y consensuar una solución pacífica. Unos median por la paz, otros prefieren ajusticiar a Gadafi como hicieron con Hussein.
Pero claro, a ti y a los demás "democrátas" liberales... las misiones "humanitarias" de la OTAN os encantan, esas "fuerzas de paz" liberando países de los malvados insurgentes y "terroristas" internacionales con armas de destrucción masiva...

Por último, amigo Adriano, decirte que no estoy tan seguro de lo que está ocurriendo en Libia, ni siquiera sé cómo posicionarme en algunos aspectos por mi desconocimiento de la realidad del pueblo libio, pero de lo que sí estoy completamente seguro es de que no me creo NI una palabra de los medios de comunicación... ya que desde que empezó este conflicto han estado mintiendo, por ejemplo con eso de que Gadafi había bombardeado a los manifestantes, cuando hasta el Ejército Ruso aseguraba que habían seguido los acontecimientos en Libia desde sus satétiles, y que no es cierto que se haya bombardeado a los que se han rebelado contra Gadafi.

Igualmente, que disfrutes de los carnavales.
Salud y Socialismo!!

Por cierto, en los últimos enfrentamientos por la toma de la ciudad de Brega, el Ejército de Libia ha informado que 3 militares holandeses han sido capturados en Sirte cuando realizaban una operación secreta violando la soberanía nacional libia y que fuerzas especiales británicas están operando en el país probablemente dirigiendo e instruyendo a las fuerzas anti-Gadafi. ¿Qué hacen militares holandeses y británicos en tierras libias? A lo mejor Gadafi no se equivocaba tanto al decir que era un complot internacional para quitarle el poder...

En mi opinión comparto la visión de que Gadaffi está tratando de forma injusta al pueblo que reclama reformas políticas. Sin embargo nunca he sido partidario de intervenciones por parte de potencias extranjeras en asuntos que no les conciernen. Por muy mal que estén allí no me parece justificado que venga la mayor organización terrorista del mundo, es decir, la OTAN a invadir el país para imponer su "democracia, cuando se sabe que lo único que les interesa de allí es el petróleo.

Mubarak, Gadaffi, Castro son tan buenos que cuando dejan de ser presidentes le pasan el cargo a los hijos o hermano. Todo queda en familia.
Estos hijos que estudian en los mejores colegios y universidades de Inglaterra o de USA. Que padres mas guenos

Hay una prensa mentirosa que dice que estos personajes estan forrados o que al camarada comunista de Sevilla le encanta el marisco gratis,que se comió más de 1000 euros en gambas, centollos....

Y luego esta la prensa que se entera de lo que hace y dice la CIA, la OTAN, que hay militares holandeses y britanicos en Libia. Esta prensa dice todas la verdad y nada mas que la verdad
Menos mal que a la inmensa mayoria pensamos y nos nos dejamos comer el coco. ANDA QUE!!!!!!!!!