Ribera del Fresno - Badajoz

Borrado por un Moderador.

¿NO TE PARECE EXCESIVO?

EXPULSAR POR EXPULSAR ES CONTRAPRODUCENTE.SÉ DE LO QUE HABLAS Y ESTOY DE ACUERDO EN DEPOTAR A TODOS AQUELLOS QUE COMETAN DELITOS O FALTAS ,SIN TENER QUE NOMBRAR NINGÚN COLECTIVO.ESO SÍ,NO HACE FALTA QUE PAGUEN DESPUES DE UN ROBO CON CÁRCEL EN ESPAÑA.SEGÚN LOS COJAN LOS LARGUEN.
PORQUE ENCIMA NOS CUESTA MANTENERLOS Y REINSERTARLOS.

BUENAS NOCHES

Y eso esta bien hecho?por eso bruselas a prohibido dichas expulsiones y a abierto un expediente sancionador contra francia?quien hara luego el trabajo que nadie aparte de ellos hacen?

!!AH!! ESTO ESTÁ MUCHO MEJOR.NOS QUEDAMOS CON ELLOS AUNQUE SEAN DELINCUENTES(LOS QUE LO SEAN)MIENTRAS QUE HAGAN EL TRABAJO QUE YO NO QUIERO .....

POR CIERTO,YO NO HE VISTO EN EL PUEBLO QUE LOS RUMANOS HAGAN TRABAJOS QUE LOS JORNALEROS RIBEREÑOS NO QUIERAN HACER.
SIENTO MUCHO TENER QUE NOMBRAR UN COLECTIVO,PERO ES LA REALIDAD EXISTENTE EN RIBERA.
LA GENTE DE BIEN SIEMPRE HA SIDO RECIBIDA EN TODOS SITIOS Y SE LES AYUDA LO QUE HAGA FALTA.Y PUEBLO ACOGEDOR Y VOLCADO A LAS AYUDAS COMO RIBERA HAY POCOS.AQUÍ TODO EL MUNDO CABE,PERO HAY QUE ADAPTARSE,COMO DIJO QUEVEDO "DONDE FUERES HAZ LO QUE VIERES".
CUANDO HABLO DE DEPORTAR ME REFIERO A LOS DELINCUENTES,QUE CADA PAIS SE HAGA CARGO DE SUS "JOYAS".Y CON EL DINERO QUE NOS AHORRAMOS ENTRE JUICIOS,ABOGADOS,MANUNTENCION Y REINSERCION,DAMOS UNA VIDA MEJOR A LOS QUE SE QUIEREN QUEDAR BUSCANDO UNA OPORTUNIDAD DE MANERA LÍCITA.
TODO ÉSTO QUE CUENTO ES SÓLO UNA OPINIÓN Y SÉ PERFECTAMENTE QUE LEGALMENTE ES IMPOSIBLE DE APLICAR,PERO CREO QUE NO SOY EL ÚNICO QUE PIENSA ASÍ.

TODOS SOMOS EN MAYOR O MENOR MEDIDA RACISTAS.ES UNA AFIRMACION QUE HAGO CON MUCHA PENA.PERO YA SEA POR CULTURA O INCULTURA ,POR MIEDO O POR INTERESES,TODOS SOMOS RACISTAS.Y AHORA QUE NADIE SE RASGUE LAS
VESTIDURAS Y PIENSEN EN ELLO.
CUANDO ME REFIERO A RACISMO NO SÓLO ME LIMITO AL COLOR DE LA PIEL,ME REFIERO TAMBIEN A MANERAS DE PENSAR ,IDEALES ETC

¡¡Menuda barbaridad!! Echar a gente de un país por ser de un etnia concreta... Eso tiene un nombre, se llama racismo.
¿No te has parado a pensar que habrá una mayoría de inmigrantes (ya sean gitanos o no) que han venido a buscarse la vida de una forma honrada?
¿Qué derechos tienes tú a echar a nadie?

Los rumanos, como ciudadanos europeos, tienen libre circulación por Europa. Así que tienen tanto derecho a estar aquí como tú o como yo.
Si alguno de ellos comete un delito serán juzgados igual que cualquier español y cumplirán la misma pena. No hay porqué deportar a nadie aunque sea un delincuente, para eso tenemos un sistema judicial y penal.

Sarkozy no es ningún héroe por echar a los gitanos, más bien es un ultraderechista fascista.

Es algo asi como cortar el agua potable del parque o sea negar un bien como el agua. Creo que eso lo hizo un alcalde fascista, digo comunista.

y si no se hubiese cortado diriais eso de pork dan agua gratis en el parque??si esque os aburris tanto que no sabeis ni lo que decir...tan malo es??por eso sacó mayoria absoluta en la segunda legislatura de nuevo??o esque los otros sois peores aun....yo crfeo que lo segundo mas bien...

Si lo del corte de agua ha sido durante la actual legislatura.
Pon Extremadura TV y escucha a Miguel de Tena en el DIA DE EXTREMADURA.

El agua del parque se limitó para todo el mundo, no sólo para una etnia determinada. No es para nada comparable.

Ayer en RNE comentaban la coincidencia de las expulsiones de gitanos rumanos con una ley de fecha similar, 15 septiembre,... pero de 1935, en la que Hitler quitaba la nacionalidad a todos los alemanes con antepasados judíos. Sólo eran considerados alemanes los que tuvieran los 4 abuelos de origen alemán, los demás pasaban a ser judíos y perdían todos los derechos como ciudadanos del Reich. Sarkozy se está saltando el derecho a la libre circulación que hay en la UE entre los países miembros. Y las declaraciones que ha hecho después diciendo más o menos que "quien quiera llevarse a los gitanos rumanos que se los lleve a su país" (lo dice por Luxemburgo) son para preocuparse mucho. Además Il Capo Berlusconi, que ya hizo algo similar en tiempos, parece ser que tiene la intención de volverlo a hacer...

Antes que a muchos Rumanos trabajadores (los que roban tienen la nacionalidad del crimen, esos fuera) mandaría a pastrana y al del sillón a tomar un café con sarkozy...los iba a mandar a Madagascar, donde no los escuchemos... que utopía más bella...

Querido amigo Ribera imposible, esas cosas y otras muchas son las que hace nuestro amigo el "comunista", que de comunista nada. Un año les dejó la molineta y al año siguiente a la p..a calle, esas son sus cosas

llebatelos tu rrumanos jitanos son delincuentes que no quieren reinsertarse date una buelta por madrid pastrana el salbador de las injusticias que cara tienes heres un golfo golfo viva sarkozi berlusconi y la madre que los pario pastana golfo que heres un golfo se deloque dijo

Borrado por su Autor.

los rumanos jitanos no los quieren ni sus paisanos bueno pastrana si golfo

POr todo esto y más, pues, demos gracias a felipe gonzalez, jose maria aznar y jose luis rodriguez, por su manera de actuar no?? ahora en las proximas elecciones volveis a votar al psoe o al pp....y os volveis a quejar de la inmigracion por sus soberanas idioteces...

Todo lo contrario, no hay que restablecer fronteras, eso es coartar la libertad de las personas. Hace mucho tiempo no había fronteras en este mundo, fueron inventadas por los líderes que tuvieron la absurda idea de creer que su poder radicaba en la cantidad de tierra bajo sus dominios. Surgieron los feudos y con ello las fronteras políticas, es decir, las que imponen los gobiernos. Para mí, una frontera no tiene ningún sentido, yo acabaría con todas.

La solución radica en una mejora de la integración social para todos los ciudadanos del mundo que vienen al Estado Español; y por supuesto una mejora del sistema judicial y penal para aquellos que cometan delitos (aunque vuelvo a decir que son una minoría).
¿Pero si un rumano gitano comete un delito, por extension todos los rumanos gitanos lo hacen? No seáis racistas. Por supuesto, en todo tipo de sociedades hay gente inmoral, y la española precisamente no se queda atrás.
Los inmigrantes son personas que tratan de escapar de la pobreza que el sistema capitalista ha provocado en sus países. No hace mucho, el Estado Español tenía una alta tasa de inmigración, no lo olvidéis. Es más, un señor mayor con el que estuve hablando en una ocasión sobre este tema y que estuvo viviendo en Alemania, me contó que los alemanes se decían unos a otros: "Tened cuidado que ese barrio es peligroso, está lleno de españoles". Es decir, que nos temían a nosotros porque delinquíamos y teníamos comportamientos "poco cívicos"; y seguramente también se tratase de una minoría de españoles los que robasen... pero nos gusta mucho generalizar.

Otro de los graves problemas para la integración es la educación aquí, desde pequeños deberían hacernos ver que todos las personas somos exactamente iguales, sin distinción de raza, etnia o nacionalidad.
Tened muy claro que el problema de la falta de civismo no es algo relaccionado directamente con determinados colores de piel, nacionalidad o cultura...

idea! idea! para pastrana quien dijo que cuanto más grande sean las escuelas más pequeñas seran las carceles verdadero o falso porfabor que me conteste pastrana

Borrado por un Moderador.

Pauperrimo=el obsoleto. Escribís los mismos con doscientos nicks y luego a insultar.
Claro, y ahora el capitalismo los ampara y les da chuches. ¡Qué poca vergüenza tienen algunos!.

Vallegarzon=estoy hasta=alcalde=........Que nos conocemos!!!!!y todos los que leen este foro te tienen calao y saben quien insulta, Y LOS MUCHOS NICKS que utilizas, porque comunistas sois 3 y pastrana. Este último no quiero pensar que es el alcalde porque pastrana ha estado este verano a todas horas delante del ordenador (como se puede comprobar mirando el foro)y sería una poca verguenza que hiciera esto el alcalde.

DALE CAÑA!!!!!!!!!!!!!!!!!alcalde

Qué manipulador eres sacando de contexto mis palabras, Obsoleto. En ningún momento he dicho que esté bien matar, es más, digo todo lo contrario. Simplemente defendía la libertad de expresión para decir lo que quiera. Yo defiendo las libertades en todos sus ámbitos, y uno de ellos, como bien sabes es la libertad de expresión. O no lo entiendes porque eres un poquito zoquete o no quieres entenderlo, no sé.
Me hace gracia porque es al menos la tercera vez que sacas de contexto mis palabras o tratas de tergiversarlas. ¿Tienes algo en contra de mi persona? ¿es la única forma que tienes de debatirme? Dice muy poco a tu favor.

Ya te aclaré en tiempos mis palabras, así que simplemente copio y pego lo que te puse (que tú has omitido no sé con qué intención, bueno sí lo sé...):
Nada de eso Obsoleto. No estoy de acuerdo en matar a absulatamente a nadie, no tergiverses mis palabras. He dicho que debería tener libertad de decir que estoy de acuerdo con matar sin que me persigan y me encarcelen. Y que una persona debe ser libre de decir y de pensar lo que le dé la gana. De eso se trata la libertad de expresión. O al menos yo lo veo así.
Si quieres te lo pongo de forma esquemática o con dibujitos, a ver si así lo entiendes.

Bueno, volviendo al tema que nos ocupaba. Ahora Zapatero ha perdido la poca vergüenza que le quedaba y tras el Consejo Europeo, ha justificado la expulsión de gitanos. Es decir, está apoyando el auge cada vez más inminente del fascismo Europeo y mundial. Zapatero pidió no prejuzgar las expulsiones de gitanos rumanos y búlgaros realizadas por Francia hasta que la Comisión Europea investigue. Un acto un poco cobarde, la verdad.
También defendió "la legalidad de las expulsiones acreditada por Nicolas Sarkozy una a una con resoluciones judiciales". Algo que sigue siendo ilegal en Europa, debido a la libre circulación de la que ya hemos hablado.
¿Qué se puede esperar de un PSOE que se ha convertido en más de derechas que el PP?

Ayer expuse, ilustrado pastrana, lo que piensas sobre personas que matan segun ellos con fines politicos. Cualquier persona lo puede leer el tema JOVENES Y ANTILIBERALES. Alguien mando borrar el escrito, ¿por qué será? Quien le dio tiempo a leerlo sabe lo que digo.
Es la tercera vez que quedas malamente(por tus ideas), pero podian ser miles porque tus escritos son dignos de estudio y te lo digo porque algo entiendo de eso.
Ah, eres ya un hombre asi dejate de dibujitos.

Volviendo al tema, de Cuba es dificil escapar por dos razones de peso:
1. No tienen dinero para comer como para pagar un billete de avión.
2. No se les conceden pasaportes.

Pauperrimo nos vemos en los bares y beberemos a la salud de los ilustrados. Un saludo (quizas me salude a mi mismo, todo se pega).

Los emigrantes no vienen de los países capitalistas como dice pastrana, vienen de los países es socialistas y de las dictaduras de mundo árabe, a los países capitalistas y muy especial a Estados Unidos es a donde se quieren ir la gran mayoría de los ciudadanos Cubanos, incluso jugándose la vida, (por algo será).
No todas las personas somos iguales, es mas, yo diría que todos somos diferentes, es la ley la que debe ser igual para todos.
La emigración debería estar regulada y controlada por los gobiernos, de esta forma se impediría que llegasen a los pueblos mas gentes de la que estos pueblos pueden acoger.
Creándose entre los ciudadanos rechazo y un cierto racismo, fruto de la inseguridad producida por robos, mendicidad y todo lo que acarrea las necesidades de subsistencia.
Como uno de tantos Ribereños que tuve que salir del pueblo a buscarme la vida, siento un gran respeto por todos los ciudadanos del mundo que salen de sus lugares de origen a buscarse un mundo mejor.

¿Países socialistas? ¿En qué país socialista hay una tasa alta de migración? Te recuerdo que Cuba tiene la 10º tasa más alta de latinoamérica, es decir, es de los menores emisores de emigrantes de toda su zona; a pesar de las numerosas leyes que EEUU divulgó para atraer a más cubanos, que tú ya conocerás. Así que países socialistas no, di mejor los países que el capitalismo ha arruinado.

Todos debemos ser exactamente igual en dignidad, derechos, oportunidades... y por supuesto ante la ley.

Rumanos, búlgaros, Rusos, ucranianos, Albaneses… ¿no son es socialistas? En cuanto a tu querida Cuba, si abrieran las fronteras, solo se quedarían los burócratas del partido comunistas, los vagos y los que necesitan a papa estado. Pastrana, tienes un discurso muy desfasado, mantienes unas ideas que fracasaron en todos los lugares donde se pusieron en práctica. La historia nos enseña a no repetir los errores, y tú parece que no as aprendido nada del desmoronamiento del mundo socialista.
Las ultimas medidas aprobadas por el régimen Cubano van encaminadas hacia la economía de mercado, es decir hacia el Capitalismo. Después de más de 50 años de economía socialista, de reprimir las libertades individuales y ante el fracaso más absoluto, van y le dan la iniciativa al individuo, al autónomo, a la pequeña empresa.
Y tú mientras tanto, dándonos el coñazo con los logros de lo fracasado. ¡Cambia el rollo, tío!

Yo flipo, ¿Rumanía, Bulgaria, Rusia, Ucrania, Albania son países socialistas? Pero en qué mundo vives. Son países completamente capitalistas. En sus buenos tiempos, cuando eran socialistas, su tasa de migración era de risa, igual que le pasa a Cuba. Un pequeño esquema como ejemplo:
- Rusia de la URSS --> Pleno empleo, nivel de vida medio, emigración baja.
- Rusia capitalista --> Desempleo del 10%, nivel de vida bajo, emigración media-alta.

La tasa de migración, el hambre, el desempleo, la falta de seguridad ciudadana, etc. aparecieron tras "convertirse" al capitalismo. Y todo esto es fácilmente comprobable con los datos. Por ejemplo, Rusia, tiene ahora 7 veces más actividad delictiva que en los años de la URSS, hay mucho más paro, la tasa de migración se ha triplicado, hay más gente viviendo en la calle... Lo que demuestra que con el socialismo se vivía mejor. Es más, la mayoría de los habitantes de todos estos países confirman que con el comunismo se vivía mejor.

De Cuba puede salir quien quiera siempre que tenga su pasaporte y el visado; igual que de cualquier otro país. Me hace gracia, por ejemplo el grupo de rap los Aldeanos que se quejan en sus letras de que no los dejan salir de su país para cantar... y están hartos de dar conciertos en Miami, incluso dieron uno en Madrid supuestamente por las víctimas de Haití. Y eso que tenían super prohibidísimo salir de Cuba. Amigo Adriano, no sé cómo sigues confiando en las historias que cuentan los gusanos, en serio.
Ya lo he dicho muchas veces, si en Cuba existe Revolución es porque la mayoría del pueblo quiere, sino ya hubiesen "metido mano" tus amiguitos de Estados Unidos.

Desde que se ha reinstaurado el capitalismo en Rusia, ha aumentado la pobreza, la corrupción, han empeorado las condiciones de vida de los rusos hasta extremos del aumento de la mortalidad infantil y adulta, falta de medicamentos, falta de combustible, etc.
Si miras libros de historia que no estén contaminados por el anticomunismo exacerbado de la Guerra Fría y de los medios de comunicación actuales que sólo saben decir lo malísimo que es el comunismo, te darás cuenta que la Unión Soviética y la República Democrática Alemana cayeron por las nefastas decisiones revisionistas de Gorvachov con su Perestroika, no por la falta de viabilidad del sistema de Marx y de Lenin. Gorvachov vendió la honorable URSS a los capitalistas neoliberales con medidas disfrazadas de socialdemocracia. Gorbachov declaró que sus reformas tenían como objetivo imitar los modelo de la socialdemocracia nórdica, combinar el capitalismo con el Estado del Bienestar, vamos, teoría socialdemócrata pura. Eso, sin disolver la URSS.
La URSS se disuelve porque el por entonces Presidente de la República Rusa dentro de la URSS, junto con los presidentes de alguna república pequeña, no recuerdo cuáles, tipo Armenia o Kazajistán, o alguno más de estos, declaran su salida de la URSS tras estas inaceptables medidas revisionistas. Claro, si Rusia decide abandonar la URSS, pues ésta se quedó en nada...
Gorbachov no tiene más que admitir su forzada dimisión y fracaso, y es entonces cuando cae definitivamente la URSS, y Boris Yeltsin instaura el neoliberalismo más atroz que pudieran imaginar nunca los rusos.
Quizás el libro que haya leido donde mejor se explique esto, junto al avance del neoliberalismo desde los años 70, sea "La doctrina del Shock" de Noami Klein. Esta mujer no es comunista, es más bien del estilo de Noam Chomsky, aunque más moderada. Pero su libro es un librazo, aunque sólo sirva para describir el proceso de auge del neoliberalismo.

En resumen, la URSS no cayó por su ineficacia, sino por la incompetencia de Gorvachov y el revisionismo, este último siempre ha sido el enemigo del Comunismo. Todos los procesos de disolución de Estados socialistas ha estado presente en mayor o menor parte el puro revisionismo, de enemigos internos que se hacían llamar comunistas, por ejemplo los trotkistas. Incluso, no hay que irse muy lejos, en las escisiones de partidos comunistas de aquí también ha pasado.

Hay un documental del Canal Historia que se llama "El Colapso Unión Soviética" o algo así, que es bastante recomendable para comprobar el deterioro del nivel de vida del pueblo soviético con la Perestroika. Las medidas económicas de la Perestroika son la expresión máxima de la inclinación al capitalismo iniciada por Jruschov. ¿O me dirás que los soviéticos vivían mal con el socialismo?, ¿cuál era la tasa de emigración de la URSS? Era de risa. El capitalismo se cargó a la URSS reduciendo el nivel de vida, lo que ha provocado un descenso de la poblacion rusa en varios millones, una destrucción económica y política impresionante. Lo mismo que pretende hacer con un pueblo tan digno como el cubano, pero no lo conseguirán.

Madre mía, pues anda que no hay nada entre las medidas que ha tomado la Asamblea General de Cuba y el Capitalismo... Son unas medidas poco deseables, pero necesarias.
El pueblo cubano, al igual que todos los pueblos del mundo, están teniendo que llevar a cabo ciertas medidas económicas para paliar la crisis. Igual que ocurrió con el "Periodo Especial" de los 90, que tú conocerás. Asfixiada por la crisis económica tras la caída del bloque socialista, Cuba se abrió al turismo, a la inversión extranjera y autorizó trabajos por cuenta propia en los años 90, cuando alcanzaron los 210.000; pero a inicios de esta década, en una recentralización económica, cerraron muchos y se congelaron los permisos, y hoy hay unos 140.000 trabajadores independientes. En aquellos entonces, ya se habló de que Cuba se había bajado los pantalones ante el capitalismo, lo mismo que tú dices ahora.

En la actualidad, se está reduciendo el número de burócratas del Estado. Pero esos trabajadores no se van a quedar en paro, es más se van a unir a la fuerza productiva del pais para conseguir mejoras. Se van a incorporar a otros tipo de trabajos de carácter "privado", que sería algo similar a los autónomos que existen en el Estado Español, pero con un seguimiento, ayuda y control de sus actividades económicas por parte del Estado.
Esta es una medida que sigue manteniendo el espíritu comunista, nada que ver con ese capitalismo que tú proclamas, recuerda que el Comunismo se basa en la abolición del Estado, es decir en la supresión de la burocracia. Tomará estas medidas de reducción de funcionarios, pero por supuesto conservará la propiedad estatal y la planificación centralizada.
Además, como dijo el Presidente Raúl Castro en un reciente discurso: "Nadie quedará abandonado a su suerte" porque "el Estado Socialista brindará el apoyo necesario para una vida digna". No se puede decir lo mismo del Estado Español.

Esto de los autónomos es denominado "cuentapropismo", y no es nada para alarmarse, además sólo son unos pocos sectores en los que se va a permitir. Hace unos años ya lo hicieron con las peluquerías, que ya son pequeños negocios privados en Cuba. Simplemente esto se va a ampliar a algunos sectores más hasta que la situación económica de la isla vuelva a mejorar. Por ejemplo, cuando tus amigos del norte le quiten el bloqueo que le limita su capacidad económica en un 90%.
En principio se crearán pequeñas cooperativas autónomas (lo que tu llamas empresas), en las que por ejemplo se unirán albañiles, arquitectos, carpinteros, etc. que trabajarán juntos sin la directa intervención del Estado, pero con la supervisión, ayuda y control de éste. El cooperativismo ayudará a la mejora de la situación económica.
También habrá personas que trabajaran de forma indivudual, como mecánicos, fruteros, vendedores en pequeños establecimientos, etc. Pero como ya digo, esto no es nada nuevo en Cuba.

Así que amigo Adriano, habla de hechos objetivos y no te limites sólo a decir que el sistema socialista no funciona y que el capitalismo es lo mejor. Hay que argumentar para demostrar que se tiene la razón.

Amigo Pastrana, argumenta lo que quieras y como quieras en base a lo que escribo, no a lo que no escribo.Dije y digo que los emigrantes vienen de países “es” socialistas. Lo que queda ahora de esos países es la podredumbre que dejo los años de comunismo: dejo tal degradación económica y moral que las autoridades democráticas que gobiernan actualmente son mayoritariamente corruptas.

La pobredumbre no la dejó el socialismo, la dejó la Perestroika y las medidas revisionistas que acercaron estos países al capitalismo. Y con la llegada definitiva del capitalismo la cosa empeoró.

La URSS convirtió un país extremadamente pobre y agrícola en la mayor superpotencia mundial económica, social y militar. Y esto lo hizo el socialismo.
La restauración capitalista en los últimos años ha acabado con no menos de 10 millones de rusos, debido a la precariedad en sus vidas que supuso el capitalismo. Eso es más, que las pérdidas de población que sufrió Rusia entre 1941 y 1950, en plena guerra.
Así que no te equivoques, el socialismo mantuvo alto el nivel de vida y de riquezas de estos países, fue el capitalismo el que los desmoronó y provocó toda esta pobreza de la que hablas.

En Cuba antes de la Revolución la gente se moría de hambre por las calles y la gran mayoría no tenían acceso a sanidad, educación, había unos niveles de desnutrición infantil increíbles. Actualmente nadie muere de hambre, todos tienen acceso a la sanidad pública y gratuita, al igual que pasa con la educación, se ha erradicado la desnutrición infantil y analfabetismo, etc. Todo esto lo ha conseguido el socialismo.

El otro día decían en TVE que EEUU llegará a un índice de pobreza del 15%, alcanzando cotas de los 60. Como dijo el Comandante Fidel: "El capitalismo ya no le funciona ni a EEUU".
Ahora dime, ¿cuándo la URSS llegó a tener un 15% de pobreza?, ¿niños en las calles como en EEUU?, ¿gente sin acceso a Seguridad Social?, ¿niños sin poder estudiar?, ¿analfabetismo?. Y EEUU con su magnífico capitalismo no puede decir lo mismo, por lo que yo estoy completamente seguro de que el socialismo funciona infinitamente mejor que el capitalismo. A las prueba me remito.

El mayor exponente del capitalismo, EEUU, cada vez tiene menos ricos y más pobres. EEUU es una jungla,donde los ricos quieren ser más ricos y los pobres cada ves se empobrecen más. La pobreza es el denominador común de la usura de los ricos; el pobre es la ceniza de los incendios provocados por ese capitalismo salvaje que impera en la nación del Tio Sam. Incluso está desapareciendo la clase media, en EEUU o eres tremendamente rico o es muy probable que no llegues ni a mitad de mes.

El capitalismo sólo funciona para los banqueros y para los especuladores. Mientras estos se enriquecen, el pueblo cada vez se encuentra en una situación más y más precaria.

El indice de pobreza en Estados Unidos esta en 16.200 dolares años(información TVE). Ya quisieran ganar la mitad en Cuba.
La renta percapita en Cuba es de 2600 dolares, en Noruega95.062 dolares,en Suiza 67.385, la de Marrueco 2.748.Segun datos de la ONU.

Cualquier persona con dos dedos de frente prefiere vivir en Noruega o Sucia antes que en Cuba o Marruecos.
Se ve que en Noruega el capitalismo ha fracasado, vamos que no se puede vivir con más de 15 millones de las antiguas pesetas de media por trabajador.

Estás comparando el poder adquisitivo con el nivel de vida. Ya no se utiliza sólo el PIB para medir el nivel de desarrollo, ahora se mide por el IDH. Porque hoy otros factores aparte de cuánto se produce y cuánto se gana para decidir si un país está más o menos desarrollado.
Pues bien, Cuba encabeza objetivamente en terminos generales el IDH, Índice de Desarrollo Humano y social de toda latinoamérica, pese a tener un embargo de la superpotencia por excelencia, son datos de la ONU confirmados por la CIA (por que no puede hacer otra cosa ante la evidencia), así que aprende a digerir eso y dejarse de vivir de humo.
Además que no es comparable.
¿Cuánto vale una barra de pan o un fármaco (bienes de primera necesidad) en Cuba y cuánto vale en EEUU? Con 2600$ en EEUU no tienes para nada, pero en Cuba se puede vivir medianamente bien, además hay de muchas cosas de las que los cubanos no se tienen que preocupar mientras que los estadounidenses (o otros pueblos capitalistas) sí, por ejemplo: vivienda, sanidad, educación, fármacos, etc. Son cosas que los cubanos tienen de forma gratuita y pública, o por un precio minúsculo.
Por lo que si no tuviese ni un euro y tuviese que elegir entre Cuba o EEUU para vivir, elegiría Cuba porque tendría asegurada educación, trabajo, sanidad, etc. Y es muy probable que en EEUU acabaría viviendo en la calle como les pasa a muchos estadounidenses.

Las comparaciones que haces no son razonables ni justas, más bien es hacer demagogia. Claro que en Cuba se vive peor que en Noruega (aunque depende del grupo social del que hablemos claro, si comparamos con los mendigos de grandes ciudades o la población de ciertos distritos, la cosa cambia). Pero es que Noruega no está bloqueado económicamente, no es un país sin casi recursos, ni que haya sido destrozado por unas cuantas guerras en el siglo XX, ni han perdido de golpe y porrazo todos sus aliados y principales socios comerciales. Las comparaciones hay que hacerlas en cuestiones que son realmente comparables, lo demás es demagogia.

Los países comunistas, antes de la llegada del comunismo siempre fueron pobres, más atrasados que los occidentales y con peor nivel de vida, además de no tener la posibilidad (ni la intención) de explotar a otros para su beneficio. Pero a pesar de eso durante la existencia del comunismo acortaron la diferencia que tenían con estos países y en muchos aspectos los superaron. No se trata de que la Hungría comunista (por ejemplo) sea más pobre que la Alemania capitalista, porque si nos ponemos así, la Hungría pre-comunista también lo era y mucho más (lo mismo que la post-comunista). Esa comparación es injusta y falsa y no aporta ningún dato que merezca la pena ser usado. Lo que sí podemos comparar es la Hungría comunista con la capitalista, y aquí la primera gana de calle, casi nadie en Hungría tiene dudas de que durante la época comunista se viviera mejor, se produjera más, la sociedad fuera más sana, etc (lo cual no quiere decir que no hubiera problemas y que algunos de ellos fueran fueran bastante lamentables). Otro ejemplo, Rumanía o Bulgaria, a los que se suele mencionar como algunos de los países más pobres de Europa, también eran de los más pobres de Europa en los años 30, antes de que llegara el comunismo, luego entonces culpar de eso al comunismo es una tontería. De hecho estos países estaban mejor durante la época comunista que ahora.

Anda estoy hasta...que sabemos cuántos ordenadores tienes por los nicks que usas...3 ordenadores para un tipo???uyh!! qué cosa más capitalista cuando los comunistas tenéis las ideas escritas en petroglifo... Obsoleto un abrazo y nos vemos en los bares, aunque si somos el mismo, te toca invitar a ti, JAJJAJAJAJAJ

Buen retículo del profesor Frances de Carreras sobre la expulsión de gitanos.
Ciudadanos de la Unión
Al parecer, el error francés ha sido que ni se han probado las razones, ni se han seguido los procedimientos; no se ha respetado ni el fondo ni la forma.


La señora Vivianne Reding, vicepresidenta de la Comisión Europea y comisaria de Justicia, Derechos Fundamentales y Ciudadanía, se ha situado, con todos los honores, en el mapa de los grandes políticos europeístas. Se suele decir que en la Unión Europea (UE) faltan dirigentes con una fuerte personalidad, tal como fueron, en el pasado, Walter Hallstein, Altiero Spinelli o Jacques Delors, además de los venerables Padres Fundadores. Pues bien, es posible que estemos ante una futura líder con este calibre.

Lo hemos comprobado en los días pasados al ver como la señora Reding se enfrentaba con energía y convicción, en defensa de los Tratados europeos, a Nicolas Sarkozy, vergonzantemente apoyado por sus colegas del Consejo. “La Unión Europea está basada en valores – ha dicho la comisaria - y defenderlos es una responsabilidad de la Comisión Europea. He hablado y hablaré alto y claro si estos valores no se respetan”.

Vivianne Reding es luxemburguesa, periodista de profesión, miembro del Partido Popular Social Cristiano y desde 1999 ha desempeñado diversas carteras en la Comisión. Antes de su actual cometido, destacó como comisaria de Información al lograr una significativa bajada de tarifas de los teléfonos móviles en dura confrontación con las compañías de telecomunicaciones. Mujer de fuerte temperamento, cometió el error de comparar implícitamente estas expulsiones actuales con la persecución de los judíos bajo el Tercer Reich: un exceso evidente. Sin embargo, no se arredró ante las críticas y respondió con coraje: “Si un hombre, en política, pega un puñetazo en la mesa, se está defendiendo. Si una mujer pega un puñetazo, es una histérica. Por eso tenemos pendiente aún la cuestión de la igualdad de género”.

¿Cuándo empezó todo este asunto? A fines de julio, probablemente para aumentar su popularidad y arañar futuros votos a la extrema derecha, el bullicioso y desconcertante Sarkozy emprendió una campaña contra inmigrantes de etnia gitana. Con este objetivo el Ministerio del Interior dirigió una circular a sus Prefectos regionales para que procedieran a desmantelar campamentos de gitanos rumanos y búlgaros, al parecer sin las razones ni los procedimientos adecuados al derecho de la UE.

En efecto, Rumania y Bulgaria forman parte, aunque sea desde tiempos muy recientes, de la Unión, y sus ciudadanos, por tanto, son ciudadanos europeos: Precisamente, los derechos de libre circulación y residencia, así como de no discriminación, forman parte del núcleo más antiguo y básico de los derechos fundamentales comunitarios garantizados en los Tratados. Por tanto, debido a su condición de ciudadanos europeos, los gitanos rumanos y búlgaros son titulares de estos derechos en la misma medida que lo pueden ser un alemán, francés o belga, ciudadanos de los países fundadores. Gozan, en consecuencia, de libertad de movimientos y derecho a una residencia estable, sin discriminación alguna, en cualquiera de los países miembros de la UE.
Ahora bien, estos derechos no son absolutos sino que tienen límites, límites muy razonables, establecidos en la Directiva 2004/38, que pueden dar lugar a que se les deniegue esta residencia y se proceda a su expulsión por razones de orden público, seguridad o salud pública. Por ejemplo, deben tener trabajo remunerado o recursos suficientes para vivir y seguro de enfermedad que cubra los riesgos sanitarios. En el caso de traspasar estos límites, los Estados pueden expulsarlos de su territorio, siempre a través de un procedimiento reglado y con garantías que les permitan recurrir ante un juez. Al parecer, el error francés ha sido que ni se han probado las razones, ni se han seguido los procedimientos, no se ha respetado ni el fondo ni la forma. Simplemente se les ha expulsado a cambio, en el mejor de los casos, de una recompensa económica.

Lo más grave, sin embargo, es que se ha dejado entender que se tomaban estas medidas por pertenecer a una etnia determinada, nada menos que a la gitana, históricamente tan maltratada. Es decir, se les ha expulsado por pertenecer a un determinado ente colectivo por motivos que hoy llamamos étnicos, debido a la corrección política imperante, pero que en realidad son motivos racistas. No se han tenido en cuenta sus actos individuales, examinándolos caso por caso, para comprobar si incurrían en alguno de los motivos legales de expulsión, sino que, según parece, se han tomado medidas por el simple hecho de pertenecer a un grupo. Con ello se ha criminalizado a todos los gitanos, atribuyéndoles una culpa colectiva ilegítima e injusta. En esto consiste la gravedad del caso. La comisaria Reding ha ordenado, como normal, un procedimiento por infracción del derecho de la Unión para averiguar la verdad de los hechos y, en su caso, tomar las medidas legales pertinentes contra los Estados responsables.
Cuando tantas veces asimilamos la Unión Europea a la economía y a la moneda, es alentador comprobar que, en realidad, su finalidad principal es defender, de acuerdo con los principios democráticos, los derechos fundamentales de los ciudadanos de la Unión, aunque pertenezcan a minorías tradicionalmente discriminadas.

Francesc de Carreras Serra, catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Autónoma de Barcelona