Oliva de Mérida - Badajoz

OCURRIÓ EN 2005 EN OLIVA DE MÉRIDA
Absueto de la muerte de un niño electrocutado con un cable
Un juez declara inocente a Anastasio Franco de una falta de homicidio por imprudencia, al no acreditarse que hubiera irregularidades en el tendido eléctrico de su casa
10.07.11 - 17:47 - EFE | HOY.es
ImprimirEnviarRectificar 1 voto2 votos3 votos4 votos5 votos0 votos0 Comentarios |
En Tuenti

El Juzgado de Instrucción número 1 de Mérida ha absuelto Anastasio Franco Moreno de una falta de homicidio por imprudencia leve al descartar que la muerte de un menor de 12 años por una descarga eléctrica en un parque de Oliva de Mérida estuviera motivada por irregularidades eléctricas en su vivienda.
La sentencia, fechada el pasado 17 de mayo, establece como hechos probados que el 26 de agosto de 2005, sobre la 23:45 horas, mientras el menor jugaba con otros niños en la zona del Parque Virgen de Fátima de este municipio, tropezó con un alambre que delimitaba la zona de setos del parque y rodeaba, a su vez, una farola de alumbrado público.
En el momento en el que el alambre tocó las piernas del niño, éste resultó electrocutado, cayendo desmayado al suelo, por lo que fue trasladado al Hospital de Mérida , donde falleció sobre las 00:30 horas del día 27 "por síndrome asfíctico producido por electrocución".
Tras los hechos, Anastasio Franco y Antonio Ramos fueron acusados de una falta de homicidio por imprudencia leve a raíz de una denuncia presentada por Manuel Serrano, padre del menor.
Esta denuncia se interpuso debido a que la empresa que tenía adjudicado el mantenimiento del alumbrado público de la localidad -"Hijos de Jacinto Guillén S.L."- empezó a buscar la causa del accidente en la instalación eléctrica de la vivienda y un local anejo propiedad del primero -situados a cien metros del lugar del accidente-, cuya instalación eléctrica había realizado supuestamente el segundo.
Sin embargo, la sentencia establece que la empresa no ha acreditado en ningún momento la relación entre la vivienda y la electrocución del menor, y añade que los únicos informes periciales que sí han hecho un estudio sobre este posible relación, la han descartado.
El juzgado aprecia un "cúmulo de oscuridades, contradicciones, vaguedades en las declaraciones de los trabajadores de la empresa Hijos de Jacinto Guillén S.L." así como la falta de un mínimo rigor.
Por contra, señala que sí se ha corroborado que la instalación eléctrica del alumbrado público del parque Virgen de Fátima, donde jugaba el menor, fue el origen del suceso.
Tras publicarse el fallo, Anastasio Franco ha lamentado que "todo el pueblo" le imputara este suceso y que se llegara a decir que "tenía un cable colocado desde mi casa a esa farola para robar electricidad del alumbrado público", pese a haber una distancia de 118 metros.
"Yo solo soy un cabeza de turco, no tengo absolutamente nada que ver con este desdichado accidente, lo he demostrado, y la única razón por la que me metieron es por ser cuñado y estar enemistado con el alcalde", añade en un comunicado.
Sobre la familia del menor, afirma que en un principio buscaron la verdad y posteriormente "llevaron incluso testigos inventando ñoñerías en mi contra".
"A pesar de que yo podría actuar judicialmente contra ellos, no está en ánimo hacerlo y desde aquí les perdono todas las ofensas que me han hecho", concluye.

Me parece que la sentencia está lo suficientemente clara, evidentemente en este articulo de prensa la sentencia no esta completa, ya que se compone de 12 folios, pero me gustaría aclarar algunas cuestiones que no se pueden dejar pasar por alto.
En la mencionada sentencia se dice claramente quienes son los responsables de la lamentable muerte del niño.
La misma sentencia dice textualmente, que la descarga eléctrica procedía sin ninguna duda de la farola a la que estaba atado el alambre con el que tropezó el menor.
La declaración del técnico de la Junta de Extremadura declara: que entendia absolutamente relevante, la investigación de la causa de la electrocución hubiera sido completamente distinta.
En otro apartado de la sentencia dice textualmente: trabajadores de la empresa "Hijos de Jacinto Guillen" demuestran un evidente interés en proteger a la misma.
Un trabajador de esta empresa según cita textualmente afirma con total " desparpajo " que no hizo las pruebas porque no era necesario.
La propia declaración de los Agentes de la "Guardia Civil" que realizaron el atestado, dice textualmente: las conclusiones y afirmaciones que constan en el atestado se realizan a partir de la información que les van dando los "tecnicos" de la empresa Hijos de Jacinto Guillen.
Esto por citar algunas de las cosas que se dicen en la setencia judicial.

Y ahora digo yo, ¿a quien se le tienen que pedir responsabilidades sobre todo lo ocurrido?.¿quien y como se resarcirá del daño hecho a los acusados y sus familias?.¿ de que forma se podria restaurar todo el daño que se les ocasionado?.
Durante más de 5 años se les ha estado llamando "asesinos"incluso en lugares públicos, se ha estado poniendo cartelaria durante estos años en los establecimientos públicos acusandoles de tan terrible desgracia.

" TOTAL QUE LA BROMA ES CHICA"

La verdad es que el encabezamiento de esta conversacion, esta muy bien pensado, se ha echo parte de justicia, pero parte de justicia porque....

1º- Los verdaderos culpables no se han sentado donde realmente se tienen que sentar, que es en el banquillo de los acusados, para que así sepan lo que es estar acusado durante más de 5 años.

2º- Para que respondan realmente a lo que hicieron, acusar impunemente a personas inocentes, inventando para ello, toda clase de burdas mentiras que ni ellos mismos han sido capaces de defender, la verdad es que como dice el famoso refran, " lA MENTIRA TIENE LAS PATAS MUY CORTAS "

3º- Cometieron para ello un falso testimonio, con el agravante de asociación, pero al final cada uno intentó salir por donde pudo y así se quedaron solos los verdaderos responsables.

Ojala que algún día tengan que responder por ello.

ACLARACION - En ningún momento sentí que todo el pueblo estuviera en mi contra a raíz de este suceso, que en mi localidad hay gente buena y “otros”, gente inteligente y “otros”, etc. como en cualquier otro sitio. Este caso me ha hecho daño a todos los niveles y me ha cambiado la vida, pero muchos oliveños me han apoyado y alentado y estos últimos son a los que considero GENTE HONRRADA.
A LA JUEZA: AIDA DE LA CRUZ DE LA TORRE.; Una pobre señora que se dedica a desprestigiar su profesión, que mantuvo 5 años la teoría de que la electricidad viaja por debajo de la tierra, que no llamo en ese tiempo a ningún técnico a declarar y que no creyó a los Ingenieros que SÍ decían la verdad; en definitiva una persona mentecata, mema y estúpida en extremo; que pone en peligro la vida de cualquiera porque la han sentado en un sillón de juez. Hay que decir que cree al pie de la letra la “”investigación”” que le llevó la “guardia civil”, es decir si los civiles le dicen que “los cerdos vuelan” o que “yo maté a Kenedy” ella los hubiera creído y hubiera investigado.
AL JUEZ QUE HA DICTADO SENTENCIA: Solo voy a decir de él que se merece todos mis respetos, como hombre y como JUEZ. Si mi vida dependiera de una sentencia y me juzgara este profesional, estaría en buenas manos.
LA GUARDIA CIVIL: estos que hoy se lavan las manos diciendo que no entienden de electricidad, son los que en su día otorgaron a los empleados de la CIA. de la luz el “titulo” de “investigadores” y creyeron y apoyaron las mentiras, que sin ningún rigor técnico, se vertieron sobre mi casa. Sería yo demasiado ingenuo si no pensara que detrás de toda “la investigación” de los civiles no esta la “mano negra” de quién manejó el “ASUNTO” a su antojo y señaló a QUIEN se debía acusar. Todo esto suena a lo que hacían los guardias civiles en plena dictadura, señalaban a alguien y …………………..
ANTONIO RAMOS ALVAREZ: - Hay que mencionar a Antonio Ramos Alvarez, este hombre fue imputado también por la Jueza, al considerarlo como “artífice de la magia electrónica que hizo llegar la electricidad al parque”, o sea el hombre que podía convertir la ficción en realidad. Lo cierto es que este hombre ( con amplios conocimientos de electricidad ) estuvo aquella noche en el parque y “cazó” a los “manipuladores”, entendió bien lo que hicieron, como demuestran sus declaraciones al periódico Hoy por aquellas fechas. El señor Antonio apoyó a la familia del niño con todas las consecuencias e incluso lo pusieron de portavoz, después ha visto como la “familia” le acusa directamente con total desfachatez y mantienen una acusación falsa y estúpida, hasta que este Juez deshace el entuerto. No puedo dejar pasar la ocasión de elogiar su buena voluntad y su desvelo por los demás.
LA QUERELLA: Se está preparando con tiempo y a conciencia, examinando todas aquellas leyes que han transgredido al acusarme falsamente de ser el responsable de la muerte del menor, estará preparada después del verano. Los 4 empleados de la empresa Hijos de Jacinto Guillén van a pagar muy caras sus mentiras, lamentaran toda su vida haberme acusado impunemente, quiero que nunca olviden a Anastasio Franco Moreno. Pero no solo estos cuatro, hay mas gente que visitarán los juzgados y tendrán que
responder de sus actos.
LOS PADRES: Esta gente se han creído que pueden llamar asesinos a todo el que quieran, o aparecer en televisión diciendo chorradas y llevar testigos al juicio de la muerte de su hijo contando cuentos. Que alguien os la explique la sentencia, solo os queda uno al que acusar, si os gusta como si no. La lástima no da la razón y la estupidez no la quita, solo la sensatez mantiene la lógica.
PREGUNTAS: ¿Dónde estaba la avería?, ¿quién la ocultó?, ¿quién dirigió la maniobra?, ¿quién puso el alambre?, ¿quién transformó el parque? y muchas otras incógnitas que todavía no están dilucidadas en un juzgado.
HASTA OTRA OLIVEÑOS

Las cosas quedan perfectamente claras en la sentencia judicial,pero para muetra un boton.

Diario Hoy de fecha 30 de Agosto de 2005, pag.12,Antonio Ramos apunta a que la causa de la tragedia puede encontrarse en un cable que se colocó para los adornos de Navidad, y que " por negligencia",aún se mantenia en el poste luminico.A fecha de hoy todabia se puede ver el cable y el agujero del poste luminico, nadie se ha atrevido a quitarlo, a pesar de las reformas que se han hecho en el parque.
Un tio lejano del menor,Antonio Ramos,acusa directamente al alcalde de "negligencia". Según sostiene, en la muerte de su sobrino ha influido la falta de mantenimiento del parque donde se produjo el suceso.


Diario Hoy de fecha 26 de Septiembre de 2005, pag. 14,El detenido(Anastasio Franco) tuvo que prestar declaración porque una de las partes presuntamente implicadas en el suceso (el ayuntamiento de Oliva de Mérida y el encargado de mantenimiento de la electricidad de la localidad) le acusó de manipular un cuadro de potencia y provocar la descarga eléctrica,según declaró Contreras(abogado de la familia del niño).

Hay que recordar también que precisamente a este "familiar" se le nombró portavoz de la familia y tuvo que dar la cara ante los medios de comunicación tanto de prensa como de radio,y este fué el pago que le dieron.

AÚN QUEDAN MUCHAS COSAS QUE ACLARAR SOBRE ESTA HISTORIA MACABRA, MAS PROPIA DE OTROS TIEMPOS, QUE MEJOR NO RECORDAR.

PD.Si alguien está verdaderamente interesado en este tema de la "Sentencia Judicial" No tendré problema ninguno en enviarselo por correo eletronico, logicamente mandandome su dirección atraves de este Foro.

Ya sabemos quien es inocente, ahora falta saber quien no lo es, ¿lo sabremos algún día? La justicia es lenta pero aveces funciona, esperemos que así sea.