Navalvillar de Pela - Badajoz

Tras el resultado de la prueba para ocupar 4 puestos de trabajo de celador en el Centro de Salud, quiero dar la enhorabuena a esta corporación municipal actual por haber respetado las bases durante este año y el anterior, aunque os haya dolido a los que no habeis sido seleccionados. En la corporación anterior han sido el examen era tenido en cuenta, en la primera convocatoria el puesto estaba adjudicado y por ello decidieron dar 5 puntos a los minusválidos sin superar el examen, cosa ilegal pues en este caso nos discriminaron a los demás pues hubo quien supero el examen con un 7 y las Stas. Isabel y Angela (que debian entrar) sacaron un 3 y un 4 y consiguieron el puesto.
En la segunda convocatoria más de lo mismo, se presentaron unas 30 personas, y como se volvieron a reir de nosotros, la Stra. Isabel Muñoz olivido el carnet de identidad en su casa cuando la nombraron dijo que no lo tenía y inveciles de nosotros el Secre dido que fuese a su casa, ilegal, claro ella tenia que entrar.
Han sido injustos durante todos estos años y pese a quien pese estoy de acuerdo con esta corporación de respetar las bases y no el enchufe.
Por último solo pedir a toda la gente que esta criticando que no lo siga haciendo, para conseguir un trabajo hay que trabajar duro, por tanto el próximo año poneros las pilas y estudiar un poco más pues cualquiera tiene posibilidad de conseguirlo.

Estoy de acuerdo contigo¡¡¡, en este pueblo es la ley que hay, ahora con este partido, y antes con el otro, la politica nunca ha sidio buena en Navalvillar de pela. que vivan las injusticias¡¡¡

Estos han sido justos y han respetado las bases, las cuales deberían modificar, en vez de dar puntos por no haber trabajado en el Ayuntamiento que los den por estar empadronados en la localidad y así la gente de fuera no tendría la preferencia que han tenido. La gente de fuera ha tenido ventaja y han han venido bien preparados. Hay que estudiar.

Soy de la opinión de que dar 1'5 puntos a la gente que no ha trabajado nunca en el Ayuntamiento ayuda a que los que han trabajado no repitan siempre. Es anticonstitucional dar un punto por empadronamiento. Si probaseis por todos los pueblos de la zona cómo se accede a estos puestos laborales y lo mal que se respetan las bases que ellos mismos establecen, os daríais cuenta de que en Pela han sido muy transparentes. Lo que es fijo es que se aprueban estudiando siempre que no haya manos negras, y en este caso no las ha habido.

Estoy de acuerdo contigo, solo quiero decir a la gente de Pela que el próximo año se presente en los demás pueblos de la zona pues si la fecha del examen de Pela es posterior a las de otras localidades, como éste año, tendreis el examen y podeis sacar la máxima puntuación, como ha ocurrido este año, era el mismo examen por tanto es normal que las personas que han entrado ya lo habian hecho con anterioridad en otra localida y por eso han arrasado.
En la primera convocatoria también hubo personas que vinieron de otros pueblos y comentaron que era el mismo examen que hicieron el día anterior.
Andar con vista.

Puedo garantizaros que no era el mismo exámen para toda la zona, de hecho yo hice dos y no coincidieron ni una sola de las preguntas y he tenido los exámenes de otros pueblos como Quintana de la Serena y no tenían nada que ver. Lo que sí es cierto es que en temas específicos se ciñen al temario actualizado, otra cosa es en cuanto a Constitución, Estatuto y Ley de Salud de Extremadura.

A MI NO ME PARECE BIEN QUE LOS 4 PUESTOS DE TRABAJO, SEAN OCUPADOS POR GENTE DE FUERA. ESTA CORPORACION ERA LA QUE DECIA QUE LOS PUESTOS DE TRABAJO SERIAN PARA LOS PELEÑOS Y A MI ME HAN DECEPCIONADO, COMO CAMBIA EL MENSAJE CUANDO SE ESTA EN OPOSICION A CUANDO SE GOBIERNA. ES SOSPECHOSO QUE DOS DE LOS QUE APROBARON SEAN DE CASTUERA EL PUEBLO DEL ALCALDE. ¿CUANDO HAN VENIDO DE FUERA TAN PREPARADOS A ESTE EXAMEN?. YO PREFIERO QUE PUNTUEN EL HECHO DE SER DEL PUEBLO Y HAGAN LO QUE DECIAN, DAR TRABAJO A LOS PELEÑOS.

Hay que estudiar más. De Castuera sólo hay una persona, los demás son de otras poblaciones, por que el Alcalde sea de Castuera no ha tenido preferencia por nadie, se ha limitado a las bases, él ni siquiera conocía a estas personas. Por segunda vez se respetan las bases de la convocatoria, no como en años anteriores.
Es lícito que en la segunda esperasemos todos los candidatos a la Srta. Isabel Muñoz a que fuese a casa a por el carnet de identidad pues se le había olvidado, que tongo esto si que fue descarado y eso lo consintió el secretario y demás representantes que estaban en el tribunal, claro es que ella debía entrar. Es penoso, que se limiten hacer las bases correctamente, y se dejen de entran a gente incompetente.
Aunque sean de fuera por lo menos están preparados pues han hecho un curo de 400 horas de celador, que la mayoría de la gente que ha entrado no tiene ni siquiera un curso de primeros auxilios.

?esto es de verguenza?

PIENSO QUE LO MISMO FALLARON LOS DEL OTRO GOBIERNO, COMO ESTOS, LO IMPORTANTE ES QUE CAMBIEN LAS BASES DE UNA VEZ. EN RESPUESTA A LO DE QUE ESTAN MEJOR PREPARADOS LOS QUE HAN ENTRADO QUE OTROS PIENSO QUE PARA QUERER NO HAY QUE DESMERECER, YA QUE CREO QUE POR MUCHAS HORAS DE CURSO QUE TENGAN ALGUNOS, SABEN MENOS QUE OTROS QUE HAN ESTADO ALLI Y NO LAS TENIAN.

POR SUPUESTO QUE ESTAN MEJOR PREPARADOS QUE NINGUN OTRO QUE HAYA ENTRADO AHÍ POR EL AYUNTAMIENTO, UN CELADOR NO SÓLO DEBE TOMAR NOTA DE LOS AVISOS SINO TENER CONOCIMIENTOS DE MOVILIZAR AL PACIENTE, PRIMEROS AUXLIOS Y UN MONTÓN DE TAREAS QUE DEBE SABER AFRONTAR EL CELADOR, SINO MIRAROS EN LA LEY LAS FUNCIONES DE CELADOR. ALGUNAS PERSONAS, QUE ME IMAGINO, QUE NO SERAS TU NO SABIAN NI ESCRIBIR, (DIGO ALGUNAS).
LA ANTERIOR CORPORACIÓN EN LAS DOS PRIMERAS CONVOCATORIAS SE PASO A LA TORERA EL ARTICULO 14 DE LA CONSTITUCIÓN DISCRIMINANDO A TODOS LOS QUE NOS PRESENTAMOS Y DANDO EL PUESTO A DOS MINUSVÁLIDOS, (QUE YA QUISIERA YO VER QUIEN LES DIÓ EL CERTIFICADO DE MINUSVALÍA) PERO ENFIN NO HAY MAL QUE POR BIEN NO VENGA.