Monterrubio de la Serena - Badajoz

Ya que he leido por ahí algo de los crucifijos que no venia a cuento pues abro este tema para ver que opináis sobre él, creyentes,no creyentes e indecisos.Sé que va a levantar polémica porque cualquiera se mete con la iglesia and company,por diooos!!!!
Plantearos por un momento antes de contestar una cosita:imaginaos que sois de otra religión y se la estáis inculcando a vuestro hijo(moro,musulmán,chino,...)y este va a clases y ve ese crucifijo ahí.En clase se da la doctrina católica y en su casa otra totalmente diferente.¿no estamos en un estado laico?pues que se enseñe la historia de las religiones y que cada uno luego crea lo que quiera pero que no se imponga por cojo... el cristianismo.Ya a la fuerza te están metiendo ese crucifijo por los ojos como si no existiesen más religiones.No seamos hipócritas y queramos imponer nuestra religión a los demás a la fuerza.Poco a poco España va siendo multicultural y estas cosas hay que asumirlas.Aquí no se nota mucho pero tú vas a Madrid y lo que menos hay son madrileños,ya ves(dime cuántos de ellos son católicos).
Por cierto,el que quiera creer que crea pero que nos respeten a los demás igual que nosotros respetamos sus creencias,seamos todos iguales¿no?
Como dijo aquel:yo soy ateo gracias a dios.

si nuetra cultura es ctolica, pues todo el que venga a nuestro pais y quiera darle una esducaion a sus hijos en nuestros colegios con nuestros hijos, pues que le de nuestra cultura y religion y no intenten inculcarnos sus religiones y culturas.

Para, 9832, veo muy bien tu condición de no ser Cristiano, pero
lo que no veo tan bien, es querer quitar el Crucifijo a los
cristianos, si quieres ser Moro, aya tu, por mi te puedes poner el
trapo liado a la cabeza, yo no te diré nada, pero por favor deja
tu, tranquilo a los cristianos con su crucifijo.

El ejemplo que as puesto, porque no tratas de invertirlo, y luego
das tu opinión, pero ante todo se sincero, te recuerdo que asta
el momento no hay ninguna religión verdadera al 100x100.

Y por ultimo, dime, que daño o prejuicio te ocasiona a ti
el Crucifijo, porque no lo dejáis en paz, o es que te hace daño
como a DRACULA, si no es así deja en paz al crucifijo, por favor.

Por mí como si ponen en la pared a una lagarterana.

Pues claro que molestan los crucifijos porque como ya he comentado es algo que te imponen por cojo...y ya se sabe que lo que se impone no termina bien al final.Hoy por hoy ya somos muchos(gracias a dios,jeje)los que pensamos de esta forma y poco a poco iremos avanzando en este sentido.Como sabrás estamos en un estado laico,a ver por qué no se respeta eso y como ya he comentado se enseña historia de las religiones y que cada uno sea libre de elegir creer o no creer.Claro que me hacen daño los crucifijos porque mi niño no tiene por qué ver eso ahí cuando se está educando para que sea libre en ese aspecto y cuando sea mayor que él decida en qué creer.
A ver quienes son los intolerantes,si nosotros que dejamos que cada uno crea lo que quiera libremente o ustedes que nos imponen los crucifijos.

El crucifijo no se le impone a nadie, y entrar en la Iglesia
tampoco, y rezar ante el crucifijo mucho menos, el crucifijo
lleva entre nosotros miles de años.

y ahora porque mentes retorcidas quieran, hay que quitarlos,
pues no lo vais a conseguir, ya viste las votaciones en T.V,
pues aplicate el cuento, ha¡¡¡ y mañana seguro que os estorban
las carretera y los caminos, y las sillas de los colegios las
queréis de otro color, pero donde os habéis criado, en el
infierno.?

Seguro que como todo el mundo tendrás algún familiar fallecido,
porque no le quitas el crucifijo de la tumba,? nadie te dirá nada
siempre que dejes a los demás en paz.

Y otra cosa, no quieres que tu niño vea el crucifijo en la escuela,
pues educa lo para que no lo mire, pero deja que los demás niño
lo miren si quieren, o es que solo cuenta el tuyo.

Si quieres otra religión nadie te lo va ha impedir, pero no trates
de destruir una religión que lleva miles de años entre nosotros y
que el que la practica es por voluntad propia, o es que alguien
te obliga.?

No impongas tu voluntad a los demás, que eso si que es imposición,
no practiques la religión católica si no quieres, no vallas a la
iglesia si no quieres, pero deja que los demás hagamos lo que
queramos, que nosotros no nos metemos contigo, porque te metes
tu con nosotros.?

Iñaki: Paaatxi,dios que es ¿nombre o apellido?

Patxi: Pos que va a ser,pos apellido,el nombre es mecagüen.

ja,jaja,jajaja

para ronni, no se si sera verdad eso que tienes un niño o no, tampoco se si estas aqui en el pueblo, pero dime una cosa, yo soy padre y estoy en el pueblo y segun tengo entendido todos los niños dan religion en la escuela, si es asi entonces el tuyo tambien de religon, si estoy equivocado, aclaramelo.

Aún asumiendo los riegos de siempre, este tema, el crucifijo, requiere mojarse y si se puede y nos dejan dada la alta sensibilidad que produce esta cuestión poner una aportación en la que intento poner algo de racionalidad, asumiendo los costes que los tendrá.

La Constitución, que por cierto hoy celebramos, aprobada en referéndum, propone para el Estado Español ser un estado aconfesional, segundo la enseñanza en la mayoría de los casos es gratuita, subvencionada con los impuestos de TODOS los españoles, cristianos y no cristianos, los centros concertado con ideario cristiano también reciben subvenciones y además no pueden negar el libre acceso a sus aulas por discriminación de creencias. En consecuencia, con tan solo estas dos aportaciones, el porvernir del crucifijo presidiendo las aulas tiene sus días contados. Las reflexiones que nos produce, incluso con el ideario cristiano en las manos son si… ¿tenemos derecho a imponer el crucifijo a los estudiantes de otras creencias?, ¿le damos cancha a lo esnobistas de siempre para que reflexionen sobre algo sobre lo que de antemano reconocen que les importa un bledo?, ¿cabe aquí una doble moral y lo imponemos en la aulas y los quitamos de nuestras alcobas o de nuestros cuellos?, o perdemos el horizonte y no estamos en lo que hay que estar, una recurrencia más con la que tapar y enmarañar los problemas domésticos, paro, envío de tropas a países en guerra, etc. etc. No nos engañemos porque en este país somos expertos en encadenar un problema con una u otra cuestión con la que dejamos caer una solapa a la realidad y difuminamos el fondo del problema.

Dando por hecho que los crucifijos van a salir de las aulas, lo cierto y verdad es que el cristianismo que se sobrepuso a las catacumbas sobrevivirá a pesar de los anti-crucifijos, borrarlo de las aulas no es quitarlo de los corazones, ni que muchos pensemos que un anti-régimen que “vino a sembrar fuego al mundo”, fuego de amor y de paz tendría mucho que decir en los días que vivimos.

Valdría mucho más que los padres y los profesores, en las clases optativas de religión, pusieran en valor a Jesucristo como referencia, educando a los jóvenes en la fe cristiana con una apuesta fervorosa por el apostolado como hacen otras religiones cuya fe, equivocada o no es inquebrantable, que no tienen ninguna duda sobre no dejarse influenciar y no tienen ninguna duda sobre influenciar a los demás si pueden, y ese si es un problema sobre todo en el país de las esponjas. Seria una contradicción que quitásemos el crucifijo de las aula y viéramos las mezquitas lanzando desde sus torres sus mensajes a todos los transeúntes, o que no replantearamos quitar el cuadro del Rey, puede que haya muchos estudiantes republicanos, claro que ahí se me puede contestar que estamos ante una monarquía parlamentaria, veis que fácil es caer en el simplismo, pues en plan platoniano todavía hay un simplismo más: lo pro-crucifijo serán los derechas y los anti-crucifijos de izquierda, de esta forma ya se habria montado la tramoya del circo en el que siempre estamos lo que si tengo claro es que si Jesucristo volviera por aquí se no daría abastos echando a los mercaderes del templo, y, en este caso en concreto si lo van a quitar que los quiten ya pero que nos ahorren el espectaculo.

Aclaración a 57445: No tengo niños(espero que esto no sirva de blanco fácil para decir que qué fácil es hablar desde la distancia)y sí que vivo en el pueblo.
Mi opinión iba referida al día en que los tenga,tendremos que irles allanando el terreno para que vivan en una sociedad libre ¿no?.
La educación es libertad,mientras más sepa un@ más libre será,hay que enseñar al alumnado a pensar(que aprendan a pensar)de esta manera serán y vivirán libres.Nunca se les debe imponer nada,hay que enseñarles todas las opciones por igual y que ell@s sean capaces por sí mism@s de elegir y optar por lo que más les convenga,sin presiones y mucho menos sin imposiciones.Y no sólo me refiero a la religión,idem para política,etc,etc.
Y como dice Rufino:imaginaos que nos replanteamos quitar el cuadro del rey.Este es otro tema a discutir,pero... en otro momento.Ahh,por cierto:¡¡¡¡¡¡VIVA LA REPÚBLICA!!!!!

Ya me decía yo que algo raro pasaba aqui, pero bueno no voy a
entrar en política, porque tu odio al crucifijo no es mas que
política, la prueba esta en que seguro que as visto a muchos
musulmanes, con su atuendo de ropa y no as protestado en absoluto,
y eso viene de otra religión y de otro país, pero claro esos no
nos ganaron la guerra.

Abre los ojos y deja te de repúblicas, de izquierdas y de
dictaduras de derechas, que estamos en el siglo XXI, no nos
metas en repúblicas, ni en dictaduras que estamos muy bien
como estamos.

Baja de esa nube donde estas flotando, y si quieres el bien para
tus hijos, olvida te de las consignas políticas, estamos en una
democracia, no¡¡¡ esta gobernando el socialismo, con lo cual yo
estoy de acuerdo. Y Ahora di me que es lo que quieres modificar
con eso de la república, que quieres que entre el COMUNISMO,
no me fastidies, as estado en Cuba, en Rusia, en China, y otros
países mas, segurisimo que no.

Pues reflexiona un poco y vive la democracia, y como demócrata
deja que cada uno viva su vida, y que pertenezca a la religión
que quiera, y ala afiliación política que le de la gana.

Ya hubo una guerra que ni tu ni yo la vivimos, pongamos los
medios para que ni tus hijos ni los mios, tengan que repetirla,
esa es la mejor aportación que podías hacer.

Por lo que veo de repúblicas entiendes más bien poco,¿acaso hay que ser comunista para ser republicano?Yo tengo muchos amigos socialistas que son republicanos,es más yo comparto muchas ideas del socialismo(eso sí,bien aplicadas).Igual que ocurre con el comunismo donde has mencionado pasa aquí en el pueblo con el socialismo,se ha perdido el norte de lo que realmente es socialismo y se ha convertido en enchufismo y en caciquismo.
Además si se instaurara una república el presidente podría ser socialista,¿para qué queremos a esa familia real?¿real?por la gracia de dios ¿no? venga hombre,ya está bien de chupar del bote y que curren como los demás.
Y ya salió la guerra de por medio,pues que sepas y entiendas que en una guerra nunca gana nadie.
Reflexiono,si estamos en democracia y en un estado laico y aconfesional¿por qué tienen que estar esos crucifijos ahí?si eres creyente cuélgatelo del pescuezo pero a mí no me lo impongas,no tengo porqué verlo dando clase de mates p.e.

yo lo que pienso es que esto es otra manera de entretenernos y echarnos a pelear,yo soy creyente y practicante,veo bien lo de la libertad religiosa,pero creo que deberían ser los padres o los colegios quien lo decida.Estoy deacuerdo en que estamos en un Estado laico y acofensional,pero no tiene que imponerse una medida tan a la tremenda.por cierto conozco a padres que no son creyentes pero llevan a sus hijos a un centro educativo concertado de corte religioso, porque allí en teoria la educación es mejor,pero me vienen y me dicen que les molesta cuando sus hijos les vienen y les comentan lo que hacen en clase,las oraciones que aprenden,etc,eso ¿como lo veis?; por cierto,ahora que se acerca Navidad,yo lo celebro porque soy cristiano, y los que son ateos ¿que celebran?¿por qué se suman tambien a las vacaciones, a las cenas de empresas,etc?digo yo que se puede hacer en otras fechas.
De todos modos amigos foreros,lo que creo ciertamente es que este debate es vergonzoso,cuando lo que de verdad está por los suelos es la educación que hoy por hoy se viene a impartir en las aulas y de eso no se ocupan ni unos ni otros,y ahora nos vienen con esto.

Todo el mundo habla de simbolismos banales y olvida el verdadero espiritu de la religión.
Cuando jesucristo vivió,nunca habló ni de iglesias ni de crucifijos.Enseñó una doctrina espiritual y unas normas de comportamiento muy lejanas a las que conocemos hoy en día,todo ello adulterado por el capitalismo y el afán de negocio de sus predecesores,simples pescadores que no sabían hacer la o con un canuto.
La empresa creada,iglesia,se aprovechó de la mala interpretación de la doctrina y de este afán de dinero y poder para crear una época de sangre ,terror y muerte para todos aquellos que no la seguían,y la coyuntura transformó la palabra de Cristo en poder,tesoros y capacidad de manipulación hacía los demás.Hizo diferencias de genero y obvió posibles realidades como que no estamos solos en el universo.
Que normales vemos nuestros simbolos cuando los de las demas religiones nos parecen bichos raros a pesar de flagelarnos y andar de rodillas durante kms.
La iglesia ha sido la mayor represora de la humanidad queriendo dominar hasta nuestro derecho a la vida sexual,aunque por lo ya visto,y lo que queda por ver, en la mayoria de los paises el sacerdocio es muy activo en este tema.
Cristo no quería esto.Esta no es su iglesia de la que nunca habló.
Gracias por leer mis blasfemias y pecados

quereis quitar los crucifijos,vale,pero puesto a quitar porque no quitamos SEMANA SANTA,LAS NAVIDADES,LOS SANTOS ,y todo lo que tenga que ver con la religion,pero las fiestas no que hipocritas somos.

Pues todo se andará pero poco a poco hombre.Eso sí no se trata de quitar las fiestas,hay que descansar,pero sí de quitar su significado;ya lo cambiaremos y celebraremos p.e. la llegada del invierno ahora en navidad y para semana santa pues la semana de las flores¿te parece?
No somos hipócritas,cambia de argumentos,que esos tienen poco peso.

los que tienen poco peso son los tuyos imtentemos cambiar otras cosas mas importantes y dejemos estas patrañas a un lado

para ronni, me parece que todo lo que dices lo dices con boquita pequeña, haber si cuando tengas hijos, los dejas sin bautizar, sin comunion, etc...
Y despues les explicas porqué no celebran la navidad, porqué no tienen regalos para reyes, porqué no hacen la navidad, etc....
otra cosa, me podrias responder a una pregunta? si estas casado o casada, por donde lo hicistes? y si tienes intencion de hacerlo algun dia, por donde lo haras?

Y COMO ENTIERRAS ATUS MUERTOS

Pues nada,para #4066523: aún no estoy casado(soy un hombre por si por ronni no lo parece) pero estamos en ello.
¿Que por dónde lo voy a hacer?Parece mentira que leyendo mis opiniones me preguntes eso,será una de las pocas cosas donde lo tengo claro,pues por lo civil,aunque también estamos calibrando la posibilidad de hacerlo por algún rito por ahí,eso sí, por la iglesia nunca.Y nuestros niños tampoco entrarán en la iglesia,luego cuando sean mayores pues que decidan por ellos mismos,no sé si sabes que en una semana se pueden bautizar,comunión y todo sin problema.Y lo digo con la boca grande,ya me encargaré de educarlos para que lo entiendan.El problema del pueblo es que es muy chico pero por ahí ya muchos,muchos ni se bautizan,ni van a religión,etc,etc.Cada vez somos más y aquí llegará el día en que se vea normal igual que va ocurriendo en otros aspectos,que te diría yo p.e:gays,bodas civiles,...(eso no hace mucho era muy mal visto).
Mis muertos se entierran según sus creencias,yo hablo por mí,y yo el día que muera seré incinerado.

Deacuerdo con lo que dices Ronni,tu eres totalmente libre de hacer lo que quieras,de casarte por el rito que quieras o de educar a tus hijos como quieras,si lo que dices es lo que deseas totalmente conforme,pero no me digas cuantos hay también que dicen eso y luego son los primeros en casarse por la iglesia porque por ejemplo les parece más bonita la ceremonia,sus niños hacen la comunión porque sus compañeros también,etc.
Ahora bien,después de los crucifijos ¿qué viene?como ya habeis dicho,las fiestas también deberían de perder sus nombres alusivos a la religión¿no?entonces en esa línea ¿habría que quitar los belenes o las procesiones?es algo que me pica la curiosidad,jeje.

Casi todo lo que se dice en algún mensaje anterior es cierto, tan cierto que coincide con el propio Papa quien por estas y otras cosas ha pedido perdón en diversas ocasiones, así que su autor no ha pecado ni ha blasfemado. Recordando también que se puede ser Cristiano y no hay que ser necesariamente Católico concediendo, incluso, que los seguidores de Cristo en la tierra no siempre estuvieron a su altura y no han sido un ejemplo a seguir en algunas ocasiones, no obstante, también hay que recordar que sus seguidores, muchos cientos de miles, son misioneros en tierras de extrema pobreza, o países en guerra, donde cuidan a los enfermos, los pobres y los desheredados y ellos también son cristianos y son Iglesia, y.., las monjas que lo hacen en hospitales o asilos que son ejemplos más cercanos y también son cristianos y son Iglesia y todos ellos si son ejemplo a seguir no necesariamente hay que fijarse en la épocas negras, que evidentemente las ha habido, en la Iglesia católica y en casi todas las obras humanas por no decir todas.

No creo que hoy que estamos con las mentes abiertas al grito de que cada uno haga lo que quiera con su cuerpo, se deba negar a los cristianos que hagamos lo que se tengan que hacer, sin imposiciones, para que su proyecto se aleje de la mancha negra y se parezca más a los ejemplos que he citado por eso sigo considerando que no es ninguna tragedia que los crucifijos desaparezcan de la aulas más bien al contrario creo que el propio Jesucristo los descolgaría y los colgaría con su ejemplo en los corazones. Según sus doctrinas el no se sacrifico por estos o aquellos si no “para redimir a todos los seres humanos” y no ha habido nadie más tolerante que él y creo que el empecinamiento en crucifijos si, crucifijos no, es innecesario y un claro error, un debate fuera de lugar que se nos puede convertir en cortina de humo, mi pregunta es ¿Por qué se ha abierto este debate? ¿o que se piensa conseguir además de quitar los crucifijos de las escuelas? máxime cuando antes o después está decidido que se van a quitar.

Por eso pienso que la blasfemia y el pecado es estirar el chicle unos con el si y otros con el no para sacar rentabilidad política si lo cristianos callesemos en esto estaríamos dando el premio inmerecido que buscan unos y otros, clasificarnos también en una cuestión que mal manejada, y no pinta bien, cavara un nuevo socavón gratuito e innecesario. Como verán, según mi punto de vista que puede estar equivocado, este es un banquete que no debemos aderezar los propios cristianos y tengo dudas muy razonables de que la propia Conferencia Episcopal ponga mucha carne en el asador por defender algo en lo que somos convidados de piedra. No obstante comprendo y entiendo que es algo que ha convivido con nosotros y no es fácil asumir su desaparición pero en esto como en otras cosas los tiempos pisotean a los tiempos y hay que asumir ciertas cosas pero que quede claro que asumir significa que todos deberían estar preparados para asumir y parece que hay creencias, posiciones, cuyos derroteros no van por ahí. Tolerancia para todos menos para los cristianos y de quitar el crucifijo pasamos a la apostasía si o si, que por cierto sería el camino coherente para algunos porque lo que se dice obligar ya no se obliga a nadie y aunque nos bautizaran sin permiso ya que somos mayorcito el que no le guste esto su posición seria apostatar que es un camino que la Iglesia contempla.
Si me permiten, a riesgo nuevamente de estar equivocado, que creo que no, esto no es un debate para quitar el crucifijo de las escuelas, eso es la punta del Iceberg, esto es el comienzo de medicion de la pulsion de un estado de opinión en torno a una recondución aparcada de las que saldrán nuevas situaciones y no se quedará en tan solo quitar el crucifijo de las escuelas. O sea vamos a ser claros estamos a las puertas de un nuevo marco legal de relaciones entre las distinta religiones y el Estado o sea, la posible Ley de Libertad Religiosa, y si no tiempo al tiempo, que ya está bien de que nos traten de tontos que digan de que va esto desde el principio y lo que decia, que nos ahorren el circo.

Siéndote sincero lo de las procesiones está tan arraigado que eso será casi imposible quitarlo,al menos yo no creo que me llegue la vida para verlo si llega a ocurrir,pero también te digo que me parece hipócrita el dineral que se gastan p.e. en mantos de oro,etc,etc y luego van promulgando lo de que hay que ser buenos y pidiendo para los pobres,...no lo veo muy coherente¿no crees?
También me parece de igual modo en otros ámbitos(armamento,publicidad para elecciones,...)pero el tema que estamos tratando ahora es el religioso.
Pues lo dicho,cada uno que crea lo que quiera y haga lo que quiera pero que dejen a los demás no creer y hacer lo que deseen;esos crucifijos ahí están imponiendo algo que no todos creen;eso es público,dejemos libertad para que cada cuál piense o crea lo que quiera,después en tu casa pues ten todos los que desees,o como ya he dicho,llévalo colgado en tu cuello(así tú te sientes bien y yo también,no nos molestamos¿no crees?).

en parte puede que esté conforme contigo,pero en otras cosas no.Por cierto que es P.E?

p.e. es por ejemplo

Pero porque tienes esa manía con quitar los crucifijos, no los
mires si no quieres, pero no impongas la dictadura de quitarlos
cuando otros queremos que estén ahí, tu no quieres que estén
ahí, y yo quiero que sigan ahí, y tu no me los puedes quitar
porque llevan miles de años ahí y a nadie le han hecho daño, y
tu quieres imponer que se quiten, y quien eres tu.

Mañana no te gustan las rejas de los balcones y hay que quitarlos
venga ya hombre vive y deja vivir.

eso es a lo que yo me refiero,si en un colegio la mayoría de padres están conforme con que se quiten los crucifijos hay que quitarlos,pero y si es al contrario?
De todos modos vuelvo a decir que es un debate absurdo,más le vale a nuestros políticos preocuparse de lo que la educación necesita y no de si al niño se le impone una religión porque en su clase cuelga un crucifijo.

Lleva razón,más le vale a los politicuchos de turno que se preocuparan por la educación; pero otra cosa le voy a decir tampoco vamos a ningún lado si esa educación no se basa en el principio de la libertad,en todos los sentidos.¿Tan difícil es que la religión quede como optativa y el quiera la coja y que no pues no?Pero para no imponer y tener todos libertad y estar en igualdad de pensamiento y creencia pues esos crucifijos no deberían estar ahí.Y nos trataís de dictadores por querer quitarlos cuando sois ustedes los intolerantes y los impositores que nos quieren meter a la fuerza esa religión y no dais opción a otras creencias.
¿No seria más fácil como ya he comentado que se enseñara historia de las religiones y luego cada uno que crea lo que le convenga?

Este tema que empezó en principio como una dualidad terrenal, crucifijos en las aulas si o no, ha derivado y ha ido subiendo escalones hasta llegar a términos.. interesantes, “las contradicciones bíblicas”, aún siendo todo esto difícil de engarzar quiero recordar la base de mi postura, reitero, doy por hecho que saldrán lo crucifijos de las aulas, y .., doy por hecho que este debate no es el que se ha abierto para decidir esto. Se han empezado a fijar los tiempos de lo que será el debate de fondo, la nueva Ley de Libertada Religiosa, que más o menos se llamará así, que sin duda coincidirá -el calado del debate- con alguna próxima elección, alguien se encargara de encasillarlo así en el tiempo y esto se vera.

Sobre la idoneidad de esta Ley me figuro que hablaremos cuando lleguemos al río, pero mi posición al día de hoy es que si se trata, como en todas las leyes debiera ser, establecer un marco de convivencia armoniosa, en este caso entre todas las confesiones religiosas, pues ciertamente, que reparos se pueden poner y bienvenida sea. Ahora bien si, como es probable, los movimientos clericales y anticlericales se remueven, las minorías quieren un espacio que en términos porcentuales no le corresponden o…, si se pretende por algunos sectores es el desplazamiento del catolicismo mas allá de lo que las corrientes de sensibilidad católicas creen que tienen con arreglo al arraigo que en la sociedad español tiene el catolicismo, que lo tiene, esto se radicalizara y ese será el peor de los escenarios, por muchos motivos no deseable. Es por lo que la etapa de pulsión, debe durar lo justo y debe estar al margen de confrontaciones electorales, debe ser en este tema producto de la consulta, lo metódico, siendo la reflexión sobre la reflexión la que presida este proceso. No me explico porque en este caso no se nos evita los sobresalto y las confrontaciones a las que nos tienen acostumbrados. Y es ahí donde los cristianos católicos debemos estar preparados e informados y hacer oír nuestra opinión, otra cosa es que se nos escuche o no.

Quiero hacer a continuación una puntualizaciones sobre algo que he leído en este foro, son conclusiones que es extraído y están muy alejadas de herir susceptibilidades de nadie y si así fuese vayan por delante mis disculpas.
Sobre las contradicciones tanto en el Viejo como en el nuevo testamento, hay todo un caudal de recopilaciones, hay ríos de tintas sobre ellas, están recopiladas y agrupadas, mas o menos tendenciosamente dependiendo de la creencia, mas bien de las pretensiones que quiere objetivizar quien las recopila y estas contradicciones, que las hay, no son meras formas interpretativas dependiendo de quien la interpreta, ni son solo de aplicación a la versiones de la Iglesia católica lo son también a otras Iglesias, que cada una desde sus postulados quieren arrimar el ascua a su sardina, una mas alejadas y otras mas dogmáticas.
La Iglesia Católica tiene innumerables textos en los que explica en profundidad esta distintas maneras de expresar los hechos, por los Apostales, los Profetas y algunos cronistas unos admitidos y otros refutados por insolvencia declarada en los acontecimientos, justificando, en algunos casos admitiendo y en otros declarados Dogma con lo cual las controversia directamente no son admitidas como corresponde a un Dogma.
En este caso se nos plantean varias contradicciones siendo muy difícil profundizar en todas ellas, me permitido coger una que se ha planteado como tema estrella, todas están cátala godas, incluso muchas de ellas asumidas por eruditos y elementales teólogos católicos y la inmensa mayoría ni tan siquiera han sido refutadas por la propia Iglesia Católica, y otras como he dicho son dogma de fe, siendo la fe algo que es como la estatura o se tiene o no se tiene. Tengo que decirle a la persona que hace este glosario de contradicciones que la inmensa mayoría y muchísimas mas están recogidas en cantidad de tratados que las plantean incluso como contradicciones entre la propia visión que tienen los propios evangelistas, teóricamente testigos directos, sobre los mismos hechos, no hay textos cruzados con la misma contemporaneidad.Esta contradicciones han sido en la mayoría de los casos como contrastes entre personas de culturas tan dispares como concluyeron en la vida de Jesús dentro de un territorio convulso por la dominación romana, con una amplia amalgama de pueblos y costumbre cuando no a los traductores, y de vez en cuando al tratamiento de los hechos desde la multiplicidad de visiones que coincidieron.
Aunque el intento puramente reducional cartesiano, no alineado ni pretendido, supongo, llega a la conclusión de que la transmisión de esta contradicciones sirven para la satanización de la religión católica es precisamente en eso en lo que no estoy de acuerdo y según teorizaciones, no solamente de la Iglesia Católica, es lo mas alejado de la realidad.
Si tuviéramos que plantear un tema más estrella, o mas impactante, bastaría con decir que, según San Mateo Jesús Nació bajo el reinado de Herodes, que según la tesis hebreas y anglosajona murió l a. C. según esta teoría ni siguieran fueron contemporáneos, según Lucas apelando al censo de Quirino sitúa la muerte de este en el año 7 d. de C, con lo cual si fueron comteporaneos, por lo menos en el momento del nacimiento y Flavio Josefo da cuenta de esto en Antigüedades Judaicas 18, 1¬-10, esto da una prueba sobre contradicciones de fondo, que son productos de traducciones sobre traducciones, lenguas superpuestas, hebreo, arameo, etc., sobre uno de los textos mas traducidos y manipulados, según los puntos de vista de unos y otros como son los testamentos además escritos en la mayoría de sus pasajes en parábolas muy lejanas a las comprensiones elementales y lecturas aceleradas.
Por ejemplo, seria imposible determinar el tiempo que Jesucristo permaneció en el sepulcro porque ni siquiera está clara la hora de su muerte, para ello transcribo la posición de la Iglesia Evangélica, teóricamente solo teóricamente mas “purista” no elijo la Católica porque no se me tache de tendencioso, sobre las contracciones de la hora de la Muerte de Cristo dicen: Marcos 15:25 declara:"Era la hora tercera cuando le crucificaron" y Juan dice 19:14 dice:"Era la víspera de la pascua, y como la hora sexta. Entonces dijo a los judíos: iHe aqui vuestro Rey!"

Esto en realidad presenta una dificultad, puesto que según Marcos, Jesús fue crucificado a la hora tercera; o sea, las nueve de la mañana según la hora judía, mientras que Juan presenta a Jesús delante de Pilato cerca de la hora sexta, o sea el mediodía.

También, el relato de Marcos no nos hace creer que fueran exactamente como las nueve de la mañana cuando Jesús fue puesto en la cruz. esto se observa al entender el modo en que el Nuevo testamento calcula la hora.

La propia Iglesia Evangelistas no remiten a uno de sus tratadista y a su obra cumbre, "Evidencia que exige un veredicto", escrito por el señor Josh Mcdowell.

Al contrario de lo que aquí se propone, profundizar en las contradicciones como métodos de decaer en la fe Mcdowel dándole argumento a los incrédulos propone todo lo contrario: utilizarlas como método contra los incrédulos y como profundización en la fe.

Para el tema que nos ocupa se nos propone dos soluciones.

“Una solución se centra en la palabra "Como" de la declaración de Juan sobre la hora. Si leemos bien este pasaje vemos que, el revela que no era exactamente la hora sexta, sino solo "como' esa hora.

También, el relato de Marcos no nos hace creer que fueran exactamente como las nueve de la mañana cuando Jesús fue puesto en la cruz. esto se observa al entender el modo en que el Nuevo testamento calcula la hora.

La noche estaba dividida en cuatro vigilias, de tres horas cada una ( véase Marcos 13:35),y el día hasta cierto punto estaba también dividido en periodos. Según esto, podemos imaginar que la declaración de Marcos acerca de la" hora tercera" simplemente significa que Jesús fue crucificado en algún momento de la tercera hora (entre las nueve en punto y el mediodía), mientras que la declaración de Juan de que el juicio termino' como al mediodía, significa antes de esa hora.

Así pues, si la crucifixión tuvo lugar entre las nueve y el mediodía, Marcos pudo haberla puesto al principio del periodo (las nueve) y Juan al final del periodo (mediodía) sin que hubiera discrepancia.

Si la crucifixión tuvo lugar en el punto medio entre las nueve y las doce, era muy natural que un observador la relacionara con la hora anterior, mientras que otro la relacionara con la ultima hora.

La altura del sol en el firmamento era la señal de la hora del día; mientras que era fácil saber si era antes o después del mediodía, o si el estaba mas o menos a mitad del camino entre el cenit y el horizonte, las distinciones mas precisas del tiempo no eran reconocidas sin consultar los relojes solares, que no siempre estaban disponibles"(El Nuevo Testamento Griego del Expositor, comentario sobre Juan 19:14).

Otra posibilidad es que Juan usara un método de calcular el tiempo diferente al de Marcos. Sabemos con seguridad, por Plutarco, Plinio, Aulo Gelio y Macrobio, que los romanos calculaban el día civil de medianoche a medianoche, así como lo hacemos hoy en día.

Así que, la hora "sexta" de Juan serian las seis de la mañana. Por tanto, las seis de la mañana seria la hora del ultimo juicio de Jesús, y de su sentencia, lo cual da bastante tiempo para los sucesos que terminaron en la crucifixión, que según Marcos fue a las nueve de la mañana, o después.

Hay buenas evidencias de que Juan uso' este método para calcular el tiempo. Esto no es extraño en la Escrituras, pues los diferentes autores usan diferentes métodos para medir el tiempo y determinar las fechas.

En el A.Testamento, los escritores declaran a menudo sus fechas importantes por el sistema del calendario del país en el cual se hallan. Por ejemplo, en Jeremías 25:1 y 46:2,la hora sigue el método de Palestina, y en Daniel 1:1 el de Babilonia, en el mismo año.

Por eso un ejemplo claro en el N.Testamento es Juan 20:19.La noche del día cuando Jesús resucito' de entre los muertos es considerada parte del mismo día. Al parecer, Juan no cuenta según la hora judía. Según el sistema judío de medir el tiempo, aquella noche seria parte del lunes para los judíos; el primer día de la semana, pues el día judío comenzaba al ponerse el sol.

Este factor posible, junto con el mencionado antes, muestra que la dificultad de estos dos pasajes no es de imposible solución, ni presenta ninguna dificultad que no tenga una explicación lógica.”
Por tanto no hay tal contradicción, lo que sucede es que la hora de Su crucifixión fue a la hora tercera (9 de la mañana) ante Pilato, y estuvo en la Cruz en la hora sexta cuando se oscureció la tierra (12 del día) hasta la hora novena (3 de la tarde) cuando finalmente expiró.
Todo esto son contestaciones a dudas que la Iglesia Evangélica resuelve como método de agrandar la fe, así pues proponer esta dudas a cristianos católicos como para decaer en la fe, cuando menos son propuestas que si bien pueden estar más o menos elaboradas , con perdón, la conclusión en esta y otras pueden ser argumentos de una determinada confesión religiosa, que lo son y omito mencionar por no crear discordias, pero en ningún caso pueden ser utilizadas en aras al desquiciamiento interpretativo de la sagradas escritura en beneficio concreto de la religión católica, supongo por todo lo expuesto no nos vamos cargar también a la Iglesia Evangélica por resolver sus dudas y llegar a conclusiones producto de sus investigaciones sosegadas.
Por tanto, si establecer la hora ya es un problema la permanencia de Cristo en el sepulcro o la hora que las Santas Mujeres fueron a ungirlo de ungüento es un problema aún mayor, pero os aseguro que sea uno, dos o tres días yo al menos, llego a la conclusiones de que hubo tanta interpretaciones como testigos directos escribieron sobre el evento, lo cual, al menos para mi, no es motivo para decaer en la fe, ese patrimonio que o se tiene o no se tiene como decía antes. Por otro lado registrar el nuevo y viejo testamento no solo para las contradicciones aquí planteadas entre lo que dicen los propios evangelistas, lo que dice los distintos traductores y las visiones de las comparativas de las cientos de confesiones no es una obra al alcance de los humanos, buscar esa verdad seria como buscar una aguja en pajar desde el nivel que al menos yo me encuentro.
Por ultimo quiero, si se me permite, hacer una llamada sobre este tema, seria posible que hablásemos de los conceptos y de los análisis y rebatirnos sin llegar tachaduras de llamar a las cosas de una forma hiriente. Desde la perspectiva de hoy a todos no es muy difícil comprender situaciones determinadas criticables y criticadas, la inquisición, la cruzadas y un larguísimo etc. al que si queremos recurrir podemos recurrir, pero son necesario la ocurrencia descalificantes en los tiempos que vivimos para hacer lo racional, yo creo que no, la Iglesia Católica, con sus defectos y sus virtudes una organización que ha subsistido veinte siglos, y es verdad, es muy reticentes a los cambios, pero en algunas cosas muy difícil que algunos se produzcan y tiene incluso su justificación que puede ser más del gusto de unos que de otros, los cambios de fondo en la Iglesia son convulsos y las sangrías se producen. Por otro lado ponernos en la perspectivas de cómo eran las cosas siglos atrás es altamente difícil en los tiempos que vivimos pero es precisamente en estos tiempos plurales y tolerante donde basándose en los principios cristianos la Iglesia tendría mucho que decir si solo admitimos que es una organización de libre acceso, o mejor dicho de libre permanencia, en el que se nos propone un cierto orden moral y si estoy de acuerdo que la Iglesia debería y espero no estarme pasando para que este orden moral no sea tajante y severamente restrictivo para que sensibilidades y peculiaridades de hoy tuvieran cabida en ella con un encaje lo menos chirriante posible, una fabrica de buena gente haría que muchos ojos se pusieran en ella recuperaría a muchos creyentes que hoy no son practicantes y todo lo demás que esta en sus pretensiones les vendría por añadidura, espero que ahora yo no haya caído en una herejía.
Este tema ha suscitado interés en este foro, unos escriben o mejor dicho escribimos y otros se dedican a solo a leer, hora seria que otros foros de opinión abrieran sus puertas para personas más eruditas en otros medios para que nos diesen otras perspectivas y un buen horario seria en horario infantil.

y si mañana mi religion me obliga a ir en pelotas?
a mi los crucifijos no me hacen nada, y soy ateo, me limito a no mirarlos o ignorarlos y a no pisar la iglesia unque regalen algo