Monterrubio de la Serena - Badajoz

¿Alguien sabe por que ha ido el alcalde a un juicio a Don Benito, por que es el juicio y quien ha denunciado? Gracias.

un ,hijo de.... llamado pailos

Que ha hecho el tal paylos

intentar aprovecharse de lo que no es suyo si no del pueblo

Aloysius como q tu no lo sabes.

Pase lo que pase en el juicio quien lo ha perdido y bien perdido, el juicio, es un Sr. con perilla que lleva un micrófono en la mano lo que hay que hacer en esta vida... debería verse y pensar que lo pagamos todos Paylos también.

Pues hombre saber no se nada más que los comentarios que se oyen por ahí,y como pueden no ser ciertos,prefiero que hable alguien que esté enterado de peimera mano,porque lo que se oye es muy grave.Yo solo espero que no sea como siempre el pueblo quien pague las consecuencias y si hay multas o indemnizaciones d x medio que no salgan del bolsillo de todos como de costumbre

Hola El tato.podrias aclarar un poco lo de el señor con perilla y microfono y el por qué,gracias.

yo entiendo que el señor con perilla es pedro"huevo frito" y creo que lo que debe hacer es imformar de la noticia con imparcialidad cosa que que no hace pues a la vista esta.....

Camilo ARGOTY la ha clavado

Si,yo recuerdo otra noticia temprana en la que decía Pedro:!Tengo dos noticias,una buena y otra mala!.
La buena no la cuento porque no viene a idem,pero la mala era que había inspecciones.......Pues yo he hablado con gente que contaban que,!!!ya era hora!!!,no comprendo que nadie muestre interes por lo ilegal.En fin.....

No se si me queda claro, desde cuando estafar y robar es bueno señor huevo frito, el que haya inspecciones no es malo es buenísimo,ya esta bien de estafar por dios, como se pueden tener tractores de 50000€,con la cartilla del sexpe, parados de vacaciones en primera linea de playa, algo muy común en los últimos años en este pueblo, sin más ingresos que 426€, se puede tener tractor, paraguas, remolque nuevo y alquilar un buen numero de olivares, eso si sin dar de alta, ya esta bien. que los agricultores que estén dados de alta denuncien, esos paraguas sin dar de alta, los portes de aceitunas sin facturas, que no pasa nada que paguen como hacemos todos.

Muy bien bercial todo lo que has dicho es una verdad como un templo pero todos sabemos que aqui la mayoria de la gente no esta acostumbrada a pagar solo sabemos arreglar papeles para cobrar subvenciones y cobrar paro. Para que la gente aqui ande legal se tienen que quedar a vivir aqui los inspectores cosa que seria muy beneficiosa para todos sobre todo para el trabajador, saludos para todos y a pasar feliz navidad

Habeis empezado con el juicio y lo habeis perdido con los inspectores. Buenas noches y Feliz Navidad.

hoy se ha vuelto a celebrar otra vez el juicio, pero esta vez no nos han informado de nada... alguien sabe algo???

tiempo al tiempo

https://ww.hoy.es/v/20130104/regional/piden-diez-anos-inhabilitacion-20130104.html

Volvera el excelentisimo señor alcalde a ejercer la honorable profesion de enseñante.

Y que nos tengamos que enterar por un diario regional de algo de verdad del asunto que vaya el Sr. ese de la radio y entreviste a Paylos que conozcamos su version por que lo que no es verdad es que este encausado por el fiscal eso ya no es lo que nos estan contado.

hoy.es

Clasificados
11870.com
Vivienda
Empleo
Coches
mujerhoy.com

Viernes, 4 enero 2013
1.825.219 lectores. Datos OJD [+]

Iniciar sesión con Facebook hoy.es
Regístrate

sol
Hoy 3 / 12 | Mañana 0 / 13 |
más información sobre el tiempo

Portada
Extremadura
Deportes
Economía
Más Actualidad
Gente y TV
Ocio
Participa
Blogs
Servicios
Hemeroteca

hoyes.tv

Badajoz
Cáceres
Mérida
Plasencia
Badajoz Provincia
Cáceres Provincia
Hiperlocales
Cacerescaparate
Sociedad
CampoToros

Estás en:
hoy.es
>
Noticias Extremadura
>
Piden diez años de inhabilitación para el alcalde de Monterrubio por prevaricación
Click here to find out more!
REGIONAL
Piden diez años de inhabilitación para el alcalde de Monterrubio por prevaricación
04.01.13 - 00:07 -
C. J. V. | MÉRIDA.

Imprimir
Enviar
Rectificar

1 voto2 votos 3 votos4 votos5 votos
0 votos
0Comentarios |
En Tuenti
La titularidad de un camino de una finca lleva al banquillo de los acusados al alcalde socialista de Monterrubio de la Serena. Antonio Blázquez y otros cinco ediles de su grupo en la última legislatura, que ya no lo son, están imputados por un presunto delito de prevaricación con expropiación ilegal, al igual que el secretario de este municipio que linda con la provincia cordobesa. La querella de un vecino que data de 2006 ha llevado a los representantes públicos a un juicio que concluye esta semana en el Juzgado Penal de Don Benito. En caso de resultar condenado, se obligaría a abandonar la Alcaldía a Blázquez ya que tanto la Fiscalía como la acusación particular reclaman que se inhabilite (por diez años pide la acusación, nueve el fiscal).
El origen del proceso judicial arranca con la decisión de la Corporación local, con mayoría absoluta del PSOE, de incluir el camino que da acceso a una finca de un particular en el catálogo municipal de caminos.
El vecino reclamó esta decisión en la vía administrativa sin éxito y lo llevó al juzgado de Castuera, donde el juez instructor ha hallado motivos para la inhabilitación del alcalde porque entiende que prevaricó. Cree que siguió adelante con la medida aunque había documentación (informes municipales y de la Junta, entre otros) en la que se desaconseja la inclusión del camino de la finca dentro del catálogo municipal y se reseñaba la titularidad privada del mismo.
Se extiende la imputación a cinco ediles porque votaron en pleno la inclusión del camino en el catálogo público local.

El juez de Castuera ha encontrado indicios de delito,así que por algo será..el fiscal y la acusación piden esos años porque es su labor,están para pedir,ahora,otra cosa es que el juez les haga caso y lo inhabilite por 9 o 10 años..o por menos..o no lo inhabilite,eso está por ver.

De todas formas es la historia de siempre,estos personajes utilizando el ayuntamiento (que es de todos) y su mayoría en su propio beneficio y/o para favorecer a los suyos(aunque otros salgan perjudicados),nada nuevo bajo el sol de Monterrubio.

Parece ser que Paylos no se ha quedado con nada,sino que reclama algo..o al menos es lo que dice el periódico.Y encima parece que con razón.(por lo menos un juez se la ha dado)

entonce parece ser que la cosa es seria.

¿Aloysius, y qué es lo que el Alcalde ha pedido para su propio beneficio o para favorecer a los suyos?
Es que no entiendo esa reflexión que haces.
Gracias.

Si no entiendes la reflexion de aloysius te voy a dar una pista:

Camino de Aguas Viejas
Camino de Navajunde
Camino de Esparragosa
Camino del Huerto y Abrevadero de Ventura
Camino de los Baños del Guapero.
Averigua donde estaban, averigua si aún estan, imagina a quien beneficia el que esten,o no esten, y saca tus propias conclusiones.
pero si no te quieres marear, dale tiempo al tiempo, que el tiempo te lo dira.
De nada.

Pues me vais a perdonar, pero sigo sin tenerlo claro, no se lo que queréis decir y mucho menos que relación tiene el alcalde con todo eso, que conste que ni doy ni quito razón, simplemente es ignorancia por mi parte.

O sea que según esta noticia han sentado al alcalde, al secretario y a otros 5 exconcejales de nuestro pueblo en el banquillo de los acusados por un delito de "prevaricacion con expropiacion indebida" de unos caminos de un "vecino de nuestra localidad"???? Pues yo pensaba que era por un delito de prevaricacion motivado por el hecho de votar en un pleno un catalogo provisional de caminos públicos de nuestra localidad en el que se incluyen como públicos unos caminos que según el Sr. Paylos son privados. El Sr. Paylos debe de ser el "vecino" al que hace referencia la noticia publicada en el periódico. Y la expropiacion se debe de referir a que se le han quitado las puertas que tiene puestas cortando estos caminos que según el Ayuntamiento son de uso público. Pues que vengan los que han publicado la noticia e intenten pasar por los mencionados caminos, a ver si es verdad que ha habido expropiacion. Hombre el hecho de que un medio de comunicacion local como la television de nuestro pueblo no sea imparcial, bueno no es que este bien, pero se puede intentar justificar o entender, pero que un periódico como el Hoy publique una noticia commo ésta y "casualmente" no verifique los motivos del juicio o "casualmente" tambien no mencione el nombre del denunciante y simplemente diga que es un vecino de la localidad, me parece que huele tan mal como las razones de que estos representantes mnicipales esten sentados en un banquillo de los acusados por realizar un trámite en el Ayuntamiento con los datos que le proporcionaba la Junta de Extremadura y que luego donde dijo digo dice diego.

Para mí lo principal es que un juez ha visto indicios de delito,más concretamente de prevaricación.Si no hubiera causa,la demanda del vecino(Paylos)ni siquiera se hubiera admitido a trámite,hubiera sido desestimada y olvidada.Me es igual si el vecino en cuestión se llama Perico de los palotes,la cosa es que un juez ha dejado claro que se ha cometido un presunto delito de prevaricación por parte de estos señores.

Machacasaurio,no creo que d. Antonio "vuelva" a ejercer su profesión de maestro,porque para "volver" a hacer algo tienes que haberlo hecho antes,y que yo sepa él nunca ha ejercido como docente.

Mercurio,,yo y yo te lo ha dejado muy claro,pero si aun no t enteras,pregúntales a ellos por qué lo han hecho y a lo mejor adelantas más,porque en eso consiste la prevaricación,lleva aparejado el lograr beneficios valiéndote de tu poder.

El Sr. decidira quien deve ser resarcido, aunque ya sabemos que las sentencias nunca son del gusto de todos y siempre terminan siendo injustas(para algunos).
En fin Pilarin, quien suena como delfin.

Quién debe ser resarcido está claro que Paylos,que es el que reclama.
El cómo,no se sabe,las consecuencias pueden ser de varios tipos.Si el fiscal pide 9 años de inhabilitación,sus motivos tendrá,pero el que tiene la última palabra y el que dicta sentencia es el juez.
No hay que olvidar que los concejales que votaron a facor en ese pleno también estan imputados,pero como ya no lo son,no sé cuáles pueden ser las consecuencias para ellos,en caso de perder el juicio claro.

Eso de "estos representantes mnicipales esten sentados en un banquillo de los acusados por realizar un trámite en el Ayuntamiento con los datos que le proporcionaba la Junta de Extremadura" es la milonga que nos ha contado nuestro alcalde, en el periodico dice textualmente "siguió adelante con la medida aunque había documentación (informes municipales y de la Junta, entre otros) en la que se desaconseja la inclusión del camino de la finca dentro del catálogo municipal y se reseñaba la titularidad privada del mismo."
Y cuando hablas dela inparcialidad de la TV local no estaras insinuando que el HOY con su informacion este intentando perjudicar aun alcalde socialista.

tiempo al tiempo que ya nos iremos enterando de la verdad

nada es verdad ni es mentira depende del color del cristal com que se mira

Será lo que el juez diga.

Que Cara Dura con eso de que estan forrados cualquiera le tose al colega

pase lo que pase los paganinis todos los monterrubianos abogados viajes y la comidita de siempre que no falte

pues eso tampoco es nuevo

Estamos hartos de ver a politicos que cuando son imputados por algun delito, dimiten de su cargo,para defenderse y lo hacen con su dinero.
¡MONTERRUBIO IS DIFERENT!.

no olvidemos que el alcalde defiende un camino publico y no nada privado

Supuestamente publico, el juez dictaminara si el excelentisimo Sr. Alcalde actuo de buena manera o prebarico.Aunque el asunto tiene muy mala pinta.

si es publico el camino por que de la junta le dijeron que era privado y por que el fiscal ha intervenido si es publico mas bien veo yo que ahi ha habido algo de soberbia y quizas de alguno de los que le maman el oido al alcalde y este que pasaba por alli se lo encontro

Yo creo de que cuando nadien sabe nada algo gordo se esconde detras de ese juicio espero equibocarme !

Eso de que nadie sabe nada lo dirás tú, porque la audiencia ha sido pública y ha podido entrar en la sala donde se celebraba todo aquel que ha querido. Asi que el que no sabe nada es porque no le ha interesado enterarse para luego poder hacer conjeturas sin sentido.

Es que nadie le va a explicar a este pueblo que tiene un Alcalde procesado y por que?.Es que tres pagas en un medio local teoricamente de comunicacion y no de intoxicacion no pueden ir a que Paylos o su abogado y nos cuente su version?.Es bananero todo este escandalo de verdad.

¡Ya ha terminado el juicjio!
En el dia de ayer, los imputados,los abogados defensores,varios desinteresados testigos de la defensa,y algunos palmeros,devoraron un tierno corderito en un cortijo de montaraz
A falta de mas datos no sabemos si ha sido para celebrar que el juicio ha acabado o es que ya saben que no les va apasar nada.

El aceite para freir el bicho sospechamos que lo ha donadola Unidad

El cordero esta vez sabemos que no lo ha donado Corderex, como el que fue devorado en la nave multihusos,pero es muy posible que ese animalito en su corta vida haya cruzado mas de una vez el camino de Esparragosa, o el de Navajunde, o el de los Baños del Güapero u otros caminos que surcaban cierta finca,que antaño eran públicos, que alguien ha borrado del catálogo de caminos,y que nadie ha ido a defender.(El que una finca se quede libre de los caminos que la cruzaban, bien vale un cordero. ¿o vale más?)
La bevida, los aliños y demas viandas ,estamos seguros de que las han pagado los promotores de la comilona,la duda que tenemos es de si lo habran hecho con su dinero ,o con el de todos los monterrubianos.

yo y yo 1976, o tu mientes o lo hacen quienes te informan o no os interesa contar la verdad.

Asi nos va en este pueblo, el Ayuntamiento intentando defender unos caminos que muchisimos vecinos dicen conocer de toda la vida por los que se podía pasar, y unos cuantos energumenos alegrandose de que gracias a malas artes esten en el banquillo de los acusados ciertas personas que solo defendían lo publico.
Por cierto enteraros mejor antes de hablar, la Junta si dijo que eran públicos, pero luego misteriosamente cambio su punto de vista, esto si que huele mal.
Por último creo que todo el mundo tiene derecho a irse a comerse a su casa de campo lo que le salga del forro, o es que tu yo y yo 1976 no lo haces, eres un autentico embustero.

Lo que no fue bien venido no será bien lucido.

En estos tiempos que corren, defender lo público, es arriesgado... cuando el que gobierna, de tanto que quiere a la patria, la quiere vender al mejor postor y privatizarla.

No sé cuál es la verdad, pero ¿Qué leeríamos en este foro si el alcalde se dejara quitar algo que es patrimonio de todos sus convecinos, sin hacer nada?, no quiero ni pensarlo, y es que para algunas cosas habría que desprenderse de las orejeras y de las ideologías.

Un saludo.

Según queseyo,el alcalde está en un banquillo por defender lo público,por querer el bien del pueblo.A pesar de que un juez lo ha acusado de prevaricación y de que a la otra parte ni siquiera la hemos oído.
Estamos hablando de la misma persona que impidió que hubiera un ceso en Monterrubio(para el bien de nuestros hijos)?
Estamos hablando de la misma persona que utilizó el ayuntamiento para cerrar el pub aquarium,al que posteriormente hubo que indemnizar con dinero del ayntamiento,o sea de todos.?
Estamos hablando de la misma persona que pagó de menos a muchos trabajadores que luego reclamaron y a los que hubo que indemnizar(otra vez)con dinero del pueblo?
Estamos hablando de la misma persona que permite que una concejala coloque a toda su familia mientras hay gente en Monterrubio que necesita trabajo?
Estamos hablando de la misma persona a la que la opsición denunció por pagar con dinero público unos toldos para el "tanatorio"?
Y etc..
Pues espero que por "defendernos" ahora,el ayuntamiento no sea de nuevo el que pague las consecuencias,sino él.Así conocerá el placer de ser considerado un héroe,el defensor de nuestros derechos,y le haremos alcalde honorario(sin sueldo)y sin abogados gratis.

Tienes toda la razón queseyo,así nos va en este pueblo.

me dejáis atónito.
al que quiera entender un poquito la forma de actuar del doctor:puede ir a catastro y preguntar.
quiere adueñarse de 200 cachos o trozos de monte, olivares perdidos,terrenos....que pueden ser de alguno de vosotros:en total 225 hectareas.
ahhhh!!!También reclama parte de la carretera nueva de monterrubio a peraleda.

quién le está intentando parar???seguro que vosotr@s NO.

opinar es gratis pero informaros un poquito de lo que va el tema.
por cierto:uno de los caminos que reclama segun la junta era público en la primera entrega del catálogo de caminos(antes de que le preguntaran al ayuntamiento)

proximamente más información al respecto.un saludo.

HarriPotter y queseyo ni miento ni estyoy mal informado, estoy bastante mejor informado de lo que os creeis. Los que mienten ,son los que quieren defender lo indefendible. Y te lo voy a demostrar:
Como dicen que para muestra basta con un boton ,ahi va uno :Transcribo literalmente la carta que mando la Junta al Ayuntamiento de Monterrubio el 11 de julio de 2006 y que tiene registro de entrada en ese Ayuntamiento el 26 de julio de 2006.

"Estimado Alcalde:

En relaccion a la elaboracion del Catalogo de Caminos y Pistas Forestales de Monterrubio de la Serena, le comunico que el Catalogo de Caminos aprobado por ese Ayuntamiento de Monterrubio de la Serena no es el Catalogo proporcionado por la Consejeria de Desarrollo Rural.Los datos recogidos en la segunda entrega habian sido informados negativamente por el Tecnico Supervisor y porla propia empresa FOMEX (Asistencia Tecnica encargada de los trabajos de la elaboracion del Catalogo),al detectar sin ningun genero de dudas la asistencia de los caminos ID 114 y 118 de caracter privado, que no deberian ser incluidos en el Catalogo.
Se ha elaborado una cuarta entrega que sera la entrega definitiva, a fin de que una vez aprobada por el Supervisor, la Consejeria de Desarrollo Rural le remitira de forma oficial,para que el Ayuntamiento realice la aprobacion del Catalogo y su incorporacion al Inventario de Bienes Municipales.
Esta cuarta y ultima entrega no incluye,logicamente los caminos indicados 114 y 118 El resto de los datos si corresponde a las modificaciones solicitadas por ese Ayuntamiento.
Por tanto será única y exclusiva responsabilidad de ese Ayuntamiento si en el caso de la aprobacion de su Catalogo incluye los caminos indicados motivo de discrepancia en su inclusion con esta consejeria de desarrollo Rural

lo que se le comunica a efectos oportunos.

Atentamente

El director general de desarrollo e infraestructuras rurales"

Como podeis ver ni miento, ni estoy mal informado y si que me interesa que se conozca la verdad Por cierto queseyo, cunado hablas de que unos cunatos energumenos se alegran de que esten sentadas en el banquiloo unas personas que solo defienden lo público quiero que sepas que habia caminos publicos que estas personas que defienden lo publico han borrado del catalogo ( precisamente por estos caminos deambulaba el corderito antes de ser sacrificado)
Juan Blanco veo que conoces el "Informe sobre la situacion actual del Catalogo de Caminnos de Monterrubio de la Serena ( Badajoz)" de fecha 5 de junio de 2006 Si quieres que opinemos informados publica el informe entero para que podamos opinar y no hagas falsa interpretaciones que ese informe no dice lo que tu has puesto en este foro.Mentirosillo

Si todo lo que transcribe "yo y yo 1976", es cierto, nos podemos dar por jodidos.
¿Que clase de Alcalde hace caso omiso a un requerimiento de la Junta? ¡¡¡Pues el nuestro!!! Como él no lo va a pagar, que mas le da.
¡¡¡Antonio que no se puede ser justiciero con el dinero del pueblo!!!

¿No hay nadie en el ayuntamiento que sea un poco inteligente? Eso igual es demasiado... uummm... ¿No hay nadie capaz de pensar en lo que se juega el pueblo ante una cosa de estas? Que se juegan el dinero de los vecinos.

Ya hemos pagado algun que otro jucio por caprichos de este hombrecillo.
Si pierde pierde el juicio, cuando ya la Junta lo advirtio, DEBERIA DIMITIR!!!!

Por fin se ve algo de luz y sedan datos feacientes, por otra parte si sale condenado no tendra que dimitir, sera obligado a dejar la alcaldia.

La finca en cuestion ha sido siempre la vagina de la tia Bernarda, se cazaba a gogo, se circulaba por sus caminos, se rayaba todo el queria una parcelita sus antiguos dueños jamas se preocuparon de ella hasta que la compro Paylos, ya se ha reconocido la documentacion inmensa que sobre esta finca tiene la acusacion y si nos atenemos al pretigio del gabinete que defiende al dueño algunos que se aten los machos, la salida de presentarse de rambo que defiende al pueblo de los ricos opresores y hasta la de algun caleturiento que propone hacer una manifestacion en favor del "heroe Alcalde amarinelado contra el cacique" es de sonrojo, quizas un pacto con el fiscal estilo catalan y librar al pueblo de pagar unos cuantos millones de pesetas hubiera sido mejor pero ya es tarde el tal Paylos esta muy cabreado y no consiente que hayan hecho un catalogo para lo enemigos y otro para los amiguetes y ese es el juicio no lo que nos quieren vender habria que hacer una manifestacion pero que este tio pensase las cosas un poco. antes de hacerlas.

yo y yo 1976, yo me refería a las mentiras que dices sobre los asistentes a no se que comida en no se que campo. Veo que por lo demás estás muy bien informado, incluso dispones de documentos y los haces públicos. Y con ese documento que tú haces público, me has aclarado un poco más las cosas. O sea que según tú después de la "supuesta" aprobación en el pleno, la Junta continúa enviando entregas del catálogo de caminos. O sea, que aún se está elaborando y por lo tanto no hay nada definitivo. Cualquier otra barbaridad de las muchas que desde este foro se vierten contra el Alcalde o sobre "la concejala" seguro que tienen más fundamento para acusar al Ayuntamiento de prevaricar que el paso por pleno de unos trabajos que todavía están en proceso de elaboración y que, por cierto, sólo el Sr. que denuncia a tenido la oportunidad de ver que caminos y cuales no se incluyen en esos trabajos, porque será? Si todavía no se han hecho públicos ni se ha abierto el plazo para reclamaciones, cómo es que este señor está mejor informado que el resto de vecinos de la localidad? A ver si nuestro odio a la forma de hacer las cosas por parte del Alcalde, que no dudo en ningún momento que sea justificado, no nos va a dejar ver la realidad de este proceso, que para mí y con la informacion de que dispongo no tiene ningun sentido.

Que bien informado estas, pero cuentas verdades a medias que es peor que una mentira, lo que no cuentas es que la Junta remitió al Ayuntamiento dos entregas de catalogo antes del pleno, en la primera aparecía el camino 118 que era público segun la Junta y en la segunda aparecia el 114 porque así lo consideró el Ayuntamiento, por tanto el Ayuntamiento en contestación a la Junta aprueba la segunda entrega que realiza la Junta, no el Ayuntamiento, insisto es la Junta la que elabora la segunda entrega de caminos que es la que el Ayuntamiento considera la que mejor se adapta a la realidad, pero misteriosamente y tras la visita del dueño a varios altos cargos, la Junta cambia de opinión y es entonces cuando manda ese escrito al Ayuntamiento, por tanto el Ayuntamiento cuando vota la segunda entrega lo hace sin ningun informe negativo de la Junta, que vuelvo a repetir cambia de criterio tras la visita del dueño de la finca.
Por ello por favor no cuentes verdades a medias, se te ve el plumero hombre, y desde luego para mi si son caminos públicos.

A/A: yo y yo 1976:
primer catalogo que se envio:incluye como público el camino 114.(se le manda al ayuntamiento para que haga las correcciones que estime oportunas)
segundo catalogo:se incluyen como publicos el camino 114 y 118 como publicos.
tercera entrega(y curiosamente tras la reunión del doctor con altos cargos):el camino 114 y 118 ya no son públicos,ahora son privados.
cuarta entrega:igual que la tercera con modificaciones.
quinta entrega:igual que la tercera con modificaciones.
pregunto:se ha aprobado el catálogo definitivo de caminos????


repito:el Dr. reclama 225 hectareas a 200 vecinos de monterrubio y una parte de la carretera nueva de monterrubio a peraleda(consultar a catastro)

Seguiremos informando........

Queseyo,dime que barbaridades he vertido sobre el alcalde o la concejala,dime si son mentira.

Completamente mentiras. Toda tu persona es un verdadero embuste.

Eso quisieras tú,pero con las ganas te quedarás.
Tú,defendiendo lo indefendible y justificando lo injustificable,eres quien miente como bellaco.Debéis pensar que somos tontos o que estáis por encima del bien y el mal.
Pero vamos,que tampoco pasa nada porque los hechos están ahí y hablan por sí solos,le pese a quien le pese.

queseyo27, me imagino que tu respuesta va dirigida a yo y yo 1976. De todas formas tienes razon en todo lo que dices al igual que Juan Blanco. Este Sr., o sea, el denunciante disponia y dispone de informes que ni siquiera tiene el ayuntamiento. La junta tenia más comunicacion, tanto verbal como por escrito con este Sr. que con el Ayuntamiento. Y por si fuera poco, los técnicos, que nunca se pusieron en contacto con los del ayuntamiento, casualidades de la vida, lo que si hicieron fue visitar la finca en cuestión para ver sobre el terreno la naturaleza de los caminos, eso si, el ayuntamiento y los tectnicos del mismo, no tenían ni idea de esas visitas. Por supuesto las visitas las realizaron acopañados del dueño de la finca, porque de otra forma hubiera sido imposible ya que a la misma no se puede acceder si no te abren la o las puertas. Que cosas no???? Bueno espero que, aunque como ya he dicho las audiencias han sido públicas y si realmente estuvieran tan interesados en conocer la realidad podrían haber asistido sin problemas, todo este proceso se haga público por parte del Ayuntamiento, con todo lujo de detalles, cuando sea posible.

harripoter y queseyo reconoceis que estoy bien informado
Las dudas que tenia aobre la autenticidad de ese documento me las habeis resuelto. De vuestra contenstacion deduzco que el documento es autentico.
Yo ni cuento verdades a medias ni cuento mentiras enteras, lo unico que hago es trancribir un documento. Lo demas lo estais diciendo vosotros. ¿que insinuais? que los altos cargos de la Junta,socialistas por cierto en aquella epoca, han vendido a su compañero y amigo Antonio. Que sepais que si esto es asi yo no los vuelvo a votar.
En las pasadas elecciones yo vi al alcalde pidiendo votos para que siguieran esos altos cargos,asi es que no creo yo que hicieran eso que vosotros insinuais.

Juan Blanco parece se que tu tambien estas muy bien informado y puesto que la informacion que yo tengo no es ofical y por tanto, no se si es cierta, me gustaria que tu que tienes acceso a la 1ª la 2ª la 3ª y la 4ª entrega del catalogo de caminos(Yo a tanto no llego) me resolvieras una duda:
Ha llegado a mis oidos que el Ayuntamiento (el alcalde)ha suprimido del catalogo de caminos 5 camnos publicos que cruzaban una finca y que esta ha quedado sin camino alguno que la cruce.
Los caminos que parece ser que han desaparecido son:
Camino de los Baños del Guapero
camino de Navajunde
Camino de Aguas Viejas
Camino de Esparragosa
Camino del Huerto y Abrevadero de Ventura.
Mira si es verdad que han desaparecido, averigua de que finca son, y si es verdad que han desaparecido, en que entrega lo han hecho y quien ha sido quien los ha qitado y si tiene relaccion con el dueño de la finca.
Por cierto, esos 5 caminos vienen como públicos en el Historico de 1898, asi es que para mi si que son públicos.
Harripoter en cuanto a lo que diceas de las mentiras que digo sobre los asistentes a una comida.... De mentira nada, tengo la absoluta certeza de que el cordero se lo comieron y tambien tengo la certeza de que el cordero nacio en la finca donde parece ser que han desaparecido estos caminos (Por eso digo lo de "la relaccion del dueño de la finca...")
Por supuesto deseoso de que sigais informando (pero sin contar mentirigillas)a ver si me resolveis las dudas que tengo( me huele que no lo hareis ,porque no os interesa, pero tiempo al tienpo que el tiempo nos descubrira le verdad.Yo no tengo prisas)

de nuevo:hay un señor que quiere apoderarse de 225 hectareas pertenecientes a 200 vecinos de la población reclamando además una parte de la nueva carretera de monterrubio a zalamea.
bien, cuando el "listado,catálogo o inventario" de caminos quede definitivamente aprobado habrá que alegar y/o reclamar cada uno lo que estime oportuno.

perdón:la carretera es de monterrubio a peraleda.

y cómo piensa hacer eso ese señor?

En fin:por fin te has enterado "enteradillo":haz una llama dita a catastro y te dirán las doscientas y pico( el pico no lo recuerdo) de reclamaciones q tiene el señor o puedes preguntar en el ayuntamiento por los 200 vecinos que han recibido esas notificaciones vía postal(yo después de ver la mía me quede a cuadros).
Segunda cuestión:si han aprobado un catálogo DEFINITIVO entonces ¿por qué han mandado una cuarta y quinta entrega? Lo sabes tu?

a Juan blanco :perdona majete pero el Catalogo de Caminos de Monterrubio de la Serena fue aprobado en pleno en la sesión extraordinaria del 20 de abril de 2006 con los votos a favor de los concejales imputados (que por eso lo están)y la abstención de los demás ( que como se abstuvieron no están imputados) de eso que cuentas de que un señor quiere apoderarse de 225 hectáreas, yo por lo menos no tengo pruebas, si tu las tienes y no las enseñas tendré que suponer que es tan falso como lo que dices de que el catalogo no esta aprobado ,otro invento mas de los que quieren justificar lo injustificable.
Oye, se te ha olvidado informarme de lo que te pregunte ¿están o no esos 5 caminos en el catalogo?

Por cierto desconozco que otros caminos aparecen o desaparecen puesto que estamos floreando sobre un juicio que tiene que ver con dos caminos en particular.
Cuando exista un catálogo definitivo habrá que reclamar o alegar lo que cada uno estime oportuno.si han quitado cinco caminos q a ti interesan o te desinteresan pues reclama o plantea una demanda.
Por cierto si aprobaron en pleno un catálogo que según tu tiene carácter definitivo:por que no han quitado las puertas para que pase quien kiera?

Las actitudes caciquiles de cierta gente y la de "bajarse los pantalones" de otras son igual de reprochables por no decir algo peor( no me refiero a nadie de este foro )
Aki estamos para opinar,hablar,comunicar,aclarar sin descalificar"perdón por lo de enteradillo" y cada uno a su casa.
Buen fin de semana a tod@s

No he visto la carta que tu has recibido pero si te refieres a las que vinieron de catastro he visto varias y en ninguna de ellas pone que nadie le vaya a quitar nada a nadie ,ademas, creo que hubo un pleno sobre eso y hasta ahora el ayuntamiento no ha informado de nada.
las actas de plenos estan en el ayuntamiento a disposicion de cualquier ciudadano si se aprobo o no ahi lo pone no voy a discutir mas sobre eso.
Por cierto, sigues sin contestar a lo de los 5 caminos ¿que pasa ,que hay cosas que no interesa que se sepan?

quedas perdonado y perdona tu si te he descalificado con lo de mentirosillo, ¿pero que trabajo te cuesta mirar a ti que tienes haceso y decir si estan o no estan?
bueno feliz fin de semana a ti tambien y el lunes si quieres discutimos otra vez.

estos diez mandamientos se resumen en dos o en tres que unos quieren que paylos aparezca como un villano y y don antoñito como un heroe y lo que van a pagar el convite y quieren informarse seguimos a dos velas el sr. juez dira.

en esto estoy a expres pero digo yo que porque el pueblo tiene que pagar un juicio que se le ha puesto a gente(quitando el alcalde) que no pertenecen ya al consistorio, y es gente normal de a pie?Cada uno que pague lo suyo no? Todo suponiendo que pierdan claro, porque si ganan no tienen que pagar nada.

Ganen o pierdan,por lo pronto los abogados que les defienden los pagamos todos.

no entiendo porque el pueblo les tiene que pagar los abogados a todos, que se los paguen ellos, si ya no son del ayuntamiento...que se busquen sus abogados y se los costeen, que si yo tengo un juicio, a mi el ayuntamiento me va a pagar pocos abogados....me tengo que arrascar mi bolsillo..