Llerena - Badajoz

Las mentiras del discurso de Mariano Rajoy sobre Bárcenas, cita a cita
Ignacio Escolar 154 comentarios
01/08/2013 - 14:35h
En negrita, algunas frases del discurso sobre el caso Bárcenas de Mariano Rajoy.

Mariano Rajoy: "No es la primera vez que hablo de esta materia. Ya lo hice en una comparecencia abierta para todos los españoles a principios del pasado mes de febrero"

Falso. Aquella "comparecencia abierta para todos los españoles" fue su famoso discurso a través de una pantalla de plasma. En aquella ocasión, ni siquiera se atrevió a pronunciar la palabra "Bárcenas" ni tampoco quiso cuestionar la actuación de su extesorero, a pesar de que ya entonces habían aparecido sus millones en Suiza.

"En numerosas ocasiones y en diversos escenarios se me ha preguntado sobre el mismo. Otra cosa es que mis explicaciones no gusten."

Falso. El problema no es que sus explicaciones no gusten. El problema es que no ha dado ninguna. Decir "la segunda ya tal" no es dar explicaciones. Decir "todo es falso salvo algunas cosas" no es dar explicaciones. Manipular las pocas preguntas que permite a la prensa para poder leer un papel como respuesta no es dar explicaciones. Y comparecer ante los diputados como ha hecho hoy, sin permitir un debate parlamentario más fluido y evitando a cambio la habitual rueda de prensa de verano no es dar explicaciones.

"No comparezco por ninguna otra razón, Señorías, y mucho menos porque me inquiete en lo personal esa irreflexiva Moción de Censura, de la que hablaré luego y que yo tendría especial gusto en debatir, si ello fuera gratuito para España. "

Falso. Su intención inicial fue irse de vacaciones sin acudir antes al Congreso; por eso su partido rechazó las peticiones de otros grupos para que hablase allí. Solo lo ha hecho después de que la oposición amenazase con una moción de censura para obligarle a comparecer, después de que la prensa internacional cuestionase sus silencios y después de que sus propios votantes den más veracidad a la palabra del imputado Bárcenas que a la suya.

"Ésta es una historia que comenzó hace más de cuatro años, a principios de 2009, cuando, un buen día, nos enteramos de que al tesorero del Partido Popular lo habían imputado por el llamado "caso Gürtel".

Falso. Esta es una historia que comenzó mucho antes, hace más de dos décadas, cuando el caso Naseiro quedó cerrado en falso y el PP echó al jefe pero mantuvo en el puesto a los demás hombres de la tesorería, incluido Luis Bárcenas. ¿O es que acaso el presidente del PP, que lleva lustros en cargos de dirección, quiere hacernos creer que no sabía absolutamente nada sobre cómo funcionaba la financiación de su partido?

"El juez Garzón, que era el instructor, acusaba al señor Bárcenas de haber cobrado comisiones ilegales. Poco después supimos que la operación judicial había venido acompañada de una cacería en la que, entre otros, participaron el juez instructor y el entonces ministro de Justicia, que tuvo que presentar la dimisión por este episodio."

Falso. El ministro de Justicia dimitió por cazar sin la licencia adecuada para la comunidad autónoma en la que estaba, no por coincidir en público –junto con decenas de personas más– con el juez Garzón. Si Bermejo quisiera conspirar con Garzón habría hecho lo que ha hecho el actual ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, que se ha reunido en secreto con uno de los abogados de los procesados en la Gürtel.

"Estaba muy reciente un episodio en el que una persona que hoy, con toda justicia, se sienta en el banco azul, el ministro de Industria, Energía y Turismo, había experimentado en carne propia una injustificada persecución por acusaciones que después se revelaron como totalmente falsas."

Falso. Las acusaciones contra el ministro José Manuel Soria no se revelaron falsas. Lo que pasó fue algo muy distinto: que el presunto delito de cohecho había prescrito.

"Aún bajo el anterior Gobierno, en julio de 2011, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid archiva la causa contra él y en octubre de ese mismo año ratifica el archivo."

Falso. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid depende en gran medida de la Asamblea de Madrid, que era y sigue siendo del PP. Además, el juez Pedreira retiró la imputación a Luis Bárcenas después de innumerables presiones por parte del PP, tras varias gestiones de su intermediario, el abogado Trías Sagnier, y bajo la solapada amenaza de acabar como Baltasar Garzón por no haber rechazado las escuchas en prisión que sirvieron para sacar de la Audiencia Nacional al juez que destapó la Gürtel.

"Cuando tras varios recursos sobre la competencia del Tribunal el sumario vuelve a la Audiencia Nacional, el instructor en ese órgano jurisdiccional, en marzo de 2012, decide reabrir la causa contra el ex tesorero. Es decir, bajo el Gobierno anterior se archiva la causa y bajo este Gobierno se le vuelve a imputar."

Falso. No fue el juez: fue la sala. Y lo hizo porque las evidencias eran palmarias, como después se demostró.

"La Justicia ha actuado en este caso sin interferencia alguna del poder político."

Falso. Las presiones del PP sobre el caso Gürtel han sido innumerables y bastante obvias. No solo sacaron de la carrera judicial al juez Garzón, después de cuestionar a cada paso su investigación. No solo presionaron al juez Pedreira hasta que retiró la imputación a Luis Bárcenas. No solo se personaron como acusación popular en el caso para, desde dentro, torpedear la investigación e intentar que la justicia retirase las acusaciones contra el extesorero. No solo cambiaron al fiscal en cuanto llegaron al poder, y también a la cúpula antifraude que investigaba el caso. No solo el propio Rajoy llamó por teléfono al presidente del CGPJ para interesarse por el tema un día antes de que Barcenas acudiese a testificar. Es que las "interferencias" continúan hoy para apartar del caso al titular del juzgado número cinco, Miguel Carmona.

"Di crédito al señor Bárcenas, Señorías. Era una persona de confianza en el partido. No fue tesorero más que un año, pero desde mucho antes había tenido responsabilidades importantes como gerente."

Falso. Luis Bárcenas estuvo oficialmente como tesorero un año, pero extraoficialmente continuó llevando las cuentas del PP un año más.

"Creí en su inocencia. Lo hice hasta el momento en que, a los cuatro años de iniciadas las investigaciones, llegaron datos que confirmaban la existencia de cuentas millonarias en Suiza, no declaradas a la Hacienda Pública, a nombre del señor Bárcenas."

Falso. El apoyo de Mariano Rajoy a Luis Bárcenas no terminó cuando el presidente supo de sus millones en Suiza. El Gobierno tuvo noticia de esas cuentas a finales de noviembre de 2012 y el extesorero siguió con secretaria, despacho, coche oficial, sueldo y abogados pagados por el PP hasta que se fue de la lengua, y aparecieron sus papeles en El País. Es más, al día siguiente de que se publicasen en prensa los detalles sobre la cuenta en Suiza, Mariano Rajoy siguió mandando abrazos y su apoyo por SMS a Bárcenas. "Se fuerte", decía Rajoy.

"¿Me equivoqué al confiar en una persona inadecuada? Sí. Cometí el error de creer a un falso inocente, pero no el delito de encubrir a un presunto culpable."

Falso. Las maniobras para proteger al presunto culpable siguieron después de aparecer el dinero en Suiza; una de las más obvias fue la presión para que Gómez Bermúdez no se quedase con el caso Bárcenas. Y también es falso que Rajoy encubriese a un falso inocente. Solo aplicó el protocolo del partido, lo mismo que sigue haciendo, por ejemplo, con Carlos Fabra.

"¿Se han pagado sueldos? Sí. ¿Se han pagado remuneraciones complementarias por razón del cargo? Sí. ¿Se han pagado anticipos o suplidos a justificar por gastos inherentes al desempeño del cargo? También, como en todas partes."

Falso. En "todas partes" no se pagan esos "suplidos a justificar por gastos inherentes al desempeño del cargo" que el resto del país llama sobresueldos. La mayor parte de los partidos no pagan sobresueldos a sus cargos públicos. Lo normal en muchos de ellos es justo lo contrario: que los cargos públicos aporten un porcentaje de su sueldo al partido, en vez de duplicar o triplicar el sueldo público gracias al partido (cuyo dinero es también público). La diferencia es que no todos los partidos, o casi ninguno, nada en la abundancia, como el PP.

"Declarar los ingresos privados a Hacienda ya es una responsabilidad individual. De eso, ni el señor Bárcenas ni nadie que no sea la Hacienda Pública sabe nada".

Falso. No se sabe "nada" porque sus principales dirigentes han incumplido un compromiso que el propio Rajoy asumió: mostrar sus declaraciones de la renta. Y pagar en negro es un delito doble: del que no lo declara y del que lo utiliza.

"Mis declaraciones de renta y de patrimonio de los últimos diez años están a la vista de todo el mundo, Señorías, y me parece que tienen bastante más valor que un renglón escrito al vuelo en un papel arrugado."

Falso. Lo que el presidente define como "un renglón escrito al vuelo en un papel arrugado" es una prueba sometida a investigación judicial en la Audienca Nacional. Y los peritos que han evaluado esa prueba han concluido que el papel es original y que se escribió a lo largo de 20 años. Además, gran parte de los "renglones" están avalados por otra documentación, empezando por la propia contabilidad oficial del PP depositada en el Tribunal de Cuentas.
"Lo que sí sabemos es que el único hecho probado hasta hoy es el del dinero que ha aparecido en las cuentas del señor Bárcenas en la banca suiza."

Falso. También está probado, entre otras cosas, que Luis Bárcenas trabajó durante más de dos décadas en la cocina del PP y que nunca tuvo responsabilidad directa en ninguna adjudicación ni recalificación. Y que, por tanto, es muy difícil que pudiese robar una fortuna así sin la ayuda de más dirigentes del PP.

"Ése el único hecho cierto hasta ahora, como es cierto que desde hace cuatro años el señor Bárcenas ya no es tesorero del Partido Popular y que desde hace más de tres no ostenta ninguna representación política, ni siquiera militancia en ese partido."

Falso. El único hecho cierto sobre la relación de Luis Bárcenas y el PP que hasta hace solo cinco meses cobraba el segundo sueldo más alto del PP. No está mal, para no ser siquiera militante.

"Nosotros no presentamos imputados en las listas electorales"

Falso. Ahí está el grupo parlamentario Gürtel de las cortes valencianas para demostrar que es mentira.
"Dejemos que los jueces trabajen, Señorías. Una vez que la especie está lanzada, lo único sensato que se puede hacer no es agitarse, ni amplificarla, sino dar tiempo a que el juez resuelva lo que proceda."

Falso. Lo único sensato que se puede hacer es dimitir.

Que el presidente Rajoy mienta es absolutamente irrelevante. En primer lugar porque ha mentido siempre; en segundo lugar porque él mismo lo reconoció cuando afirmó: “Haré lo que tenga que hacer aunque haya dicho antes que nunca lo iba a hacer”; y en tercer lugar porque cualquiera miente.

Que Rajoy haya cometido un error tampoco es relevante. En primer lugar porque ya se equivocó su madre; en segundo lugar porque cuando piensa en Bárcenas aún sigue viendo salir de los papeles de su ex tesorero y ex senador hilitos con aspecto de plastilina; y en tercer lugar porque errar es de humanos y cualquiera yerra.

La cuestión no es que sea un mentiroso, sino un delincuente.

El problema no es que haya cometido un error, sino un amplio muestrario de delitos. Tanto él como el resto de la organización de chorizos que actualmente preside.
Y su destino no debe ser la renuncia del cargo que ostenta sino la cárcel, para él y para todos los demás miembros de una banda organizada de delincuentes dedicada durante casi 30 años de impune ejercicio, a la extorsión, a la adjudicación fraudulenta de contratos, a la evasión de impuestos, al blanqueo de dinero y a la financiación ilegal, entre otros muchos desmanes. Ni errores ni mentiras

Desgraciadamente no es sólo el PP.

Mal de muchos,consuelo de tontos.

Y digo yo si todas estas cosas son ciertas, todo esto que se presuntamente se le acusa y se dice de todos estos chorizos como hablais, mi pregunta es que pasa que no esta en la carcel al igal que Barcenas y una pregunta mucho mas directa a que espera el lider de la oposicion modelo de honradez, lealtad, transparencia en todos sus militantes y ciudades regidas por su partido a hacer la mocion de censura y que se valla ya, para que España vuelva a ser una nacion incorrupta, honorable y modelo de todas las naciones. Aqui se salvan pocos de la quema muy pocos, si salieran a la luz todos los chamchullos que hay en politica MADRE MIA, pero que salgan y los que esten por encima de la ley paguen sin ninguna duda,pero calma, no perdamos los nervios, todo volvera a la normalidad. UN SALUDO.

No es consuelo, es una desgracia.

Borrado por Foro-ciudad.com

¿A ti tu partido te paga por negativos o por post recalcitrantes de extremada derecha?,¿cobras en sobres o en diferido?,¿lo declaras a hacienda o haces lo mismo que tus jefes?.

Koldo Campos Sagaseta, dixit.

Cruz, le dice a los de Génova 13, que entreguen en el juzgado los ordenadores que ‘distrajeron" del despacho del que ya no trabajaba allí porque había sido despedido en diferido.

¿Quién reodenará los ordenadores del amigo de Rajoy?

Borrado por Foro-ciudad.com

Después de tanto tiempo como han tenido los PPutrefactos los ordenadores en su poder, lo mas seguro es que ya estén reordenados sobradamente

Josep Maria Quintana

)Domingo, 18 de agosto del 2013

Siguiendo los acontecimientos políticos en España, a través de la prensa y la radio especialmente, tengo la impresión de que, en el 'caso Bárcenas', no hemos llegado ni mucho menos al "fin de la cita" del que nos hablaba un Rajoy que, en el Parlamento, quería resultar contundente. No, el discurso sobre lo que ha sucedido a lo largo de estos últimos 20 años en la la sede central del PP no ha llegado al final, más bien estamos en el comienzo de un calvario que presumo largo, pero terrible, a pesar de los esfuerzos que hacen los políticos populares y algunos periodistas que les son afines para desviar la atención.

El PP, pues, hace unos esfuerzos sobrehumanos para distanciarse de Bárcenas, a pesar de que lo lleva tatuado en su piel, por lo que pide que este continúe en prisión hasta que devuelva el dinero. Pero los hechos son tenaces y, cada día que pasa, se convierte --y se convertirá-- en más difícil este camino del calvario que ha iniciado Rajoy.

He hablado de dos argumentos, pero también se suele utilizar otro muy gastado, pero eficaz: el de "y tú más". En efecto, no hay vez que, cuando en una tertulia radiofónica se habla del 'caso Bárcenas', alguien que quiere cambiar de materia saca los ERE andaluces, que no son, ciertamente, 'pecata minuta'. Pero... ¿no hemos quedado en "que cada palo aguante su vela"? Así, pues, si se habla del 'caso Bárcenas', es de este que hablamos, y que los socialistas andaluces estén enfangados en un buen sarao que posiblemente terminará con altos dirigentes en prisión o fuera de órbita no disminuye la importancia del 'caso Bárcenas' ni justifica la presunta corrupción del PP.

PP =CORRUPCION

Clinton estuvo a punto de sufrir lo que, en el sistema político estadounidense, se llama un 'impeachment' (procesamiento de un alto cargo por decisión del Parlamento), pero no lo sufrió por haber tenido una relación sexual moralmente condenable con una joven becaria, sino por haber mentido al Congreso, que es mentir a los ciudadanos.

Ahora bien, ¿Cuándo ente de remos esta idea los españoles? Mucho me temo que, los actuales, nunca, porque veamos:
Estamos ante el mayor escándalo de corrupción política jamás conocido antes en España y, nada, no hay reacción.
El Partido Podrido está haciendo con absoluto descaro y desvegüenza, todo lo contrario de lo que llevaba en su programa electoral y, nada, no hay reacción.
Ante el enorme agujero económico en el que se sumieron a través o por conducto de sus bancos, hacen todo lo que está en sus manos o pueden para que sean los trabajadores asalariados y por cuenta propia junto con el vecindario en general quienes los refloten y, nada, no hay reacción.

Y así y todo, dicen de ellos mismos que son demócratas y honrados y, nada, no hay reacción.

Y que reaccion debemos hacer segun tu, porque alomejor la reaccion no es del pueblo es de todos los entramados que mueven la justicia, la transparencia.la lealtad. y todas estas cosa que todos los politicos inatachables que sacan pecho cuando algun compañero suyo sale a la luz con suciedad y corrupcion. 3O AÑOS DE ENGAÑO,sabes que, queno me creo que nadie haya sabido esto hasta ahora al igual que no me crei la superestafa de FORUM Y AFINSA, OTROS 30 años engañando sin que hacienda ni los bancos ni los gobiernos se dieran cuenta, a mi todo esto me huele a chamusquina y que conste foreros si todo esto es cierto que todos vallan a la dichosa carcel,pero aqui no hay ni buenos ni malos, los malos no son los del pp y los buenos los del psoe, iu, etc,,, porque hay cada pajarito revoleando por ahi que valla valla,como he dicho otra vez tranquilidad es la mejor manera que las cosas se pongan es su sitio,hay cosas por aclarar y recordad que hasta ahora el unico que esta en la carcel es el señor que esta poniendo en duda la presunta honorabilidad de las personas. De lo que leo no me creo casi nada porque todos los dias sale una nueva supuesta corrrupta o corupto. NO VA A VER NADIE HONRADO EN EL PP, digo yo que alguno habra. UN SALUDO.

Alguno habrá, pero por lo que se ve, ninguno en cargos de responsabilidad o en el gobierno.

Esa es la cuestion siempre buscamos un conejillo de indias y mucho me da que nos utilizan a nosotros y torpes estamos cayendo en su juego cuando la mejor respuesta seria la ignorancia y el desprecio y hablar de futbol o de la calor que hace este año,estos no se merecen tanta tinta vertida.

Tambien es verdad que el mejor desprecio es no hacer aprecio pero, ni la caló o las calores, ni el Barsa o el Betis, ni Curro Romero ni la marque de Alba y sus amorios, pueden ni quieren hacer tanto daño como esta sociedad anónima ahora en el poder está haciendo al entramado social de España.

La peor crisis que sufre nuestra sociedad más allá de la económica, es la inmoralidad, la indecencia y la cerencia total de escrúpulos.

¿cómo puede ser decente un amoral
y quien dice qué es indecente
o que éso está bien hecho o muy mal?,
porque ahí reside, la llave del revivir
de esta progresiva sociedad
a la que intereses muy poderosos
intentan con todos sus medios frenar.

Que Rajoy haya cometido un error tampoco es relevante. En primer lugar porque ya se equivocó su madre; en segundo lugar porque cuando piensa en Bárcenas aún sigue viendo salir de los papeles de su ex tesorero y ex senador hilitos con aspecto de plastilina; y en tercer lugar porque errar es de humanos y cualquiera yerra.


Si pero él no, bueno, quiero decir que ni él ni ninguno de los de sus gremio

El exgerente del PP Cristobal Paéz habría sido indemnizado con 350.000 euros de más -de los 111.500 que le correspondían- por despido improcedente tras haber custodiado la contabilidad en B del partido, a petición de su antecesor en el cargo, el extesorero Luis Bárcenas. Según recoge este lunes el diario El Mundo, el despido de Paéz habría sido una de las condiciones impuestas por Luis Bárcenas a Rajoy para firmar su 'finiquito'. Entre los otros requisitos, estarían el mantenimiento de despacho en la sede de Génova, chófer, secretaria, así como el pago de sus abogados y de la nómina de 18.000 euros mensuales. Todo ello pactado en una reunión en marzo de 2010 en la sede del Partido, estando presentes ademas la esposa de Bárcenas, Rosalía Iglesias, y Javier Arenas.

Rajoy aceptó la condición de Bárcenas, aunque en el convenio que firmó con Páez por "despido improcedente" en julio de 2010 las retribuciones fueron superiores a lo que estipulaba por entonces la ley- 45 días de salario por año trabajado. El gerente tenía ese año un sueldo de unos 175.000 euros, según las fuentes consultadas, y apenas cinco años de antigüedad en el partido.

Así el pacto con Paéz reconoce asimismo el pago de una "indemnización complementaria" y que ambas "serán abonadas mediante transferencia bancaria a la cuenta donde el señor Páez percibía habitualmente su nómina".

El monto recibido por Paéz fue de un total de 560.082,74 euros. 111.419,59 eran la indemnización que le correspondía legalmente. Los 448.663,15 euros restantes es el resultado de sumar el salario devengado hasta el 12 de julio de 2010, algo menos de 100.000 euros, con la indemnización complementaria, unos 350.000 euros, dos anualidades. El partido le retuvo a efectos del IRPF 116.650,72 euros. Ese año, el gerente cobró en total, por tanto, 443.432 euros netos.

Temor a Garzón

Paéz reconoció ante el juez Ruz que Bárcenas le había encomendado custodiar la documentación que comprometería al PP por temor a que el instructor de 'Gürtel' en aquel momento, Baltasar Garzón, ordenase el registro de la sede.

Paéz precisó que fueron "solo seis o siete semanas" y que los papeles solo llegaban hasta 1996, según le dijo Bárcenas. Asimismo, Paéz negó haber consultado esos documentos. Según sus palabras solo habría visto alguna de las facturas, listados y hojas de cálculo pero no las recordaba.

Por eso será que ya no estaba de tesorero cuando Rajoy tomó el poder.

El fin de la cita empieza cuando esta gente se burlan de la justicia y de los jueces y hasta de María la Picos Pardos......

. España es un país roído por la corrupción, que afecta a casi todas las instituciones.

El rosario de escándalos dan la imagen de un reino de pícaros, dados al pelotazo y alérgicos a la transparencia.

Fin de la cita.