Llerena - Badajoz

Primero de todo, disculpadme por crear otro hilo sobre el tema de Aprosuba. EL actual vuelve a ser demasiado grande y no iba a pasar mucho tiempo antes de que crear otro fuera necesario. Además en este mensaje no voy a contestar a nadie en particular, solo quiero expresar algunos pensamientos y reflexiones que me llevan rondando la cabeza un tiempo.

Me presento: no me llamo Descartes, lógicamente, pero he escogido este nick por la naturaleza reflexiva de esta intervención. Llevo años rondando en el foro, antes con otro nick, pero he decidido crearme uno nuevo para este tema por el ambiente guerracivilista que observo y que no deseo que me afecte. Llerena es una ciudad pequeña y la comarca no es mucho más grande y estoy seguro de que somos muchos los que conocemos a personas en uno u otro bando, o incluso en ambos con lo que las situaciones personales y sociales se pueden enrarecer si se sabe lo que opino públicamente. Imagino que habrá mucha gente como yo, que mira los mensajes en los hilos de Aprosuba, como mero testigo, sin participar, intentando discernir quien dice la verdad y no sabe qué creer. En esas estoy yo, y si les parece voy a compartir mis pensamientos.

¿Quienes son Es evidente que en los hilos de Aprosuba hay una mayoría apabullante a favor del ex-gestor y en contra de la nueva directiva. De hecho cada ve que aparece un nick que se declara a favor de la nueva directiva inmediatamente se trata de desenmascararles. "Qué vas a decir tú si eres Fulanito?!" "Claro, claro, y eso por qué lo sabes, eh? No serás Menganita quizá?" Y yo siempre me pregunto: ¿será verdad? y justo después ¿Y tú quién eres? No sé si habrán contado los nicks que participan asiduamente, pueden ser unos 10 como mucho. Con ese número puedo plantearme perfectamente que sean personas con intereses partidistas en uno u otro bando. ¿Puede alguno de ellos ser el ex-gestor, ahora con mucho más tiempo libr? ¿Algún familiar quizás? ¿Algún trabajador de los que están desde el principio, con un sentido de la lealtad hacia un compañero de toda la vida o quizás, por ser mal pensado, con temor a que su puesto de trabajo peligre? ¿Alguien de la antigua directiva que teme que si se investiga salgan a la luz posibles irregularidades cometidas por el ex-gestor en su nombre? No sé. No deseo acusar, solo son cosas que me pregunto... Y que imagino que no seré el único.

Querría detenerme a aclarar que entiendo por irregularidades: En este clima actual de corrupción, es fácil ver la palabra "irregularidades" y dar por hecho que se está haciendo una acusación gravísima. Por eso quiero aclararlo. Vamos a ser muy bien pensados y vamos a dar pos supuesto que nadie se ha llevado nada que no fuera su sueldo. Hay un tipo de irregularidad que se da en todo lo que tocan las subvenciones, incluido el ayuntamiento más honrado que te puedas encontrar. Para que nos entendamos pongo un ejemplo, me llega una subvención de 1000€ para promoción del deporte, pero eso ya lo tengo más que cubierto y ese dinero me vendría de perlas para arreglar el tejado de la guardería municipal que tiene goteras. ¿Cual es la solución típica en estos casos? Voy a la tienda de deportes de confianza y compro un equipo X que vale 100€ y le pido al encargado, de mi máxima confianza y del que soy buenísimo cliente, que me haga una factura por valor de 1000€. Con eso ya tengo justificada la subvención y cuento con 900€ para arreglar el tejado. ¿Verdad que suena plausible? ¿Verdad que a nadie le extrañaría y ni tan siquiera le parecería mal? Pues la cosa es que a nadie le parece mal hasta que viene alguien a comprobar esos datos y descubre que esos tejemanejes sin importancia se han estado haciendo durante años, y resulta que son delitos. ¿Es posible que alguien tema que esta contabilidad creativa salga a la luz y que este temor esté detrás de los ataques a la nueva directiva? No sé. Son cosas que me pregunto.

El papel del ex-gestor: Entiendo la situación tan difícil que debe de estar pasando. No solo el golpe económico que es para cualquier economía doméstica perder de golpe y porrazo un sueldo de 3000€ con el que contabas de por vida, y lo que va a suponer para tu futura pensión de jubilación... Sino el verte despojado de algo que en cierto modo consideras un patrimonio familiar. ¡Eres descendiente directo de la fundadora y llevas toda tu vida trabajando por la asociación! ¿Es que ya no hay nada sagrado? A esto se suma la sospecha, el dedo que te señala, los susurros acusándote de haberte llevado más de lo que te correspondía, de haberte adjudicado un sueldo desorbitado para el nivel de vida llerenense... Entiendo que la situación debe de ser durísima. Pero vamos a intentar mirar la situación friamente: Aprosuba cuando empezó tenía según tengo entendido unos 10 trabajadores y un capital que rondaba las 50000 pesetas. Imagino la cantidad de horas trabajadas sin apenas cobrar, básicamente voluntarios. En esa época y durante muchos años más, bastaba con tener conocimientos de economía doméstica y algo de sentido común para gestionar la asociación con éxito. Pero la asociación gracias a dios y al esfuerzo de sus trabajadores siguió creciendo y se fue convirtiendo en la gran empresa que es hoy. En algún momento de ese crecimiento habría sido necesario contar con un gestor o gestora profesional, con formación y experiencia en estas lides. Pero en lugar de eso el ex-gestor continuó llevando las cosas él, y todos sabemos como las llevaba, que todo pasaba por él. Hasta que saltó a la luz la situación tan delicada en la que estaba la asociación, con impagos al banco, amenazas de embargos, ERES a los trabajadores y llamadas a la solidaridad popular. La asociación estaba en bancarrota. Mirándolo fríamente, un gestor que lleva a su empresa a la bancarrota debe ser despedido. . Al fin y al cabo es un trabajador más de la empresa, uno que a partir de cierto momento dejó de estar capacitado para hacer su trabajo, y que por no reconocer sus limitaciones llevó a la asociación a una situación que él mismo reconoció como crítica. Se que siente que no se reconocen los años invertidos en convertir a Aprosuba en lo que es hoy, pero ese reconocimiento se le dio entonces en forma de su sueldo mensual.

La nueva directiva: Se habla también mucho de las ansias de poder de los miembros de la nueva directiva. Se les acusa de traidores y se les llama de mil maneras transformando sus nombres de pila en "ingeniosos" motes. Para empezar yo me cuestiono el doble papel de los trabajadores del centro que forman parte de la directiva. Imagino que si están es porque los estatutos lo permiten, pero probablemente permitir eso no fuera una decisión muy acertada. Esos trabajadores podrían estar como el resto de sus compañeros, y seguir haciendo lo que llevaban años haciendo: hacer sus trabajo, cumplir con su jornada y cobrar a final de mes con la única preocupación de si cobrarán o no y de si la asociación cerrará o no. Aunque pensándolo bien, eso lo siguen teniendo, solo que además ahora tienen que regalar parte de su tiempo libre a la empresa en reuniones en ocasiones estériles por el clima de crispación en el que están envueltos. Eso regado con un extra de preocupaciones, y una guarnición de rumores e insultos vía online. Desde luego, yo que he sido siempre de huir quebraderos de cabeza innecesarios no querría esta situación ni regalada, por mucho poder que supuestamente se me otorgara. Aunque tengo entendido que en las decisiones importantes los trabajadores que forman parte de la directiva tienen voz pero no voto, en cuyo caso el poder sería bastante limitado.
Luego estaría el resto de miembros de la directiva, que eran simples socios. Por lo que he leído en el foro, es aparente que uno de los miembros tiene una enemistad manifiesta con el ex-gestor. Esto desde luego le resta credibilidad y tal vez lo inteligente sería que se retirara de la primera linea de la directiva, o que al menos renunciara a ser su portavoz en las asambleas ya que le hace flaco favor. Del resto de la directiva poco se comenta así que me imagino que no habrá nada que echarles en cara. La pena es que estoy seguro de que gastan un tiempo precioso intentando apagar los fuegos que se encienden por aquí, tiempo que por tanto deja de emplearse en hacer las gestiones necesarias para intentar que el barco no termine de hundirse.

Yo me imagino que si te metes en un fregao como este, en el que no tienes gran cosa que ganar (están regalando su tiempo ya que no cobran por este trabajo) y sí mucho que perder (quebraderos de cabeza, malos rollos, preocupaciones...), debe de ser porque crees que estás haciendo lo correcto. El ser humano se mete en fregaos por intereses personales o por sentido del deber, no tenemos termino medio. Yo tengo mi opinión de en qué lado de la ecuación se sitúan cada uno de los bandos en cuestión, pero prefiero dejar que cada uno saque las suyas propias.

Yo tengo la mala costumbre de cuestionar las verdades que me quieren meter por los ojos. Cada vez que veo algo en este foro siempre me pregunto: ¿quién eres? ¿qué pretendes con este mensaje? ¿qué intentas conseguir? ¿será verdad lo que dices? Si no consigo llegar a una conclusión, tengo la mala costumbre de levantar el teléfono y preguntar a quien creo que puede darme alguna respuesta. Tal vez todos deberíamos hacer lo mismo.

Descartes dices que tienes la mala costumbre de levantar el teléfono y preguntar a quien crees que te pueda dar alguna respuesta, eso esta muy bien pero si llamas a las dos partes.As hablado con el ex gerente?... porque por lo que veo por tus explicaciones muchas de ellas erroneas,no as hablado nada mas que con una de las partes.

Efectivamente, con el ex-gerente no he hablado, entre otras cosas porque no lo conozco personalmente y no tengo costumbre de asaltar por la calle con preguntas delicadas a personas con las que no tengo confianza. De todas formas, creo que su punto de vista está bastante defendido en este foro. Hacía referencia a comprobar las afimaciones y/o acusaciones que leo por aquí y que producen alarma y preocupación por su gravedad.

De todas formas, quiero aclarar que yo no doy explicaciones de ningún tipo, porque no tengo que darlas, solo expreso mis pensamientos en público por si resulta que hay alguien por ahí haciendose las mismas preguntas que yo, y me gustaría ver si las conclusiones a las que llega son parecidas o diferentes.

He intentado ser lo más objetivo posible, dentro de que reconozco que el ser humano por naturaleza es completamente subjetivo, pero no niego que mis preguntas me llevan a ciertas conclusiones, y que estas hacen que me sea más fácil entender a un lado que al otro.

Gracias Elena por la respuesta, por cierto. Me encantaría que este hilo se transformara en una zona de debate menos en caliente y más constructivo de lo que, en mi opinión, se ha convertido el otro hilo.

Un saludo,

Descartes-Pienso, luego existo.

Perdón que intervenga de nuevo, pero releyendo mi mendaje me doy cuenta de que hay una parte que no he expresado bien, y me gustaría aclararla antes de dar pie a malinterpretaciones.

Contestaba directamente a la sugerencia de hablar directamente con el ex-gerente, y creo que al contestar como he contestado podría dar la sensación de que no me interesa su lado de la historia. Nada más lejos de la realidad. Es cierto que no he hablado directamente con él porque no me parece procedente como ya he dicho antes. Pero sí he hablado con gente que le defiende, y he escuchado muy atentamente las intervenciones en su defensa que se hicieron en las asambleas, así como he leído con atención y preocupación los mensajes en contra de la nueva directiva que se ponen aquí.

Su lado de la historia me interesa, y estoy convencido de que su situación es durísima. Pero sigo opinando, y esa opinión es probablemente la única que no está basada en dimes y diretes sino en datos objetivos, que el despido del ahora ex gerente era el paso lógico una vez comprobado el estado de quasi-bancarrota al que se había llegado. En esta "empresa" (porque por su volumen Aprosuba es ya mucho más que una asociación), y en cualquier otra.

Espero haberme explicado bien esta vez. De nuevo, un saludo.

En primer lugar preguntal por qué se considera que aquí ha habido una mala gestión por parte del anterior gestor de la entidad. Si usted hace esta afirmación valiéndose exclusivamente en los resultados económicos habría que empezar por decir que esta es una empresa sin ánimo de lucro y que únicamente tendrá un balance económico positivo cuando no se hayan empleado todos los recursos de los que dispone, es decir, cuando se haya prestado atención a menos personas de las que se a atendido en Aprosuba a lo largo de los últimos años. Creen ustedes eso? desde luego la actual directiva sí porque por algo están echando a usuarios a la calle, recortando servicios que se daban, ec.

Por otro lado, si hasta el momento presente se daban unos servicios y ahora no existen recursos económicos para hacer frente a ellos, el responsable es quien gestiona Aprosuba o quien lo financia, que no aporta suficiente capital como el que se requiere para prestar atención a tantas `personas que la reclaman.

De verdad lo digo, que no me parece motivo de despido, y mucho menos de ateque y enjuiciamiento, el hecho de que en los tiemops que corren una asociación que presta unos servicios de manera gratuita a un grupo determinado de la población atraviesa un mal momento económico.

Otra cuestión es que se haya prestado ayuda a más personas de las que debería porque hay trabajadores (y no me refiero exclusivamente al anterior gerente) que entienden su labor como una obra de caridad hacia las personas discapacitadas, al margen de que reciban un suelo por ella, puesto que sino no sería Aprosuba lo que es en la actualidad.

Y, por último, si la gestión ha sido tan mala cómo es posible que en treinta años la entidad haya pasado de tener una plantilla de unos pocos maestros a más de veinte personas con distintas titulaciones y funciones específicas y de apenas una veintena de usuarios a más de cien. Muy sencillo,porque cuando empezó ésto era una entidad sin ánimo de lucro gestionada para sobrevivir prestando apoyo a la mayor cantidad posible de personas discapacitadas y ahora ustedes, incluido Descartes, la valoran como una sociedad empresarial que espera recoger unos beneficios a final de curso.

Otro que sabe mas de la cuenta, aqui hay gato encerrado, que lo digo yo.

Empiezo por este mensaje porque lo leí anoche justo antes de dormir y supuse que si contestaba otros mensajes, más serios y en mi opinión más interesantes, entre acusaciones y sospechas, poca utilidad iba a tener.

Lo primero que quería decir es que este mensaje no hace más que reforzar mi impresión de que a cualquier mensaje que se atreva si quiera a intentar comprender el punto de vista de la nueva directiva se le va raudo y veloz a intentar desacreditarle con acusaciones de "gato encerrado" como esta.

Me pregunto primero a qué parte de mi mensaje te ha dado la sensación de que "sé más de la cuenta". Más que nada por saber en qué parte de mis suposiciones he dado en el clavo. Teniendo en cuenta que el 90% de mi mensaje expresa preguntas y suposiciones más que informaciones y afirmaciones. Releyéndolo se me ocurre que la parte de "irregularidades" podría dar la impresión de que cuento con datos concretos. En absoluto. Sólo cuento con el conocimiento por experiencia de cómo funciona el mundo "subvenciones". Y me reafirmo en que si es ese el único tipo de irregularidad que se ha dado, poca gente lo vería moralmente reprochable. Claro, que la moralidad y la legalidad no van siempre de la mano, y entiendo que haya gente nerviosa ante la posibilidad de que algo así saliera a la luz.
¿Es eso a lo que te referías con que sé demasiado?

También me llama poderosamente la atención que se acuse rápidamente de tener gato encerrado a alguien que se esfuerza en recabar toda la información que puede y en base a eso sacar sus propias conclusiones, que como he dicho antes no pretenden ser objetivas sino informadas. Me pregunto dos cosas: por una parte, si mis conclusiones se inclinaran a su favor, ¿tambien me cuestionaría? Y por otra parte, si alguien que expresa su voluntad de escuchar a las dos partes y el deseo de extraer algo de verdad en este asunto es sospechoso de tener gato encerrado, ¿no tendría también gato encerrado el que se declara acérrima y abiertamente a favor de un único bando?

Muy bien, ahora le voy a contestar yo, aunque no se si su respuesta es hacia mi mensaje o hacia el siguiente.

Este mensaje mio refuerzasu hipótesis de que esto es una conspiración contra la nueva directiva no? No se que pasa en este país que siempre que se salen irregularidades hacia ciertos sectores, todo son cosas de los demás y nunca de ellos mismos: el gobierno, esta junta directiva, ...en fin. Aprovechando su hilo le hago yo una pregunta: ¿no ha sido una persecución la que han sufrido algunos de los trabajadores de Aprosuba desde que se despidió al anterior gerente, y el mismo gerente? Prueba de ello es que desde que se constituyó esta junta directiva no se le permitió volver a ninguna reunión y, es más, si los motivos del despido son su mala gestión al frente de la entidad, ¿por qué se le ha despedido de maestrio también? Yo no se exactamente cómo valoraban esta labor el resto de compañeros o familiares de los usuarios, pero sí he visto por la calle multitud de veces a usuarios pararse a saludarlo y a hablar con él, mostrando un cariño que era recíproco, cosa que sin embargo jamás he contemplado con las psicólogas del centro, los fisios, algún que otro logopeda, la trabajadora social y otros. No es suficientte prueba el aprecio que despierta entre las personas para las que se supone trabajan?

Perdone pero hay multitud de formas de hacer preguntas, y las que usted a utilizado van encaminadas a un juicio concreto y, es más, a defender a ultranza a estos señores que se creen dueños de todo. Que le parece si yo pregunto: ¿a que es cierto que el tal domínguez tiene y ha tenido abiertos varios procesos judiciales por los que quedan más que entredicho su honradez? Le parece a usted una simple pregunta o con intención de crear una opinión?

El hecho de que algo no esté recogido concretamente como lega no quiera decir que sea ilegal. Me explico si usted recibe dinero para prestar servicio a veinte personas y en lugar de eso la reciben cuarenta, no está cumpliendo estrictamente con lo legal, pero me cuesta mucho creer que se considera una ilegalidad que pueda llegar a juicio. Es más, le digo que es lo habitual en este tipo de asociaciones, que tratan de dar lo más con la menos cantidad posible y que su denuncia por parte de la directiva no hace más que demostrar que su intención no es ayudar sino que ha sido lo único a lo que se han podido agarrar para echar por tierra el trabajo de las directivas anteriores y del propio gerente. Y les animo a que denuncien al resto de asociaciones a ver qué ocurre, porque podría suponer el fin de todos los aprosubas y de estas organizaciones.

No considero que mi punto de vista esconda nada, sólo me he dedicado a cuestionar todas las acusaciones y defensas de sí mismo que ha hecho la directiva porque no sólo creio, sino que estoy convencido, que es la postura equivocada. Además, ¿no se supone que las asambleas que ha habido desde que se constituyó esta directiva debían haber servido para informar de la situación, aunque hubiese recogido el punto de vista de estos señores ? Es que yo sólo escuché reproches hacia la "mala gestión" que había existido, prube más de la obsesión de este "señor" y ninguna solución, aportación o valoración, además de que en ningún caso se demostró nada con datos, aparte de los mucho que se ha derrochado en alimentar gallinas y sacar huevos, que eso sí nos quedó claro.

El mensaje al que contesta iba dirigido a el usuario "erpepillo", el mensaje en el que le contestaba a usted está justo debajo y comienza dándole las gracias y mencionándole directamente. Me va a permitir que no le conteste a este hoy, que llevo muchas horas contestando y tengo la espalda amenazando lumbago. Solo quería decirle que de nuevo da unos argumentos muy válidos e interesantes con los que puedo en parte estar de acuerdo. Si por mi fuera, solucionaría la polémica a lo Salomón, un "ni pa ti, ni pa mí". Ni el ex gerente ni el actual tesorero. Pero una vez más, no por sospechas ni por intenciones retorcidas, sino por falta de preparación de uno y del otro. Hace falta a alguien que una, no que divida, y hoy por hoy ninguno de los dos cumple este requisito.

Quiero seguir como espectador en esta replica , contrareplica , pero si decirte , con respeto , Descartes Pienso que no es justo poner en la misma balanza , " ni pa tí , ni pa mí " al Sr. Tesorero y al Sr. Ex-Gerente . Tu sabes muy bien que José María sobra , y lo sabemos todos , pero si no todos , la mayoria pensamos que Julian hace falta . Incluso , por tus escritos , hasta para tí puede ser valido .
Paz y Bien para todos , pero , con respeto y cariño , especialmente para Descartes-Pienso .

Tienes razón. No son comparables, pero sí parecen ser los que representan uno y otro bando. A eso me refería.

En primer lugar stuart, mil gracias por un mensaje que me hace pensar y que aporta datos importantes que me han hecho pensar mucho. Este mensaje también lo leí anoche y me pareció muy interesante, pero pensé que de poco me serviría contestarte con mi opinión si ya se me estaba poniendo en duda. Aunque por el interés que me provocó, sin duda habría preferido poder contestarle primero.

Tiene usted mucha razón cuando dice que Aprosuba no es una empresa, y entiende que ha sido desafortunado por mi parte llamarla así. Cuando me refiero a ella como empresa es porque estoy haciendo referencia a su tamaño y a la cantidad de dinero que maneja. (simplemente se me hacía raro utilizar el mismo nombre "asociación" para Aprosuba que para por ejemplo la antigua Turdulia, estatutariamente serán lo mismo, pero nadie podrá negar las inmensas diferencias en todo lo demás). En ningún momento he olvidado que en Aprosuba nunca debe de haber ánimo de lucro. Aprosuba no se debe manejar nunca con un punto de vista empresarial enfocado en GANAR dinero, pero sí con un punto de vista SOSTENIBLE, para asegurar la continuidad de la labor de desarrolla por muchos, muchos años. Cualquier cabeza de familia sabe que si en casa somos más, o si los ingresos bajan, hay que apretarse el cinturón. Y hay que hacerlo lo antes posible, sin esperar a que la situación mejore por si sola.

Si relee mi primer mensaje, o la parte sobre el exgestor, que entiendo que el resto es larguísimo, verá que comienzo diciendo que la labor que ha realizado durante años fue encomiable. No se le puede negar el mérito de haber llevado a una asociación pequeña a lo que es ahora mismo Aprosuba. Yo creo que eso no debería ponérselo en duda nadie, y quien lo haga está cayendo en un error, desde mi humilde punto de vista. Y es un error en el que ha caído parte de la nueva directiva. Centrar las intervenciones de la asamblea en el QUIEN, en lugar de el QUÉ fue un error mayúsculo y entiendo que haya gente que eso no lo pueda perdonar. Pero el caso es que la gestión la llevaba una persona y hubo un momento en que por el tamaño de la asociación, a esa persona el control se le fue de las manos. Seguro que cualquiera puede entender que es más fácil prestar atención a un hijo cuando es único que cuando son trece. La cantidad y el tamaño importa, en este caso.

¿Qué es lo que creo que se debería haber hecho, en mi opinión? Si Aprosuba hubiera contado con un excelente gestor, con tanta preparación como buena voluntad, habría sido capaz de amoldar el servicio a los medios disponibles, recortar en lo superfluo, ahorrar en lo posible; habría ahorrado durante las vacas gordas por si algún día llegaban las vacas flacas, como hacen los buenos padres de familia. Y sobretodo, habría reaccionado rápidamente en cuanto observó la primera y más mínima desviación entre lo que se ingresaba y lo que se gastaba. Un excelente gestor con una excelente preparación habría estado pendiente y al día de la situación económica de la asociación y no habría permitido que llegara al límite de la bancarrota.
Como considero que el exgestor contaba con la mejor voluntad, pero no con la mejor preparación, creo que lo mejor que podría haber hecho por la Asociación a la que ha dedicado su vida es reconocer en el momento justo que estaba intentando abarcar más de lo que podía y que por mucho que se esforzaba la situación económica se le estaba escapando de las manos. En ese momento, debería en mi opinión haber dimitido como gerente, haber contratado la gerencia en manos preparadas y haberse quedado él como maestro y director.
Sin embargo no reaccionó a tiempo, y cuando quiso reaccionar la situación parecía cercana a un punto de no retorno. Es en esto donde creo que actuó mal.

Menciona también el tema del concierto. Al fin y al cabo es un centro concertado (¿Alguien podría decirme desde cuando? Es un dato interesante y que desconozco.) y como tal la Junta debería encargarse de proveer los medios necesarios. Cierto. Pero no menos cierto es que cuando se establece un concierto se establece una cantidad de dinero a aportar que depende del número de usuario. Eso sí, eso significa que el número de usuarios al que atiendes debe estar aprobado por la Administración. Para que nos entendamos, si la Junta de aprueba 50 usuarios y acuerda entregar por usuario 3€, disponemos de 150€ y lo inteligente es hacer todo lo posible por amoldarnos a ello. Si nos dan 3€ y nosotros nos gastamos 3.20€ estamos poco a poco cavando nuestra tumba. Si por otra parte, como usted dice, se diera el caso de que "se haya prestado ayuda a más personas de las que debería" por el sentido de caridad de los trabajadores hacia las personas discapacitadas estamos creando una situación que solo tiene dos posibles soluciones, desde el punto de vista de la sostenibilidad. Por seguir con el ejemplo, si nos han aprobado 50 usuarios, y son esos los que nos financian, y nosotros por caridad metemos a 2 usuarios más tenemos dos posibiliades: bien repartimos los 150€ entre los 52 y nos amoldamos a ese presupuesto, o bien dirigimos a esos usuarios hacia otros servicios disponibles en la comarca con la promesa de mover todo el papeleo necesario para que pasen a ser usuarios reconocidos por la Junta.

Tal y como yo lo veo, ir acumulando déficit (gastando consistentemente más de lo que se ingresa) solo lleva a la situación en la que se encuentra la asociación ahora. Y precisamente porque entiendo la importancia de la labor de la asociación es por lo que creo que habría sido primordial hacer las cosas escrupulosamente bien, y ajustándose a los medios de los que se disponía. Por desgracia, todo el país sabe que esto es lo que pasa cuando se gasta "por encima de nuestras posibilidades".

Y por todo esto es por lo que sigo pensando que, aunque no justifico el ataque y enjuiciamiento, despedir al gestor fue una decisión lógica. Si yo hubiera estado en su lugar, probablemente habría dimitido como gestor y habría intentado negociar el permanecer como maestro, para evitar así esta guerra civil que en nada beneficia a Aprosuba. Pero lo que está claro es que la gestión de una asociación de este tamaño e importancia debería haber estado hace tiempo en manos más formadas.

Gracias de nuevo por el tono constructivo del mensaje. Creo que es necesario enriquecer el debate con aportaciones sosegadas e informativas como la suya.

Habla usted de ilegalidades e irregularidades con mucha elocuencia, pero se ha quedado corto y le voy a decir yo algunas mas....señor Descarte-Pienso = Juan Hernandez, amiguisimo, abogado, consejero, etc del sr. jose mari; porque no habla usted de las ilegalidades de ese señor y porque lo han buscado a usted teniendo la asociación asesor juridico, gratuito y lo contratan a usted, porque también me lo llevo???????, porque usted cobrara no?. Por lo pronto, usted no es socio, y lo tiene contratado para asesorar les en que?????? que es lo que temen o que irregularidades quieren cometer que necesitan a un asesor para que no se note mucho las irregularidades o ilegalidades?????? que lo sepa el foro y que lo sepa los socios ... porque no dice usted, con esa gracia que posee, como cuando narra los hechos o la historia de Aprosuba y las ilegalidades del ex-gerente, cuantos proceso tiene su amigo abierto en Sevilla???? ya que usted se promulga con el pensamiento descarte ...pues ejecútelo...No se de donde saca usted que Don Julian tiene que sentirse mal porque aprosuba la considera en cierto modo un patrimonio familiar. ¡Eres descendiente directo de la fundadora y llevas toda tu vida trabajando por la asociación!¡¡¡¡¡¡¡??????? que barbaridad¡¡¡¡¡¡¡¡¡, él se tiene que sentir muy orgulloso como las familias que comenzaron, pues si señor, orgullosisimo, que su única labor haya sido siempre el velar por los niños.
Pero voy a seguir con su pensamiento de Descarte, él para llegar a la verdad rechazaba como falso todo aquello que pudiera imaginar la menor duda, yo como socia y preocupada por el bienestar de aprosuba tengo muchísimas dudas pero muchísimas del señor tesorero, lo cual lo tengo que considerar falso porque no llega a mi verdad. "Cogito Ergo Sum"
Porque no puedo explicarme como un señor que se ha pasado por abogado, por notario, que esta acusado de cosas muy graves, sea depositario actualmente del dinero de Aprosuba, es preocupante.
Pero claro me puede decir no???? esta la directiva entera, esa directiva que nadie confía en ella, que dimitió delante de muchas personas que no esta constituida legalmente porque dos de sus miembros no son socios porque todos los vocales no votan, que no apoya nadie...y usted habla que se han metido en ese fregao, donde malgastan su tiempo, donde no cobran, donde tiene preocupaciones, malos rollos, pues no me lo explico...señor letrado, QUE SE VAYAN¡¡¡¡¡¡, porque estar en un sitio donde nadie le aplauden su buen hacer, no se que pintan aquí y como CONCLUSIÓN yo no quiero meter nada a nadie por los ojos, solo pido que los abran.

Bueno, sobre este mensaje tengo poco que decir porque la mayor parte se basa en suposiciones que son erróneas.

No, no soy abogado y por supuesto no soy esa persona que menciona y que ni siquiera tengo el gusto de conocer. Aunque he de decir que me ha hecho gracia que lo haya dado por supuesto porque mi mujer lleva media vida llamándome "abogado de los pobres" y es cierto que uno de mis hobbies favoritos es hacer de "abogado del diablo", (entiéndase como expresión, que no estoy llamando diablo a nadie). Siempre le ha sacado a la pobre de sus casillas cuando me hablaba de tal o cual conocida con un tono no muy simpático y yo en lugar de limitarme a darle la razón siempre le contestaba "tal vez la has malinterpretado, mujer" y me dedicaba a rebatirle todos los argumentos que me daba. Así que no, no soy abogado, pero algo de vocación sí que he tenido siempre.

Otra vocación que he tenido siempre y, a la que sí que me dediqué un tiempo en mis años mozos, fue la docente. Siempre le hablaba a mis alumnos de la importancia de expresarse bien oralmente y por escrito, porque la comunicación resulta más eficiente si uno se esfuerza en expresarse correctamente, y porque cuando uno se expresa bien se le toma más en serio. Sé que resulta extremadamente pedante que le corrijan a uno en público y que se mire más el continente que el contenido, pero esto sí que es deformación profesional por breve que fuera mi experiencia docente y por muchos años que haga. De todas formas no puedo contestarle mucho más sobre su comentario ya que claramente no estaba dirigido a mi.

Lo único que saco en claro de todo esto es que si sé sin lugar a dudas, por razones obvias, que no soy quien dice que soy... ¿será alguna de las personas a las que se ha "desenmascarado" en este foro, quien se dijo que eran o, al igual que en mi caso, se lanzaron rápida y equivocadamente a adjudicarles una identidad que no les correspondía?

Por fin algo con fundamento en esta historia de intereses creados.

Gracias. Lo único que pretendo es dar que pensar y arrojar algo de claridad al asunto.

Descartes, se nota que tuviste que presentar muchos trabajos mientras estudiaste, lo digo porque tu escrito está muy bien preparado y estructurado. Pero aquí Sr. Descartes no se trata de un test sino de la vida misma: "de nuestros niños".
De todas maneras tengo que indicarte que "mucha verborrea y poquísimo contenido".
Dices que no te posicionas de ninguna de las partes que según tú existen, pero yo al menos no lo veo así, se te ve claramente el plumero. No das la impresión de la imparcialidad que has pretendido con tu escrito.
Ya que creo que has querido enterarte de la situación (de la parte que te interesa por lo menos), no veo por ningún lado que hayas indagado en la Gestoría-Asesoría a la que religiosamente ha pagado y paga mensualmente nuestra Asociación y que es la encargada de nuestra contabilidad y de todo lo que esto conlleva. Tampoco nos ha avisado del riesgo en que, vuelvo a decir según tu escrito, nos estábamos metiendo. No sé qué pasa con esta gente, pero para mí, no han llevado bien a cabo su cometido. Pero eso sí, cobran siempre y aún no han hablado nada.
Sr Descartes, yo no soy ni de un lado ni del otro, simplemente llevo apoyando a esta nuestra Asociación más de 30 años y siento orgullo por ello. ¿ A que no es ese su caso? , estoy seguro que no, pues si fuera así, habría estado en al última asamblea, a la que sólo podíamos ir los socios y en la que pudimos observar varias cosas a las que tu escrito no hace ninguna referencia:
- Primeramente le diré que la secretaria leyó el último acta y no fue aprobada por la mayoría.
- La Sra. Presidenta dijo algunas palabras y el resto de la reunión fue llevada a cabo por el Tesorero que, dicho sea de paso, sólo habló de muchos números (perdón sólo leyó) pero creo que ni el mismo sabía lo que estaba diciendo. Y además procedían de una auditoría encargada por esa Junta Rectora, y que aún aún estaba sin terminar.
- Esa Junta Rectora dimitió en presencia de todos los asistentes y la Asamblea (Órgano supremo al que usted no hace referencia en su escrito)aceptó su dimisión por unanimidad.
- El resto de los sentados en la mesa presidencial sólo actuaron como monigotes, excepto un joven, que pareció ser el único que tiene cabeza y se estaba avergonzando de lo que allí estaba ocurriendo.
- El tesorero, prometió otra nueva Asamblea para elegir la nueva Junta y ya ha pasado un mes y aún seguimos esperando.
Una vez demostrado que usted sólo conoce por dónde van algunos tiros, investigue un poco más, que creo que ese debe ser su trabajo (siempre hablo hipotéticamente, por lo que deduzco de su escrito), porque creo que estamos en manos de un "desalmado" (no lo he escrito mal, sólo quiero decir "sin alma").
En cuanto a la deuda que tenemos, no es consecuencia de la mala gestión del Centro, sino de lo concedido por la Junta de Andalucía que no nos ha abonado. Y si investiga un poco más, casi todas las Asociaciones como la nuestra se encuentran en el mismo caso y, como se nos ha ocurrido la fatal idea de votar a la derecha, creo que no nos piensan pagar. Así es que quítate de la cabeza el que nuuestra grstión nos ha llevado a la BANCARROTA.
Si no le ha quedado claro lo que le he dicho, investigue, investigue,........................................................., y recuerda siempre que a Llerena entera lo que nos impoRta son "NUESTROS NIÑOS" y nada más.

En mi anterior escrito quise decir la JUNTA DE EXTREMADURA, no la de Andalucía. Perdón, no sé en qué estaría pensando!

Dejo en último lugar el mensaje que más información aporta. Extremadamente interesante cochumina, gracias de verdad.

Efectivamente hay muchas cosas que no sé, miles de detalles que se me pierden y que no conozco porque probablemente solo los conozcan los que están relacionados directamente con la gestión de la asociación. Gracias porque su mensaje aporta información que no conocía y que intentaré confirmar (No se lo tome a pecho, pero procuro no creerme a pies juntillas mensajes bajo seudónimos en internet, no es nada personal).

Decir que se trata de "nuestros niños" es como el honor en los militares, se les supone. Al igual que he dado por sentado que detrás de la gestión, buena o mala, de la asociación siempre estuvo el interés por los usuarios, doy por hecho que ese mismo interés está presente en la mente de la actual directiva.

Dice también que soy parcial. Ya lo he aclarado varias veces, aunque entiendo que mis mensajes son siempre muy largos y es fácil perderse esos detalles, nadie es completamente imparcial, nadie es completamente objetivo y quien lo afirme miente. A lo más que podemos llegar los seres humanos es a intentar ver todos los puntos de vista posibles, y basar nuestra opinión en eso. Yo, a día de hoy y con la información que he ido recogiendo me inclino hacia la opinión de que nadie es tan malo como se quiere hacer creer. Si da la impresión de que estoy defendiendo el punto de vista de la actual directiva es simplemente por ese vicio de "abogado del diablo" que mencionaba en otro mensaje. Basta con que vea a un grupo de personas sosteniendo vehementemente una opinión para que automáticamente sienta la necesidad de intentar equilibrar la balanza. Eso no quiere decir que no esté abierto a aceptar si alguien me demuestra que estoy equivocado, pero siempre que vea posible un punto de vista diferente al que se me ofrece lo intentaré exponer.

Y pasamos a lo interesante, que yo creo que ya me he justificado lo suficiente:

Sobre la gestoría externa: efectivamente, lo desconocía. Si había una gestoría externa que llevaba las cuentas de la asociación y que no avisó de la gravedad de la situación, supongo como mínimo que se habrá prescindido de sus servicios y se habrá buscado otra. No sabría decir si tal vez podría incluso hacerse alguna reclamación legal, pero me parecería lógico también. De todas formas me gustaría saber si a esta gestoría se le facilitaba información actualizada y frecuente sobre el gasto corriente de la asociación y si estaban al día, aunque fuera extraoficialmente, de las posibles irregularidades que se estuvieran cometiendo (del estilo de las que comentaban arriba de atender a más usuarios de los que estaban concertados). Sin duda es un dato que me parece importante y en el que me gustaría profundizar.

Como yo no soy "ni de un lado ni de otro", pero me inclino hacia un lado en particular, comprendo perfectamente el hecho de que usted, que tampoco lo es también se incline claramente hacia otro lado. Como ya le dije, el ser humano no es objetivo.
Tiene razón en asumir que no llevo 30 años involucrado en la asociación, pero se equivoca en pensar que no soy socio. Soy uno de los muchos ciudadanos que acudieron a la llamada de socorro que se hizo cuando se supo por primera vez la situación de la asociación. Como comprendo la labor impagable de la asociación, creí necesario asociarme y desde entonces presto especial atención a lo que ocurre en relación a ella. Si hago una aportación, espero que se mime hasta el último céntimo y que vaya íntegro a lo que tenga que ir. Lamentablemente, por razones laborales me fue imposible acudir a la última asamblea, pero sí me encargué de preguntar a varias personas qué fue lo que ocurrió. De lo que me contaron saqué algunas conclusiones:

-Aquello fue un jaleo importante, muchas voces, muchos gritos y poca llamada a la razón.
-El tesorero hizo de portavoz de la directiva y le hizo un flaquísimo favor. No fue capaz de hacerse entender, su exposición fue un desastre y encima convirtió la información en un ataque directo al antiguo gerente. MAYÚSCULO ERROR.
-Ante el ambiente de crispación mucha gente no supo reaccionar. Algunos de las personas con las que hablé me dijeron que les habría gustado preguntar algo, o pedir alguna aclaración sobre algún dato de lo que se había dicho, pero que visto el ambiente prefirieron callar. La inmensa mayoría de la gente evita meterse en líos.
-La Junta Rectora dijo que dimitía, en vista de la tensión y las críticas, pero nadie me ha mencionado que se hiciera una votación para aceptar esa dimisión y que saliera un resultado unánime. La impresión que me dio sobre lo que me contaron fue que la presidenta soltó lo de la dimisión presa de los nervios y que el grupo de personas especialmente críticas con ellos se apresuraron a decirle que sí, que se fueran, pero eso no es una votación unánime. Tal vez olvidaron mencionar ese dato, pero parece bastante importante como para olvidarlo ¿Alguien más lo puede confirmar?
-Espero que la nueva Asamblea se reúna pronto y que me sea posible ir, y así tener información de primera mano. Está claro que es necesario que se reúna lo antes posible, pero también entiendo que es importante que se prepare bien para evitar el desastre que fue la anterior.

Sobre la deuda que tiene la Junta de Extremadura con la Asociación tampoco tenía conocimiento. ¿En qué consiste esa deuda? ¿Como se contrajo? ¿Bajo qué concepto? Necesito más datos para poder sacar mis conclusiones.

Y sobre el resto de las asociaciones, sé que hay muchas que están en una situación similar, pero también conozco muchas que, aunque con dificultades, no están en la tesitura de temer por la continuación de la actividad. De todas formas, que haya muchas asociaciones en las mismas no me demuestra nada. Se podría argumentar que hay muchas asociaciones que se han gestionado mal y esas están sufriendo especialmente, en contraste con otras que se han gestionado mejor y están sufriendo algo menos.

Ah, y por último, por terminar con un toque de humor, investigar para mi no es un trabajo sino una afición. Aunque esta tarde desde luego se ha parecido más a un trabajo ¡como mínimo a media jornada! Y ya les dejo por hoy, que mi mujer me está mirando con ojos asesinos.

Sr. Descartes, no sé a quién le ha preguntado usted por los resultados de la última Asamblea. Le han informado mal. No es que no pudieran hacer preguntas por el jaleo, es que los Señores de la Junta se negaron constantemente a contestar a las preguntas que les hacíamos todos. Se limitaban a decir que eso lo contestarían en el apartado de "ruegos y preguntas", y por eso la gente se enfadaba y daba voces, ya que ellos mismos (la Junta), se saltaban constantemente el orden del día (excepto uno de los apartados que fue cambiado porque lo pidió uno de los socios y los demás lo aceptamos por unanimidad). La Junta constantemente hacía oídos sordos a cualquier comentario o pregunta de los asistentes, amenazándonos encima con dar carpetazo e irse.
En cuanto a la dimisión de la Presidenta, no fue algo consecuencia de los nervios, porque además fue la junta entera la que dimitió, de esto doy fe.
Y tengo un seudónimo puesto igual que usted, así es que no vaya por ese camino que se puede caer.
A la Sra. Presidenta le hicieron preguntas a posteriori de todo esto y ella contestó diciendo que ella ya había dimitido y, que por tanto, no estaba en condiciones de contestarla ya que ella era "una socia más" y tenía las mismas dudas que el resto de los presentes. A esto añadió que ella no tenía ningún problema con su hij@, que ella lo llevaría a Zafra y se quedaría tranquila.
Por cierto, esa señora no era socia, por lo cual, no debería pertenecer a la Junta, tampoco eran socios algunos más. Tampoco estaban todos los vocales necesarios........... en fin, que todo era una pantomima y como tal, no era válida para nada. Además, y por aquí deberían haber empezado la reunión, el Sr. José Mena dimitió antes de la reunión y no nos lo comunicaron. Claro, eso demuestra que al tener otro vocal de menos, sabían de su ilegalidad como Junta y, por tanto, no se podría haber llevado a cabo dicha reunión, ni ninguna de las anteriores de la Junta Rectora en las que, además, se tomaron una serie de medidas para las que no estaban debidamente autorizados. Entre estas medidas está la de los servicios de un abogado, que tendrá que cobrar (y me imagino que ellos piensan que será Aprosuba la que pague), cuando hasta ahora Aprosuba siempre ha usado los servicios del abogado que tenemos todas las Aprosubas y, además nos salía gratis.
Y yo me vuelvo a preguntar, dicen que estamos mal económicamente y ellos no hacen más que derrochar dinero y gastar de los presupuestos del 2013.

No tengo tiempo de contestar como me gustaría, así que voy a intentar ser breve:

- En una asamblea, o claustro, o pleno, o lo que sea, durante la exposición del portavos no se deben hacer preguntas. Para eso está el turno de ruegos y preguntas. Si se interrumpe para hacer preguntas cuando no toca, se crea crispación, confusión y jaleo. Probablemente a eso se refería la gente con quien hablé.

- Insisto que me dijeron que solo dimitió la presidenta. Además, tal y como pintan ustedes mismos al tesorero, me extrañaría que él hubiera dimitido. En fin preguntaré por ahí.

- Sé que estamos en igualdad de condiciones en cuanto a anonimato. Pero me llama la atención que solo se me acuse a mi de partidismo. Aquí yo solo he visto a gente de un bando o del otro. No veo a nadie más intentando comprender el punto de vista de los dos.

- Si como me dijeron la presidenta estaba presa de los nervios, cualquier cosa que dijera lo achaco a lo mismo. Una dimisión debe ser algo reflexionado y se debe presentar en firme y por escrito.

- Si los miembros de la Junta no eran socios cuando se eligieron, debería haberse hecho una moción de censura entonces, no meses después.

- Sobre lo del abogado, no tengo conocimiento, y es un punto interesante que se esté "malgastando" dinero de Aprosuba en eso. Pero entiendo la necesidad de consultar a un abogado cuando se intenta hacer las cosas según la legalidad y cuando se les está acusando de irregularidades constantemente.

Lamento muchísimo no tener tiempo para contestarle como me gustaría. Ayer no pude ni mirar el foro y hoy no sé si podré volver a conectarme. Soy consciente de que al ponerme tan esquemático da la sensación de que estoy dando información en lugar de opinión. No es el caso, usted me da unos daros que yo asimilo y automáticamente les busco una explicación posible. Es lo que hacen los buenos "abogados del diablo".
Un saludo y gracias como siempre por responder desde el respeto.

Uy vaya, veo que se me acumulan los mensajes. Voy a ir contestando poco a poco si les parece porque mis respuestas suelen ser largas y me lleva bastante tiempo reflexionarlas, porque entiendo que son un tema delicado. Voy a contestar a todo el mundo, aunque ya estoy viendo que se está entendiendo mi mensaje como que quiero convencer a nadie de que yo tengo razón y ellos no. Yo solo estoy expresando mis dudas, mis preguntas y mis reflexiones, por si hay alguien que piensa como yo, y que mira hacia un lado y hacia otro con estupefacción y no sabe a quien creerse.

Voy a responder directamente a las personas que me han contestado, así que las respuestas aparecerán debajo de sus mensajes. Allá voy.

Sólo una puntualización: Las dimisiones se presentan, no se votan. Otra cosa sería una moción de confianza. Perdón por la intromisión.

Uf, estos mensajes tan largos (llámenme simple) pero me agontan y no, no puedo, yo prefiero cosas mas sencillitas.
APROSUBA= FINES SOCIALES = BENEFICIO SOCIAL (no contante ni sonante) = USUARIOS ATENDIDOS (bien atendidos) = APROSUBA RENTABLE

Por ninguna parte veo que se hable de dinero (eXtracto de la web de APROSUBA 6):

APROSUBA-6, es una Asociación en favor de las Personas con discapacidad intelectual, sin ánimo de lucro, declarada de Utilidad Pública y de Carácter Social, que tiene personalidad jurídica propia, no está adscrita a ninguna opción política o religiosa, es independiente y soberana de sus decisiones y actos, se constituyó en Llerena en enero de 1977.

A lo largo de estos años ha ido evolucionando y creciendo, desde la mera atención asistencial a las personas con discapacidad intelectual hasta la estructura actual que supone gestionar distintos centros o programas orientados a prestar apoyos en las siguientes áreas : área educativa, área laboral, área social y emocional, área de la salud y el deporte, área asistencial, área de ocio y tiempo libre, área de atención a la familia.

Nuestra misión es mejorar la calidad de vida del colectivo de personas con discapacidad intelectual y sus familias. Para ello contamos con una amplia red de Servicios, Centros y Programas de calidad y trabajamos por la contínua mejora de estos, así como la ampliación y creación de otros nuevos.

Los pilares básicos que inspiran nuestro trabajo son tres:

1. La persona con discapacidad intelectual (P.D.I.) como destinataria de todas las acciones que conduzcan a su integración y participación.

2. El papel de la familia como núcleo de desarrollo de estas personas y como entidad creadora de modelos de solidaridad.

3. El movimiento asociativo como impulsor de transformación social, promotor de soluciones y garante permanente de las necesidades del colectivo.

Leyendo el escrito de "Forero1969" me llega a la memoria lo que en la última asamblea nos prometió la Junta a todos los socios;
- Los Estatutos de la Asociación.
- Todas las cuentas que quiso leer en la runión y de las que todos queríamos copia.
Por cierto, ¿habeis recibido estos documentos algunos de los socios?. Yo no y mucha gente de las que conozco tampoco y también recuerdan que se nos prometió.
Ya los hemos cogido en otra renuncia, ¿no os parece?.
Son unos grandes mentirosos y además ya saben, igual que nosotros, que no son una Junta legal y no terminan de soltarla, ¿Hasta cuándo deberíamos esperar?.......................

Por seguir con el planteamiento simplificado que plantea (prometo no alargarme):

APROSUBA CON DÉFICIT = NO HAY DINERO = NO SE PUEDEN MANTENER LOS SERVICIOS = SE CIERRA EL CENTRO = USUARIOS NO ATENDIDOS = APROSUBA NO RENTABLE

Aunque no haya ánimo de lucro, es importante que la gestión económica del centro sea, si no rentable, sí SOSTENIBLE.

Y le repito...en que basa usted la sostenibilidad ? en atender a unos sí (los que dice la Junta)y a otro no...de acuerdo si cree eso..adelante !!! eso si que es altruismo !!!
y, otr avez, la deuda de Aprosuba no es nueva...es fruto de muchos años de servicios que se han ido dando y que la Junta financiaba (la deuda, no los servicios) y ahora, como lo importante es ser los que antes reducen el déficit...ya no la pagaban...y aún así se llegó a un acuerdo con el Banco.

¿Está dentro de la legalidad que una empresa lleve meses y meses abierta y sin cobrar sus empleados?.Esto es un fraude que está a la vista de todos.Nadie deberia ejercer un trabajo sin cobrar su salario ni se deberia de consentir.¿A quien se le está haciendo este flaco favor?.Tomad el ejemplo de Grabasa-Granitos de Burguillo, el 25% de los empleados ante la quiebra de la empresa se han quedado con el negocio arrimando el hombro.¡En Llerena faltan agallas¡

Que grande es usted señor Mouriño, uff perdón, descartes pienso. Al igual que el entrenador del Madrid usted esta desviando toda la atención hacia usted para que del resto de la plantilla, osea junta directiva, pase lo mas desapercibida posible, desviar la atención hacia su.... verborrea y que dejemos u olvidemos lo que realmente importa. Lo siento pero no lo va a conseguir. No se quien es usted ni me importa, si es miembro de la junta directiva o no, si es el abogado o no, lo que si me importa es el mensaje subliminal que esta dando "si estas en contra de la junta directiva actual estas en contra de Aprosuba"pues no todo es blanco ni negro mire usted hay mas colores, lo único que le digo es que la verdad solo tiene un camino.

Esto cansa ya.....mucho mucho.

Esto ya me parece una tomadura de pelo. Recivo una citación para el miercoles a las 17,30 en la merced para una reunión informativa,no asamblea que es lo que no quieren.Pues bien voy el dia y la hora y me encuentro a varias personas esperando y alli nadie se presenta.Esto ya es reirse del personal.De todos modos cuando recivi la citacion me resulto raro el dia y la hora porque lógicamente pocas gentes pueden acudir entre semana y a las 17,30 y mas aun reunion informativa.que pasa no queremos ya asambleas las viernes a las 20h que es cuando han sido siempre?????

Esto cansa ya.....mucho mucho.

Por supuesto que no quieren vernos a todos. ¿Les damos miedo?. Creo que están apegados a los "carguitos" y les da rabia soltarlos, ¿por qué será?.
¿tendrán algo que esconder además de lo que ya sabemos?. Escribe ahora algo Sr Descartes, que se te ve el plumero.

Hija cochumina, qué más quisiera yo que tener tiempo para escribir todo lo que se me pasa por la cabeza. Esta semana ha sido de muchísimo trabajo, mañana y tarde apenas sin tiempo para descansar. Además, después de la sesión intensiva del otro día mi mujer me ha puesto una orden de alejamiento del ordenador. Los mensajes que he puesto desde entonces, incluido este, han sido a escondidas suya. No quiere que me meta en estos "fregaos" que ni me van ni me vienen, pero ¡es que es superior a mi!

Contesto por encima a alguna de las cosas que he leído porque no sé lo que tardará en volver mi señora y es capaz de apagarme el wifi. Pa' lo que hemos "quedao"...

Lo de la "sesión informativa", desde luego qué chapuza. A mi me entregaron una carta el lunes convocando también y al día siguiente me avisaron de que se había cancelado. Eso no es serio. Supongo que hubo cambio de planes y no pudieron avisar a todo el mundo. No sé qué habrá pasado pero no es serio, desde luego. Espero que se vuelva a convocar cuanto antes porque está claro que hace falta urgentemente.

Lo del "altruismo" que decía stuart: si los cuidadores fueran voluntarios en lugar de trabajadores asalariados, la comida fuera donada en lugar de comprada en un supermercado, si las cajas financiaran al centro desde su obra social y no desde préstamos, si, en fin, el dinero no estuviera envuelto en el día a día de la asociación... entonces podríamos hablar de ser altruistas. Tal y como está Aprosuba ahora, por muy altruista que sea la causa, el dinero y la gestión que se hace de él cuenta y mucho. Si como se ha indicado varias veces por aquí se atendían a más usuarios de los que estaban concertados, la única opción posible era gastar menos por usuario para seguir dentro de los límites de lo que se financiaba. Si nos dan 1000 para 50 y metemos a 55, reducimos el gasto para seguir gastando 1000. Lo contrario es ser irresponsable y "vivir por encima de nuestras posibilidades". Si el centro está acogiendo a usuarios por encima de su capacidad está cayendo en una irresponsabilidad. En mi opinión es un altruismo mal entendido porque pone en peligro la atención de todos los demás.

Para el que me compara con Mourinho: por dios vamos a llevarnos bien, que soy del Barça y compararme con ese señor es casi lo mismo que insultarme. Entiendo la comparación pero no la comparto. ¿Cómo puede considerarse desviar la atención cuando lo que se hace es hablar sobre el problema abiertamente? ¿Simplemente por invitar al debate desde el sosiego y el respeto en lugar de abusar de las mayúsculas, los insultos, las descalificaciones y los signos de exclamación para expresar nuestra suprema indignación? ¿eso es malo? Porque de eso sí me declaro culpable señoría. Me gustan los debates dialécticos y la verdad que se puede extraer de ellos cuando se eliminan las tensiones excesivas.

Ah, y no recuerdo ahora pero había alguien que decía que yo estaba intentando establecer la idea de que quien apoyaba a la antigua directiva estaba en contra de Aprosuba. En ningún momento he dicho eso, es mas siempre he sostenido que estoy seguro de que siempre tuvieron en mente el interés de la asociación aunque no siempre tomaran decisiones acertadas desde mi punto de vista. Lo que intento transmitir es que los que están a favor de la nueva directiva NO ESTÁN EN CONTRA DE APROSUBA. Estaré de acuerdo o no con las medidas que hayan tomado, pero estoy convencido de que lo hacen con la intención de ayudar en lo que pueden.

Y ya me despido que creo que he oído la llave en la puerta. Que pasen todos un buen fin de semana, que aunque hace frío está un día estupendo.

Eres un fantasma.