Guadiana del Caudillo - Badajoz

“La verdad es la primera victima de una guerra”.
Esta demoledora frase es atribuida al senador estadounidense Hiram Johnson en 1918, y se pronuncia tras el sangriento conflicto de la Primera Guerra Mundial, en la cual Estados Unidos consiguió inclinar la balanza de la contienda en favor propio y de sus aliados ingleses y franceses.
Desde siempre en todos los conflictos que han involucrado al ser humano ha existido un comportamiento común a todos ellos, esto es el posicionamiento: o se está a favor o se está en contra. Lo curioso de este posicionamiento es que también lleva aparejado el hecho de que ambos sectores dicen, cada uno con sus propios argumentos, defender la verdad.

Así nos encontramos hoy en día preguntándonos quien tiene razón, si “ellos” o “nosotros”. Posiblemente cada bando tendrá sus verdades y sus mentiras, pero lo realmente interesante (e inquietante) es el hecho de cómo se argumentan estas “verdades”. A este respecto es angustioso comprobar como el exceso de información convenientemente dirigida puede otorgar la “razón” a uno u otro equipo, como las argucias empleadas pueden decantar la balanza en beneficio propio y excluir y ocultar convenientemente la información vital que permitiría a un espectador independiente llegar a sus propias conclusiones y tomar una decisión más o menos libre.

En muchas ocasiones cuando se trata de defender una hipótesis, algunos no dudan en ignorar o incluso mentir sobre los hechos que la contradicen para probar lo que se desea. Por ejemplo durante el régimen nazi en Alemania o la dictadura bolchevique en Rusia, la manipulación de la información, fue una de las prácticas más comunes y utilizadas para esconder la realidad por un lado y para disfrazarla por el otro.
El mayor exponente de esta práctica lo encontramos en los trabajos de Joseph Goebbels, quien fué designado por Adolf Hitler como Director de Propaganda del Tercer Reich durante la Segunda Guerra Mundial. Goebbels diseño y puso en marcha un perfecto sistema de desinformación conocido como “Intoxicación Mediática”, cuyos preceptos hoy constituyen buena parte de la base de cualquier Servicio de Inteligencia y que destacan por ser el mejor modo de hipnosis colectiva, que cuenta además con la inestimable ayuda de los medios de comunicación de masas, por no mencionar la colaboración del propio ciudadano quien desde su postura de adoctrinado sirve de forma más que eficiente a la divulgación de un sistema destinado a condicionar su propio pensamiento.

Los planteamientos de Goebbels se sintetizaban en frases como:
"Si una mentira se repite cien veces, acaba convirtiéndose en verdad"
"Mientras más grande es la mentira, más fácil es que la gente se la crea”
 “La inteligencia de la gente es pequeña, y su capacidad de olvido es grande; por eso hay que repetir las cosas cien veces"

En Guadiana la práctica de esta intoxicación mediática ha dividido al colectivo de foreros en tres grupos: la minoría que cree la mentira, una pequeña parte que duda y una gran mayoría de indiferentes. Esta práctica lo único que persigue es desvirtuar la verdad, confundir al colectivo, y en según que casos ridiculizar a los funcionarios del gobierno. Es patético ver los intentos de algunas personas por tratar de convencer a los demás sin ningún tipo de argumentos válidos, limitándose a repetir letanías de comentarios e imágenes que han sido realizadas por otra gente con el único y claro objetivo de deslegitimar al adversario, demostrando una pasmosa falta de criterio propio. Pero claro, a una colectividad se le engaña siempre mejor que a un hombre, que diría Pio Baroja.

Si fuésemos un poco conscientes y consecuentes deberíamos rebelarnos contra estas bajezas dialécticas e impedir que nuestras decisiones y pensamientos sean manipulados de una forma tan grotesca, el problema es que para ello deberíamos pensar, analizar, evaluar y tomar una actitud crítica al respecto de la basura que se nos pretende hacer tragar. Esta publicidad subliminal triunfa en la medida que no seamos capaces de separar la paja del trigo y no permitir caer en el sinsentido de pensar que hemos tomado una decisión por nosotros mismos, cuando en realidad, hemos sido supremamente influenciados para tomar dicha decisión. Este punto debería ser analizado por todas aquellas personas que últimamente defienden a capa y espada la tesis de que no nos pueden obligar a tomar una decisión, con respecto al nombre del pueblo, por ejemplo.

Hay maneras bastante más inteligentes de defender las legítimas posiciones de cada uno, más allá de caer en el insulto fácil, en la provocación personal y en el descrédito del que no piensa como uno. Pero claro, si uno se para cinco minutos a ver de donde caen las piedras, entenderá rápidamenteporqué es casi imposible que cierta camarilla de trolls (buscar troll-internet) puedan escapar del dogmatismo que los atenaza, y es que es complicado poder modificar el criterio de alguien que tan elocuentemente justifica y aplaude disparates como el sentarse (hamaca playera he leido por ahí) ante
un organismo oficial para defender algo que escapa a cualquier defensa, o al mínimo resquicio de pundonor, o incluso que se plantea el acudir al Tribunal Superior de Justicia con su ridícula pataleta. Personalmente creo que cada uno puede hacer el pelele como más le guste, pero debería de tener al menos la decencia y el buen juicio de no implicar a todo un pueblo en semejante cruzada, sobre todo cuando absolutamente nadie le ha adjudicado el derecho de la defensa de unos intereses meramente partidistas y nostálgicos de otros tiempos y otros regímenes, gracias al sentido común, ya superados.

Como ciudadano de Guadiana siento una vergüenza enorme al comprobar como campan a sus anchas tanto aprobio y estupidez, más cuando lo que está en juego debería ser los suficientemente importante como para (al menos una vez) hacer un esfuerzo de reflexión y empezar a pensar las cosas con un poco menos de hígados y algo más de cerebro. A lo mejor de esta forma podemos hablar y entendernos como personas y dejar de vertir insidias y calumnias de forma tan gratuita.

A estos defensores de posturas irracionales, valedores de embustes, aduladores de personalidades huecas, exaltadores de patriotismos rancios, y garantes de comportamientos harto reprobables, les sugiero un poco más de sentido común.
Aunque si por el contrario deciden seguir llevando adelante esta estrategia destinada a influir en los demás, les diría que sigan teniendo Fé.
Aún se puede recurrir al Tribunal Constitucional y en última instancia a la Corte Internacional de Justicia.
Ah, perdón, esta última sólo juzga crímenes de guerra...


Tener fe significa no querer saber la verdad.
Friedrich Nietzsche.


Annonymous2.0

AMEN
Te hago la ola, te aplaudo y te vitoreo.

Quiero dar mi punto de vista sobre la pretension del ayuntamiento de recurrir la decision de la Junta de Extremadura ante al TSJEX. Me parece bien que cada persona o grupo defienda su postura hasta la ultima consecuencia. Pero cuando lo hace desde la representacion de un pueblo entero asumen que su verdad es la de todos los guadianeros, dando la impresion hacia el resto de España de una unaninamidad por lo menos dudosa. Tambien puede llegar a pensar los guadianeros que todo el proceso judicial saldra del presupuesto del ayuntamiento, es decir, de los impuestos y tasas de los contribuyentes, que podrian emplearse en otros menesteres como dar trabajo, ayuda o mejorar las instalaciones del pueblo. Como representantes de un partido politico que gobierna en el ayuntamiento pueden personarse en los tribunales pagando todos los gastos a expensas del presupuesto de su partido, y no de el del ayuntamiento dandose la paradoja de que personas que no apoyan estos actos ven como sus impuestos sirven para sufragar una lucha politica particular.

Por supuesto Juan Galan, quiero creer que esta cruzada va a ser sufragada por el PP de Guadiana, pues de lo contrario, van a tener que dar muchas explicaciones......

Eso, echar mas leña al fuego, sin saber ni siquiera de lo que estáis hablando. No confundáis mas a los habitantes de este pueblo. Menuda campañita le queréis hacer a según que partido político. Por lo menos hablar con fundamento

Y QUIEN TE DICE A TI PICIS 15 QUE ESTAS PERSONAS QUE HABLAN ANTERIORMENTE NO TIENEN FUNDAMENTO??
Yo creo que si lo tienen,quizas no estan de acuerdo contigo,pero eso no quiere decir que no sean personas serias y formales.
lo interesante seria poder poner cada uno sus fundamentos sobre la mesa y discutirlos,pero, eso si sin insultar.no todo el mundo tiene que tener las mismas teorias,ni porque pensar lo mismo,pero esto ya me parece una sinrazon, y creo que algunas veces no se insulta porque esta prohibido en el foro.

Quiero aclarar piscis 15 que mi meta no es hechar leña al fuego ni hacer creer mas de lo que se. Solo pido a los representantes del ayuntamiento que si quieren entrar en peleas judiciales en defensa de sus ideas, deben darse cuenta de que representan a todos los ciudadanos, los que le apoyan y los que no. Desde mi punto de vista el dinero del ayuntamiento sale de todos los bolsillos y ellos tienen el deber de utilizarlo lo mejor posible. Esta opinion la tendria fuese quien fuese el partido que gobernase en el pueblo. Estoy hablando de coherencia no de politica. Y si opino sin los conocimientos suficientes aclarame tu quien va a sufragar todos los gastos generados por esta situacion.

Juan Galan, yo ni entiendo de política,ni de peleas judiciales, por suerte no me he visto en ninguna, lo que si te quiero decir es que como están las cosas,tu estas abriendo debate sobre otro tema, en referencia a lo mismo,pero es otro debate que estas abriendo, y aquí en el foro ya sabes que entramos personas con diferentes maneras de pensar(respetables)pero ahi otras que no respetan nada,insultan y ponen vídeos que están muy lejos de la realidad, lo que si te digo es que la mayoría de las personas que aquí escribimos somos mayores para saber que es lo que esta bien y mal, y que deberíamos esperar a Mayo para que el pueblo decida quien debe gobernar los próximos 4 años y no hacer campaña aquí, que las hagan cada uno con los mitin y demás.

Piscis a mi me gustaría que me aclararás, que piensas tú de este tema de llevar la polémica al TSJE, te parece bien verdad?, pues a mí no pues es el dinero de todos los de este pueblo, y el mío también.A mí me parece que los que le rodeaís, si estaís deacuerdo pues simplemente lo que teneis que hacer, es financiarlo con vuestro dinero,esto en primer lugar.
En segundo lugar, no quiero que el dinero del pueblo, en concreto el mío sirva para sufragar una cruzada del señor Alcalde, para eso puede utilizar el dinero de su partido o de sus allegados.
Y sobre todo en tu final del comenterio haber si te aplicas el cuento, haz un repaso a tus comentarios...un saludo.

Vale,para ti la pera gorda.

Para ti la pera gorda no, haber por que ahora no pide la opinion de lo que quire hacer,de llevar el tema a la TSJE, veras como eso lo decide el solito pues el dinero que cueste eso que lo page de su bolsillo no del dinero del pueblo que para una cosas si pedimos opinion y para otras no.

Quiero recordarte piscis que en la opinion que doy digo que pensaria lo mismo gobernase quien gobernase solo hago uso de la libertad de expresion, me da igual ahora que despues de las elecciones. Tambien te pregunte quien va a pagar esto ya que me acusabas de hablar de algo sin tener conocimientos de lo que se puede deducir que tu si lo sabias.