Fuente de Cantos - Badajoz

El día 29 pienso trabajar mucho mas duramente que el resto de los días, para demostrar a los impresentables de los sindicatos lo que todos tendríamos que hacer para levantar este país, lo que ellos no han hecho nunca, a ver si el gobierno se da cuenta de una vez y corta totalmente el pienso de la subvención a estos parásitos cerveceros.
Los sindicatos deben existir para defender a los trabajadores (también a los parados, a los que perjudican e impiden encontrar trabajo), pero sin un sólo euro de subvención y sin un sólo liberado, para que así dejen de defenderse sólo a si mismos y pensar en sus garbanzos, que es lo único que hacen. Y la patronal, otro tanto, que se busquen la vida sin subvenciones y defiendan a los empresarios.

los sindicatos tendrán que explicar algún dia la razón de preferir el trabajo en negro a cotizando pero con un salario mas reducido, les recordaría que en este país la gente trabaja para empresarios en negro (sin ningún derecho en seguridad social) y esta reforma laboral quiere abaratar las cotizaciones sociales del empresario a través de la contención salarial además de acabar con un marco laboral que, en sus pilares fundamentales,procede directamente de TITO PACO, que todos sabemos que para algunas cosas si que fue el tito molón... , ¿que son para los sindicatos derechos sociales?....100 euros mas de sueldo al mes, prescindiendo de tooooodos los derechos que implica un contrato laboral.

Esta reforma permite al empresario unilateralmente bajar el salario del trabajador y si este no acepta se considera despido objetivo y 20 días por año trabajado con un máximo de nueve meses, esta reforma hace que los EREs no haya que justificarlos porque basta la simple voluntad del empresario, esta reforma acaba con los salarios de tramitación en los despidos improcedentes, esta reforma aumenta el período de prueba de los jóvenes menores de 30 años a un año, esta reforma contiene muchas medidas que simplemente se destinan a abaratar el despido. Lo que no hace la reforma laboral es abaratar las cotizaciones sociales, salvo que entiendas la indemnización por despido como eso. Y la contención salarial fue un acuerdo patronal-sindicatos anterior a la reforma y cuyos parámetros se los ha saltado el gobierno. Por supuesto, jndleberto podría explicar que hábil silogismno le ha llevado a concluir que los sindicatos quieren el trabajo en negro y añado que, con la nueva reforma, a eso de "tooooodos los derechos que implica un contrato laboral" le sobran unas cuantas oes.
Siempre habrá palmeros que animen al gobierno para que acabe con los sindicatos, objetivo que Rajoy se ha marcado y que lo mismo consigue. Ese día probablemente los trabajadores obtengan las maravillosas condiciones laborales de los chinos o taiwaneses y que no se quejen que con seis millones de parados (De Guindos el del Lehman brothers ha dicho que llegaremos este año)podía ser peor, lo mismo tienes derecho a prestaciones y tienes que trabajar en servicios sociales tengas o no cualificación, otra de las perlas de esta reforma.

OK, si esta reforma es regresiva, suponemos todos que lo progresista hubiera sido aumentar la indemnización por despido de 45 a 60 días ¿no?

no salimos de esta sin apretarnos los machos, y esta reforma en el futuro potenciará la movilidad laboral, eso es bueno...si tu prefieres quedarte en tu pueblo sin moverte, allá tu, pero eso un país que quiere salir adelante NO PUEDE BUSCARLO.

Desgraciadamente parece que Rajoy no está tan decidido a poner en su sitio a los sindicatos, como a muchos nos gustaría (que no es desaparecidos, sino sin un sólo duro de dinero público) si de verdad defendieran a los trabajadores, serían percibidos de otro modo.
Sí llevas razón en que la reforma acaba con muchos derechos laborales de los que veníamos disfrutando desde la época de Paco, que fue el que creo el Estatuto del Trabajador y la Seguridad Social mas proteccionista de occidente, inventos que algunos (no todos) agradecemos, pero que a la larga han sido la causa principal de que la economía española sea incapaz de crear empleo: Si los trabajadores tienen muchos derechos y ninguna obligación, su contratación es cara y su despido mas, el efecto disuasorio para la contratación es evidente. En eso nos diferenciamos de Europa. Y el problema principal es que nos diferenciamos mucho mas de Chinos o Taiwaneses, a los que ninguno queremos parecernos (yo por lo menos)pero que son los únicos que no tienen paro y viven en economías con futuro.

hola,yo queria desde aqui exponer un problema que creo que es de todos,haber donde se puede ir a quejarse de esta FAMOSA paga de las mujeres de 45 años,pues yo ya conozco unas buenas pocas que la estan cobrando y no paran de trabajar,que verguenza con la que esta callendo no hay control ninguno para estas pajaras? asi nos va

Los derechos laborales no son de la época de "Paco", y que yo sepa, los países nórdicos están en Europa, no tienen problemas con la crisis, el paro es residual y tienen muchos más derechos sociales de todo tipo. Claro que allí todo Cristo paga impuestos y aquí, si se atacase el fraude fiscal de las rentas de capital tendríamos superávit en estas épocas tan complicadas (según han dicho los técnicos de Hacienda que algo saben). Claro que más fácil es ir a por los parados (y no estoy apoyando el fraude en el desempleo, pero es una millonésima parte del de las rentas de capital y se usan muchísimos más medios para combatirlo)a los que casi los consideran delincuentes por estar desempleados.

Respecto al de los silogismos (ahora otro, el de los 45 a 60 días), pues supongo que no será trabajador por cuenta ajena de los que ahora tienen miedo de consumir e invertir por lo incierto de su futuro y porque con esta reforma, pueden quedarse sin nada de un día para otro. Pues eso, que sigan deprimiendo el consumo. Me plantearé el salir de mi pueblo si eso es lo que está impidiendo que este país tire para adelante. ¡que responsabilidad!

vamos a ver, no manipules, hablaba que la anterior legislación laboral procede en un 80% del tito paco, y de esa obsesión paternalista con el trabajador, en Suecia todo el mundo paga impuestos, la economía es mas productiva y aquí nos gusta el pelotaso, el ganar dinero rapido y YA, el poner cebaderos ilegales pa forrarse, el meterse un verano a trabajar con los albañiles cobrando en negro y empezar octubre con 7.000 pavos en el bolsillo, eso se va a acabar...simplemente así, eso se acaba...y los sindicatos lo defienden xq saben que es eso lo que gusta en España, y además estan sobresubvencionados, junto con patronal y partidos políticos

¿Eso es lo que a ti te gusta?. A mí no. Pero ya puestos a generalizar tópicos, podrías decir que además vamos todo el día vestidos de toreros y hablamos con "una grasia que no se pué aguantá, ¡mi arma!". Ah, y que los trabajadores tengan derechos laborales no es obsesión paternalista y sigo sin haber oído a ningún sindicalista decir lo de los cebaderos ilegales o ganar dinero en negro. De todas formas como yo no pongo la mano en el fuego por nadie, si tienes a bien decirme cuando han defendido eso, pues lo reconozco y Santas Pascuas. Y que en Suecia todo el mundo paga impuestos y aquí no ya lo he dicho antes, pero en lo que también me reafirmo es que las rentas del trabajo son las que menos defraudan en España (eso no quiere decir que el que defraude no deba ser sancionado, por supuesto), son las más controladas y sobre las que está recayendo el mayor peso de los recortes que está haciendo Rajoy (no solamente la reforma laboral sino la subida de impuestos de diciembre).
Por último, el primer estatuto de los trabajadores como tal es de 1980, fecha en la que Franco llevaba ya un tiempo criando malvas. Que había regulación del mercado laboral antes, pues claro, hasta ahí podía llegar la broma. Pronto diréis que el derecho a la huelga es también gracias a Franco y, por tanto, quitarlo es antifranquista, como dice Esperanza Aguirre de esta reforma.

la burbuja inmobiliaria no ha sido un topico chico...todo viene de lo mismo, que necesitamos un cambio incluso cultural es EVIDENTE, por mucho que te tapes los ojos con la venda que mas te guste, nos van a poner las pilas queramos o NO.

Con respecto al fraude fiscal, te cuento, si tu te centras en perseguir las rentas de capital obsesivamente convertirás España en un infierno fiscal, y para combatir los infiernos fiscales están los PARAISOS FISCALES, algo que no podemos evitar ni tu ni yo, por lo que será peor el remedio que la enfermedad, el dinero es muy irascible y le da por irse si le pones excesivas problemas, duro pero cierto, aunque no lo quieras ver. Con respecto a paco, te digo que la legislación laboral anterior procede en un 80% (no totalmente) de franco, derecho laboral no es paternalismo, vuelves a tergiversarme, pero los derechos laborales pueden cambiarse si el marco cambia, y el marco va a cambiar. Negar el cambio es pegarse contra la pared, el problema ni siquiera es el paro, es la destrucción de empresas, no empresas no trabajo. No estoy aquí para defender a aguirre, pero sí, me parece mejor presidenta que vara, griñan, barreda y todos estos que tanto alabais....

El Estatuto como tal es de 1.980, pero la indemnización por despido de las mayores del mundo y el sistema de seguridad social lo creo quien lo creó, con todos sus defectos, que tenía muchos y muy gordos,fue en esa época cuando se instauraron esos derechos. Por mucho que moleste a la izquierda, es evidente que fue así.
El derecho a la huelga y la protección por desempleo, si fueron posteriores.
En los países donde se mantienen los derechos sociales sin perjudicar a la economía, los trabajadores son mucho mas productivos que aquí, y del mismo modo que todos pagan sus impuestos, todos dan el cayo, hablar en uno de esos países de lo que aquí hacen los liberados sindicales y del escaqueo impune de los delegados intocables, daría risa o verguenza.
A mi me parece estupendo que los trabajadores vean reforzados sus derechos, pero creo que si esos derechos no están vinculados a una productividad, el trabajador no los merece, y dárselos nos lleva a la ruina, no creo que nadie merezca cobrar mas de lo que aporta.

Estupendo, resulta que lo mejor es seguir estrujando a las rentas del trabajo y a las rentas del capital (no solo hablo de grandes capitalistas, sino de gente cuyos ingresos no están controlados y proceden del capital)mejor dejarlas tranquilas, como si les exigimos se van a paraísos fiscales, mejor que no se les exija. (otra aberración interesada que está calando)O hacemos de España un paraíso fiscal, total, ya puestos.
De burbuja inmobiliaria, obviamente de aquellos polvos vienen esos lodos, pero eso de que es un tópico lo habrás visto en otro mensaje, no en los míos, porque yo no lo he dicho y lo de ponernos las pilas es otra aberración interesada para justificar lo que se hace.
La productividad ¿es del trabajador solo o es de la estructura y cultura empresarial existente?. ¿ es mayor en los países en los que consideran al capital humano una inversión, o en los países que consideran que es un gasto?.
Resumo,a ver si al final todo esto es culpa de los asalariados que son vagos, no son productivos, pagan pocos impuestos, tienen demasiados derechos para lo que se merecen, y, a ser posible sin sindicatos. Y por cierto, no me gusta nada la Espe, pero tampoco Griñan, Vara o Barreda que, afortunadamente, no todo en la vida es Madrid y Barsa, digo PP o PSOE.

"no todo en la vida es Madrid y Barsa, digo PP o PSOE" en La vida política española sí, saliendo de esos dos sólo queda la marginalidad o el seguidismo, no hay mas.
"al final todo esto es culpa de los asalariados que son vagos, no son productivos, pagan pocos impuestos, tienen demasiados derechos para lo que se merecen, y, a ser posible sin sindicatos" No, todo no es culpa de los asalariados, pero si gran parte, en general es verdad que son vagos y poco productivos, no se implican en la empresa, y así les va a las empresas y a los trabajadores, no es verdad que paguen pocos impuestos, y si tienen mas o menos derechos de los que merecen, dependerá de lo que se merezca cada uno, pero lo cierto es que la mayoría cuesta mucho mas de lo que produce y yo creo que nadie merece mas de lo que aporta. Si los sindicatos siguen defendiendo que los trabajadores reciban mas de lo que aportan y que los sueldos sigan desvinculados de la producción, llevas razón, mejor sin ellos. Si de verdad comienzan a defender al trabajador, preocupándose por la viabilidad de su puesto, comenzaran a tener una función y a lo mejor dejan de ser tan impopulares y no nos molesta tanto financiarlos a la fuerza.

claro claro, tu lo de leer en micho no lo recuerdas ¿no? asalariados somos o seremos todos chico, pero hay cosas que no se pueden mantener, que se caen por su propio peso. Te pongo un ejemplo, astilleros de navantia en Puerto Real, esa zona la conozco bastante, ¿se puede mantener eso? ¿es coherente que los asalariados salgan a pedir mas carga de trabajo? ¿ha pedido algún pequeño empresario de nuestro pueblo mas carga de trabajo a través de manifestaciones? SI NO TIENEN CARGA DE TRABAJO ES QUE NO SON COMPETITIVOS, Y NO PODEMOS SEGUIR MANTENIÉNDOLOS, ES SENCILLISIMO. Ya vale de buenismo y brazos al hombro para compadecer a través de la paguita, España se ahoga y quereis seguir como antes, pues nada si todo el mundo tiene paguita yo voy a por la mia.

El seguimiento de la huelga en Fuente de Cantos está siendo prácticamente nulo, lo cual dice mucho en favor mis paisanos, parece que por aquí no abundan los vagos, el personal sabe que perreando no salimos de la crisis, todo el mundo a trabajar, que es jueves y hay que levantar España.