Esparragosa de la Serena - Badajoz

Personas como tu y como yo equivocados al 100x100.

SIGMOUND FREUD-Padre del psicoanalisis.-Los sentimientos de amor y temor a dios,no tienen su origen en dios,sino en los seres humanos.Son sentimientos de frustracion dirigidos por el hombrea un ser imaginarioque pretende sea su padre.

JOHN ADAMS-Presidente USA.-Este mundo seria el mejor de los mundos posibles si no hubiera ninguna religion.

INMANUEL KANT-Filosofo.-La razon no puede probar la existencia de dios.

PIERRE BOYLE-Filosofo.-Yo no puedo ser religioso ni creer en dios.Prefiero la filosofia a la religion, pues no puedo`poseer al mismo tiempo lo evidente y lo incomprensible.

KARL MARX-Filosofo.-La miseria religiosa es, por una parte la expresion de la miseria real, y por la otra la protesta contra la miseria real.La religion es el suspiro de la criatura oprimida, el corazon de un mundo sin corazon, asi como el espiritu de un mundo sin espiritu.La religion es el opio del pueblo. La abolicion de la religion en cuanto a dicha ilusoria del pueblo, es necesaria para la dicha real.

FEDERICO ENGELS-Economista.-La religion no es otra cosa que el reflejo fantastico que proyectan en la cabeza de los hombres aquellas fuerzas externas que gobiernan su vida diaria;un reflejo en el que las fuezas terrenales revisten la forma de poderes sobrenaturales.

SEGURO QUE ESTAN TODODS EQUIVOCADOS.

MILESIO

MAS EQUIVOCADOS:

H.G. WUELLS-Escritor.-Toda religion es un insulto a la dignidad humana del hombre, pero principalmente la religion catolica. que ha elaborado dogmas contrarios a la razon humana.La iglesia catolica es lo mas hostil que hay contra la libertad del hombre y la estimulacion del bien ,es el mejor sistema organizado de la aberracion y el perjuicio, la estupidez y la falacia.Yo creo que las religiones son el enemigo numero uno de la humanidad pensante.

BERTRAND RUSSELL-Filosofo.-Estoy persuadido de que dios no creo al mundo, pero si de que el mundo esta creando a dios.

FIODOR DOVSTOYEVSKY-Escritor.-Si tuviera necesidad de vivir muy tranquilo sin preocuparme de la desgracia ajena, creeria en dios, pues asi tendria la seguridad de que el se ocuparia de resolver las desgracias humanas.Desgraciadamente la misma existencia de la desgracia humana , de la injusticia y el dolo, me dicen que no hay tal dios.

Lo dicho personas como tu y como yo, pero ellos y yo estamos equivocados y tu estas en la certeza infalible.
FELIZ AÑO NUEVO A TODOS Y A VER SI TODO ESTO ABRE MENTES.

MILESIO

La mente de todos esos personajes estaba cerrada,y si tu crees
en ellos eres de mente muy cerrada.
Por que no crees lo contrario,de lo que afirman esos personajes
solo el 50x100,es cierto,que ocurre con el otro 50x100,o es que
estaban seguros,si es así como lo sabían,o es que eran dioses.

TODO ESTO ES PARA GENTE COMO TU,HABER SI HABRE MENTES.

jamas pense que diria lo que voy a decir, jamas imaginé que estaria deacuerdo con algo que saliera del teclado de mileto, pero he de decir con gran pesar que comparto con el el hecho de que el hombre como especie de la naturaleza necesita un palo, un garrote en el que apoyarse cuando flaquea,cuando no comprende lo que aún es inacesible para al mente humana, por eso el hombre creó la figura de un dios y cada cultura ha elaborado el suyo propio.

La razn es un arma de doble filo para el ser humano: por un lado es imensamente adaptativa y util para evolucionar, pero por otro lado se vuelve contra si misma cuando intenta razonar y dar explicación a fenomenos y hechos de la vida para los que el cerebro humano aun no esta lo suficientmente evolucionado como para poder procesar esos enigmas, sobre todo el mayor de todos ellos: LA VIDA Y LA MUERTE.

Un grandisimo ejemplo de la falta de madurez de nuestro cerebro durante mucho tiempo ha sido la incomprension del universo y del concepto de infinito. Sin embargo exixte una persona, Stephen W. Hawking, que dedicando casi el 100x100 de toda la energia que produce su cuerpo al uso de su mente, ha logrado descifrar una gran parte de esos enigmas que la humanidad ha intentado descifrar mediante argumentos divinos.


UN NIHILISTA, detrator de milesio

Cree me,siento tener que decirte que esa es tu opinión particular,
pero que no comparto muchos de los criterios que as expuesto.
Por cierto,la incomprensión del universo sigue siendo igual que
desde el principio de los tiempos,y referente a Stephen W Hawking,
pues cree me no ve ni un centímetro mas aya de lo que alcanza su
telescopio,y ten en cuenta que esa persona no a salido de la tierra.
Explica me como save lo que hay a millones de años luz,y después
de llegar a esos millones,luego unos cuantos de trillones mas allá
y así sucesiva mente.
Yo estaré siempre de acuerdo con las cosas lógicas,lo de mas
simplemente o las ignoro o no opino,hay dios no lo se,tiene fin
el mundo,no lo se,es infinito no lo se,como aqui hay personas
que saben mucho pues habrá que creer en ellas,muchos creyeron en
personas así y las llevaron a la guerra.

¿Algunos de los que citas llego al conocimiento de la verdad absoluta?, si no es así ¿porqué tratas de hacerte el amo de una verddad que aún no te es conocida?,¿qué problema tienes en que algunos creamos en Dios?,¿te resulta difícil entender que hay lugares a los que no llega la razón?.

Algunas personas piensan, erróneamente, que no se puede demostrar la inexistencia de algo, pero se equivocan. Puede ser probado, por ejemplo, que no hay un numero primo par mayor que 2; o que no existen las esferas cúbicas. Otras personas piensan, que no se puede demostrar la inexistencia de dios. En mi opinión, como ateo, es que si se puede demostrar que dios no existe.

La definición de la palabra dios

Para probar la inexistencia de dios, debemos primero definir lo que significa esa palabra. Vamos a generalizar un poco, y dejemos de hablar de Jehová, para “X” cultura la palabra dios es sinónimo de un ser todopoderoso; así que dejaremos esa definición, por ser el único concepto, que comúnmente se tiene de dios.

Para mí, tendría mas sentido si dios fuese de genero femenino, por que solo ese genero puede dar vida; algo que hasta los cavernícolas sabían. Pero después, cuando los hombres comenzaron a tomar el control de la sociedad, nació la idea de que dios es de genero masculino. Aunque en algunas culturas, hay un dios masculino y un dios femenino. Se debe de tomar en cuenta, que un dios omnipotente debe ser andrógino o sin sexo. Pero, como en la mayoría de las culturas es de genero masculino, aquí lo trataremos como varón.

Algunas personas (por ejemplo Einstein) creen en un dios personal o individual, digamos simbólico. Yo pienso que, ese tipo de dioses, no se le puede llamar dios. Un dios, que no tiene vida, no tiene nada que ver con la definición de dios, que las culturas “primitivas” nos dejaron; como base para nuestra presente civilización. Este tipo de dios, puede ser excluido, por la Navaja de Occam; pero lo más importante, no presta atención a las plegarias, ni a los sacrificios.

Referente a lo anterior, podríamos decir, que si dios no es omnipotente, no hay nada que le impide ser parte del universo. Si ese es el caso, ¿Qué hace a ese dios divino? Entonces este dios sería un extraterrestre, o simple materia; que probablemente contenga sangre, ADN, o cualquier otra característica de lo que, sabemos, contiene vida. Y cualquier cosa, que dios pueda hacer, nosotros la podríamos hacer; todo su conocimiento, podría ser conocimiento que, nosotros, podríamos obtener. Y eso, nos convertiría en dioses; resultando en una extraña forma de narcisismo.

Muchas personas justifican su fe, en dios, a manera de respuesta; para todo aquello que no tiene explicación. ¿Cuál es el significado de la vida? ¿Quién creo el universo? ¿De donde provienen el tiempo y el espacio? Como no tenemos el conocimiento, apropiado, para responder estas, y otras, preguntas, se utiliza a dios, como respuesta.

Digamos que, si dios es el significado de la vida, ¿Cuál es el significado de dios? Si dios tiene una naturaleza, ¿Quién creo esa naturaleza? Si dios creó el tiempo y el espacio, ¿Cómo pudo vivir fuera de ellos? Ya que la creación, es un evento del tiempo, ¿Cómo pudo dios crear el tiempo? Para contestar todas estas preguntas, dios tiene que ser todopoderoso; o simplemente no puede contestarlas. Para que dios pueda ser todopoderoso, tiene que ser omnipotente; y así estar por encima de todo, de el tiempo y el espacio.

Cualidades de un dios omnipotente

Para que un dios pueda ser considerado como omnipotente, debe cubrir los siguientes requisitos:

1. Lo debe de saber todo. Todo lo que es, todo lo que fue y todo lo que será. Para poder saber todo esto, debe conocer hasta el mínimo movimiento de la partícula más pequeña del cosmos.

2. Debe ser digno de nuestra adoración. Cualquier ser que no sea digno de nuestra adoración, no puede ser considerado dios.

3. Debe ser capaz de hacerlo todo, hasta lo más imposible e ilógico. Y para poder cumplir este requisito, debe estar por encima de todas las dimensiones.

4. No puede ser ni bueno ni malo, o tener una característica subjetiva. Si dios es bueno, no puede ser malo y por ende no es todopoderoso. Algunos dirán que los buenos pueden hacer cosas malas, pero que deciden no hacerlas. Pero sí dios es tan bueno no puede decidir cosas malas, ¿O sí?

El problema del mal

Tenemos el problema del mal, expuesto por David Hume. Que dice, que si dios permite el mal, no es tan bueno. Si viola sus intenciones, para con el universo, no es todopoderoso. Dios no puede ser ambos, bueno y todopoderoso. Hay muchas objeciones, al respecto, pero ninguna que tenga validez. Ya que dios es el responsable del mal, por que si dios es el creador de todo, solo él pudo crear el mal. Y si pensáramos que algún ente maligno creó el mal, ¿Por qué no pensar que ese ente es el creador de todo y no dios?

Las evidencias ontológicas en contra de los dioses

Es necesario que dios sea digno de adorar. Por que si no lo es, entonces no es digno de ser llamado dios.

Ninguna de las religiones existentes, nos pueden dar un dios digno de adorar. Pero supongamos que todos esos dioses son falsos, y que hay un dios, que ninguna cultura conoce. Pero si hay un dios, que haya fallado o no ha intentado comunicarse con nosotros, no es digno de nuestra adoración. Entonces las evidencias ontológicas son aceptables, aun sin un amplio conocimiento del universo.

Hay un ligero examen, basado en las evidencias ontológicas, que usted puede hacer para probar la existencia de dios. Rece y haga sacrificios en nombre de dios, y pídale que provea una evidencia irrefutable, de que existe, dentro del rango de siete días. Si después de esa semana, usted tiene las pruebas, felicidades hágame llegar esas pruebas. Pero si no le manda las pruebas, es por las siguientes tres razones:

1. Dios no existe.
2. Dios no quiso.
3. Dios no puede darle las evidencias.

Debido a las evidencias ontológicas, podemos deducir que las alternativas dos y tres, dan indicios de un dios que no es digno de su adoración. Por lo tanto, igualan la alternativa uno. Así que si no recibe respuestas, es por que dios no existe.

El significado de la palabra existencia

¿Que queremos decir con existencia? La definición correcta de existencia es que algo solo existe, si se relaciona de alguna manera con otra cosa. Esto quiere decir, que las cosas existen, en relación unas con otras. Lo podríamos interpretar, como parte de nuestro universo. A dios se le define como infinito, lo cual quiere decir que no hay nada fuera de dios; por que la palabra infinito, da a entender, que ya todo esta incluido. Pero eso quiere decir que dios no puede existir, por la razón mencionada anteriormente; o que dios es el universo, en cuyo caso, dios no es dios.

La Navaja de Occam

La navaja de Occam fue formulada por William Occam (1285-1349) y dice: “No se deben multiplicar entidades, a menos que sea necesario”. Que, dicho con otras palabras, quiere decir que uno debe utilizar una explicación simple, basada en premisas simples; antes de hacer una explicación compleja.

Supongamos que todo fue creado, y que el creador es un dios omnipotente. Un dios que esta por encima del tiempo, el espacio, la moral, la existencia y que tiene su propia causa. Esta entidad puede ser remplazada por el universo. El universo esta por encima del tiempo, el espacio, la moral, la existencia y tiene su propia causa. Muchos teístas afirman que dios tiene una naturaleza. ¿Quién creó esa naturaleza? Si aceptamos que dios tiene una naturaleza y existe sin una causa, ¿Por qué no decir que las leyes de física son como son, sin una causa?

En realidad dios no es una respuesta, es una evasión a la pregunta. Es imposible obtener información evadiendo la pregunta. Cuando decimos que dios hizo una cosa, de cierta forma, no hay manera de entender las cosas mas a fondo; te metes en un callejón sin salida. Ante esta respuesta, uno se encoge de hombros y acepta las cosas como son. Y entonces, las respuestas al como y por que quedan inconclusas. Si queremos obtener un amplio conocimiento del mundo y el universo, no podemos quedarnos con un dios como respuesta. Por que diciendo que dios es la explicación a todo, deja muchas preguntas al aire. Se debe remover la idea de dios, con la navaja de Ocamm, si se quiere obtener un amplio conocimiento del mundo y el universo.

La Imposibilidad

Muchas cosas son imposibles de hacer. Por ejemplo, nadie puede sumar dos mas dos, y obtener como resultado 666. Hay muchos ejemplos al respecto, pero, si dios es todopoderoso, él podría hacerlo; pero sigo insistiendo que esas cosas son imposibles de hacer.

Muchas personas dirán, que dios solo hace cosas que son, lógicamente, posibles. Pero yo digo que a los milagros, se les llama milagros, por que son imposibles de hacer. ¿Qué es lógico? ¿Caminar por encima del agua? ¿Resucitar a los muertos? ¿Estar por encima del tiempo, el espacio y todas las dimensiones, y existir? Yo pienso, que todo aquello que viola las leyes de física y la naturaleza, es imposible. Así que la omnipotencia es imposible. Además de que la omnipotencia es una cualidad, y no hay manera de diferenciar o clasificar la omnipotencia de la no-omnipotencia. Para que la omnipotencia, pueda ser una expresión valida, tiene que ser absoluta; pero no tenemos un criterio en que basarnos, así que el termino no es valido.

La omnipotencia es imposible por las paradojas

Una manera de desmentir la omnipotencia de dios, es hacerlo por medio de paradojas. ¿Acaso puede crear una roca, que ni el mismo pueda cargar? ¿Puede construir una muralla, que ni el mismo pueda tumbar?

Ahora, si dios lo sabe todo, debe saber lo que sucederá en el futuro. Y lo sabe desde en el inicio de su existencia, así que sus acciones son predestinadas; esta sujeto al destino y no tiene libre albedrío. Si dios no tiene libre albedrío, entonces no es omnipotente. Viéndolo de otra forma, para poder tener libre albedrío, tomar decisiones y hacer planes, se tiene que estar actuando conforme al tiempo presente. Si dios esta por encima del tiempo, no puede hacerlo y no tiene libre albedrío. Si dios esta por encima de las dimensiones, dios no tiene dimensión, es la nada, es ausencia, algo nulo.

Pongámoslo todavía más fácil. Si dios tiene libre albedrío, no sabe lo que él mismo hará mañana, y entonces deja de ser omnipotente.

Problemática del Creacionismo

Si para que algo pueda existir necesita de un creador, entonces dios también tiene un creador. Si dios no tiene un creador, entonces lo anterior es una mentira. Y entonces podríamos asumir que: el universo no necesita de un creador, para poder existir.

El mundo perfecto

Esta en realidad no es evidencia concreta, mas bien describe la ausencia de sentido común en las personas que adoran un dios.

Si dios esta por encima del tiempo, y creo el tiempo del espacio, entonces los puede manipular. Y solo lo podríamos ver en las leyes de física (Davies, 1983, capitulo 4). Este dios es innecesario, como se explico anteriormente, gracias a la navaja de Occam.

Si alguien hiciera una plegaria a dios, pidiendo cambiar un evento presente, pero relacionado con el pasado; y dios pusiera atención, las leyes de física cambiarían para responder la plegaria. Y entonces el mundo seria distinto, y la plegaria jamás hubiese existido. Además de que dios, en su omnipotencia, sabría que la persona haría esa plegaria y se adelantaría, y cambiaria las cosas sin necesidad de la plegaria. Las plegarias serian innecesarias, por que viviríamos en un mundo perfecto; y en ese mundo decir una plegaria seria dudar del poder de dios.

Pero una mejor manera de cambiar el mundo, y tu vida, es haciéndolo tu mismo. Entonces tendrías la seguridad, de que las cosas serán diferentes; y no estarías esperando a que te contesten tu plegaria. Seria más rápido y más efectivo. Es mas seguro cambiar el mundo con acciones, que con plegarias.

Nadie realmente cree en dios

Schopenhauer una vez dijo algo así como:

“El hombre puede hacer lo que quiera, pero no puede tener lo que quisiera”.

Las personas que dicen creer en dios, realmente no lo hacen. Solo desean creer en él. Piensan que sus vidas no tienen sentido, sin un dios que las proteja; así que deciden cerrar sus ojos ante la evidencia de la inexistencia de dios. En las propias palabras de un líder religioso, el Cardenal Ratzinger:

“La libertad religiosa no justifica la libertad de divergencia. Esta libertad no apunta a una verdad relativa, pero si se trata de la libertad de decisión de las personas para, de acuerdo a sus inclinaciones morales, aceptar la verdad”. (The times, Junio 27 1990, p9)

Mas claro ni el agua. Las personas que son creyentes aceptan la “verdad”, y después tienen que tener mucha fe; para poder seguir creyendo. Deciden que creer y que no creer, y después intentan convencerse a sí mismos, y en el proceso a otros; para no sentirse solos ni diferentes a los demás. Se resisten, a pesar de las evidencias, a dejar de creer en dios, por que sin esa creencia, su vida esta vacía.

Todos hemos pasado por algo similar. Yo, por ejemplo, cuando era niño creía en Santa Claus, Los Reyes Magos, que la cigüeña trae a los niños de Paris, que había monstruos en mi cuarto y que mis juguetes tenían vida (¿Toy Story?). Y todo por que me deje influenciar por el medio, que me rodeaba. Pero ahora, ya mas maduro, me pongo a recapacitar, y me doy cuenta, de que yo decidí creer en eso; a pesar de lo ilógico que suenan estas cosas.
Pero cuando algunas personas creyentes, se cuestionan de sus dogmas religiosos, se convierten al agnostismo o al ateismo. Como por ejemplo: Charles Darwin (Darwin, 195, Dan Barker (Barker, 19??), Ernest Renan y muchos otros. Estas personas son un claro ejemplo, de que si se cuestiona la idea de dios, puedes llegar a desecharla. Personas, que después de leer libros y cuestionarse sus ideas, llegaron a ser ateos. No querían hacerlo, pero es algo inevitable ante las evidencias.

Conclusión

He tratado de definir el único dios, que puede ser filosóficamente justificado. Y en base a eso, demostrar que no este dios no existe. Después de leer este trabajo ustedes dirán, que dios esta fuera del alcance de la mente humana; así que no puede ser interpretado por simples mortales. Pero recuerden, que las personas que afirman algo son los que tienen que demostrarlo. Yo afirmo que dios no existe, y en este documento lo he demostrado, si tu afirmas que dios existe ¿En donde están tus pruebas?.

PRUEBAS SE QUE DIOS NO EXISTE.NOE GARZA

Con esto termino este tema, que esta mas que demostrado la utilizacion de algunos del miedo a lo desconocido y al castigo divino para vivir como reyes a costa de ese miedo, hasta el año que viene.Disfrutad del ultimo dia del año, espero que con este articulo no se le atraganten a mas de uno las uvas.

MILESIO

se os va muchisimo no???????????????

Muchas personas que justifican su fe, en dios,a manera de respuesta;
para todo aquello que no tiene expoliación.¿Cual es el significado
de la vida? ¿Quien creo el universo? ¿De donde provienen el tiempo y
el espacio? ""COMO NO TENEMOS EL CONOCIMIENTO,APROPIADO,PARA
RESPONDER ESTAS,Y OTRAS,PREGUNTAS,SE UTILIZA A DIOS, COMO RESPUESTA.""
Esto es copia de tu escrito,sino teneis el conocimiento apropiado
para responder estas preguntas, como es posible que lo asegureis.
La verdad a mi esto me huele a imposicion,y si hay dios o no,eso no
se le impone a nadie,pero tu no impongas lo contrario,por que no
tienes ni idea igual que yo.
Por lo tanto Milesio dejemos este tema y hablemos de cosas del pueblo
por que aquí no nos vamo a poner de acuerdo,ni los personajes que
as mencionado, ni tu, ni yo,tenemos la mas remota idea de si hay
dios o no,esto pertenece a la prehistoria y de ahi para atrás no nos
mojemos mucho por que no sabemos nada.
Yo de pequeño no creia en Santa Claus,creia en los Reyes Magos.

Solo palabras y razonamientos pero desde tus propios presupuestos sin evidencias.

Estas equivocado,palabras muchas,razonamientos ninguno.